respuestas: 11

  1. Tserg
    15.01.2022

    Autor, ¿cuál es el significado de esta obra?

    respuesta

    • autor
      15.01.2022

      Manual gratuito 50 F1.5 full frame. Parece un objetivo bastante bueno.)

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        15.01.2022

        si, sin espejo

        respuesta

      • Tserg
        15.01.2022

        Alexander, está claro que un fotograma completo y rápido de cincuenta dólares siempre es bueno y universal. Especialmente si no tienes que gastar mucho dinero en ello.
        Quise decir qué tan cómodo es para usted usar una lente de este tipo y qué tan duradero será. Yo mismo sufro de tanta basura, y para mí, cuando reelaboro, estas preguntas siempre son relevantes. En más de un año de práctica, llegué a una conclusión inequívoca: al reelaborar (adaptar) lentes manuales, siempre debe tener a mano un torno que proporcione una precisión de al menos 0,05 mm o un tornero altamente calificado con una máquina de este tipo. que sabe mucho de fotografía.

        respuesta

      • autor
        16.01.2022

        En términos de conveniencia, difiere ligeramente de Helios. El funcionamiento del helicoide es idéntico, el anillo de apertura roza un poco.
        En términos de confiabilidad, aunque el vuelo es normal, no veo ninguna debilidad crítica. En cuanto a la resistencia a las influencias externas, lo calificaría más alto que, por ejemplo, Canon EF 50 / 1.4 (sé de lo que hablo, tuve experiencia en enderezar el helicoide)
        El eje óptico probablemente esté desplazado (desplazado) en 0.1 mm, mientras mantiene la alineación (sin inclinación). Al menos, al aire libre en el infinito, los ángulos son los mismos.
        En realidad, uno de los motivos de la publicación fue que se tuvo la suerte de recoger todos los componentes por lo que la alteración resultó factible sin torno con un resultado aceptable.
        Tal vez, en ocasiones, ordene un espaciador impreso en 3D para el anillo de apertura, luego será indistinguible de Helios 44-2 en funcionamiento.

        respuesta

      • Rodion
        16.01.2022

        En términos de comodidad, lo tienes incluso mejor que el Yu-3 M39 habitual gracias al MDF más pequeño.

        respuesta

  2. Sergei
    15.01.2022

    Ahora los adaptadores Contax RF/Kyiv para Sony E/Nex no son baratos.
    De 2 a 3 mil rublos.
    Y para que no tenga que meterse con el archivo usted mismo, cómprelo listo.

    respuesta

    • dopo tutto
      16.01.2022

      2-3 mil por pieza no es nada caro. Y el objetivo es jugar con un archivo, dudo que los fotógrafos profesionales jueguen con adaptadores y lentes manuales.

      respuesta

  3. dopo tutto
    16.01.2022

    << >>

    Bueno, ¿cómo no se esperaba? Es bastante esperado que con el mismo agujero, una lente más moderna y tecnológicamente avanzada transmita más luz. Siempre quise Júpiter3, pero hoy estaba completamente decepcionado. Frank querido UG (((

    respuesta

    • autor
      16.01.2022

      Digamos... Definitivamente demasiado caro en el mercado. Tiene una imagen bastante específica que puede ser genial utilizada en una trama adecuada.
      Al mismo tiempo, no lo llamaría universal.
      Bueno, no olvidemos que mis impresiones son de trabajar en FF. En el recorte estará más cerca del retrato.

      respuesta

      • Rodion
        16.01.2022

        Como alternativa a Yu3, solo se pueden nombrar 7artizans 50 / 1.1, mientras que otras gafas no tienen esa imagen en absoluto. En realidad, esta es la razón del alto precio de Yu-3.

        respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador