respuestas: 22

  1. Sergei
    07.12.2021

    En la NEX-6, como la de Natalia, tuve problemas con esta Sigma al hacer retratos: tan pronto como hay un fondo más o menos contrastado, entonces está el enfoque. Todavía no sé de quién es la culpa, Sonya, el vidrio o la curvatura de las manos. El enfoque electrónico manual no parecía conveniente, pero esto probablemente sea una cuestión de habilidad. También recuerdo que la imagen en el Nex resultó en colores cálidos, pero no la corregí, la imagen seguía siendo agradable.
    Lo vendí un par de meses después y tomé un Kamlan 28 / 1.4 por cien dólares como miembro del personal, estoy feliz con él como un elefante.

    respuesta

  2. 11
    08.12.2021

    Es así. En mft, debido al área más pequeña de la matriz, es nítida en todo el campo sin reservas con una abierta. No hay viñetas. La cromática es definitivamente fuerte. Yo diría que hasta 4.0 todavía se puede ver. La velocidad de enfoque es inferior a la de las gafas Olympus nativas (incluso no a las superiores, como 25 1.8, pero en realidad no quiere decir que sea muy molesto en el trabajo. La apertura es ruidosa. La imagen en general es muy buena. I Incluso perdonen la cromaticidad por ello.

    respuesta

  3. Alexey
    08.12.2021

    La experiencia más placentera con este lente liviano. Funciona muy bien tanto en recorte como en fotograma completo. Una imagen de alta calidad en todas las distancias focales, un agujero abierto absolutamente funcional. Antes de él, experimentó con varias medias puntas manuales antiguas, ahora todas están en reserva. El principal deseo para él es que la electrónica no falle.

    respuesta

    • Rodion
      09.12.2021

      ¿Y qué tiene en full frame? ¿Qué formato cubre realmente?

      respuesta

      • Alexey
        09.12.2021

        En A7s en modo de captura. Talla APS-C - Auto” determina el modo sin viñeta en sí, resulta algo entre 45 y 50 mm, más cerca de 45.

        respuesta

      • Alexey
        09.12.2021

        Si el mensaje “Disparar. Talla APS-C” y aumente gradualmente la ampliación, luego, a 1.3x, la viñeta apenas se nota, y a 1.5x, desaparece por completo. Esos. este objetivo se puede utilizar tanto como objetivo gran angular (unos 40 mm) como para retratos, el margen de resolución es bastante suficiente para una cámara de 12 megapíxeles.
        Adjunto una foto en el modo con una ampliación de 1.188x.

        respuesta

      • Rodion
        09.12.2021

        Es decir, resulta que cubre APS-H. ¿Un cuadro completo en una proporción de 4: 3 todavía no cubre?

        respuesta

      • Alexey
        09.12.2021

        La Sony A7s solo tiene dos formatos de fotos: 3:2 y 16:9. Así es como se ve la imagen sin recortar y otros trucos en formato 3:2, es decir "honesto" de 30 mm en fotograma completo.

        respuesta

      • Especialista
        09.12.2021

        Y Nikon 35 / 1,8DX cubre un cuadro completo aproximadamente como su imagen en 1,3. Pero me avergonzaría decir que "funciona muy bien tanto en formato recortado como en formato completo".

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        09.12.2021

        Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM Asférico normalmente no cubre, aquí hay una buena prueba de mi práctica:

        respuesta

      • Especialista
        09.12.2021

        Arkady, bueno, ya sabes, entonces, en la distancia, y cerca y en el medio como este:

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        09.12.2021

        Bueno, en los del medio no existe tal cosa sin editar. En el área de MDF, más o menos, que, de hecho, se muestra aquí

        respuesta

      • Especialista
        09.12.2021
      • Especialista
        09.12.2021

        Sí, y en la frase "Imagen de calidad en todas las distancias focales", parece que te has equivocado. :)

        respuesta

      • Alexey
        09.12.2021

        "Imagen de alta calidad en todas las distancias focales": me refiero a la versatilidad de esta lente, me gustó la imagen tanto en recorte como en FF, y cuando se amplía con FF hasta 2x. Esto es puramente una impresión personal.
        En cuanto al resto, no discutiré contigo, no tuve nada que ver con la Nikon especificada en el marco completo que solo tú conoces.

        respuesta

      • Rodion
        10.12.2021

        Wow, esto realmente está muy lejos de ser un "gran trabajo con fotograma completo". ¿Por qué pregunté acerca de 4:3? Una cantidad de lentes que había cortado solo en las esquinas y era posible recortar la foto a 4:3 en un convertidor rav y deshacerme de la viñeta. Un ejemplo de tal óptica: Vega-M1, cuya revisión está aquí, y 16KP 65 / 1.4, cuya revisión aún no está aquí, pero lo estará)))

        respuesta

  4. Sergei
    24.02.2022

    Hola. Estoy muy perplejo por el hecho de que haces muchas de tus pruebas y revisiones en lentes usando cámaras viejas y muy viejas, que no solo no son populares hoy en día, sino que generalmente son raras. Entonces, ¿cómo puedo yo, una persona que tiene a su disposición cámaras Sony como la A6400 y la A6600, entender cómo se comportará esta lente en ellas?
    Anteriormente, siempre me encantaron sus reseñas, las aprecié y escuché, pero ahora, después de haber comprado recientemente dispositivos mucho más modernos, entiendo que esas reseñas son de poca utilidad y debe buscar otras.

    respuesta

    • B. R. P.
      24.02.2022

      Las últimas cámaras son en su mayoría de revisores pagados.

      respuesta

    • Ivan
      27.02.2023

      ¿Qué debe cambiar en la cámara para que la lente se “comporte” de otra manera? El sistema de lentes objetivo existe y funciona independientemente de todo lo demás.

      Todas las mejoras de las cámaras "mucho más modernas" se reducen a la ergonomía, la autonomía y el software de la propia cámara. Nada de esto afecta la imagen que forma la lente.

      Condicionalmente, los cambios cualitativos en las matrices podrían afectar, pero de hecho, todos ellos se concentran en el área de sensibilidad a la luz y reducción de ruido, mientras que la imagen en ISO condicional 100-200-400 será +/- la misma ; o el nivel de estabilización, pero para muestras en revisiones tomadas con buena luz y en estático, francamente, no se necesita estabilización en absoluto.

      Todo lo demás es technodrochevo.

      respuesta

      • Viktre
        27.02.2023

        Parece que una persona no se refiere a una imagen, sino a la naturaleza del trabajo de la lente en sí (en particular, la calidad del enfoque automático)

        respuesta

  5. Jurijs
    26.03.2023

    Una reseña muy sesgada. Parece que la persona que preparó todo para una cámara Sony. No tengo Sony, tengo Nikon, Panasonic. Me gusta más la última Panasonic en términos de rendimiento de imagen y cámara.

    respuesta

    • Rodion
      26.03.2023

      ¿Y qué se suponía que debía escribir Arkady sobre Nikon y Panasonic si su lente era para cámaras Sony? ¿Cuál es el problema en general?

      respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador