Sobre las distorsiones de perspectiva. Nota del lector Radozhiva

Material sobre Adobe Lightroom Classic especialmente para Radozhiva preparado Alejandro Onishchenko (facebook).

La figura. 1

La figura. 1

¡Buen tiempo, lectores de Radozhiva! estoy con usted Alexander Onishchenko.

La publicación prometida con una descripción detallada de la interfaz y el principio de funcionamiento de las herramientas Rango de luminancia y Rango de color en Adobe Lightroom 11 será la próxima semana. Y hoy hablaremos sobre las distorsiones de perspectiva al hacer retratos.

La mayoría de los fotógrafos aficionados autodidactas, y graduados de un sinfín de escuelas de fotografía que se les han unido, juran por todos los megapíxeles de sus cámaras que cuanto más corta es la distancia focal del objetivo, más distorsiona la perspectiva. Ilustran sus declaraciones con mayor frecuencia con un conjunto de tomas de retratos como la que se muestra aquí. ¿Por qué piensan eso? Sí, porque así les enseñaron. O se "googlearon" a sí mismos.

De hecho, hay bastantes ejemplos en la red, similares a la diapositiva animada de una serie de imágenes de Dan Vojtech (Fig. 2), que, al parecer, confirman claramente esta dependencia.

el arroz Xnumx

el arroz Xnumx

Pero en realidad, no todo es tan simple como realmente es. Razonaremos sobre la versión estática de los retratos (Fig. 3). Contiene retratos tomados en varias distancias focales (de 20 a 200 mm). Si compara cuidadosamente los marcos individuales, puede ver que difieren notablemente. En tomas de enfoque corto, observamos los llamados. el efecto del "bozal de caballo", cuando la cara del modelo se extiende irracionalmente hacia adelante. A medida que aumenta la distancia focal, este efecto se debilita y la cara, por el contrario, se "despliega" a lo largo del plano frontal:

el arroz Xnumx

el arroz Xnumx

¿Por qué cuestiono lo que nuestros ojos confirman? Sí, porque, en rigor, la distorsión de la perspectiva no depende de la distancia focal. El hecho es que las 9 versiones de los retratos se tomaron "en un tamaño". Esos. el tamaño vertical del retrato siempre ocupa la misma parte del marco. ¡Y esto es fundamentalmente importante!

Cuanto mayor sea la distancia focal de la lente, más tendrá que alejarse el fotógrafo del modelo para mantener este tamaño determinado. Y es el cambio en la distancia al modelo lo que afecta la distorsión de la perspectiva.

No es difícil verificar la validez de esta afirmación: basta con realizar una serie similar de disparos (a diferentes distancias focales) en el acto. Sí, en los cuadros resultantes, el tamaño de la cara será significativamente diferente (cuanto más corta sea la distancia focal, más pequeña será la cara). Pero si luego llevamos todos los fotogramas a la misma escala en Photoshop, veremos que las distorsiones de perspectiva en ellos son exactamente las mismas:

el arroz Xnumx

el arroz Xnumx

Entonces, la distorsión de la perspectiva no depende de la distancia focal de la lente, sino solo de la distancia entre la cámara y el modelo. Al disparar “talla única”, cambiar la distancia focal obliga al fotógrafo a cambiar la distancia de disparo, y esto es lo que cambia la perspectiva aparente.

Encontrarás más materiales de los lectores de Radozhiva. aquí.

Añadir un comentario: Andrés

 

 

Comentarios: 49, sobre el tema: Sobre las distorsiones de perspectiva. Nota del lector Radozhiva

  • Michael

    Bueno, esto es, en principio, comprensible. De lo contrario, 35 mm en el recorte habrían dado distorsiones diferentes a las de 50 mm en el FF. Otra cosa es que a los anchos todavía les gusta tirar de las esquinas. Y disparar a gran distancia de alguna manera capturará el primer plano y mostrará esas mismas distorsiones. Y así, para una foto de grupos de personas, 85 mm no es necesario, por supuesto.

    • ROMANO

      Es necesario / no necesario, es un aficionado.
      Pero definitivamente 85 fotos grupales se verán mucho mejor que anchas) Otra cosa es que no siempre es posible disparar con un enfoque largo.
      Pero personalmente, siempre tomo fotos grupales a los 85, y también al aire libre cuando existe esa oportunidad. Las fotos con la compresión de espacio resultante salen muy hermosas. Y cuando se lo das al cliente, definitivamente no tendrá la idea, dicen: "Lo tomaría por teléfono".

      • Eugenio O.

        Sacude tu mano. También me gusta tomar fotos grupales a 85k, las personas tienen caras de forma normal en los bordes del marco, pero una cosa: tienes que moverte BIEN MUY lejos. Tanto 10 metros como 15 no son el límite.

      • йцукен

        Conozco una fotografía, porque en principio no necesita diafragma, toma todo de manera abierta. Es difícil para un aficionado, pero a la gente le gusta todo tipo de basura 😂🤣 La compresión de perspectiva mata el componente semántico de la imagen: solo un grupo de personas, y no está claro dónde y cuándo se tomó, ya sea en casa en el patio o en el Kremlin. Sí, y el jabón alrededor de los bordes sigue siendo algo. Bokeh es algo bueno, pero no en el cerebro. En cuanto al autor del artículo, se fue a la estepa equivocada. Cuanto más corta sea la distancia focal, más cerca tendrá que llegar al sujeto. En consecuencia, si dispara de manera amplia, la diferencia en las distancias desde el plano de la matriz hasta la nariz y las orejas será bastante grande en comparación con la distancia al sujeto. Por lo tanto, obtenemos un schnobel y orejas pequeñas, es decir, el notorio "volumen". A medida que aumenta el FR, la distancia de disparo también aumenta y, en consecuencia, la diferencia en la distancia entre la nariz y las orejas disminuye en comparación con la distancia al objeto, por lo que la imagen es más "plana".

        • Seladir

          Como resultado, describió la influencia de la perspectiva como lo hizo el autor, solo que sin usar esta palabra, de una manera simple, pero la esencia es la misma)

          • йцукен

            lo que escribió el respetado afftor es de interés puramente académico. Y es trivialmente obvio

    • Vitali Pinchuk

      Por lo tanto, el artículo se llama "distorsiones de perspectiva" y no distorsión de la óptica.

      • Alexander Onishchenko

        Quería exponer explícitamente esta idea en la publicación, pero decidí que de todos modos estaba clara.

        • Andrés

          Parece más que se hizo a propósito, por el bien de la mierda.

      • Gene

        Porque un artículo sobre las distorsiones de la perspectiva, sobre cómo uno camina con los pies para obtener una imagen, y no sobre la distorsión de la óptica (sobre cómo la óptica crea la curvatura del campo), habría enseñado la vergüenza del material. Escuché un timbre y no sé dónde está, vendo 150 fotografías por 15 mil rublos, ¡arte! ¿Por qué te mostraron la Figura 4? Para explicar que no se trata de distorsión.

        • Rodion

          Bueno, estás confundiendo curvatura de campo y distorsión. Depende de usted enseñar el material también, lo que significa que debe ser enviado.

  • Oleg

    Pero en un ángulo amplio, los regordetes se vuelven delgados.

    • Señor baño

      Y las frentes se dibujan en la parte posterior de la cabeza)

      • Michael

        Pero el pecho es más grande.

  • Alexey

    Esta ley se describe en el libro de L.P. Dyko “Composición fotográfica”, capítulo 4 “Tareas ilustrativas en fotografía” (edición de 1962, página 80):
    “La perspectiva de una imagen fotográfica en encuadres tomada con diferentes lentes, pero desde un punto, sigue siendo la misma, no cambia.”

    • Alexander Onishchenko

      Y no solo ella. Pero sí, Lidia Pavlovna escribió un libro muy útil.

  • ROMANO

    Por cierto, hice el retrato del oso. Una foto a 85 mm, otra foto a 28 mm.
    La perspectiva, la compresión, las proporciones notorias no han cambiado en absoluto.
    Sin embargo, incluso después de ejemplos ilustrativos, muchos fotógrafos aficionados y “profesionales” no pueden meterse en la cabeza las cosas más básicas. Algo que explicar durante mucho tiempo cansado.

    • Nicholas

      La diferencia está en la resolución de estos dos disparos. Si a 85 mm esta es una toma real (por ejemplo), entonces a 28 ya es un cultivo salvaje. Y es bueno si al mismo tiempo tiene una matriz de 61MP (al menos 45MP) con una lente de 28 mm correspondiente a esta matriz (por resolución) ... Y de otra manera: jabón. Creo que esta es la mejor explicación sobre “las cosas más básicas”
      Y todo lo demás es correcto. tov. Trueash dio un enlace muy bueno sobre este tema.

      • Andrés

        En, me lo quité de la lengua. De hecho, hagamos que las cámaras sean de 500mp cada una y luego filmaremos todo de par en par, el artículo más absurdo que he visto últimamente. Es lógico pensar que si se aleja un par de pasos del modelo a lo ancho, las distorsiones de perspectiva se nivelan con la distancia. ¡Qué sorpresa! E incluso después de eso, culpar a algunas escuelas, etc... No me gusta, si fuera posible aquí.

        • Oleg Shevchenko

          A Alexander Onishchenko le gustaría dar consejos para permanecer en su tema: Lightroom, en el que (espero) entienda más.

        • ROMANO

          Todo es lógico, todos lo saben todo, pero luego en los comentarios se divorció la basura tradicional)
          Entonces, no todos saben y entienden todo)

          • Andrés

            Simplemente hay gente que no distingue la perspectiva de la óptica (distorsión). Esto es completamente diferente. ¿Cuál era el tema? En perspectiva. Hecho

        • Seladir

          Si vio una llamada para disparar así en un ejemplo puramente ilustrativo, entonces estos son problemas de su percepción, no artículos. La gente sigue siendo estúpida regularmente sobre este tema, los comentarios aquí son prueba de ello.

          • vencedor

            +1

            Hasta ahora, hay quienes afirman que “aquí está el de 85, un verdadero pantretnik, y el de 56 mm (incluso cuando se instala en un cultivo) es NED, porque ¡DISTORSIÓN! 11”

          • Andrés

            Fuiste tú quien vio la llamada en mi mensaje, pero por alguna razón dices que yo la vi, aunque solo fue una ironía de mi parte. Es difícil, intente volver a leer mi comentario un par de veces más ... Y también, ¿ser tonto al comprender las distorsiones de perspectiva o, después de todo, confundirlas con las ópticas? Aquí el artículo en general es de otra cosa, les aconsejo que no sean tontos y que no se lleven el coño a la nariz (de un tema a otro), y además, como los que son “tontos”, se dejen llevar por el error del autor, cuando Al escribir este tema, no especifica de qué se trata precisamente las distorsiones de perspectiva, que no deben confundirse con las ópticas. 🤦‍♂️

  • Trueash

    FStoppers tiene un buen video sobre el mismo tema:
    https://youtu.be/_TTXY1Se0eg

  • Eugenio O.

    Bueno, técnicamente debería haber una ligera diferencia, solo por el pequeño tamaño del vidrio frontal en relación con los objetos que se están filmando, se puede ignorar. Si el vaso fuera del tamaño de un ser humano, aparecería una distorsión de la perspectiva. Al menos parece lógico desde el punto de vista. geometría.

  • Michael

    Dado que soy un geómetra aplicado que, entre otras cosas, da conferencias sobre perspectiva geométrica para estudiantes de arquitectura, puedo decir con confianza que la distorsión de la perspectiva geométrica depende mucho más del diámetro de los elementos ópticos de la lente. Es suficiente tomar dos lentes con la misma distancia focal, pero con diferentes diámetros de lente, por ejemplo, Nikkor 18-55 y el mismo Nikkor 18-105. Si el primero "en el extremo corto" construye líneas verticales a lo largo de los bordes del marco con líneas casi rectas, entonces el segundo "redondea" el marco con bastante sensibilidad ...

    • Dmitry

      Artículo para distorsiones de perspectiva. Los filetes de los que estás hablando no son distorsiones de perspectiva, ¿verdad? Esto es distorsión, es decir, distorsión óptica.
      Y una cosa más: tenía Nikkor AF-P 18-55 y Nikkor 18-105 a mano.
      La pantalla muestra en el marco superior - 18-55, en la parte inferior - 18-105.
      Fotografiado desde la misma distancia e igualmente perpendicular a la pared.
      Todas las correcciones de distorsión están deshabilitadas. Ambos muestran líneas redondeadas, pero para mí, el inferior (18-105) es un poco más recto que el superior (18-55).

  • Oleg Shevchenko

    "la distorsión de la perspectiva depende... solo de la distancia entre la cámara y el modelo" - no, no solo. También depende del diseño óptico de la lente.
    ¿Qué tipo de tonterías de aficionados estás publicando aquí?

    • vencedor

      Luego díganos cómo las distorsiones de perspectiva (!) dependen del diseño óptico de la lente. Sería muy interesante escuchar :-)

      • Oleg Shevchenko

        Google y lea sobre CRC (Corrección de rango cercano)

        • vencedor

          Aún más interesante.

          Luego díganos cómo se relaciona el sistema Nikon CRC con el nivel de distorsión de perspectiva)))

          ¿O lo confundiste con Nikon PC?

    • Alexander Onishchenko

      1. Parece, Oleg, que eres el único que confunde las distorsiones ópticas introducidas por el diseño de la lente con las de perspectiva.
      2. El nivel de discusión que se le ofrece no me permite continuar comunicándome con usted.

      • Oleg Shevchenko

        No es óptico, eres nuestra sala de luz, es decir, la distorsión de la perspectiva. Oh, bueno, un tonto siempre se mantendrá firme. Tampoco estoy interesado en discutir contigo.

    • Dmitry

      Quizás Oleg Shevchenko quiera revolucionar el concepto de "distorsión de perspectiva" y su relación con las lentes. Al menos, no he visto declaraciones razonables en ninguna parte de que las distorsiones de perspectiva puedan depender del diseño óptico de la lente. Bueno, excepto por las palabras de algunas pocas personas que no pueden confirmar sus palabras.
      Con respecto al sistema Nikon CRC, tampoco hay una palabra sobre el hecho de que este sistema afecta de alguna manera la transmisión de distorsiones de perspectiva. Ahí solo estamos hablando de mejorar la calidad de la imagen formada por la lente, reduciendo el impacto en la calidad de imagen (y no en la transmisión de distorsiones de perspectiva) de la distancia de enfoque.

    • Dmitry

      Oleg Shevchenko, primero sumergirse en la definición del concepto de "Distorsiones de perspectiva".
      Por ejemplo aquí: https://360wiki.ru/wiki/Perspective_distortion_(photography)
      La captura de pantalla mostró el matiz de la independencia de las distorsiones de perspectiva de la lente que le interesa.
      Y esas distorsiones que puede dar la lente ya son distorsiones ópticas.
      De mí mismo, agregaré que las distorsiones de perspectiva son causadas exclusivamente por las leyes geométricas de mapear el espacio tridimensional en un plano (matriz de cámara). Cualquier cosa que una lente pueda agregar a estas leyes se llama distorsión óptica.

  • Oleg Shevchenko

    Es solo que antes, alegre, era interesante e informativo, pero recientemente, gracias al trabajo de tales onishchenkos, ha sido tristeza.

    • Dmitry

      Y por el contrario, me gusta que sea alegre, a diferencia de otros recursos temáticos, no parece todo tipo de “salas para fumadores” y la charla de “especialistas” en bancos con semillas. Cierto, a veces hay excepciones, lo demostraste.

    • Arkadi Shapoval

      Hoy salió la reseña 300/2.8G II VR, con ejemplos en Nikon D40 - en las mejores tradiciones de Radozhiva :)

  • Alexey

    Buen artículo, fue interesante.

  • onotole

    Como diversión, refutaré una vez más la refutación de la tesis de que "cuanto más corta es la distancia focal de la lente, más distorsiona la perspectiva"))
    Dado que la esencia de la refutación en el artículo se reduce al hecho de que una cabeza de yeso disparada a diferentes distancias focales no cambia la perspectiva de ninguna manera si los marcos se cortan al mismo tamaño. SIN EMBARGO, el autor olvida intencionalmente o accidentalmente que si se rocía algo, el EGF inevitablemente cambia. Además, debe rociar exactamente tantas veces como se acortó la distancia focal.
    Entonces resulta que la tesis “cuanto más corta es la distancia focal de la lente, más distorsiona la perspectiva” es cierta, solo que para una fidelidad absoluta necesitas corregirla ligeramente “…cuanto más corta es la distancia focal equivalente…”

    • Dmitry

      "Como diversión, lo refutaré de inmediato..."
      No, no lo hicieron. Los lentes con cualquier EGF (es decir, combinaciones de tamaño de lente + sensor) darán las mismas distorsiones de perspectiva, siempre que la distancia al sujeto sea la misma.
      Si proporciona el mismo encuadre con lentes con diferentes EGF, inevitablemente tendrá que cambiar la distancia al sujeto, lo que, por supuesto, conducirá a un cambio en el efecto de las distorsiones de perspectiva. Pero en el marco de este artículo, no nos interesa la condición del mismo encuadre.
      Se argumenta que para cualquier situación en la que la distancia al sujeto sea la misma, la distorsión de la perspectiva será la misma independientemente de las lentes (y las matrices que desee aprobar).

      • Andrés

        Bueno, sí, bueno, sí 👍 Pero por alguna razón, el autor agrega un gif con un gi.head al final "para un buen ejemplo", que supuestamente no hay distorsión. Aunque en realidad recortó todas las imágenes, excepto el teleobjetivo, esto nos lleva a EGF, porque así es como funcionan las matrices CROP: "Pero si luego en Photoshop lleva todos los marcos a una sola escala ...". El autor de este artículo engañó nada menos que a las personas que afirman que es “imposible” hacer retratos de par en par.

    • Alexander Onishchenko

      La distancia focal equivalente indica qué distancia focal tendría una lente para el tamaño de cuadro de 24x36 mm ampliamente utilizado (cuadro de película de 35 mm o sensor digital de "fotograma completo" con un factor de recorte de 1) que produciría una imagen con los mismos ángulos de visión.

      Cuando el marco ya ha sido tomado (como en nuestro caso), y simplemente escalado en Photoshop manteniendo las proporciones, ya no hay puntos focales para él. Esta es solo una imagen que puede tomarse con una cámara o dibujarse a mano.

      “... el autor olvida intencional o accidentalmente” - sonrió de oreja a oreja :o)

      • Andrés

        ¡A prueba de balas! Es extraño que ignores la lógica de sus palabras, es decir. si recorta una imagen ya capturada lo suficientemente amplia como para obtener un gi.head del tamaño correcto, solo obtiene el EGF de un teleobjetivo para un tamaño de matriz específico (mucho más pequeño). Pareces entender, pero por alguna razón engañas a la gente que te rodea (lee cómo engañas) con tus “experimentos” en cosas elementales (y no me quedo con esa gente que confunde prometer con óptica). La imagen al comienzo del artículo de Dan Vojtech muestra todo el punto y es correcta. Hecho

  • ROMANO

    Sergei Evgenievich Medynsky - Camarógrafo de documentales soviético, director, profesor del Departamento de Cinematografía de VGIK. Trabajador de Arte de Honor de la Federación Rusa. Laureado del Premio Lenin.

  • Kirill

    Apruebo estos artículos. De todos modos, se trata de una especie de alfabetización que te permite utilizar las distorsiones de perspectiva como una herramienta artística.

    Sorprende, por supuesto, que alguien no esté de acuerdo, incluso a pesar de los ejemplos dados.

    • Nicholas

      Alexander, después de leer el artículo nuevamente (después de leer los comentarios), me gustaría que continúes tratando este asunto: la eliminación del analfabetismo en fotografía y software de fotografía :). Y no preste atención a los teóricos "súper inteligentes y conocedores". Como regla general, la agresividad es un signo de estrechez de miras, pero con un deseo de afirmarse. Continúe con su negocio. Buena suerte

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2021/11/correct/?replytocom=507787

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2021/11/correct/?replytocom=507787