La proyección multifacética Triplete 78/2.8: modos de adaptación, comparación con análogos, aplicación en el "medio formato". Artículo de Rodion Eshmakov.

Material en Triplet 78 / 2.8 especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (¡suscríbete a Instagram!)

Dos galletas pequeñas: Triplet 78 / 2.8 en un nuevo tipo de ejecución e Industar-26m

Dos pequeñas cookies: Triplet 78/2.8 en un nuevo tipo de ejecución y Industrial-26m


Entre las lentes de proyección, la Triplet 78/2.8 es como Industar-50 entre las lentes fotográficas: es la lente más común, asequible, barata y simple que brinda una calidad de imagen razonable. No lo usaron en cámaras de cine, sino para mostrar tiras de película. La lente se produjo en diferentes momentos en diferentes fábricas en diferentes casos con diferentes nombres (ver foto). aquí).

No hay Triplet 78/2.8 en el catálogo de lentes fotográficos y de proyección del GOI, pero el 80/2.8 existente figura como lente de observación para cámaras de dos lentes. Al mismo tiempo, ni una sola cámara de producción masiva estaba equipada con un visor de este tipo. Probablemente, Triplete 80/2.8 - esta es la misma lente que la Triplet 78 / 2.8. Puede verificar este hecho teniendo ambas lentes y cambiando las lentes y verificando la calidad de la imagen después.

Tarjeta de lentes Triplet 80/2.8 en el catálogo GOI y sus características técnicas.

Tarjeta de lentes Triplet 80/2.8 en el catálogo GOI y sus características técnicas.

Muy similar en apariencia a la lente de observación Triplet 78/2.8 (o 80/2.8) estaba equipada con una cámara experimental de formato medio de dos lentes "Óptica”, pero, aparentemente, este Triplete ha encontrado aplicación solo como una proyección de diapositivas.

Debido a su prevalencia y parámetros "convenientes", el 78/2.8 Triplet es un objeto popular de vivisección por parte de fotógrafos aficionados que desean obtener un retrato clásico a un costo modesto. Una gran distancia focal trasera y una cobertura de marco de 6x6 cm permiten que la lente se adapte a casi cualquier sistema, desde DSLR hasta mirrorless de formato medio.

Debido al diseño óptico, el Triplet 78/2.8 a menudo se considera como un análogo corto del Meyer-Optik Trioplan 100/2.8, que, sin embargo, no es del todo correcto (ver más abajo). De hecho, como objetivo fotográfico, el Triplet actúa como una alternativa a las cámaras de formato medio y teleobjetivo corto más caras como la Carl Zeiss Jena Tessar 80 / 2.8 (tal, tal, tal), Biometro 80/2.8, MS Volna-3 80/2.8 y muchos otros, incluidos telezooms.

Opciones de adaptación de lentes Triplet 78/2.8 y algunos matices

Las lentes Triplet 78/2.8 se pueden clasificar según el diseño del cuerpo en 3 tipos:

  1. Las lentes para el proyector Svityaz y similares se distinguen por un bloque de lente de pequeño diámetro de aterrizaje, plegable desde el costado de la punta de la lente. Dichos lentes se pueden adaptar instalando lentes Helios-44M en lugar de la unidad de lente frontal. En uno de mis primeros artículos sobre Radozhiv se da un ejemplo de adaptación: aquí.
  2. Las lentes en fundas afiladas en una caja de plástico, desmontadas del lado de la lente trasera, tienen un diámetro de cuerpo mayor en comparación con las lentes de Svityaz, es más difícil de instalar en el cuerpo de Helios debido a la ubicación trasera de la tuerca ranurada de la bloque de lentes Ejemplo de adaptación: aquí.
  3. Los objetivos del tipo LZOS DM-2/DM-3 tienen una tuerca ranurada frontal que sujeta las lentes; un diámetro de bloque de lente grande en comparación con el tipo 1 y, además, una parte frontal agrandada en comparación con el tipo 2 (para lentes DM, con diseño decorativo, para algunas lentes "plásticas" no relacionadas con el tipo 2, sin).

La lente presentada en la revisión pertenece al tipo 3 "plástico": el bloque de lente en una caja de metal oscuro sin elementos decorativos es estructuralmente idéntico a la lente DM-3 fabricada por LZOS.

Antes de colocar el bloque de la lente en el mecanismo de enfoque, es importante prestar atención a un hecho: absolutamente todas las lentes Triplet 78 / 2.8 sufren el mismo inconveniente: ni los biseles de la lente ni los anillos entre lentes tienen un ennegrecimiento mate. La dispersión de luz alta en las superficies internas brillantes del bloque de la lente se nota a simple vista y sin una prueba en la cámara. Si la necesidad de ennegrecimiento del chaflán es controvertida, entonces para los espaciadores de lentes es absolutamente necesario. El material ideal para el ennegrecimiento es el negro de carbón, pero es muy difícil fijarlo en la superficie de la pieza.

Después de ennegrecer los extremos de las lentes y las superficies internas del bloque de la lente, no se ve nada brillante en la lente.

Después de ennegrecer los extremos de las lentes y las superficies internas del bloque de la lente, no se ve nada brillante en la lente.

El ennegrecimiento de alta calidad le permite en gran medida (!) Mejorar significativamente el contraste de la imagen generada; esta operación definitivamente no debe descuidarse.

Para la modificación, puede usar la carcasa Helios-44M, pero esta opción no me convenía debido a la gran masa del helicoide, el MDF grande y el feo diafragma. Por lo tanto, decidí adaptar dos lentes de este tipo (el segundo era solo el LZOS DM-3 habitual) de una manera muy "atípica": se instalaron bloques de lentes triples en bloques de lentes eviscerados de los caros Jupiters-3 (por supuesto, estos eran de calidad inferior). bloques de lentes con varios tipos de defectos irreparables), que fueron ligeramente rematados para una mayor apertura del diafragma. El diafragma de trece aspas de Júpiter-3 resultó estar en la posición fuera de la lente, lo cual es bastante aceptable para los trillizos: está lo suficientemente cerca del centro óptico del sistema para funcionar como una apertura, y no como viñeteado.

En términos de diámetro, el diafragma de Júpiter-3 es más adecuado para Triplet 78/2.8 que para Helios-44.

En términos de diámetro, el diafragma de Júpiter-3 es más adecuado para Triplet 78/2.8 que para Helios-44.

Los 13 pétalos negros son mucho más bonitos que los 8 brillantes (Helios-44M o 44-2) o 6 (Helios-44M-x). La parte del cuerpo detrás del diafragma también se ennegreció; su contribución a la reducción del contraste resultó ser excelente.

Los 13 pétalos negros son mucho más bonitos que los 8 brillantes (Helios-44M o 44-2) o 6 (Helios-44M-x). La parte del cuerpo detrás del diafragma también se ennegreció; su contribución a la reducción del contraste resultó ser excelente.

Es divertido tener un bloque de lente de $3 en un cilindro de lente de $100, no puedes decir nada.

Vista frontal de la lente adaptada.

Vista frontal de la lente adaptada.

El bloque resultante se instaló además en un macrohelicoide chino con una rosca M42, después de lo cual se agregó un anillo con una rosca para filtros y escalas de ajuste de apertura.

La apertura se controla girando la punta de la lente. Los filtros polarizadores son un poco incómodos para trabajar.

La apertura se controla girando la punta de la lente. Los filtros polarizadores son un poco incómodos para trabajar.

Macrohelicoid justifica su nombre y dispone de MDF del orden de 0.35m.

Macrohelicoid justifica su nombre y dispone de MDF del orden de 0.35m.

Naturalmente, el método de alteración propuesto no está ni cerca de ser el más simple y, además, asequible. Es importante comprender: las capacidades de la lente dependerán en gran medida del método de su adaptación, y es difícil encontrar una opción verdaderamente de alta calidad en el mercado; por lo general, quieren que el costo de la reelaboración sea el mismo pedido que el costo del bloque de lentes, y el resultado es predecible: contraste de imagen insatisfactorio debido a un ennegrecimiento deficiente o faltante de partes, subestimado luminosidad cuando se utilizan aperturas que no son adecuadas en tamaño (consulte la opción de adaptación de lentes DM-3 del notorio Igor Skupnov - aquí. La apertura de Helios-44 es completamente inadecuada para la instalación en el interior debido a su pequeño diámetro), el enfoque es demasiado "lento" y el MDF es demasiado grande debido al uso de un helicoide de cincuenta kopeks, etc.

Esta versión se distingue por un mecanismo de enfoque muy conveniente que le permite escalar hasta el umbral del rango macro, una apertura maravillosa y medidas implementadas para combatir los reflejos parásitos. En esta opción de adaptación se implementa (e implementa) fácilmente la compatibilidad con la montura Nikon F.

Propiedades ópticas

Según las marcas de vidrio óptico utilizadas (pedernales ordinarios y coronas pesadas), Triplet 78 / 2.8 se puede atribuir a la óptica del nivel de tecnología de los años 30, pero además, sus lentes tienen un recubrimiento de una sola capa, por lo tanto, uno debe esperar calidad óptica de ella, intermedia entre Carl Zeiss Tessar 80/2.8 1938 и 1952.

No tuve la oportunidad de comparar con el antiguo Tessar 80 / 2.8, pero combiné fotos con Tessar 80/2.8 (1952) demuestran claramente la similitud del contraste general de la imagen de las lentes, el fuerte retraso del Triplet en nitidez y las diferencias en el bokeh. Las fotos se tomaron en una apertura abierta, la segunda serie se hizo con un adaptador de cambio.

Si aún recordamos la comparación de Tessar 80/2.8 (1952) con Tessar 75/2.8 (1938), entonces podemos suponer que el Triplet tiene un mejor contraste (efecto de recubrimiento óptico) en comparación con Tessar 75 / 2.8 y, posiblemente, una nitidez visualmente mejor. Aunque, en mi opinión, Tessar 75 / 2.8 tiene la mejor transmisión de detalles finos, mientras que Triplet parece tener un "filtro de paso alto". En general, esto está en el tesoro del razonamiento sobre la subjetividad del concepto de "nitidez" y la importancia de tener en cuenta las diferencias en el MTF de las lentes.

De una forma u otra, la nitidez en la apertura abierta del Triplet 78 / 2.8 es aceptable solo para retratos de medio cuerpo y primeros planos, ya que la lente "come" pequeños detalles debido a las pronunciadas aberraciones esféricas. En fotograma completo y formato medio, el efecto de las aberraciones de campo (coma y astigmatismo) en el borde del fotograma es fuerte. Con una apertura de hasta F/4-F/5.6, las aberraciones en el centro del campo de la imagen desaparecen rápidamente, a F/5.6-F/8 el objetivo hace un trabajo excelente en tareas en las que se requiere una buena nitidez, por ejemplo, en macro fotografía. El hecho de que los triples "oscuros" se puedan usar en macro no es un secreto: muchas lentes económicas para ampliadoras se fabricaron de acuerdo con este esquema. La situación con las aberraciones de campo mejora suficientemente a F/8, pero en un cuadro completo, se pueden obtener esquinas completamente nítidas a F/11. En un formato medio, esto parece una tarea imposible.

El contraste de la imagen es bueno, a contraluz la lente se comporta bastante bien. Reproducción de color: con un área amarillo verdosa, nada nuevo (el efecto de una iluminación típica de una sola capa de tonos púrpura), nada terrible. Con arreglos modernos de esta clase con un recubrimiento de múltiples capas de óptica, por supuesto, no puede competir.

El objetivo funciona bien con un adaptador de desplazamiento en una cámara de fotograma completo, ya que está diseñado para un marco de 6 x 6 cm Con el adaptador Fotodiox Shift EOS-NEX en una cámara con un sensor de 36 x 24 mm, puede obtener fotogramas con una relación de aspecto de 4:5 (36 x 45 mm) y 2,33: 1 (56 x 24 mm) panoramizando y luego uniendo imágenes. Cuando se usa un desplazamiento a lo largo del lado corto de la matriz de 36x24 mm, el área del marco de 36x45 mm resulta ser más grande que la de las cámaras de formato medio Fujifilm G (marco de 44x33 mm). En un formato medio reflex como Pentax 645 (fotograma 60x45 mm) o Pentacon Six (fotograma 60x60 mm), la lente puede ser difícil de adaptar debido a la falta de distancia focal posterior. Sin embargo, ¿quizás alguien lo "cambiará" a una Fujifilm de formato medio por $ 4k?

Desde un punto de vista artístico, el Triplet 78 / 2.8 debe considerarse como un excelente (realmente tengo algunas tomas con estos lentes que nunca dejan de gustarme) un lente de retrato de enfoque suave en una apertura abierta y un corto bastante tolerable. teleobjetivo a f/4 y más allá. La “burbuja” del triplete 78/2.8 bokeh prácticamente no se muestra en el fotograma completo, su torsión es más llamativa debido al viñeteado geométrico (en parte es introducido por el diafragma del objetivo). Sin embargo, en cámaras con un sensor APS-C, las "burbujas" características se pueden ver con más frecuencia (esto resulta estar de acuerdo con las observaciones de Arkady Shapoval, descritas en este artículo). En general, para las "burbujas" es mejor tomarlo en cultivo.

A continuación se muestran ejemplos de fotos tomadas con la Triplet 78/2.8 y la Sony A7s de fotograma completo. Algunas de las fotos fueron tomadas usando un adaptador de cambio (no tienen EXIF).

Hallazgos

El triplete 78/2.8, aunque parece simple, pero con una ejecución adecuada y un manejo hábil, puede dar un excelente resultado al nivel de una óptica vintage "famosa" más costosa, por la que dan dinero completamente diferente. La lente es interesante tanto en crop como en full frame, y ahora puedes probarla también en medio formato (“tramposo” o relativamente “honesto”). La ligereza y la compacidad también pueden desempeñar un papel importante en el hecho de que se tomen cada vez más buenas fotos con este objetivo, y no con unos pesados ​​y grandes 85/1.4.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí. Todas las opiniones de Rodion en un solo lugar aquí.

Añadir un comentario: Rodion

 

 

Comentarios: 8, sobre el tema: El triplete de proyección de muchas caras 78/2.8: métodos de adaptación, comparación con análogos, aplicación en el "formato medio". Artículo de Rodion Eshmakov.

  • Zheka

    👍

  • TSerg

    ¡Gracias por su trabajo en dar una segunda vida a las ópticas antiguas!
    Rodion, ¿cómo regresas con hollín? Comparta su experiencia si no es su secreto personal. Probé y no quedé satisfecho. Se desmorona tanto sobre barnices como sobre pinturas (como bases). Además, cuanto más fino es el hollín, más rápido comienza a desmoronarse.
    Me gustó el dibujo de Triplet.

    • Rodion

      A veces se deposita bien sobre un barniz a base de agua, luego se fija tolerablemente. Pero resistencia, por supuesto, a la abrasión, no. Pero tampoco se desmorona. A veces, simplemente puede asediar sin una base: las partículas en la electrostática de algún tipo se mantienen allí al menos.

      • jea reth

        Rodion, ¿alguna vez has usado tóner de impresoras láser? De alguna manera entinté un marco de ventana con ellos en shift-8m, fue un muy buen resultado. Lo principal es no inhalar el tóner en el proceso)

        • Rodion

          Lo intenté, por supuesto. Pero él es peor, mucho peor. No es más fácil de aplicar, también es hidrofóbico.

      • TSerg

        Gracias por tu respuesta, Rodión. Solo usé un barniz a base de agua. Realmente no. Hace dos años, ennegrecí las superficies internas de un proyector de LETI (92/2) con hollín. Este año, esta composición comenzó a caerse del metal. Tuve que volver a desmontarlo, quitarle el barniz con hollín y ennegrecerlo con pintura Revell mate para maquetas. Sus resultados son mucho mejores. Y luego, un modelista sugirió probarlo con barniz de aceite, no rociarlo, sino mezclarlo directamente con el hollín y luego pintarlo. Dice que tarda mucho en secarse. Pero el resultado que me mostró en el modelo es muy bueno. Buscaré un barniz a base de aceite y probaré. Todavía se obtiene un buen resultado si usa el polvo de la caja de la máscara de gas. Solo necesita ser molido (en un molinillo de café, por ejemplo). Y me parece de memoria de un curso especial de defensa civil que hay carbón activado. Pero en forma de pequeñas bolas.

        • Rodion

          Gracias por el consejo, lo intentaré. Hasta ahora he tenido suerte, no se ha caído.

  • Rodion

    La información en el catálogo GOI está confirmada por documentos de archivo: el esquema corresponde a la lente Triplet DM-2 78/2. Las marcas de vidrio en el catálogo GOI TK3 y TK10 son los modernos TK23 y TK20, F4 es el moderno F4 (catálogos IPZ y LZOS). ¡Así, en este momento, la lente ya tiene 77 años desde el año de cálculo!

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2021/09/triplet-78-2-8-2/?replytocom=576479

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2021/09/triplet-78-2-8-2/?replytocom=576479