Anuncio: Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)

El 8 de julio de 2021 se anunció oficialmente el objetivo Panasonic Leica DG Vario-Summilux 1: 1.7/25-50 ASPH. (H-X2550).

Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)

Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)

Las propiedades clave

  • Para cámaras sin espejo Panasonic Micro 4/3
  • Uno de los objetivos zoom más rápidos del mundo
  • Adición a la anterior única Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 ASPH.
  • Apertura relativa: 1:1.7-1:16
  • Distancia focal: 25-50 mm (FEAG 50-100 mm)
  • MDF: 0.28 metros
  • Relación de ampliación máxima 1:4.77
  • Diseño óptico: 16 elementos en 11 grupos, incluye 1 elemento asférico, 3 elementos de baja dispersión, 1 elemento con un índice de refracción ultra alto
  • Apertura: 9 aspas redondeadas
  • Anillo de control de apertura
  • Enfoque interno, motor de enfoque lineal
  • Diámetro del filtro: 77 mm
  • Lente profesional protegida
  • Peso: 654 gramos
  • Precio: unos 1.800 dólares. Todos los precios de los lentes Panasonic modernos pueden ser ver aquí.

apariencia

Todos los objetivos Panasonic para Micro 4/3

  1. 8mm f / 3.5 Ojo de pez
  2. 9mm f / 1.7 LEICA
  3. 12mm f / 1.4 LEICA
  4. 12.5f/12G 3D
  5. 14mm f / 2.5
  6. 14 mm f/2.5 II
  7. 15mm f / 1.7 LEICA
  8. 20mm f / 1.7
  9. 20 mm f/1.7 II
  10. 25mm f / 1.4 LEICA
  11. 25mm f / 1.4 LEICA II
  12. 25mm f / 1.7
  13. 30mm f / 2.8 MACRO OIS
  14. 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
  15. 42.5 mm f/1.7 OIS
  16. 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
  17. 200mm f / 2.8 LEICA OIS
  18. 7-14 mm f / 4
  19. 8-18 mm f / 2.8-4 LEICA
  20. 10-25 mm f / 1.7 LEICA
  21. 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
  22. 12-35 mm f/2.8 OIS
  23. 12-35 mm f/2.8 OIS II
  24. 12-60 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
  25. 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
  26. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
  27. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
  28. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
  29. 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
  30. 14-140 mm f/4-5.8 OIS
  31. 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
  32. 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
  33. 25-50 mm f / 1.7 LEICA
  34. 35-100 mm f/2.8 OIS
  35. 35-100 mm f/2.8 OIS II
  36. 35-100 mm f/4-5.6 OIS
  37. 45-150 mm f/4-5.6 OIS
  38. 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
  39. 45-200 mm f/4-5.6 OIS
  40. 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
  41. 50-200 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
  42. 100-300 mm f/4-5.6 OIS
  43. 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
  44. 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS

Materiales relacionados

  1. Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
  2. Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
  3. Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
  4. Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
  5. JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
  6. Acerca de las baterías sin espejo
  7. Formato medio simple y claro
  8. Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
  9. Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
  10. Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
  11. Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
  12. Impulsores de velocidad de enfoque automático
  13. Una lente para gobernar el mundo
  14. El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
  15. ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
  16. Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario: vencedor

 

 

Comentarios: 23, sobre el tema: Anuncio: Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)

  • Andrij

    Luminoso, pero no barato.

  • Aleksey68

    Oscuridad. (casi) dos mil dólares por el cristal al micrófono, a su matriz de grano fino. Zhut.

  • Dmitry

    ¡No entiendo quién generalmente compra un sistema 4/3, y más aún esas lentes!

    • en

      Quien se enganchó y no puede bajarse, lo mismo con crop 1.5, 1.6

  • jea reth

    Una cosa notable, vale la pena decirlo. Es correcto lanzar una óptica de apertura tan alta en el cultivo: allí revela todas sus ventajas. Y cuanto más te acercas a los formatos grandes, menos uso hay en principio de una gran apertura. Y si en el espejo todavía afectó de alguna manera el brillo de la imagen en el visor, entonces en la era de la UPC, incluso a través de un zoom oscuro al anochecer, se puede apuntar a los gatos grises.

    • novela

      Si tan solo hubiera un ferrocarril adecuado.

    • vencedor

      Un poco por el contrario: este cultivo revela todas sus ventajas (más precisamente, incluso se deshace de las desventajas) con una óptica similar.
      Y esto ... Desde una gran apertura siempre hay un uso, no debemos olvidar que una gran apertura, si es necesario, siempre se puede cubrir, pero viceversa, es muy poco probable.

      • jea reth

        Su gran apertura favorita, que la mayoría de las veces no tiene sentido a pantalla completa debido a la profundidad de campo más pequeña, da como resultado un peso, dimensiones y costo completamente impresentables. Con una calidad de imagen decente, por supuesto, y no "los típicos cincuenta dólares por un retrato femenino suave en clave alta".

        Como regla general, en palabras, todos quieren una apertura superior. Y luego, o juegan con el bokeh hasta el final de sus vidas, desdibujando el 90% de cualquier trama a la basura, o tienen el 2 por ciento de toda la masa de imágenes en el archivo a la vista.

        En cuanto a la cosecha que se deshace de las desventajas ... ¿Dónde está la línea cuando se considera que un formato no es propietario de desventajas sólidas en relación con otro? Micra siempre es peor que un recorte de un año y medio en todo, un recorte siempre es peor que un fotograma completo ... Y un fotograma completo resultará peor que el recorte actual de un formato medio, y allí pueden las matrices 6x9 ¡enróllese y volverán a ser de alguna manera mejores! Y luego vendrán los dioses con cardanes y sus 8x10 pulgadas en el estandarte trasero y nos mirarán desde arriba. Este soy yo al hecho de que puede ser suficiente tener una actitud tan negativa hacia la vida, y ¿es hora de comenzar a percibir los formatos en términos de sus ventajas potenciales en ciertas tareas?

        • vencedor

          Pero, ¿dónde está ella más delgada? 35 1.4 de longitud completa 40 cm de profundidad de campo, 85 1.4 de longitud completa de forma similar (a las distancias adecuadas).
          ¿O estás hablando de esos casos en los que a los foros les gusta gritar "un ojo está enfocado, el otro está desenfocado" cuando intentan golpear 1.2 con una cara grande? Bueno, es como sszb aquí, ¿no? Después de todo, la cabeza debe servir a una persona no solo para comer en ella.

          • jea reth

            ¡Así es siempre! En el lugar más interesante, todo se trasladó a retratos...

            • vencedor

              Bueno, nadie pareció sugerir hacer una fotografía macro a f/0.795 -_-

  • Oleg

    Bueno para informar en condiciones difíciles, peso ligero. Contras baja relación de zoom, aburrido como un apodo de retrato es equivalente a la gripe 3,4. En general, sub-retrato, sub-reportaje. Un 70-200 / 4 barato a pantalla completa lo colocará en su cinturón. Rango de zoom más grande, aproximadamente el mismo peso, empuñadura f4 versus 3,4, pero a distancias focales grandes es más interesante como lente para retratos. Los trabajadores ISO de fotograma completo compensan la apertura

    • vencedor

      Es gracioso que muchos todavía consideren que las lentes con menos profundidad de campo son el equivalente de una buena lente para retratos))
      El sujeto es el más reportero en el campo cercano, también protegido por el camino (a diferencia del 70-200 f4l mencionado), bueno, los trabajadores ISO de fotograma completo compensan la relación de apertura, pero DD, como saben, se hunde bastante. cuando se aumenta el ISO.

      • Joe

        “y protegido por la palabra” - ¿por qué palabra está protegido?
        ¿Cuál es el nivel de protección contra caídas, robo, llamas abiertas, exposición a ácidos y álcalis?
        De acuerdo, si todo es como todos los demás con esto, entonces es una pregunta muy simple: ¿cuál es el nivel de protección según la clasificación internacional IP (Ingress Protection) contra el ingreso de objetos sólidos externos y (o) agua?
        Por ejemplo, la cámara Leica Q2 tiene un grado de protección IP 52, lo que significa que el dispositivo está protegido contra el polvo y las gotas de agua verticales en un ángulo de hasta 15°. ¿Y de qué está realmente “protegida” la lente discutida aquí?

        • vencedor

          Watson elemental. De lo mismo de lo que están protegidos la mayoría de los modelos de fujifilm, canon, olympus y otros, para los cuales no se indica el grado de protección según clasificación IP, sin embargo, existen sellos adicionales para “polvo y humedad” que pueden hacer frente a las precipitaciones y polvo

          • Joe

            Aunque no soy Watson, responderé que los cuentos de marketing sobre una "protección" imaginaria que no está respaldada por las características técnicas adecuadas no solo son inútiles, sino también dañinos: crean una falsa sensación de "seguridad". Si lee atentamente las especificaciones técnicas de varias cámaras y lentes, rápidamente queda claro que los fabricantes garantizan el funcionamiento de los equipos en un rango pequeño de temperatura (generalmente de 0 a 40 ° C) y especialmente de humedad (generalmente no superior al 85%). No se espera ni garantiza el funcionamiento del equipo en otras condiciones. Las raras excepciones generalmente se refieren a cámaras con lentes no reemplazables, y luego se declara honestamente el grado de protección.
            Todos los cuentos sobre la "protección contra el clima" ficticia están diseñados para consumidores crédulos que no están dispuestos a analizar la información publicitaria recibida, pero que están listos para volver a contarla en el futuro de forma gratuita.
            Solo hay una respuesta a su declaración "hay sellos adicionales para el polvo y la humedad que pueden hacer frente a la precipitación atmosférica y el polvo": esta información no está confirmada por nada, el nivel de protección no está definido y el uso de la facturación estimada "bastante" solo enfatiza la ausencia total de cualquier información específica.

            • vencedor

              Por supuesto, confiar o no en las declaraciones de "marketing" del fabricante es exclusivamente una cuestión personal de cada consumidor. Y a pesar de toda la protección "imaginaria", muchos consumidores usan lentes / equipos protegidos en todo tipo de condiciones difíciles allí y no se rompen.

            • vencedor

              En cuanto a la protección de la propiedad intelectual, crea una sensación de protección igualmente falsa, ya que el propio consumidor, en primer lugar, no puede evaluar adecuadamente el grado de impacto y, en segundo lugar, el fabricante siempre tiene lagunas. ¿Recuerda la historia de los teléfonos inteligentes insignia de Sony, protegidos tanto como ip67 (o incluso 8), con fugas con tapones cerrados y, como resultado, eliminados de la garantía debido a fugas?

            • novela

              Pazyaza, pazyaza, pazya! ¡Muestre al menos algo filmado en el lago! Toda mi vida he soñado con ver esto, tocar la leyenda, maravillarme con el color o el monocromo, para lesionarme el resto de mi vida. ¡Simplemente no te fusiones como todos los demás, por favor!

  • Oleg

    Este sujeto es solo 50 gramos más liviano que el 24-70 / 4, aquí tiene una micra para usted, más de 2 veces más caro, para informar, la capacidad de llegar más lejos es preferible a la apertura.

    • vencedor

      Es dudoso compararlo con 24-70, sin embargo vasos para diferentes propósitos.
      Hay un trozo en canales nuevas, y no es aplicable en todas partes, por ejemplo, el mismo canon reflex en 24-70 / 2.8 todavía no tiene un trozo, lo que no impide que sea una lente excelente.

      • Oleg

        Sí, quise decir 70-200 / 4, por supuesto, pero, por así decirlo, 50-100 no son las distancias focales más convenientes para informar. Ahora, si tienen 12-25 / 1,7, aquí ya puedes filmar cómodamente el bautizo. Ni siquiera puedo imaginar que sea posible informar sobre 50-100, esto no es lo suficientemente amplio o no lo suficientemente lejos

  • Oleg

    Según tengo entendido, ni siquiera tiene un talón, en general, todo es un sueño.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2021/07/leica-dg-vario-summilux-1-7-25-50-asph-panasonic-h-x2550/?replytocom=474132

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2021/07/leica-dg-vario-summilux-1-7-25-50-asph-panasonic-h-x2550/?replytocom=474132