|
|||||
¡Fujifilm S5 CONTRA TODOS!En 2021 Fujifilm FinePix S5 Pro todo persigue a los bloggers. Aún una opinión sobre Fujifilm FinePix S5 Pro del canal'Fotograma completo'. Comentarios: 92, sobre el tema: ¡Fujifilm S5 CONTRA TODOS!Añadir un comentariolos comentarios están cerrados |
|||||
|
|
|||||
Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023
Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2021/07/fujifilm-s5-protiv-vsekh/
Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2021/07/fujifilm-s5-protiv-vsekh/
Quizás muchos encuentren fallas en una comparación técnica no ideal, pero las conclusiones del autor son muy competentes y no sesgadas.
Vadimka de una persona sana?
El método de comparación es ligeramente incorrecto.
El RAW de cada cámara se tuvo que desarrollar no en Lightroom, sino desde cada cámara en su programa nativo. Ahí es cuando ya comparas color, DD, detalle.
No un poco incorrecto, pero nada correcto, diría yo. De hecho, no se compararon los colores producidos por las cámaras, sino su interpretación por parte de Lightroom. Si se llevaran Capture One o algún otro desarrollador, todo podría volver a cambiar.
Eso es seguro. Lightroom no maneja bien las raves de fuja. Comprobado. Mejor desarrollador fuja nativo y primero. Y aquí vemos un excelente DD s5pro. La imagen es solo un cuento de hadas para mí (con la configuración correcta de la cámara y un trabajo cuidadoso con ella)
No existe un color objetivamente _mejor_. Solo existe SUBJETIVAMENTE el mejor color que CADA persona tendrá el suyo. Por lo tanto, es ciertamente interesante observar tales comparaciones, pero no hay mucho beneficio de ellas.
Además, no olvide que los colores que ve en el monitor son el resultado del procesamiento de la cámara más la elección del modo de disparo y el estilo en la cámara por parte del fotógrafo más la interpretación del desarrollador RAV más las funciones de reproducción cromática del monitor y software del sistema operativo (si no se ha realizado la calibración), además de iluminación externa durante la visualización, además de características de sus ojos y cerebro. Hay tantas variables que es muy difícil llevarlas todas al mismo denominador. Y sin esto, cualquier comparación será incorrecta.
Quien necesita una reproducción de color _ideal_, como era en realidad, simplemente dispara en RAW con Color Checker en el marco de referencia con CUALQUIER CÁMARA y ya iguala el color.
Totalmente de acuerdo con tu comentario. 5 puntos de 5.
Las erupciones solares se olvidaron de mencionar. Todas estas son excusas para ignorar lo obvio. Debe haber un equilibrio de colores agradable a la vista, pureza de color.
Para ver un buen color, debe mirarlo / mirar buenos ejemplos.
Y luego, los seguidores de las sectas "Lo veo de esta manera" y "Realmente sucedió" ni siquiera quieren pensar que algo anda mal con su foto en términos de color.
"Cada uno tiene su propio color". Uh-huh, y el género también...
¿A qué te refieres con el concepto de “pureza de color”, solo que sin esoterismo?
Solo puro. Cuando, al agrandarse, no consiste en papilla multicolor; la foto no se vuelve roja/verde/azul/gris... Limpia, como si mirara a través de un cristal lavado.
Pregunté sin esoterismo. Y has mezclado varios problemas a la vez.
Rojo-azul-verde es una dominante de color y problemas con el balance de blancos. En realidad, la matriz no tiene nada que ver con la reproducción del color, la matriz es suficiente como está, luego el procesador calcula el BB y puede cometer errores en condiciones difíciles.
¿Serit? ¿Cómo es eso en general? Si se trata de saturación, entonces la saturación elevada y la reproducción de color real son enfoques opuestos.
Gachas de avena con un aumento ... Es decir, ruido de color. Bueno, en general, es imposible deshacerse de él en principio, especialmente con poca luz: ruido de cuantificación y ruido de fotones + desbayerización, incluso cuando se dispara un relleno de un solo color, el color no será homogéneo. Además, este ruido crece a medida que aumenta el ISO, las cámaras “coloridas” deberían pecar aún más con esto.
Es decir, como los audiófilos, no habrá una descripción adecuada, medible, porque es pura subjetividad. Desea una reproducción de color adecuada y colores agradables. ¿Qué pasa si la imagen original tiene colores desagradables? ¿Visibilidad y color transparente? Bueno, me gusta el color de la película, pero soy viejo, estoy acostumbrado. Así que un hábito no es un hábito. Solo soy viejo y recuerdo los colores de la película de una buena impresión. En cuanto a los ejemplos de pintura, lo siento, la mayoría de las pinturas ya se ven amarillentas, y cuando los restauradores restauran los colores originales, el resultado no es en absoluto lo que pretendía el artista. Pero el artista también realiza el color a partir de los pigmentos que posee.
Serita: esto es exactamente "serita", es decir, en lugar de un tono de color puro, ves uno sucio, con una mezcla de gris y el diablo sabe qué más. Y el punto aquí no es la saturación del color, y el overclocking no puede lograr la saturación del color puro "gris".
Aquí realmente necesita ver y comprender lo que está en juego, o ...)))
No comprendo. Colores espectrales - Entiendo. Colores no espectrales: lo entiendo. Colores saturados y desaturados: lo entiendo.
¿Overclocking de saturación de grises? La escala de grises no tiene saturación. La adición de gris se llama desaturación. La mezcla de algún color da algún otro color en el círculo cromático.
Si es imposible de explicar, pero solo puedes sentir algunas vibraciones, entonces el aparato conceptual es malo o esotérico.
Por cierto, Roman, también operas fácilmente con "colores espectrales", pero no tienes "colores" en la foto en ninguna parte. Estos son tus 500px: https://500px.com/p/rkurbatov?view=photos y tu instagram https://www.instagram.com/thecapricornus/ y tu facebook https://www.facebook.com/rkurbatov/photos_by. (parece que todo encaja, Lvov, fotos, Canon, profundo conocimiento en desarrollo de software, etc.).
Si no hay color en las fotografías, ¿cómo se puede hablar de ello? Esta es una trampa común para quienes se adentran en la teoría y se apartan de la práctica. Tengo alrededor de 200 comentarios tuyos aquí en el sitio. ¿Cómo puedes tomarlos en serio ahora sin llorar?
Probablemente me repetiré en este hilo: es bueno cuando hay una comprensión técnica de lo que está sucediendo. Y es muy malo cuando este entendimiento no se implementa de ninguna manera y sigue siendo solo una teoría, pero en la práctica vemos lo que tienes en 500px o Instagram.
Escribí en algún lugar un poco más alto o más bajo sobre los errores de color de Vadim, estos errores se ajustan fácilmente a tus fotos (probablemente, solo para todos). Nuevamente, esto es algo común. Muy a menudo (casi todos los días) me encuentro en correspondencia personal con personas que impulsan pensamientos muy inteligentes (el ejemplo de ayer también se adjunta aquí), pero no entienden nada sobre el color o la fotografía. Me recuerdo a mí mismo en 2009-2011 cuando tenía confianza en algunos cálculos teóricos y le demostré algo a alguien detrás de un monitor de computadora portátil. Por lo tanto, les deseo a todos experiencia y buenas fotos. Todas esas miles de líneas no valen nada. La buena fotografía es el punto. Y una buena fotografía solo se obtiene a través de un trabajo duro y persistente, no a través de la teoría. Etc etc
Pensé que el procesamiento de Vadim estaba completo, pero después de las fotos de Roman, quiero lavarme. Hábilmente notado acerca de estos conocedores de Internet en el hogar: ¡déles colores espectrales!
Me recuerda a notas antiguas, citaré con tapetes embarrados:
“La abrumadora audiencia de los sitios son estudiantes de tecnología de universidades de tercer nivel. Por eso hay tantos argumentos sobre el hierro y el vidrio, una clasificación detallada de los dispositivos, cálculos complejos y muy sobrios. Cada segundo sabe el precio de memoria y puede escribir una fórmula para la distorsión de la luz en un trozo de cristal de roca de tal o cual curvatura. Discusiones, casi religiosas en su fanática intensidad, medidas en coordenadas de años y miles de páginas. Y ni una sola, NINGUNA, F____b, buena foto. ¡¡¡NO HAY FOTOS BUENAS EN LA SECCIÓN!!!”
Esta es solo una muy buena caracterización de lo que se discutió.
Gracias por su atención.
Está limpio. Será más fácil hablar en imágenes))
Brindarle una buena imagen con colores limpios y saturados (pero no en relieve, por supuesto) y una combinación de colores agradable en general.
Mira, le respondí a Roman allí con enlaces a su propio 500px e Instagram. Al igual que en el desafío con Vadim (que se ofrece en algún lugar de este hilo), busque también un buen color en Roman (ya sea correcto, neutral, normal o calibrado; no hay ningún color). Solo hay procesamiento creativo de cierta manera. La creatividad es buena, pero repito, el que captó un buen color siempre se esforzará por conseguirlo. En este caso, el deseo se dirige hacia tratamientos muy específicos, propios de los principiantes.
Quieres hablar en imágenes, pero me ofreces empezar.
Y en general, una propuesta absolutamente inapropiada, puede ser una foto, una ilustración, una estilización, un reportaje, tengo que tener en cuenta el contexto. Podemos fotografiar algo que inicialmente es desagradable en color o combinaciones de colores: demasiado brillante o tenue, saturado o desaturado.
Para usted, una cámara con “buen” color es una cámara que, como resultado del procesamiento interno de 1000 fotografías, dará una imagen que es subjetivamente más agradable en color que cualquier otra cámara en manos de la misma persona que toma la misma imagen. imágenes Se supone que el S5 Pro tiene esas imágenes. Aquí tenemos una reseña de Vadim. No me gustan todas las imágenes, ya sea que estén reveladas correctamente o no. ¿Como funciona?
La sugerencia es común: solo quería saber qué quiere decir con fotografía en color, y estamos hablando de las mismas cosas o no. La foto no tiene que ser exactamente de tu autoría, sino una que será exactamente a color, a tu entender))
Y no, una cámara a color para mí no es aquella que da un buen resultado inmediatamente (sí, en cualquier condición), sino aquella que te permite extraer el resultado deseado con el mínimo esfuerzo.
Por supuesto, con un esfuerzo mínimo, puede estropear el resultado de cualquier cámara a color de la misma manera :-) Esta es la pregunta de "cómo así".
> pero los “colores” de la foto no se encuentran por ninguna parte
Porque no fotografío en color, Arkady. Estoy interesado en la trama y la forma en primer lugar. los estoy buscando Y distorsiono el color deliberadamente para que cree el estado de ánimo que necesito.
Esto es algo diferente de “comprar una cámara vieja y disparar todo lo que veas con ella, obteniendo hermosos colores de la caja”. Se supone que en presencia de color, todos los demás aspectos de la fotografía desaparecen instantáneamente.
>Porque no fotografío color, Arkady
Pero por otro lado, qué bien hablas de eso, de todas estas curvas, canales, espectros. Constantemente me encuentro con el hecho de que el color se distorsiona hasta la locura solo por aquellos que no pueden obtenerlo. Esto lo sé de primera mano.
De acuerdo con Arkady, tus fotos son malas, ya sea que fueron tomadas con un teléfono móvil, o en algún tipo de compacto, pero realmente todo es malo, tanto en forma como en color. El amante es el más duro.
Ahora la fase se ha activado: usted mismo es un tonto y usted mismo dispara mal. Además, un escape clásico del problema. Es tan banal y predecible que ni siquiera es interesante.
> el que captó un buen color siempre se esforzará por conseguirlo
Para el que vio al Señor, más adelante en el texto.
Ya no importa. Se toma en serio tus conclusiones después de lo que vi, simplemente no puedo. De todas formas gracias por intentarlo
A diferencia de la mayoría de mis interlocutores, no escondo ni mi nombre ni mis fotos. Una vez más encontraste mi perfil, Arkady, y una vez más dijiste que no hay color en él. Uno de los distinguidos fotógrafos que fotografió a Brezhnev para el Government Courier encontró una vez más su perfil de Facebook y una vez más afirmó que tampoco tiene color, porque el blanco debería ser blanco, pero en las fotos de la boda de los EE. UU., que vio en el Años 80, el novio vestía traje negro y la novia blanco, y ahí se veían todos los detalles. Como cualquier otra opinión de expertos, todo esto es extremadamente informativo y valioso. Gracias a Dios, puedo darme el lujo de fotografiar lo que quiero, no lo que quiere el cliente.
Pero estás hablando de color aquí, pero no entiendes qué es en absoluto. Aquí está el dilema. Y tu no estas solo. Es distribución masiva (me estoy repitiendo otra vez)
Lo siento, la pregunta de Roman está fuera de tema.
Debe haberse equivocado sobre el periódico Government Courier, si entendí bien, que se lanzó en 90, 8 años después de la muerte de Brezhnev.
Romano.
He leido tus explicaciones. No pude resistir mirar los enlaces al perfil.
Creo que hablar de color en este caso no tiene sentido))) Momentos, eventos, por supuesto, están presentes, pero no se encontró un hermoso color natural (al menos en una foto con personas).
Arkadi. Seamos claros aquí. Soy un aficionado que puede permitirse el lujo de llevar una cámara una o dos veces al mes, muy rara vez tengo la oportunidad de fotografiar algo con regularidad, al menos durante las vacaciones. Eres un tipo de fotógrafo profesional que toma fotografías de la mayor parte de tu vida consciente. Ya estás harto de tus interminables madres en las iglesias con sus hijos feos y sus novias repugnantes, de estos estudios con fotos familiares azucaradas.
Revisé su feed y, para ser honesto, si al principio todavía intentaba fotografiar algo interesante, probar diferentes géneros, experimentar, ahora se ha deslizado en fotografías continuas de hojas, flores y aburridas modelos semiprofesionales. Es el próximo nivel de 500 px y hay más escoria ahí, pero también cosas que valen la pena. Ninguno de ellos está a la altura de la elección del editor. Verás, un fotógrafo que ha dedicado años de su vida a fotografiar no tiene nada que mirar. Mantuve mis ojos en literalmente diez fotografías de cada mil, y no más.
Puedes hablar aquí todo lo que quieras con conocimiento sobre tu color y criticar el mío. Pero disfruto lo que hago, aunque sea basura. La fotografía se trata de algo para notar o algo para decir. Incluso la basura suelta de baja calidad es mejor que un lubok interminable e inexpresivo. Deja que tus abuelos oren por ti, comparando las variaciones de Helios, pero para mí sería una maldición disparar lo que disparas, sin importar de qué color sea. Gracias por los años en este sitio y gracias porque nunca crecí.
No hay problema
Roman, dado que se ha desarrollado tal situación, hablemos de fotografías)) - por ejemplo, aquí está su fotografía (¿de su cónyuge?) En la playa, bajo la luz del sol.
https://500px.com/photo/259549203/Donuts-donuts-by-Roman-Kurbatov/
Y un poco más bajo...
Vaya, eso es todo para 7dm2, 5dm2, 20/2.8, 200/2.8, 85/1.8, 35/2.8 macro, 105/2.8 macro, 135 enfoque suave, 40/2.8, 100-300, 17-55/2.8 y también pescado, convertidores! ¡Sí, con tal equipo y dispara! ¡Ahora entiendo por qué Arkady pasó por alto tu color! Esto es necesario en las cotizaciones de Runet
*cuando los restauradores NO restauran
Arkady, en realidad insultaste las fotos de Roman (aunque nunca dijo en ninguna parte que son el estándar del color correcto), pero nunca explicaste qué es este color tan correcto. O usted mismo no lo sabe realmente, o simplemente no puede explicarlo (lo cual está bien, ya que es muy difícil explicar una opinión subjetiva).
¿Crees que Roman realmente puede decir algo sensato sobre el color?
Es posible decirlo, pero mostrarlo con un ejemplo, lo más probable es que no.
Por cierto, en mi comentario sobre el desafío de Vadim, indiqué específicamente qué no es "correcto", qué estropea el color, comentarios específicos, errores al trabajar con el color. E inmediatamente preví que cualquier crítica o comentario podría ser considerado en “nuestros” países de manera negativa. Y así sucedió.
Arkady, aquí está tu texto del párrafo 24:
“No hace mucho estaba pensando en el color, mirando las imágenes originales de las cámaras 'canon-correct'. Luego, sin dejar de pensar, salió por negocios. Por casualidad, mis ojos se posaron en un minibús-minibús amarillo. Por alguna razón, pensé que este autobús fue 'filmado' en una Canon 1 Ds Mark II, y no me gustó el color y parecía poco natural. Pero, de hecho, miré el autobús con mis propios ojos y no confié en ellos. Después de eso, estoy absolutamente seguro de que la percepción a menudo densa del color en una fotografía es subjetiva”
(https://radojuva.com/2019/09/sindrom-obzorshhika/)
si, pero no siempre, no hace falta tirar de las orejas a lo que se quiere
Iván, gracias por el enlace a la nota.
Leí la nota, pero lo más importante, leí los comentarios, muchas cosas comenzaron a aclararse)) La reacción de Arkady se vuelve clara))
Y por cierto, aquí está el artículo de Roman sobre el modelo de color:
https://radojuva.com/2018/07/color-profile-space/
Esto es exactamente de lo que todos estamos hablando aquí. Cuando hay conocimiento, mat modelos, abstracciones, pero no hay práctica y visión de lo que realmente se está discutiendo mientras se trabaja como fotógrafo.
Un buen artículo de un aficionado a la tecnología que juega con las computadoras, pero no con el color. Es como conocer un lenguaje de programación e intentar hablarle a un fotógrafo sobre el color sin ni siquiera levantar una cámara. Diferentes personas miran desde diferentes ángulos. Hago fotos y sé que este tema techie será comentado durante mucho tiempo. Techies por su lado, fotógrafos por el otro. Un ejemplo sobre el cristal es justo en el tema.
Bueno, entiendo a Roman e incluso a Vadim. Y no de oídas. Yo mismo soy matemático aplicado (esta es la educación superior, y mi especialidad según los documentos de la Universidad Politécnica de Kiev es exactamente la misma). En un momento tuve más de 10 matemáticos superiores y preparé parte de mi trabajo solo en codificación de imágenes (fotos y videos, algo así como jpeg / mpeg). Trabajé como programador en la universidad. Entonces, abstracciones matemáticas, curvas, canales alfa, estos son métodos. Es deseable conocerlos. Pero estos métodos y conceptos están muy lejanamente relacionados con la imagen en la que se involucra el fotógrafo. Está a cargo del producto final. A pesar de que ahora casi todo es “cifra”, y todo está ligado a algoritmos, números, series de Fourier, esto no es fotografía. Si no es para dar vueltas y tratar de generalizar, imagina que necesito consejos sobre un buen color (que no sepa cómo procesar una foto, o no puedo decidir en qué clave tomar una foto, o quiero que alguien me ayude procesar o desarrollar RAW). ¿Iré a Roman o Vadim por consejo? No, porque no pueden decirme a mí ni a otros nada sobre el color. Nada, porque ellos mismos no son dueños del color. No estoy siendo inteligente aquí, estoy compartiendo mi experiencia personal y problemas banales de esta área.
Arkady, no "tiré de las orejas". Acabo de recordar, recordaba bien esta frase. Compartido sin ningún motivo oculto.
sí, todo esta bien
Nei, bueno, en los comentarios al artículo "Síndrome del revisor", Roman se escribe a sí mismo:
“Cuando estaba pintando con acuarela y eligiendo una paleta de pigmentos, leí mucho sobre pinturas, hice pinturas... Así que ya miré la sombra e imaginé cómo mezclo ultramar con ámbar en qué proporción”.
No parece que sea solo un programador aficionado a la tecnología.
Mirando su foto en Instagram, no creo en ella y no he visto ninguna de sus pinturas. Caminé cerca de Andreevsky recientemente, no vi una sola imagen similar al procesamiento de Roman. Y veo un técnico de lejos, todos escriben lo mismo "correctamente" y disparan lo mismo "mal"
La rama ha cambiado fuertemente a una discusión de personalidades, es necesario atar esto. Todo esto solo irrita a los lectores y no proporciona respuestas ni consejos.
Aquí hay una historia clásica de Roman, donde deja en claro que él sabe todo sobre el color, pero no le interesa el color en sí.
......
Siguiente - Procesamiento RAW ya sea por medio de una cámara o por medio de un convertidor. Desbayerización y aplicación de un perfil de color que traduce la imagen del espacio de color de la cámara (RGB abstracto) al espacio de destino (AdobeRGB/sRGB) a través de XYZ intermedio. Para el fotik, es solo una matriz con coeficientes seleccionados por el fabricante. Para el convertidor, la mayoría de las veces es lo mismo, pero alguien puede tropezar y construir una matriz más compleja con curvas por partes. Quizás esto es lo que llamas LUT. Teniendo en cuenta el BB registrado, se llevan a cabo más transformaciones (se escalan los canales). Entonces comienza una colorofilia maliciosa, que nada tiene que ver con la fotografía, y no interesa discutirla.
...............
Es decir, la fotografía en sí no le interesa, solo canales, botines, convertidores y demás equipos. Y es raro, ¿por qué entonces trae sus fotos a ese infierno que son los enlaces? ¡Adicto!
Buen DD para una anciana
No está mal dd y el color es bueno, especialmente en comparación con algunas cámaras modernas.
Todo lo demás no es muy bueno.
Usado D3200, D7000, D5300, D750.
D3200 cambió a D5300, D7000 a este FujiS5.
Antes de cambiar por fuzhi, torcí una docena de ravs de la instancia de interés (un poco más de 100 mil millas). Y solo di "encendido". Es tan inusual y agradable torcer sus colores.
Mis conclusiones (subjetivas, por supuesto) sobre fuji:
1. Pocas personas serán adecuadas como la única cámara.
2. Líder en DD (y probablemente ISO) entre todas las matrices CCD.
3. La reproducción del color es realmente muy diferente de las Nikon indicadas (especialmente de la D3200 y la D7000).
4. Probablemente la única cámara con montura Nikon que le permite influir en los archivos RAW cambiando la configuración (configuración del perfil de película). Personalmente hice un experimento: fotografié mi jugoso automóvil de color granate en el patio completamente en configuraciones manuales (incluidos BB y enfoque automático): el resultado en todas las imágenes RAW fue una diferencia en los colores y un poco en los reflejos. Esto no es ni malo ni bueno, solo es una herramienta adicional para que el aficionado la personalice por sí mismo.
5. Es bastante cómodo de controlar (el mismo cuerpo y AF de la D200).
6. AF después de D7000: no sentí una disminución en la cantidad de puntos, pero sentí una mejora en la precisión del AF, incluso en la dinámica detrás de objetivos en movimiento.
7. Gran sonido de obturador.
8. A veces, una disminución en el movimiento. Por ejemplo, en el antiguo 80-200 mk2 a 200 mm a 1/125 s, a menudo obtengo fotogramas estáticos sin movimiento. Pero, por supuesto, al mismo tiempo, una fuerte disminución en los detalles. Me manifiesto en C1, sin opciones siempre te permite trabajar solo con 6 megapixeles. También probé con otros desarrolladores, incl. y parientes, pero aún permanecí en C1, porque. No vi ninguna ventaja en obtener color, ni en 6 megapíxeles adicionales, tk. No vi un aumento en el detalle y, en la mayoría de los casos, además, sigo reduciendo la foto a 2 megapíxeles para el álbum familiar y las redes sociales.
9. Le gusta mucha luz. Y solo con esta cámara dejé de tener miedo a la sobreexposición en la piel de las personas, las áreas sobreexpuestas realmente se sienten más naturales que las matrices CMOS de las cámaras enumeradas.
El resultado principal, que muchos ya han expresado de la misma manera: FujiS5 es una opción ideal para que un aficionado con una montura Nikon obtenga una cámara CCD adicional (como dicen "para el alma") con un nivel DD de un buen moderno matriz CMOS recortada con excelente ergonomía familiar y color realmente diferente (original), que también se puede personalizar con perfiles de película en RAB.
Que estos viejos bastardos mueran en paz. Que color, que dd. Déjalo caer.
El color que la gran mayoría nunca verá (correctamente, no aprenderá a ver)
Aquí, por ejemplo, está tu foto (¿aparentemente tuya?) https://www.instagram.com/p/CQu83u6HThs/?utm_medium=copy_link
¿De qué tipo de "color especial" estamos hablando)). Foto normal de alta calidad. Color y color.
Nunca se puede decir de las fotos individuales. Ni siquiera puedes distinguir ff de crop)))
La diferencia se hace evidente cuando disparas mucho con equipo (y lo comparas con el que también disparaste mucho).
También digo que la gran mayoría nunca verá (es correcto decir que no aprenderán a ver). Y aquí vale la pena agregar: que lo probará obstinadamente
El color es leica sl, sl2, leica s. El resto - entonces, para el comercio irá. Por supuesto, es bueno que este viejo Fujik brinde una imagen bastante moderna y no peor que la figura promedio. Bueno, tú mismo haces el color, en el editor. Ya hay poca fotik, se necesita creatividad.
venció maravillosamente
Me complació que "no peor que la cifra promedio"))))
Más bien, esta cifra promedio no es particularmente peor que fuja (en color)
No peor, simplemente no veo un color, número y número sobrenaturalmente hermoso o único. Además, estas viejas cámaras pronto comenzarán a averiarse en masa, la vieja cámara = un problema con las baterías. Lo más probable es que no sea adecuado para repararlo. ¿Dónde puedo conseguir piezas de repuesto? Vi una oferta de c5pro por 700€, pero es mejor tomar un foveon fresco “para el alma”. Tenía una Nikon D3, también la compré de alguna manera "para el alma" para jugar, el color es una mierda, la batería comenzó a morir, la vendí por 300 € y no me arrepiento))
Arkady, esa frase tuya sobre “la gran mayoría nunca verá (es correcto decir, no aprenderán a ver)” suena literalmente como del manual de entrenamiento de alguna secta religiosa. Porque lleva cero especificidades, pero de paso eleva una cierta minoría de “saber”.
Si hay criterios OBJETIVOS para la "corrección" de un color, expréselos. Si no, no seas portador de conocimientos secretos :-)
Esto no es del manual de entrenamiento de la secta, es así)) Es cierto, no estoy de acuerdo con la "minoría", pero muchos reconocen la superioridad del color de la impregnación (soy uno de ellos) sobre la MAYORÍA de las cámaras modernas, pero muchas no lo reconocen)) No hay criterios objetivos aquí, aquí el color es HERMOSO, y lo entiendes, o ASÍ, y lo entiendes también, o hablas de "ghoul no es mejor que las cámaras modernas, no hay superioridad”, “Tengo dados y 5 minutos, te daré un perfil para construir como un ghoul”, y así sucesivamente))) Bueno, no funcionará para construya tal perfil para todas las condiciones, porque el color no es solo un perfil, sino también una simbiosis de su trabajo con hierro)))
Un perfil cabrá debajo de una parcela, pero no debajo de otra. Es lo mismo con el preajuste. Bajo el sol, un milagro, bajo un destello, el infierno. Muy a menudo me escriben técnicos en un personal, que me hablan de laboratorios, sobre el hecho de que pierdo algo en las luces en las fotografías, etc. Luego vas a su página, miras la foto y entiendes que la persona no entiende en absoluto lo que está pasando. Literalmente uno de estos días. Entonces piensas, está bien, en la página de FB, tal vez solo tiene basura y desechos por diversión. Pides ver tus buenos tiros y obtienes más fluidez inconsciente sobre la parte técnica.
Y esto ... Debo admitir que la impregnación está lejos de ser la cámara más versátil, y existen tales condiciones en las que simplemente no se arrastra, y realmente no es mejor (o incluso peor) que muchas cámaras modernas.
Parece que las condiciones ideales para ella son la luz del sol brillante (o no muy), donde se manifiesta en todo su esplendor.
S5 Pro solo ISO 100-400 (y solo 100-200 es mejor). 800-1000 necesitan lanzar mucho. ISO por encima de 1000 elimina los píxeles R. No puede hacer casi nada, en comparación con el marco completo moderno. Escribo en todas partes que esta es una cámara para el alma, muy específica. Pero la gente no lee, piensa que RECOMIENDO esta cámara a todo el mundo y que fotografío todo con ella. En la revisión de C5 pro para 2012, un millón de sus problemas y características, un millón de comentarios sobre su edad. El número de características negativas de su sensor es varias veces mayor que el DD y el color positivos. Pero se siente como si la gente estuviera realmente en una secta. La secta del inconsciente.
Sí, es sencillo. Si no ves, entonces no ves. Si ves, entonces esto nunca se habría escrito. En general, los jóvenes adeptos aprenden a ver la luz alrededor de los 2 años de edad y a los colores alrededor de los 4 años. Sin secretos, solo una habilidad que viene con la experiencia. Los novatos que han aprobado su licencia también piensan en los autos, pero nadie sabe cómo conducirlos correctamente.
Arkady, bueno, de nuevo te estás poniendo al día con la niebla. ¿Qué significa "si no puedes ver, no puedes ver"? ¿Qué son 4 años más para ver color? ¿No ves tú mismo que no eres capaz de indicar criterios OBJETIVOS, aunque te pregunto sobre esto una y otra vez? ¿Quizás es hora de admitir que todo este color "correcto" tuyo es solo un gusto común?
4 años de práctica. No escribí en ningún lado por criterios objetivos, ese no era el objetivo. El objetivo era mostrarle un poco a Roman que su teoría no converge con la práctica. Aquí ya respondí que el gusto es parte de la verdad. La otra parte de la verdad es “bueno” (entre paréntesis, porque este es un entendimiento amplio) el color es una realidad completamente objetiva. Ya estoy tan cansado de esto, también señalas que Vadim se ofendió aquí (hablo del desafío).
wj, ¿quizás puedas mostrar un ejemplo del color correcto y hermoso? Me dirijo a usted con una solicitud, con la misma que le dirigí a Roman: dé al menos un par de ejemplos, NO SE NECESITA EL SUYO, NINGUNO, donde, en su opinión, el color será hermoso. Quedará claro, estamos hablando de las mismas cosas cuando escribes sobre "Quitaré los troqueles de color y el color quedará bien", o no))
El criterio de simplicidad es el número de vistas. Cuanto más azul (por ejemplo) azul, más hermoso. El niño se dibuja con 6 rotuladores, de forma clara y sencilla. Vistacha. Puro color Garni. La hierba es verde, el cielo es azul, el sol es amarillo. ¿Qué no entendiste? Vistachilo nave tres.
Los maestros de la pintura tienen cientos de tonos del mismo azul, que se convierte suavemente en verde con un toque de todas las demás sorpresas.
Del mismo modo, al condimento, uno diría "no vino, sino agrio", y otros dirían tres docenas de palabras. La buena noticia es que mientras tanto puedes entrenar las bolas. Ale necesitaba una hora para cantar.
Todo esto es pura subjetividad. Lo que una persona quiere ver, lo verá. ¿Evidencia? Los tengo. Es suficiente poner dos monitores idénticos de DIFERENTES fabricantes uno al lado del otro en cualquier tienda de computadoras, conectarlos a UNA computadora y mostrar la misma foto en las pantallas, y la mayoría de las personas verán la imagen DE FORMA DIFERENTE. Así que sigamos hurgando en los pendejos de las cucarachas buscando la magia.
La subjetividad es una cosa. Pero cuando el fotógrafo “crece”, empieza a entender el color, a entenderlo. Y si los neófitos realmente no ven la diferencia, entonces el fotógrafo ve esta diferencia y se esfuerza por alcanzarla. Esto ya ha sido verificado muchas veces. Y la diferencia está en las sutilezas. Un cliente o un principiante no ve la diferencia. Desafortunadamente, solo un ojo experimentado entiende esto. Porque, sí, estoy de acuerdo, bajo algunas condiciones, todo esto no importa. Pero en otras condiciones, por alguna razón, en los estudios de diseño de revistas, las personas no se sientan en los monitores TN.
Intervendré un poco. Trabajé en diferentes monitores con una matriz ips, su color también es diferente, tk. las matrices también son diferentes con diferentes gamas de colores. Tenía varias Nikon y disparé con varias Canon. Sí, en alguna cámara me gustó más el color, pero... en fin, hay un postprocesamiento de la foto y el color es muy fácil de hacer lo que necesitas, lo principal aquí es que la persona siente el “color” o sabe qué color se necesita. Dado que la mayoría de los fotógrafos están privados de este sentimiento, o no tienen un prof. educación artística: aquí es donde surge la conversación sobre qué cámara el color es mejor (y como una subsección del tema: skinton es mejor en canon)
Hay otro matiz de que no siempre es posible realizar un procesamiento posterior y que no siempre puede llevar una cantidad de tiempo adecuada.
Otra buena característica de este fujik es el ISO 100 nativo (+ obturador máximo 1/8000s). ¿Parece que las Nikon CCD comienzan ISO en 200?
Los CCD de Nikon con un sensor de 10 MP tienen un ISO nativo de 100.
Estos son d200, d80, d60, d40x, d3000.
De estos, 1/8000 está disponible para d200.
– Discutir el color de la cámara
– Apreciar el color del ravok
¿En serio? ¿O es esta una revisión de los conocedores del color de las películas negativas?
Un viejo chiste sobre dos fotógrafos:
- ¿Tienes una hermosa esposa?
- Depende de cómo esté puesta la luz.
Vadimka espera filmar el cuarto video.
Lo que le pasó a Vadim es lo que le pasa a muchos fotógrafos que se adentran en lo salvaje de la parte técnica. Se pierde la conexión con la parte estética. En resumen, aquí hay un desafío para los lectores: encontrar un color bueno/agradable/correcto (¡al menos algo!) en las imágenes de Vadim.
Aquí está su Instagram, VK, Telegram. Hablé con él y otras fuentes donde puedes ver su trabajo - no. Los fotógrafos modernos son así: ¡solo redes sociales!
Conocí su trabajo en Instagram y llegó a una conclusión única e inequívoca: no hay buen color allí, y el propio Vadim de ninguna manera puede ser ni el más mínimo experto en color.
Normalmente soy muy leal a los usuarios y trato de no criticar su trabajo. Las críticas en los países de la antigua CEI pueden percibirse como un acto de agresión hacia el "artista", y por lo tanto es mejor evitarlo.
Entonces, en su Instagram basura de color clásico. Le pedí a Vadim que reiniciara su cartera, que envía a los clientes. Al final resultó que, filma principalmente eventos deportivos. Vadim me envió con mucho gusto una selección en Google Drive, en la que había tamaños completos de aproximadamente aquí hay algunas fotos de él. Este es el color estándar para principiantes: contraste excesivo, color sucio, procesamiento demasiado cocido, enfoque en uno o dos colores clave. Este es un tratamiento común para muchos que han llegado a los ajustes preestablecidos del convertidor RAW. En 2009, también sufrí de esto y milagrosamente veo la razón de esto. Es posible que el procesamiento "duro" sea adecuado para los deportes (enfatiza la brutalidad de los deportes), pero aun así duele la vista y provoca una sensación de disonancia. Además, los principiantes se entregan a las grandes firmas (marcas de agua) de su trabajo, que, de hecho, observamos. Si el fotógrafo no siempre sigue el color, no practica la “extracción” constante de este color, entonces simplemente no lo posee (peor aún, no comprende) el color.
Entonces, deje que los expertos, que aquí en los comentarios hablan sobre el color, intenten ver el "color" de Vadim por sí mismos. Realmente espero que esto ponga fin a Vadim. Les recuerdo que la primera parte del análisis de su “reseña” aquí.
¡Miró! ¡Es solo una mierda! ¿Incluso le pagan por ello?
Es extraño, hay tantos canceladores de suscripción, pero nadie ha declarado la superioridad incondicional de c3pro sobre c5pro :)
¡Arkady, trae de vuelta a los Pokémon!
Nos contará su experiencia en la renderización de Fujikov.
Sí, si escribe, entonces se pone en pre-moderación. Si el texto está bien, lo dejo.
Sí, no hay problemas con Pokémon.
Román: "Pregunté sin esoterismo".
Así que, como, expliqué banalmente.
Se siente como si estuviera sentado frente al monitor, y en la pantalla, como en la película "Matrix", fluyen los números, la vida sin esoterismo :). El esquema de color de tus fotos me hace sentir pesado en el corazón, aunque las tramas están diseñadas para complacer. No quiero mirar una segunda vez, y probablemente no lo revises, ya que enrollas todas tus fotos en tonos turquesas marchitos. la fotografía es siempre sentimientos, sensaciones… ¿Por qué malas sensaciones?
Sobre el tema de la percepción del color:
http://spp-photo.ru/2019/06/07/menee-1-lyudej-mogut-projti-etot-tsvetnoj-test-polnostyu/