respuestas: 21

  1. Nicholas
    29.06.2021

    El viejo 18-140 3.5-5.6 obviamente será mejor.
    Este es más oscuro y la montura es de plástico.
    Aparentemente no quieren subir el precio.

    respuesta

    • wj
      29.06.2021

      Yo no diría mejor. Comparé el viejo 18-140 directamente con la ballena 16-50 en la Z50 con una distancia focal de 18 mm y la ballena resultó ser notablemente más nítida, incluso en el centro, pero especialmente en los bordes del encuadre. Bueno, la diferencia entre 5.6 y 6.3 es demasiado pequeña para tomarla en serio.

      respuesta

      • B. R. P.
        29.06.2021

        Comparado zoom 3x con 8x, gran movimiento.

        respuesta

      • wj
        29.06.2021

        ¿Por qué no? Sí, el aumento de 8x es más exigente con la óptica, ¡pero la lente es más grande y más cara! 16-50 es generalmente una migaja en comparación, generalmente no sé cómo Nikon logró hacerlo tan bien ópticamente.

        respuesta

  2. wj
    29.06.2021

    ¿Realmente le harán una montura de plástico (a juzgar por su color en la foto)? sería triste El plástico, por supuesto, está bien en lentes baratos y livianos, pero 18-140 debajo de la montura F, por ejemplo, pesaba alrededor de 500 g, y esto será más. ¿O Nikon aún logra perder seriamente el peso y el precio de la lente?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      29.06.2021

      El 18-135 y el 18-105 tienen una montura de plástico y nunca han tenido ningún problema particular con ellos. (en 18-105 disparé 40 mil fotogramas)

      respuesta

      • wj
        29.06.2021

        Usé 5 lentes con monturas de plástico en la finca y no les pasó nada. Es cierto que todos pesaban hasta 400 g. Eso es lo que me preocupa. Se lanzó un espejo 18-140 con una montura de metal.

        respuesta

      • Alex
        30.06.2021

        Mis 18-105 pétalos se rompieron. Uno perdió a otro antiguo dueño, y el segundo soy yo. Además, ni siquiera sé cuándo sucedió, solo noté una vez que faltaba la mayor parte del pétalo.

        respuesta

      • vencedor
        30.06.2021

        Probablemente las consecuencias de un uso no demasiado cuidadoso. Tuve un d90 durante tres años, luego se lo di a mi esposa, hasta ahora nada se ha roto de 18-105.

        respuesta

      • Vlad
        09.07.2021

        Será divertido si este pedazo de pétalo se mete en el mecanismo de elevación del espejo o entre las cortinas de las persianas.

        respuesta

  3. novela
    29.06.2021

    Parafraseando a los clásicos: “¿qué lentes te faltan todavía”?

    respuesta

    • copenhague72
      09.07.2021

      Bueno, probablemente los zooms f2.8 normales no sean suficientes para los cultivos. Todos excepto Sonya.
      Sony tiene un Tamron 17-70 2.8 que cubre la mayoría de las tareas, un análogo del full-frame 24-110 f4 más popular.
      Canon tiene un higo
      Nikon tiene un higo
      Fuji tiene 16-80 F4 o 16-55 f2.8 sin estabilización.
      Las cámaras APS-C son restos de la mesa de fotogramas completos del maestro. La apertura 4-5.6-6.3 en los cultivos es muy oscura, está limpia para tomar fotografías de vacaciones en la playa.

      respuesta

      • B. R. P.
        10.07.2021

        “Canon tiene un higo
        Nikon tiene un higo”

        ¿Estás hablando de sin espejo?

        “Fuji tiene 16-80 f4 o 16-55 f2.8 sin estabilización.
        Las cámaras APS-C son restos de la mesa de fotogramas completos del maestro”.

        Fuji ya no tiene un cuadro completo.

        respuesta

      • copenhague72
        12.07.2021

        Naturalmente, sobre el BZK.
        "Fuji ya no tiene fotograma completo".
        Fuji no tiene muchas cosas, todavía no hay enfoque automático normal (nivel de Canon / Sony) ni estabilización de matriz normal en APS-C tampoco.

        respuesta

      • jurado
        14.10.2021

        "Fuji ya no tiene fotograma completo". ¿Por qué Fuji full frame si Fuji tiene un formato medio digital :)

        respuesta

      • B. R. P.
        15.10.2021

        Oh si

        respuesta

  4. Dmitry
    29.06.2021

    No escriben sobre plástico, no lo encontré. Esperemos que sea anodizado.

    respuesta

  5. Oleg
    29.06.2021

    Bueno, el miembro del personal llegó a tiempo para ti, por lo demás, no había lentes, un poco oscuros, de verdad.

    respuesta

    • vencedor
      29.06.2021

      6.3 en uno largo es un tercio ridículo de una parada de 5.6, no mucho más oscuro que la mayoría de los cinco o más empleados regulares.

      respuesta

    • copenhague72
      09.07.2021

      Como no recordar que el Sony E 18-200mm F3.5-6.3 OSS cumplió 10 años más o menos este año.

      respuesta

  6. Dm
    25.02.2023

    Quiero tomar uno para Z fc.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador