MC Rubinar 5,6/500 Macro (LZOS, 2019). Reseña de Rodion Eshmakov

Material sobre MC Rubinar 5,6 / 500 Macro especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (¡suscríbete a Instagram!)

Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montaje en la cámara y cabezal de microscopio (también LZOS) en el fondo - para entorno.

Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montaje en la cámara y cabezal de microscopio (también LZOS) en el fondo - para entorno. Agrandar.


MC Rubinar 5.6 / 500 Macro: uno de los 4 lentes presentados por la planta de vidrio óptico Lytkarino 30 2020 años diciembre :

  1. Rubinar 4.5/300
  2. Rubinar 8/500
  3. Rubinar 5.6/500 (representado en este artículo)
  4. Rubinar 10/1000 (también disponible)

Los nuevos Rubinar se diferencian de los lentes producidos en la URSS en su diseño fresco, calidad de acabado mejorada y revestimiento antirreflectante, fabricados de acuerdo con los requisitos modernos.

Este objetivo es una versión de apertura rápida de un ultracompacto Rubinar 500/8. Ya es mucho más grande que el "quinientos oscuro", pero aún más compacto y liviano que sus contrapartes de lentes. El diámetro de apertura del Rubinar 500/5.6 - 90 mm - ha alcanzado las aperturas de telescopios de aficionados bastante cuerdos, sin embargo, a diferencia del Rubinar 1000/10, esta lente no tiene una versión especial para astrónomos ("Astrorubinar").

La lente fue proporcionada por representantes de la planta LZOS específicamente para escribir una reseña de Radozhiva.

características técnicas

Esquema óptico: lente de espejo, desarrollo del esquema Maksutov-Cassegrain;

diseño ópticoDistancia focal (FR) - 500 mm;
Agujero relativo (F-stops) - 1:5.6;
Relación de apertura teniendo en cuenta la proyección central - 1: 8.4;
Campo de visión — 5° (marco 36x24 mm);
Distancia mínima de enfoque - 2.2 m;
Rosca para filtros - M105 * 1 mm;
Fijación a la cámara - Rosca M42;
Dimensiones (sin cubiertas) - 118 * 130 mm;
Peso (sin fundas) - 1.6 kg;
Características: anillo de trípode, solo enfoque manual, relación de apertura constante.

Características de diseño

Rubinar 500 / 5.6 está fabricado con el mismo diseño que otros lentes de la línea en un cuerpo de aluminio anodizado con un anillo de enfoque de goma y con un pie de trípode.

Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montaje en cámara y microscopios (también LZOS) en el fondo - para entorno.

Rubinar 500 / 5.6, adaptadores para montaje en cámara y microscopios (también LZOS) en el fondo - para entorno.

La ventaja es la buena calidad del acabado: todas las marcas de las lentes están grabadas y no simplemente pintadas. El anillo de goma está apretado.

La desventaja radica en las dimensiones de la lente: debido al gran diámetro, no se puede montar en cámaras SLR con flash incorporado. "Beak" no le permite enrollar la lente en la cámara. Los propietarios de cámaras sin espejo no encontrarán tales problemas.

La montura M42 es universal, pero las cámaras SLR con "pico" de flash son geométricamente incompatibles con esta lente.

La montura M42 es universal, pero las cámaras SLR con "pico" de flash son geométricamente incompatibles con esta lente.

El objetivo tiene dos partes móviles: un pie de trípode y un anillo de enfoque. Amplio y receptivo, con una conducción suave e incluso sin crujidos extraños. El recorrido angular del anillo de enfoque es casi una vuelta completa y las dimensiones de la lente cambian poco en este caso. La distancia mínima de enfoque de 2.2 m proporciona una relación de zoom macro de 1:4, como ocurre con todos los objetivos de la gama. En mi opinión, el recorrido angular del anillo con tal MDF no es suficiente: aunque la lente puede cambiar rápidamente el enfoque según los planes, un enfoque preciso requiere paciencia y habilidad.

Rubinar 500/5.6 al enfocar al infinito.

Rubinar 500/5.6 al enfocar al infinito.

Rubinar 500 / 5.6 cuando se enfoca en MDF.

Rubinar 500 / 5.6 cuando se enfoca en MDF.

Al enfocar, todo el frente de la lente gira, por lo que es problemático usar filtros con ella. Si puede encontrarlos, por supuesto, los filtros de 105 mm son raros y caros. No hay filtros incluidos, las versiones soviéticas estaban equipadas con filtros UV y de color, que hoy en día ya no son muy relevantes.
El pie del trípode tiene una rosca de 1/4″. Se fija en la lente con un tornillo y se puede girar arbitrariamente, lo cual es muy conveniente cuando se usa un trípode. Y un trípode puede ser útil para la lente: aunque luminosidad y la ergonomía permiten quitarse las manos, la masa es significativamente mayor que la de Helios-44 :).

Además, un trípode y un accesorio ocular del tipo “Tourist-FL”, que aún se encuentra en el mercado secundario, permiten convertir la lente en un telescopio de tamaño pequeño.

Rubinar 500 / 5.6 en un trípode convencional, incluso con algún accesorio de ocular aleatorio, funciona bien como herramienta para observaciones visuales.

Rubinar 500 / 5.6 en un trípode convencional, incluso con algún accesorio de ocular aleatorio, funciona bien como herramienta para observaciones visuales.

Si bien la mejor opción por ahora es hacer que el conjunto del ocular se ajuste a 1.25” (2”, lo más probable es que la lente se cubra con viñetas al usar el campo completo del ocular), pero no habrá opción para montar un espejo diagonal. Como instrumento para astroobservaciones de objetos del espacio profundo, el Rubinar 500/5.6 es muy atractivo: es excepcionalmente brillante, ligero y compacto en comparación con otros telescopios de 90 mm, tiene un gran campo y tiene un corrector de campo, que suele ser bastante caro. como un producto separado.

Según LZOS, la lente recibió una nueva iluminación, que en este caso es como la verdad: la óptica de las exhibiciones del museo se ve diferente. Las lentes del objetivo están fundidas en colores rosa, morado y naranja de un revestimiento antirreflectante de tres capas.

¿La iluminación de los rubíes no coincidía con el color de Al2O3:Cr2O3?

¿La iluminación de los rubíes no coincidía con el color de Al2O3:Cr2O3?

Rubinar 500/5.6 afirma ser una solución muy multifuncional tanto para teleobjetivo como para astronomía en cuanto al conjunto de parámetros. Aunque ya no es tan sorprendentemente pequeño como el Rubinar 500/8, ofrece una mayor apertura, mayor luminosidad, lo que significa más posibilidades. La construcción de la lente es simple y confiable, con un buen diseño y acabado que ya no es torpe soviético.

Propiedades ópticas

Una de las principales condiciones para obtener buenas fotos en el Rubinar 500 / 5.6 es la presencia de un soporte confiable o el uso de velocidades de obturación inferiores a 1/640 s (para una matriz de fotograma completo de 12 megapíxeles). En clima soleado, la lente es bastante cómoda. quitarse las manos, trabajar a la sombra requerirá aumentar el ISO a números no muy optimistas.

Rubinar 500 / 5.6 tiene un margen de campo importante, lo que permite su uso sin restricciones en cámaras de formato medio con sensor de 44 * 33 mm (Fujifilm G) y con un adaptador de desplazamiento en cámaras de fotograma completo ("36 * 48" mm ). Sin embargo, con un adaptador de desplazamiento sin trípode, disparar a esa distancia focal no es una tarea trivial.

La resolución de la lente es al menos suficiente para trabajar con un sensor de fotograma completo de 12 megapíxeles. La calidad de la imagen en el centro del cuadro y en todo el campo difiere ligeramente. La principal ventaja de la lente es la ausencia casi total de aberraciones cromáticas y una buena corrección de distorsión de campo. Sin embargo, Rubinar 500 / 5.6 tiene una distorsión de cojín simple que se nota al fotografiar arquitectura. A menudo, la nitidez de las fotografías está limitada por la refracción atmosférica y el desenfoque.
El contraste de la imagen bajo iluminación normal es satisfactorio. En la luz de fondo, aparece un velo notable: la lente debe usarse con el parasol suministrado en el kit. No lo usé en el trabajo.

Debido a la gran apertura, la lente tiene una profundidad de campo pequeña y un efecto bokeh pronunciado con donuts característicos. Si esto es bueno o malo depende de la escena que se filme y, por supuesto, del gusto. Los anillos bokeh son una característica esencial de las lentes catadióptricas. Para ideas creativas, es una herramienta bastante adicional.

A continuación se muestran ejemplos de fotos tomadas con una Sony A7s de fotograma completo, algunas de ellas se tomaron con un adaptador de cambio.

Ver también comparación de Rubinar 500/5.6 con Samyang 500/6.3 aquí.

Hallazgos

Rubinar 500/5.6 es un objetivo con mucho potencial: también es un buen teleobjetivo para tal distancia focal luminosidad y pequeñas dimensiones, también es una herramienta prometedora para las observaciones astronómicas y la astrofotografía.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí. Todas las opiniones de Rodion en un solo lugar aquí.

Añadir un comentario: Aleksey68

 

 

Comentarios: 52, sobre el tema: MC Rubinar 5,6/500 Macro (LZOS, 2019). Reseña de Rodion Eshmakov

  • TventinKarantino

    Alguien allí habló sobre la imagen aburrida de tales lentes, sobre el terrible, terrible bokeh de bagel.
    Y no es nada. Y dibuja mucho) y los bubuliki no estropean la imagen))

    • Yuriy75

      ¿Quieres decir que no se estropean? Este es un horror salvaje, a excepción del "boke", no hay nada que ver.

  • Ilyas

    un teleobjetivo exitoso ... .. mdeee, Rodion rodó hacia abajo, por esos centavos es más fácil tomar un tubo de zapato 70-300 + MFT y aquí está ... .. 600 \ 5.6 :) Considero el regreso a la lente línea de producción para ser una nota positiva ... aunque si ajustaron industrial 61 l \ s, sería muy interesante ver si la lente en algún momento, en mi humilde opinión, fue la de cincuenta dólares más exitosa en la URSS.

    • Rodion

      En un futuro previsible, ciertamente haré pruebas en comparación con los sistemas de lentes modernos, luego lo verás por ti mismo.
      Lanzar i-61 lz sería una completa locura. ¿Necesita 50/2.8 para 20k? La óptica no cuesta nada, pero la mecánica y la configuración de producción cuestan todo.

      • Ilyas

        ¿Por qué decidiste que costaría 20k? alguna vez tuvieron precios humanos (usando el ejemplo de KMZ 2016)...

      • Dmitry

        Rodion, no, no, si es un "trabajo", comparar lentes y diseñar recortes fotográficos, entonces no pierdas tu tiempo y el nuestro, las revisiones de este tipo implican la presencia de ejemplos, y no procesados ​​​​y recortadas, pero originales, archivos RAW, finalmente, de lo contrario, la calidad de la imagen no se puede juzgar en absoluto. Cualquier revisión de lentes sin archivos RAW no es un proyecto que valga la pena leer, pero hablando de EVIL, pero sin fotos originales, generalmente una blasfemia, debería ser de bajo contraste por defecto, y en este caso también con aberraciones cromáticas que ahora han aparecido en relación con la inclusión de una lente frontal en el circuito, y no solo espejos como en versiones anteriores.

        • novela

          Terrible. ¿Cómo elegirá dónde invertir sus 7tyr ahorrados sin RAVok?

          Honestamente, nunca se ha elegido una sola lente de acuerdo con los RAV. Además, cuanto más caro era el vidrio, menor era la necesidad de materias primas. Aquí es para sentarse, medir con una pipeta, aquí la esquina es un 3% mejor, pero la transmisión de luz es un 5% peor ... Dime, ¿cuál es mejor Helios, m6 o m7?

          • Dmitry

            ¿Realmente no entiende que cuando prueba lentes y cámaras, necesita cargar los originales, de lo contrario, todo está vacío? Es como venir a la clínica a recoger el resultado de un análisis de sangre prolongado y en la recepción te dirán: - Sí, ahí está todo bien, vete a casa.

            • jea reth

              Y les propones que te den algo como “Aquí tienes los preparativos de tus pruebas, mira tú mismo en casa, qué hay y cómo…”.

              De extremo a extremo. Si profundiza tanto en los detalles, entonces comprende que también es importante cómo abrirlo y a través de qué perfil conducirlo.

      • Ivan

        Zenitar 2,8/60 Macro ¿No es esta su nueva reencarnación? Aunque añadieron control electrónico de apertura..

    • Andrés

      Nikon 1 (recorte 2,7x) + adaptador ft1 + cualquier lente Nikon: obtenemos cualquier cosa, e incluso con enfoque automático

      • Andrés

        Con enfoque automático con una lente af-s, naturalmente.

  • Oleg

    No está nada mal, entendí bien que no se puede poner en DSLR con flash incorporado?

    • Rodion

      Sí, desafortunadamente no. Puedes usar 300/4.5 y 500/8. En un cultivo de 300 / 4.5, incluso podría ser más apropiado.

  • Dmitry

    Esta lente, con sus características, tiene poco sentido. Casi cualquier lente 100-400 se "enchufará en el cinturón". Habrá más resolución ("La resolución de la lente es suficiente al menos para trabajar con un sensor de fotograma completo de 12 megapíxeles") y una mejor iluminación. Sin mencionar el uso de enfoque automático para fotografía ordinaria y la disponibilidad de filtros. Incluida la Contaminación lumínica, que no está disponible para el diámetro de EVIL. No hay ejemplos de astrofotografía en el artículo (está escrito que es bueno para astrofotografía), por lo que no podemos evaluar su calidad. Solo fotos infantiles de bokeh con "donas". ¡Para las imágenes "con donas" hay un 3M-5ca 500 mm f/8 por 7 mil rublos!

    • Rodion

      Los ejemplos de astrofotos para rubinar 500 / 5.6 se buscan fácilmente en la red. En cuanto a las lentes, veremos los resultados de las pruebas. El resto - sin comentarios)

      • Dmitry

        Sé muy bien dónde buscar ejemplos de fotos, sé muy bien dónde están las bases de ejemplos en varios formatos, me sorprende tu persistencia con la que no proporcionas muestras de tamaño completo en las reseñas, aunque sin esto todo el el trabajo pierde su sentido, quiero ver los originales desde esa lente en particular, sobre la que lees, y no desde un hipotético "en Internet", espero que no necesites convencerte de que solo la foto original (RAW) puede muestra todos los encantos y desventajas de la lente en discusión, por cierto, esto se aplica aún más a las revisiones de cámaras. Sería bueno que domines dar ejemplos más adelante.

      • Dmitry

        Uy, respondí en el lugar equivocado, aunque no había nada que responder.

  • Nicholas

    Por su precio, es más fácil tomar Tamron 150-600 5-6.3.

  • TSerg

    Cuando el bokeh tiene un fondo oscuro, las imágenes se ven innecesariamente sombrías. Cuando hay luz, es muy bueno (como en la foto con peonías). Pero los agujeros de rosquilla en el bokeh son mucho peores que solo círculos o shurikens) Aunque el sabor y el color...
    Tales intentos de LZOS parecen nada más que un intento de la planta de permanecer al menos de alguna manera en la industria fotográfica. Pero este es el siglo pasado. A este precio, compraría un zoom Kenon 100-400. Y para colgar esto en una cámara sin espejo, te torcerá las manos. O, al menos, lleva un monopie contigo. Rodion, ¿podrías publicar una foto de cómo se ve este EVIL en tu Sonya? Sería interesante verlo.
    Gracias por la revisión!

    • TSerg

      Sí, ¿y qué es innecesariamente azul: vidrio o cámara?

      • Rodion

        Todos los pecados de las flores están puramente de mi parte.

        • Aleksey68

          Google está en llamas ahora, ¿has visto la traducción automática?

          Rodion
          30.06.2021/13/27 a las XNUMX:XNUMX Responder

          Todos los pecados de las flores están estrictamente de mi parte.

          • novela

            Traducción absolutamente correcta, por cierto. Un traductor automático no tiene en cuenta el contexto, a diferencia de una persona. Aunque vi algo en History Channel no hace mucho, no recuerdo de qué se trataba, pero mencionaron los LED que son parte de algo. ¿Qué pasa con los LED? Oh mierda, obviamente. Alguien confundió LED y plomo. Y ahí solo una persona traduce, aunque sea de oído.

            • Aleksey68

              sí, pero este es un ejemplo de la categoría "un conductor desnudo corrió a lo largo del automóvil" en lugar de "un cable pelado tendido a lo largo del automóvil"
              y la palabra LEAD también significa "plomo, líder" - "Todos los caminos conducen a Roma" y "ceros iniciales"

  • Sergei

    Me gustaron las fotos que hizo Rodion con este objetivo. Hay muchos de ellos, y dan una buena impresión de las capacidades de esta óptica. Solo faltan astrofotos (constelaciones y nebulosas), pero muchas de ellas necesitan un equipo especial (guiado). Y es mejor fotografiar la Luna a 1000 mm.
    Estoy de acuerdo con el autor en que un píxel en negrita es más adecuado para esta óptica (12 MP para fotograma completo, 8-10 MP para recorte).
    Me sorprendió que Rodion se negara a usar la capucha. En mi experiencia, es muy útil, dada la sensibilidad de EVIL a la luz de fondo. Además, debería estar en un kit nuevo de fábrica.
    En este artículo (especificaciones técnicas) para este Rubinara hay un MDF de 4 metros, y en el texto - 2,2 metros. Quizás este sea un refinamiento de diseño en 2020 en comparación con la versión soviética.

    • Rodion

      No se me da muy bien la astrofotografía, hay mucho alboroto - no es mío, además hay que ir a algún lugar alejado de la luz. Y ahora, en general, noches blancas, qué astrofotos...
      Creo que permitirá más de 12 megapíxeles en ff, solo que los requisitos de velocidad de obturación serán mucho más estrictos. Y debería haber suficientes permisos.
      Rechacé el parasol de la lente por principio: LZOS no lo hizo de tal manera que quisiera llevarlo conmigo. No me gustan las capuchas que no quedan al revés, que no se doblan, etc.
      Voy a corregir el error de unos 4 m, es un error tipográfico.

      • Rodion

        Así que los rubinars soviéticos son muy endebles. Este es mucho más fiable. Se consideró que el casco no flotaba por las temperaturas y las tensiones externas.
        Vi muchos ejemplos de astrofotografía en este cristal, incl. en lente

  • Alexey

    Puede ver de inmediato lo que se trajo al revisor. No vale la pena el dinero que piden por él. Lo probarías a 20mp y lo compararías con análogos.

  • Alexey

    ¿Y qué es una abertura? Tiene que ser más moderno. No llamas comida a la comida.

  • Sergei

    Un ejemplo interesante de las capacidades del antiguo ZM-5CA 500 mm/8 del mismo LZOS en una réflex digital Pentax K-1 (36 MP).
    Escrito por Jacques Bonsergent de Penta-club. Distancia de disparo 2 km, ISO 800, 1/1000 s, sensor de imagen activado. JPEG 0,9 MB
    https://onedrive.live.com/?authkey=%21AOsVM3mGgrq%2D2UI&cid=68193B132A3A9DB7&id=68193B132A3A9DB7%21642480&parId=root&o=OneUp

  • Sergei

    Puedo compararlo con mi modelo Tamron SP 500 de 1983 y decir que la iluminación ha dado un paso adelante.

    Pero no puedo decir con certeza sin archivos RAW. Tal vez son mis manos las que aún no se han movido mucho))

  • Sergei

    Este sujeto (500 mm / 5,6) es claramente de nicho estrecho.
    Es menos conveniente para uso móvil que 500/8.
    Y el fabricante (LZOS) claramente se inclinó hacia los mercados extranjeros (en Rusia no lo comprarán a ese precio).
    Samyang solía lanzar su 500/6,3 (mucho más liviano, pero con algunas quejas sobre la imagen), pero hoy, desde EVIL, se enfocaron en 300/6,3 para un cultivo sin espejo (que ópticamente es mucho más exitoso).
    Hay mucho EVIL en el secundario con parámetros 500/8, incl. económico y al menos comparable en calidad al nuevo Rubinar 500/8.
    Por lo tanto, del segmento "quinientos" para LZOS, solo brillan las ventas de nicho estrecho de 5,6 sobre la colina.
    Donde es probable que el astro-tiro sea el solista. Además, la imagen de EVIL entre los astrónomos aficionados es mayor que entre los fotógrafos.
    Y lo más probable es que disparen en la cosecha.
    De todo esto se deduce que LZOS necesita pensar en el futuro en una variante de esta lente para recortar con una disminución del campo de imagen, pero con un aumento de resolución en el centro (especialmente en el infinito).

    • Rodion

      En este momento, todavía les faltaban solo lentes de cultivo especiales de 500 mm para contar. La resolución de este rubinar está limitada al infinito por la atmósfera en lugar del rubinar.

      • Sergei

        Mientras tanto, Tokina ha programado una nueva SLR 2021/500 (además de la 8/400 lanzada recientemente) para el invierno de 8.
        ¡Probablemente la respuesta de la burguesía a la nueva reencarnación de Rubinar!
        El precio aún se desconoce, pero creo que será más barato que LZOS.
        Habrá una razón para comparar ambos artículos nuevos en 2021 directamente, pero espero que el EVIL japonés sea algo más interesante.

  • Alejandro

    No puedo evitar compartir, del sitio web de Moscú de la compañía que vende equipos fotográficos:

    “Objetivo Rubinar 5,6/500 Macro.
    Objetivo macro con revestimiento multicapa, adecuado para cámaras de fotograma completo con un tamaño de fotograma de 36x24. Distancia focal de 650 a 800 mm dependiendo de la cámara con la que se utilice.”

    Sí, en el contexto de los precios actuales de las ópticas importadas y los productos KMZ, ya no parece absurdamente caro.

    • Oleg

      La distancia focal es siempre la misma, independientemente de la cámara

      • Alejandro

        ¡Sí Sí! ¡Solo los vendedores no lo saben!

  • Sergei

    Es muy interesante que solo Samyang / Rokinon 300 / 6,3 tiene un perfil listo para corregir distorsiones y contraste reducido en Adobe Lightroom (Adobe Photoshop) de todos EVIL
    Esta opción es interesante para usuarios inexpertos.
    Por lo tanto, sería bueno tenerlo al menos para Rubinar 500/8.

  • Bukozik

    Gracias por la revisión!

  • Jankowsky

    Es posible para un producto ruso avanzado, parece incluso peor que para Samyang 800 \ F8, que por 6-8 mil para un BU es bastante adecuado para tal MAL, y todo esto por 40 mil rublos o lo que cuesta allí ..
    Las fotos están monstruosamente contrastadas con el verde sangre de los ojos, por lo que es imposible comprender la calidad real de la optega.

    • Rodion

      ¿Cómo está Kamlan, Sr. Yankovsky? ¿Cuándo será la revisión? Muéstrame el geranio en el alféizar de la ventana. O una foto de una puesta de sol. Lo principal es que con una marca de agua patentada. ¡Gracias de antemano!

      • Jankowsky

        Kamlan se baña en lujo: le quito partículas de polvo, lo limpio con raros trapos coleccionables de élite VIP como todo lo demás.

        Escribí todo lo que necesitaba sobre él en el Lens Club, no hay nada más que agregar.
        En su clase de moderno. productos para este dinero en el mercado no hay cincuenta dólares mejor que él.

        Creo que viste mis fotos de Kamlan en el Lance Club. Desafortunadamente, los núcleos de 1000px no dan una percepción adecuada de la calidad de cualquier lente. Para ello es necesario ver los originales en un gran monitor 4K para que se te quede boquiabierto.

        Algunas de mis fotos de Kamlan ya han robado descaradamente las tiendas Avito para revender este vaso, habiendo borrado las firmas.

        Le aconsejo que lo compre y lo pruebe personalmente; a veces se encuentra en un mercado de pulgas a bajo costo. Por cierto, se lo compré a manos de un señor que les disparó en la A7S en completo deleite.

  • Humano

    Hermosos ejemplos de fotos para mi gusto. Llévalo a tu escritorio

  • Denis

    Gracias por el artículo. Disfruté leyendo y viendo. Es divertido leer algunos de los comentarios: dales RAVki. Es gracioso porque estos literalistas se jactan de una forma tan antiestética (e pueril), en primer lugar ante sus propios ojos ("aquí, dicen, qué bien conozco el tema" - un sentimiento dulce, eso sí). Al mismo tiempo, no se sientan en laboratorios ópticos, no hacen cálculos profesionales y no escriben ni graban reseñas. Siéntate, desafortunado holivarshchiki.

  • Android

    Oye, alguien del 2022? ¿Está vivo el recurso? Compré Rubinar 8/500 hace mucho tiempo. Luego tomé un par de fotos con la Pentax K110D. Compré un K50 este año. Intenté atornillarlo. 1,5 mm no llega a la canal. De alguna manera tomó un par de fotos. Parece estar bien. El caso es que estaba tirado sin tapa en un pequeño contenedor de plástico translúcido, de los que se venden en Ikea y Leroy... Y el contenedor se cayó de un estante desde una altura de 1,5 m. Había todo lo demás. En definitiva, Rubinar rompió el plástico con un hilo trasero. Fue hace 5 años. Queda por comprar un teleconvertidor 1,4 o 1,7 e ir a la caza de fotos.

    • Arkadi Shapoval

      vivir en ninguna parte

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/es/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/?replytocom=471064

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/?replytocom=471064