Fujifilm FinePix S5 Pro con esteroides
У legendario cámara Fujifilm FinePix S5 Pro hay un inconveniente importante: un filtro AA bastante grueso, por lo que puede encontrar la opinión de que Fujifilm FinePix S5 Pro requiere lentes excepcionalmente 'nítidos' para producir tomas detalladas. Este problema tiene una solución simple, pero no muy económica: reemplazar el filtro AA con un filtro AA de Fujifilm FinePix S3 Pro. Cierto, para ello tendrás que sacrificar la cámara Fujifilm FinePix S3 Pro. La última vez que pregunté a los artesanos el costo de tal reemplazo/reparación, fue de alrededor de $ 100.
De hecho, Fujifilm FinePix S3 Pro и Fujifilm FinePix S5 Pro use el mismo sensor y, por lo tanto, la reproducción del color no cambia con dicho reemplazo.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Me pregunto hasta dónde llegará la exposición con tal reemplazo.
Arkady, lo siento por el tema, pero si es posible, me gustaría saber a qué estás disparando ahora. ¿Se ha resuelto el tema de la fotografía tras la venta completa de todas vuestras cámaras en septiembre de 2015? ¿Qué pasó con Nikon 180 2.8? ¿Encontraste un reemplazo para ella?
Y otro offtopic. Arkady, a juzgar por el z7, tiene experiencia en el uso de cámaras modernas, pero no hay una revisión de ellas. ¿Tiene actualmente una cámara principal?
Nikon D40 es la mejor cámara de la historia. En el trabajo, a menudo disparo en a7m3, a7rm2, 6d, 5dmark 2, d700, alquilo algo, algo propio. Por opiniones, tengo una 3500. Intenté mucho, no quiero hacer revisiones de cámara, es algo muy agotador, ni siquiera impresioné en el mismo a7m3. Pero se comprometió a dejar huellas en la Panasonic S1R. Piezas de metal, agotamiento profesional, ningún interés en nuevos productos de la palabra en absoluto
“no hay interés en nuevos productos de la palabra en absoluto”
Lo siento.
Si viviera en Kiev o Ucrania, estaría feliz de pagarle el alquiler de la Fuji X-T4 (desde 16-80/4 o 16-55/2.8) para ver una revisión completa de esta cámara aquí en Radozhiv.
en mi opinión, se invirtió tanto dinero en publicidad x-t4 que todos deberían estar hartos de esta cámara (por supuesto, esto no se aplica a sus capacidades reales)
+1
En mi humilde opinión, por supuesto (ya dicho): Radozhiva es valioso precisamente porque en un solo lugar se recopila una gran cantidad de información sobre cámaras y lentes ANTIGUAS y / o PRESUPUESTARIAS.
Y las reseñas de la XT4 ya son suficientes, una cámara con un montón de funciones, pero sin vuelta de tuerca, y poco accesible para el aficionado medio.
Arkady, por eso me interesa tu opinión honesta e imparcial.
Está claro sobre la publicidad.
También está claro que hay suficientes reseñas de Cámaras X, Y, Z.
¿Tiene planes para llenar aún más el sitio con reseñas de cámaras (incluidas las modernas)?
En mi humilde opinión, Radozhiva no debería convertirse en un museo.
“Si viviera en Kiev o Ucrania, pagaría con gusto”
Creo que nada te impide hacer esto para un fotógrafo de Izhevsk Rodion, de hecho, que escribirá con la misma honestidad e imparcialidad, ¿verdad? Esto es si realmente necesita otra revisión en x-t4.
O la opción es alquilar una cámara por su cuenta y decidir por sí mismo si la necesita o no (no he conocido al menos a una persona en los comentarios de los artículos que desearía tanto una revisión de la x-t4).
Pero sí, aún sería más útil brindarle una oportunidad gratuita de usarlo a Rodion, y él está interesado y es útil para usted.
Los detalles son públicos.
https://radojuva.com/2019/06/mir-trud-donat/
Tú y yo acordamos ignorar las publicaciones del otro.
Bien, responderé a esta pregunta:
“Creo que no hay nada que deje de hacer esto para un fotógrafo de Izhevsk, Rodion, para el caso, que escribirá con la misma honestidad y sin prejuicios, ¿verdad? Esto es si realmente necesita otra revisión de x-t4”.
No necesito una "próxima" revisión. Realmente respeto la profesionalidad de Rodion, pero aun así me gustaría ver reseñas de Canon EOS R, Fuji X-T4 de Arkady en el sitio web de Radozhiv.
“O la opción es alquilar una cámara tú mismo y decidir si la necesitas o no”
No hay problema con esto. Por mi parte, decidí que me quedaría con la X-T4 o, si hay, una X-H2. Por eso vendí el X100T.
No estuve de acuerdo contigo en nada, Dmitry, tienes mala memoria.
También hay, creo, más de una forma de enviar dinero a Arkady. Escríbele personalmente. Si hay un deseo de hacer algo, debe hacerse y no hablarse de ello.
Uv.Victor, es asunto mío proponer, y depende de Arkady pensar.
Conoce mi perfil en VK, cancelamos.
*
Y déjame reflejarte una frase familiar para ti: “no me digas lo que debo hacer y no te enviaré en una dirección familiar”. ¿OK? :)
Bueno, agradable. Entonces es aún más incomprensible para qué era este cursi original "lo siento ...". Si una persona se considera un hombre, debe actuar y no hacer lo que está sucediendo)) Además, hay un contacto personal, y no uno.
Y sí, no permito la duplicación, inventa algo propio.
Pero en general, con esta nota positiva, propongo cerrar el tema de discusión de la imposibilidad de transferir efectivo a Arkady. La pregunta parece haberse agotado.
“Pero en general, propongo cerrar el tema de discusión sobre la imposibilidad de transferir efectivo a Arkady con esta nota positiva. La pregunta parece haberse agotado.”
Víctor, la pregunta es cuánto transferir, dónde transferir y, lo que es más importante, para qué transferir exactamente.
"Si una persona se considera un hombre, debe actuar y no hacer lo que está sucediendo))"
Y sí, por favor léalo con los ojos otra vez (con los ojos), Arkady no respondió ni sí ni no.
"Y sí, no permito la duplicación, inventa algo propio".
Y no me importa.
*
Dmitry, si lees con tus ojos lo que escribió Arkady, correlacionalo con la cantidad de revisiones sobre la técnica Fujifilm (no con la montura Nikon F, sino con Fuji X) en Radozhiv, entonces llegarás a una conclusión simple y lógica. Pero si no funciona, te diré: si Arkady estuviera * interesado * en esta revisión, habría recaudado fondos para alquilar equipos por su cuenta.
>> no me importa
Genial, de repente yo también :)
"Si lee con sus ojos lo que escribió Arkady, correlacionelo con la cantidad de revisiones sobre la técnica Fujifilm (no con montura Nikon F, sino con Fuji X) en Radozhiv, entonces llegará a una conclusión simple y lógica ..."
En lo cual, por supuesto, pensaste, ya que Arkady escribió una vez que no podía ponerse en contacto con los representantes de Fuji o que no respondieron (ignoraron) la solicitud. Había tal, si no lo confundo con otra marca. Deja que Arkady lo arregle.
No obstante, mi oferta de pagar el alquiler de la X-T4 (como opción para la X-T3) está vigente, no me retracto de mis palabras.
Espero que Radozhiva no se convierta en un museo con eruditos estirados en los comentarios, será muy triste.
He expresado una idea repetidamente, pero no tengo miedo de repetirme: Radozhiva, comenzando con un simple blog sobre fotografía, actualmente ocupa un nicho único, representando una colección de información útil sobre tecnología sobre la que nadie está escribiendo ahora (y primeras revisiones en la tarde con fuego), y todo esto en un solo lugar. Las cámaras de la gente. Óptica popular. Por ejemplo, difícilmente habría prestado atención a la óptica china si no fuera por la revisión local del Ttartisan, pero resultó ser bastante buena.
Reseñas xt3, xt4, xn1, etc., etc., sal, escupe, por lo que seguramente caerás en uno de ellos. Y xt5 sale mañana. Y pasado mañana xt6. Otra caja sin rostro, pero solo con XXX puntos de enfoque automático y video 24k 100500 FPS. Pero con la misma imagen.
Realmente espero que Arkady no se doblegue francamente congraciando (lo llamaría otra palabra, pero esperaré) Pokémon en los comentarios y siga siendo un autor original de reseñas. Si se ha producido el agotamiento, por supuesto es triste, pero parece que Rodion apoya
Empezó curso, y ahí, ya ves, otros autores se pondrán al día.
Sugiero pensar mentalmente en lo que sucederá en 5-7 años.
Todos los lentes “legendarios” dejarán el mercado, por desgracia, debido a la causa natural del desgaste/deslaminación de los lentes/hongos o moho/motores defectuosos.
Habrá menos cámaras lanzadas en la década de XNUMX y antes.
Las cámaras en matrices CCD se volverán completamente similares a las de un museo (habrá copias individuales con matrices que no se ven como un tamiz en un archivo adjunto, observo que esta es una matriz S5Pro), etc., etc. La UPC vencerá a todos, y en 10 años mirarán a unos d700 como Helios. No vamos a mirar, pero la generación más joven. Otra opción es posible, generalmente radical: los teléfonos se harán cargo de toda la gama baja de las cámaras, junto con la del medio también. Y habrá cámaras de gama alta por varios miles de dólares. Esto ya se nota ahora, y Arkady también habló sobre este tema. Lo que fue relevante en 2013-2014 es de poca relevancia ahora y será completamente irrelevante en 7 años Y 2014, al parecer, no fue hace mucho.
Por lo tanto, no hay escapatoria a las revisiones de las nuevas cámaras.
Al menos debido al hecho de que Helios o algo más de un mercado de pulgas se puede conectar a las nuevas cámaras. Especialmente si a alguien finalmente se le ocurre un adaptador con un destornillador para Nikon F.
Las cámaras y los lentes desaparecerán, por supuesto, y el resto desaparecerá, y nosotros desapareceremos, pero (estoy hablando de tecnología ahora) obviamente no en 5 a 7 años. El mundo no acaba en 28-70 y 17-35 con motores rotos, sino en hongo 35-70 (pegamento que, por cierto, es totalmente recuperable)
Por ejemplo. Tengo en mis manos un autofocus 70-210 que ya tiene 34 años, no ha visto ningún hongo u otros problemas, fuerza adentro con un margen, ¿cómo será en 5-7 años, sujeto a un manejo adecuado? Sí, no pasará nada. A diferencia de algunas nuevas tecnologías (no señalaré con el dedo a una marca de renombre).
A continuación, cámaras. Abramos Avito y veamos cuántas de las mismas cámaras ccd con un kilometraje ridículo hay a un precio ridículo.
¿Qué será de ellos en 5 años?
Los electrolitos brotarán, ¿cuáles no?
¿Baterías? Bueno, hay 18500 latas frescas a granel. ¿El obturador se atascará y no hay piezas de repuesto? Bueno, puede tomar una cámara más de la misma cámara (cuyos precios ya son más bajos que el costo de reemplazar el obturador en ellas), y tantas de estas cámaras estaban remachadas que ...
¿Historias de terror sobre la matriz que atravesó el cielo estrellado? Por desgracia, no tiro cuadrados negros, sinceramente, ni siquiera sé qué hay allí y cómo es el mío. No aparece en la imagen en absoluto.
Ya hoy, muchas personas miran la d700 como miran a Helios. ¿Qué les importa a los que todavía no miran la d700 como a la Helios?
En general, el progreso no se detiene, lo es. Hay buenas cámaras con enfoque automático ocular avanzado, 20 fps, video de 8k y óptica abierta nítida. En la mayoría de los casos, cuesta dinero decente, por ejemplo, el mencionado Fudge x-t4 con un mínimo de 16-80 costará hoy no menos de 200k rublos. Y esto es un cultivo.
¿Los FOTÓGRAFOS aficionados, que siguen siendo la mayoría en el sitio, necesitan sus capacidades? ¿Cuántos bonos obtendrán al usarlo en comparación con los kits populares con Avito / OLH a un precio diez veces (¡sic!) Menos?)) Finalmente, ¿sus tarjetas serán 10 veces mejores?)))
Preguntas retóricas, por supuesto.
creo que hoy habra una nota sobre s1r
En general, sí, todas las cámaras son buenas en este momento, la diferencia es: 4k es 4k no, hay un stub de matriz, no hay un stub de matriz. ISO 3200, en principio, es suficiente para todas las tareas, incluida la astrofotografía, es sensato en todas las cámaras. En principio, todo el mundo tiene suficiente parada DD más o menos. Y en general, fetichizar por equipos y un fabricante es una estupidez.
Pero seguiría siendo sobre Sonya.
interesante saber tu opinion
Es hora de que de escritores a editores.
Hay una solución simple, pero no muy económica, a este problema: reemplace el filtro AA con un filtro AA de Fujifilm FinePix S3 Pro. Cierto, para ello tendrás que sacrificar la cámara Fujifilm FinePix S3 Pro. La última vez que pregunté a los artesanos el costo de tal reemplazo/reparación, fue de alrededor de $ 100.
De hecho, la Fujifilm FinePix S3 Pro y la Fujifilm FinePix S5 Pro usan el mismo sensor y, por lo tanto, la reproducción del color no cambia con ese reemplazo”.
*
Estaba interesado en este problema en photo_ru, pero me aconsejaron que no lo hiciera.
En primer lugar, las propias Protroikas son cámaras raras que han comenzado a subir de precio, como las Propyatkas.
En segundo lugar, los artesanos trabajan con el reemplazo del filtro de matriz, los servicios mismos no se ponen en contacto con esto. Volver / Wolver / Alexey (alias) del foro photo_ru me ofreció algo similar por unos 12 mil rublos.
Sin embargo, según tengo entendido, probó filtros no solo con S3Pro, sino también con algunos otros, porque. Las revisiones son diferentes. Pero el resultado final es la decepción. El color de alguien "se fue", alguien tenía mucho muaré, alguien tenía algo de polvo o pelusa volando entre el filtro y la matriz.
A pesar de la creencia de que S3Pro y S5Pro tienen la misma matriz, esto puede no ser del todo cierto. Echa un vistazo a DXOMARK (sé que es trillado). Estas cámaras tienen un DD diferente (en la S5Pro el DD es más ancho), así como el funcionamiento del exposímetro y el WB.
El S5Pro reproduce el color con mayor precisión y sutileza, y rara vez comete errores con AutoWB y exposición. El S3Pro se siente como una antigua reliquia de la era de los dinosaurios, basada en la película Nikon N80/F80. DD ya, AutoBB requiere algo de atención (AF en Protroyka después de Gimp es notablemente más débil).
Si alguien puede arrojar un enlace a imágenes de S5Pro con un filtro delgado, estaré encantado de verlo.
Tengo un Pryatka y dos Protroikas (uno común, el otro muy raro - Blue Label con el doble de capacidad de memoria hasta 256mb - “Opcional konnte der interne Zwischenspeicher (Puffer) mit zusätzlichen 256 MB verdoppelt werden, um die Bildrate bei Serienbildaufnahmen zu erhöhen .[2] ]” – https://yablor.ru/blogs/redkaya-kamera-fujifilm-s3-pro-blue/4618863 ).
¿Qué pasa si se desecha por completo? No miré, hay un filtro IR por separado o rociado en uno de los lentes con filtro AA. si por separado, puede eliminar completamente el filtro AA.
Difícil de decir. No me subí a tales páramos, sino porque cada vez hay menos de estas cámaras en Avito, entonces probablemente sea mejor no arriesgarse (esto ya es en mi humilde opinión), sino comprar una lente más nítida.
Desmantelé tanto la protroyka como la impregnación, pero no por completo; no eliminé la matriz, no había necesidad. así que no sé cómo funciona el filtro allí. a diferencia de kenon, el manual de servicio de fuji no proporciona dicha información. y, en general, los manuales de servicio para protuberancias e impregnaciones son bastante extraños: describen solo la mitad de la cámara, es decir, su parte matriz, pero de ninguna manera describen la cámara en sí, es decir, la parte mecánica. por qué, en general, es comprensible, pero molesto de todos modos :)
Si no es un secreto, ¿cuáles crees que son los puntos débiles del diseño de estas cámaras?
Describen en qué se diferencia la cámara de la d200.
Y sí, otro momento así: después de reemplazar el filtro en Pryatka (por uno más delgado), hubo quejas de que el foco comenzó a mancharse. Esos. había un problema atrás/adelante que antes no existía.
Por qué, sospecho.
Caro (de hecho, otro costo y medio de una carcasa c5pro reparable) y de poca utilidad, con una posible perspectiva sombría de estropear incluso la imagen que era.
En mi humilde opinión, si el fabricante ya ha establecido un filtro de taco, entonces es razonable.
Vi muchas fotos geniales de impregnaciones de stock, donde nunca se me habría ocurrido buscar pequeños matices de nitidez/detalle. En general, las cámaras no son para detalles (los MP honestos son alrededor de 8..9 emnip), lo que corresponde aproximadamente a la resolución de una película en un automóvil estrecho.
Me quedé con el S3 para mi alma y para disparar tranquilamente, y el S5 lo vendió todo. Para todo tipo de eventos existe un Fuji moderno. No sé por qué molestarse en cambiar el filtro si puedes disparar con seguridad en S3.
Después de leer el título, ya pensé que FujiFilm decidió hacer la versión de aniversario de la cabra sobre una base de elementos modernos. Pero resultó que necesitas desenterrar a la azafata nuevamente :)
nunca lo harán, porque CMOS es más caro que el dinero
Ahora el reemplazo del filtro cuesta $30. Los sensores para c3 y c5 son ligeramente diferentes, no intercambiables.
"Los sensores en c3 y c5 son ligeramente diferentes, no intercambiables".
Muchas gracias.
En general, pensé que sí (y en photo_ru se suponía similar).
Puse un filtro de Nikon D200 en mi nikon d50. Me levante como un nativo, solo puse una pantalla de goma de nikon.
Me puedes decir donde conseguiste el repuesto?
Masturbación manual propia. Ahora yace como un ladrillo, ya que después del reemplazo es necesario ajustar el enfoque automático de la matriz y el problema con la lectura de las tarjetas de memoria aún no se ha resuelto. Lo envié a reparar y compré un sello nuevo.
Pruebe las tarjetas Transcend CF de 16 GB y 32 GB.
Tengo tarjetas (de diferentes velocidades 133x, 266x) de este fabricante en Pryatka.
solo queda encontrar una tarjeta CF que la cámara acepte, de lo contrario, no quiere trabajar con la mayoría. Es muy interesante ver cómo funcionará con el nuevo filtro, ya que el filtro del d50 es mucho más delgado que el nativo.
y concretamente con lo que no quiere trabajar? c5 parece comerse cualquier carta sin ningún problema. Que yo sepa, solo algunos de 64 GB y más tienen problemas
La tarjeta de memoria Transcend de 4 GB se negó a aceptar. Me dio error, en 1Gb Silcon power 80x, tampoco lo acepto. Aceptó el único Qumo en 4Gb. No hay tales problemas con la D200, se traga todas las cartas.
Es muy extraño cuánto no alimenté a c5 pro con diferentes cartas, siempre hubo solo una experiencia positiva, y es bien sabido que c5 no es exigente con las cartas.
Si, raro... ((
¡Hola a ti, Arkady!
Gracias por existir.
La D200 se posiciona como resistente al polvo y al agua, pero el S5 pro no lo es. ¿Por qué? Después de todo, el cuerpo es el mismo.