respuestas: 190

  1. Sergei
    08.08.2021

    La batalla KMZ/SHVABE comenzó con el nuevo Meyer Optic Gorlitz.
    Los alemanes despertaron y anunciaron el lanzamiento de una nueva versión de Biotar 75mm/1,5 y 58mm/2 (!?).
    https://photorumors.com/2021/08/06/meyer-optik-gorlitz-trioplan-35-ii-biotar-58-ii-and-biotar-75-ii-lenses-are-expected-in-q4-new-products-coming-next-year/#more-139831
    KMZ tiene una ventaja inicial de cuatro meses, probablemente el mejor precio.
    Pero marketing débil y lentitud.
    Los alemanes tienen la disciplina y la fuerza de la vieja marca.
    Será divertido…

    respuesta

  2. estanislavs
    16.11.2021

    Gracias por una reseña interesante. Por primera vez vi el esquema Zenitar 50 / 0.95. No queda nada de los clásicos, o el programa calculó el esquema de acuerdo con los parámetros dados, o es el resultado de un frenesí creativo ... Esta lente es una de las primeras para mí, ciertamente es más interesante en la imagen. que el Mitakon 50/0.95III. El centro es definitivamente más nítido. Además, su hemisferio de profundidad de campo está curvado en diferentes direcciones. Zenitar 50 / 0.95 tiene lo mismo que Canon 50 / 1.0L, esos son hemisferios hacia adelante. La lente es realmente muy interesante, especialmente cuando se convierte el encuadre a blanco y negro. Muchas tomas en blanco y negro incluso parecen BF. Hay inconvenientes, el principal en mi opinión es el viñeteado mecánico en las esquinas del marco. Sin embargo, esto solo se ve sobre un fondo blanco, en disparos normales no llama la atención.

    respuesta

  3. estanislavs
    16.11.2021

    Agregaré: mirando el diseño óptico de Zenitar 50 / 0.95, varias cosas llaman la atención. una). La total falta de lógica en el diseño de los grupos de lentes delanteros (recolectores) y traseros (expandibles); 1) completo desprecio por las tradiciones ópticas al diseñar, en particular, el grupo posterior después de que el centro óptico (diafragma) se hizo más grande que el colector frontal. ¿Para qué? 2) mirando el enorme pegado en el grupo trasero inmediatamente después del diafragma, además de la pregunta de por qué, existe la sensación de que el circuito se ensambló a partir de lentes ya dominados y disponibles. Pero realmente, ¿por qué diseñar un circuito desde cero? Es necesario hacer nuevos moldes para fundición, nuevas rectificadoras para nuevas superficies, etc. Y luego bam, recogieron de lo que había, y está listo. Hay otras rarezas, pero no las mencionaré.

    respuesta

    • Rodion
      16.11.2021

      Esto es lo que te diré. El esquema está diseñado de una manera lógica: a partir de un Planar simplificado invertido con adicional. sistema de lentes convergentes.
      Un plano simplificado es una lente regular de 6/4 que tiene una fuerte asimetría introducida. Un ejemplo típico son los planos con un campo de visión reducido o una relación de apertura (biometars de cinco lentes y vegas). Si le da la vuelta a un "planar simplificado", entonces con ciertos trucos puede obtener una lente con una relación del segmento focal trasero al segmento focal> = 1 (ejemplo: OKS11-35-1 35/2, PUSK-16 lente de la cámara), también puede hacer esquemas de retroenfoque ( ejemplo: Canon 24/2.8 STM). También se puede agregar un acelerador de velocidad al planar invertido retrofocus, que aumentará el campo de visión y reducirá el segmento trasero a "sin espejo".

      Por lo tanto, en el esquema de Bogdankov, se usa un plano invertido, en el que uno de los grupos de lentes se reduce y la distancia focal posterior aumenta considerablemente. Aparentemente, esto es algo así como una lente 85/1.4 con un FFD muy grande. A continuación, se añadió a la lente un grupo convergente de lentes, que aumenta la relación de apertura y reduce el FR, “ajustando” el campo 85/1.4 de la lente en un círculo de pequeño formato. Como en la Federación Rusa todavía no existe una tradición tan desarrollada como en China de mentir abiertamente sobre las características técnicas de un producto, el cenit resultó ser el viñeteado, pero f/0.95.

      Además, se puede ver que en el esquema de Zenitar hay pocos parámetros de corrección, pocos encolados y muchas superficies plano-paralelas. Verá, el tío SE PREOCUPÓ por esta fábrica para que les fuera más fácil y más barato producir esta lente. Estoy seguro de que si no fuera por el aumento de la capacidad de fabricación, la lente sería mucho mejor. Pero costaría el doble.

      Los comentarios sobre "recolectado de lo que era" son una completa tontería, esto simplemente no sucede. Puede tomar una lente y cambiar los radios de curvatura y las distancias en ella, pero esto aún significa la presencia del Zenitar 50 / 0.95 ya producido. Pero no estaba allí, al igual que no había tales lentes técnicas. Hubo 50 / 1.2 y 35 / 1.0 en LZOS, pero esto no es lo mismo en absoluto.
      Y en cuanto a su pregunta 2, el trazado de rayos en el diagrama las responde bien.

      respuesta

  4. estanislavs
    17.11.2021

    Eso es lo que te diré.
    Aquí nadie va a vilipendiar a KMZ y personalmente al Sr. Bogdankov V.A. Que hagan algo, que nada en absoluto. Además, 50 / 0.95 resultó ser más interesante para ellos en mi humilde opinión que el chino Mitacon 50 / 0.95III, escribí sobre esto anteriormente. En cuanto a apertura, eso sí, con un cristal frontal chino de 41 mm de diámetro, su lente es 50/1.2, no 50/0.95. En la escala, donde se debe escribir F1.2, escribieron F0.95 y todos los casos. A partir de F2.0, sus pares de exposición son más o menos normales, comparables a otros objetivos.
    Pero hablemos de Zenitar 50 / 0.95, esto es lo que me llamó la atención:
    1. En el grupo frontal (colector), la lente 1 tiene al menos un poco, pero un diámetro más pequeño que las lentes 2 y 3. Nunca he visto una solución de este tipo en ninguna parte, por lo que surgió naturalmente la pregunta ¿Por qué? De ahí surgió el pensamiento: ¿fueron recogidos de lo que era?
    2. En el grupo anterior se colocó una lente biconvexa 2, seguida de un menisco positivo 3. Y también, por decirlo suavemente, una solución no convencional. Suelen poner 2 o 3 meniscos positivos, siendo el diámetro del primero mayor que los siguientes. Debería ser tan lógico, ya que este es un grupo de reunión, el flujo de luz debe comprimirse.
    3. Si hubiera un pegado entre las lentes 1 y 2, como lo había hecho Geliars (aunque había Geliars en este lugar sin pegar), entonces estaría claro que estaban luchando con las aberraciones al quitar una superficie de vidrio y aire. Por cierto, este fue uno de los primeros trucos en el desarrollo de la óptica. Cuando se mejoró el triplete, por ejemplo, pegaron un pegamento en la parte posterior, obtuvieron un tessar, lo pegaron en el frente, obtuvieron un primotar. Aquí no está claro qué papel juega la lente plano-cóncava 1, que no está pegada a la lente 2. Aparte de amplificar las aberraciones, esta solución no hace nada. Sobre el pensamiento obsesivo "recogido de lo que fue" - No diré nada.
    4. Grupo de lentes 4,5 y 6: para mí, el lugar más interesante de la lente. Escribes que se basa en un plano invertido simplificado. De hecho, esto es realmente la MITAD del planar, y muy probablemente la parte frontal, que fue volteada y colocada en este lugar. Quizás el "diseño" de toda la lente comenzó a partir de esta parte. No importa lo que diga sobre "imposible", tengo la sensación de que 4,5 y 6 fueron una solución preparada.
    5. Grupo 7,8,9: te reirás, pero esto también parece una solución preparada. Esto es exactamente la MITAD de cualquier proyector de cine. Se produjeron según el esquema plano con encolado y según el esquema sin encolado. Por cierto, esto explicaría cómo la lente 9 terminó en este lugar, ya que al diseñar una lente desde cero, esa solución parece muy inapropiada. Si saca dos grupos 4,5,6 y 7,8,9 de la lente y los ensambla en la secuencia 6,5,4 ... 9,8, 7, puede obtener una lente completamente funcional. Hago tales experimentos regularmente, así que sé de lo que estoy hablando.
    Eso es todo, me voy, no hablo más del tema Zenitar 50 / 0.95, porque vi todo lo que quería ver en el esquema (publicado aquí POR PRIMERA VEZ !!!). ¡Gracias y buena suerte!

    respuesta

    • Rodion
      17.11.2021

      Bueno, tus experimentos y consideraciones no tienen nada que ver con el cálculo de la óptica real.
      De las "soluciones preparadas", es imposible hacer 50 / 0.95 de una calidad aceptable. 7,8,9 es un esquema de refuerzo típico, de hecho, muchos lentes chinos tienen esto, y los refuerzos vendidos por separado se ejecutan de manera similar. Comentó el resto.

      respuesta

  5. DM
    17.11.2021

    Y me encantan sus lentes. Tengo tres de ellos Zenitar 85 1.4, Zenitar fisheye 16 2.8 y no hace mucho tomé Selena para mí. 85 Estoy muy contento, me gusta su dibujo, y la lente se siente como una cosa. Fisheye fue comprado por un poco de diversión, pero sigue siendo una lente interesante. Todavía no he probado Selena, pero creo que no se usará muy a menudo, es bastante peculiar. Por supuesto, el precio de Selena es demasiado alto, pero si las oportunidades lo permiten, ¿por qué no comprarlo?

    respuesta

    • Rodion
      17.11.2021

      85 parece no estar mal, pero aún así está muy desactualizado en el momento de la creación. Selena tienen uno de los lentes más interesantes.

      respuesta

  6. estanislavs
    20.11.2021

    Tengo Helios 40-2 USSR (2 piezas de los años 70), Helios 40-2C moderno, Zenitar 85/1.4 y Zenitar 50/0.95.

    Que tengo que decir:

    una). Ambos Helios 1-40 USSR de los años 2 tienen la misma calidad óptica, en mi opinión muy buena. El único problema es que la grasa CIATIM espesó, por lo que uno de los dos fue relubricado con grasa de silicona japonesa para óptica con un ligero efecto amortiguador. El vaso es muy interesante, valiente, no hay quejas. El segundo en realidad lo agarró por codicia, no pudo resistir, ya que estaba en un estado nuevo y por un dinero ridículo.
    2). El moderno Zenitar 85 / 1.5C, también conocido como bayoneta Helios 40-2, lo compré cuando tenía Fuji GFX por una sencilla razón: la diagonal del sensor de 33x44 es de 55 mm, por lo que la montura M42 (diámetro interior de 39 mm) no fue suficiente para él, viñeta. La montura Canon EOS tiene un diámetro interior de 48 mm, lo que definitivamente es mejor para la GFX. Pero surgió otra emboscada, todas las bayonetas Helios modernas deben verificarse "en el acto", ya que, en mi experiencia, su variación de calidad es notablemente más alta que en los años 70. Bueno, además de las monturas para Canon / Nikon, a menudo cuelgan de la carcasa. Me enviaron un papel de la fábrica firmado por todos los involucrados, desde el director hasta la tía Dusya, la limpiadora, que el “dispositivo” cumple con todos los estándares y tolerancias. Maldición, vino a un amigo, lo pusieron en su cadáver, si la bayoneta cuelga, ¿cómo convencer a dos hombres adultos sobrios de que no cuelga? ¿Y cuál es la "charla" en la montura con enfoque manual y una gripe muy estrecha? Espero que no haya necesidad de explicarlo.
    3). Zenitar 85 / 1.4: notablemente más pequeño y liviano que Helios 40-2, pero no tiene coraje en el bokeh. En términos de propiedades ópticas, Helios 40-2 es más nítido, incluso de la URSS, incluso moderno. Es mucho mejor, sin viñeta, cubre el sensor de 33x44, lo que significa que tiene un círculo de cobertura más grande. Pensé que ese era su verdadero propósito en esta vida, rodar con la GFX, hasta que se compró una Samyang 85/1.4 AS UMC (raya roja). Es más barato y más nítido, y el círculo de cobertura es notablemente más grande. En general, ni siquiera sé qué hacer con Zenitar 85 / 1.4 ahora. A menos que abra un nuevo nicho. Hasta ahora, creo que esta es una lente sin rostro y sin encanto. Aunque claro que puedes disparar.
    4). Zenitar 50/0.95. Oooooh ... Inmediatamente me gustó este monstruo. Y noté que si traduce correctamente las imágenes a BW, entonces hay una sensación de formato medio o incluso grande. En mi humilde opinión, la lente es para BW. En el centro en F0.95 honesto es más nítido que Mitakon 50 / 0.95III, aunque toma una resolución más uniforme en todo el campo. Tal curvatura de la profundidad de campo, como la de Zenitar 50/0.95, nunca la he visto en ningún lado. ¡Y es genial! Su centro abierto es bastante nítido, alrededor del 20-25% de la diagonal del marco, y luego la profundidad de campo es curva. En general, para los amantes de todo lo inusual y atrevido, y no para los que buscan nitidez en las esquinas sobre una superficie plana, la lente es la adecuada. Pero deben poder usarse (como la Canon 50 / 1.0L). Si dispara al aire libre, entonces no más allá del retrato de cintura y pecho. En f1.4, también puede estimular el crecimiento. Si no escuchas a varios bloggers avanzados que siempre buscan nitidez en las esquinas en el infinito, ¡te recomiendo que pruebes la lente!
    4). Selena 58/1.9. A juzgar por lo que vi en la red, aparte del giro en el bokeh, que se puede decir que ya se volvió aburrido para la gente, no vi nada especial en él. No 3D, y mucho menos la sensación de SF-BF. En mi humilde opinión, 50/0.95 es más interesante. Si el precio fuera más bajo, probablemente lo compraría para una prueba, pero por ahora esperaremos...

    respuesta

  7. Sergei
    11.01.2022

    Una interesante entrevista con el jefe del departamento de bienes de consumo y productos civiles de KMZ A.N. Niño.
    http://www.zenitcamera.com/rec/news.html
    Zenitar 50 mm / 0,95 para la montura E diseñada por el respetado V. Bogdankov fue reconocida como insatisfactoria por la propia empresa. El esquema óptico de este sujeto ha sido recalculado, significativamente aligerado, se ha agregado un elemento asférico. Y ahora la planta está buscando un sitio al lado donde se puedan ordenar estos asféricos. Mientras tanto, están vendiendo los restos de la versión anterior (¡al mismo precio!).

    respuesta

    • Rodion
      11.01.2022

      Es muy gracioso que llamen obstinadamente a Zenitar 35/2 descendiente de Júpiter-12, aunque estas lentes no tienen nada en común, excepto el FR.

      respuesta

      • Sergei
        11.01.2022

        Como escribe el respetado webmaster (moderador del sitio conmemorativo de KMZ):
        ... Si la nueva lente se calcula en el "espíritu" de la anterior, con todas las características de la imagen, pero con ciertas mejoras, por ejemplo, una apertura más rápida, con una mayor resolución de campo, ¿por qué no podemos hablar? sobre la similitud? Incluso puedes llamarlo igual.
        Ahora existe una capacidad técnica y computacional para pasar del diseño de la lente a un diseño específico del circuito. Esto es exactamente lo que se hizo en el nuevo "Jupiter-12". El esquema es diferente, pero la lente, para el fotógrafo, es la misma, solo que mejor...

        respuesta

      • Rodion
        11.01.2022

        Es una completa tontería, no existe tal identidad; esto se puede ver en los ejemplos de la foto. Y es precisamente a partir del dibujo que los ingenieros aún pueden proceder con gran dificultad, esta tarea es una de las más difíciles incluso hoy en día. El controvertido Artisance 7/50 es un ejemplo de ello.

        respuesta

      • Denis
        05.04.2022

        "El esquema es diferente, pero la lente es ... la misma, solo que mejor ..." No entendí nada :)

        respuesta

  8. Vitali
    05.05.2022

    Arkady, ¿no es hora de eliminar artículos que mencionen prisa? Creo que no solo me interesa una sola pregunta: ¿cuántos rusos más se han agregado hoy para fertilizar nuestro suelo negro? Y luego, con una mano, recolecta fondos para las Fuerzas Armadas de Ucrania y, con la otra, perdona los artículos como si nada hubiera pasado. Gracias a Rodion, pero él está entre los orcos, y de una forma u otra, uno de ellos. Ahora, si ayudó a deshacerse de sus compañeros de tribu de alguna manera, ese sería otro asunto. Ahora no hay semitonos, ni con nosotros ni contra nosotros.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      05.05.2022

      ¿Propone eliminar todos los artículos de Rodian?

      respuesta

    • Alejandro
      12.03.2023

      … cambiado de zapatos? … cambia el diseño

      respuesta

  9. Sr. Swar
    20.05.2022

    “Como escribe el respetado webmaster (moderador del sitio conmemorativo de KMZ):
    ... Si la nueva lente se calcula en el "espíritu" de la anterior, con todas las características de la imagen, pero con ciertas mejoras, por ejemplo, una apertura más rápida, con una mayor resolución de campo, ¿por qué no podemos hablar? sobre la similitud? Incluso puedes llamarlo igual.
    Ahora existe una capacidad técnica y computacional para pasar del diseño de la lente a un diseño específico del circuito. Esto es exactamente lo que se hizo en el nuevo "Jupiter-12". El esquema es diferente, pero la lente, para el fotógrafo, es la misma, solo que mejor..."

    Te diré más, puedes copiar estúpidamente lentes viejos sin contar nada, solo haciendo modificaciones tecnológicas, pero enfrentarás un litigio. La URSS-Rusia no se preocupa por las patentes y los litigios, las monturas Nikon y Pentax migraron sin problemas a las cámaras. La montura Hassel también migró maravillosamente a las cámaras.
    En un par de tardes puedo rediseñar una lente simple, determinar las marcas de gafas y superficies un poco más y pasar a la producción.
    ________________________________________________________________________________________

    “Arkady, ¿no es hora de eliminar los artículos que mencionen la prisa? Creo que no solo me interesa una sola pregunta: ¿cuántos rusos más se han agregado hoy para fertilizar nuestro suelo negro? Y luego, con una mano, recolecta fondos para las Fuerzas Armadas de Ucrania y, con la otra, perdona los artículos como si nada hubiera pasado. Gracias a Rodion, pero él está entre los orcos, y de una forma u otra, uno de ellos. Ahora, si ayudó a deshacerse de sus compañeros de tribu de alguna manera, ese sería otro asunto. Ahora no hay medios tonos, ni con nosotros ni contra nosotros”

    Pasemos a la historia. Desde finales de los años 40, Japón ha estado desarrollando activamente sus propias cámaras y lentes. La I+D alcanzó su punto máximo a finales de los 50 y mediados de los 60. Japón está escrito en cámaras y lentes. Las cámaras y la óptica se venden en los EE. UU., el comprador compra activamente los productos, a pesar de las pérdidas multimillonarias en el Océano Pacífico. Son solo negocios, nada personal.
    Hay varias opciones sobre cómo resolver la situación. La primera opción es eliminar todas las palabras asociadas con Rusia, pero dejar las publicaciones, agregando los colores Zhovto-Blakitni con las palabras ¡No a la guerra!. La segunda opción es ocultar las publicaciones hasta la Victoria. La tercera opción la decide el propietario del recurso.

    respuesta

    • B. R. P.
      20.05.2022

      Opción uno: no tienes que ser un imbécil, independientemente de tu nacionalidad o pasaporte.

      respuesta

  10. Constantin
    30.05.2022

    Artículo de odio. Con una estructura primitiva: una presentación detallada de algunos detalles, con conclusiones absolutamente independientes, también basadas en la naturaleza subjetiva de las evaluaciones de los componentes estéticos. Hay una clara sensación de orden.

    respuesta

    • rodion eshmakov
      30.05.2022

      ¿Y de quién es el orden, dime?

      respuesta

      • Oleg
        31.05.2022

        Siente las galletas del Departamento de Estado 😀

        respuesta

    • B. R. P.
      30.05.2022

      La crítica constructiva es tuya.

      respuesta

  11. Sergei
    04.07.2022

    Ya se cerró la segunda tienda en línea de KMZ en el extranjero y se colgó la bandera de Ucrania.
    Al principio era una tienda online de KMZ en USA:
    https://zenit.store/
    Ahora una tienda similar en Alemania
    https://zenit.shop/
    Y la tienda oficial rusa KMZ/Shvabe ha aumentado considerablemente los precios en € y $ debido al fortalecimiento del rublo.
    https://www.zenit.photo/en/catalog/camera-lenses/

    respuesta

    • B. R. P.
      04.07.2022

      Están cosechando los frutos de sus propias políticas. (comienza ahora mismo)

      respuesta

      • Sergei
        04.07.2022

        Me temo que KMZ tendrá que reducir la producción de lentes fotográficos civiles. No se comprarán en Occidente por razones políticas, en Rusia y China, por razones económicas.

        respuesta

      • Andrés
        04.07.2022

        Más África, Pvdenna América y Australia. Intentémoslo allí.

        respuesta

    • Dmitri Kostin
      04.07.2022

      Estaba interesado en el Lente Selenium 1,9/58, pero 3 cosas me confundieron:
      1) El precio es el mismo que para 85/1.4D en la secundaria
      2) Número de hojas de apertura: 8 (Nikon), 12 (Canon)
      3) En las Nikon DSLR, al instalar una lente manual, con una distancia focal de 58 mm, podría elegir f/2.0 (por ejemplo, como Helios), pero no recuerdo f/1.9. Si no se puede elegir f/1.9, configure f/2.0 ?

      respuesta

      • Sergei
        04.07.2022

        ¿Por qué pagar de más en el sitio web de KMZ?
        En eBay, la misma lente fabricada por KMZ para la Sociedad Lomográfica (solo que con un nombre ligeramente diferente) cuesta la mitad del precio.
        https://www.ebay.com/itm/284880984752?hash=item42543adab0:g:FyIAAOSwqGRiwDDh

        respuesta

      • Rodion
        04.07.2022

        Así que no pida nada en la Federación Rusa de eBay ahora.

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        04.07.2022

        2 razones:
        1) No se envía a: Federación Rusa | Ver detalles de entrega
        Ubicado en: Londres, Reino Unido
        2) Es imposible pagar con una tarjeta Sber en eBay

        respuesta

      • Rodion
        04.07.2022

        Bueno, espera, pronto habrá un par de gafas interesantes de LZOS. Incluso prometen precios razonables.

        respuesta

      • Dmitri Kostin
        04.07.2022

        Gracias!

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        04.07.2022

        f2 también es posible, no juega un papel especial

        respuesta

  12. Potapov
    22.08.2022

    fish eye 3.5/8 es ahora el único circular que se puede comprar nuevo

    respuesta

  13. Sergei
    28.08.2022

    En la plataforma de la tienda online KMZ/Shvabe ha comenzado la recogida de pedidos anticipados de la edición Zenitar 75mm/1,4 Helios para montura Sony E.
    Caro sin embargo - 56400 rublos. 
    Esta óptica, en cuanto a la naturaleza de la torsión de la imagen, es muy similar a la conocida Helios-40, solo que es más compacta y se adapta mejor al encuadre recortado (además del clásico encuadre completo).
    Probablemente, la planta no quiera soltar este tema en reserva cuando los mercados extranjeros estén casi cerrados.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      28.08.2022

      Es más fácil tomar una maravillosa 7Artesanos 75mm f/1.25 (Leika M, hay un adaptador para cualquier mirrorless) por $500 y no te bañes con artesanía POST-Soviética.

      respuesta

    • Rodion
      28.08.2022

      Probé la lente en su tienda, resultó ser incluso peor que Helios-40 en nitidez. La imagen es la misma. Juego completo, otro fracaso de KMZ. Es mejor realmente tomar un artesano o un G-40 más barato.

      respuesta

  14. Sergei
    28.08.2022

    Lo más probable es que antes de la producción en serie de este Zenitar 75 mm / 1,4, simplemente no obtengan la cantidad requerida de pedidos.
    En diciembre de 2017, también en el sitio web de KMZ, se anunció un pedido anticipado de Zenitars 20 mm / 2,8 y 28 mm / 2,8 a un precio bastante alto. Como resultado, la cantidad de pedidos recibidos fue pequeña y se canceló la producción en serie.

    respuesta

  15. Rodion
    24.09.2022

    Actualización sobre la reencarnación de G-40: el vidrio TK6 en el catálogo GOI es un “truco”, en realidad corresponde al vidrio TK14 del catálogo LZOS/IPZ. Además, para el G-40, los chinos utilizan pedernales (análogos de TF LZOS) debido a la mejor clase de calidad (ampollas, falta de fuerza ...).

    respuesta

  16. rodion eshmakov
    26.09.2022
  17. Sergei
    21.01.2023

    Ha aparecido una revisión del ZENITAR 60 mm / 2,8 MACRO para Canon SLR con una gran cantidad de deficiencias notables y jambas francas.
    En primer lugar, problemas con el control electrónico del diafragma.
    https://youtu.be/RJGnTvYQv1M

    respuesta

  18. Demyanov
    08.07.2023

    “Los lentes SLR funcionan muy bien en cámaras sin espejo, pero por lo general son mucho más grandes y pesados ​​que sus contrapartes de respaldo corto”.

    Desde el principio, el artículo es una mentira, compare en su tiempo libre lentes para Sony de medio marco bzk y lentes para Nikon y Canon DSLR: se sorprenderá de que Sony los tenga más pesados. Después de tal error, no quería leer más cursis.

    respuesta

    • Rodion
      09.07.2023

      Oh bueno, es verdad?

      Sony FE 35 1.4 G - 524 g, 96 mm de longitud + 18 mm de corte = 124 de longitud total del sistema
      Canon EF 35 1.4 II - 760 g, 106 mm + 44 cortes = 150 mm de longitud total

      FE 28/2 - 200g, 60mm + 18 piezas = 78mm
      EF 28/1.8 USM - 310 g, 56 mm + 44 corte = 100 mm

      FE 50 1.8 - 186 g, 56 mm + 18 mm corte = 74 mm
      Nikkor 50 1.8g - 185g, 53mm + 46mm corte = 99mm

      Ah, ¿y qué pasa? Un montón de DSLR con algún tipo de arreglo siempre es más grande que las sin espejo con un arreglo similar. Al mismo tiempo, el vidrio del espejo pesa más y, en la mayoría de los casos, es peor en términos de MTF.

      FE 24-70 / 2.8 GM - 886 g, 136 mm + 18 corte = 154 mm
      EF 24-70 / 2.8 USM - 806 g, 113 mm + 44 cortes = 157 mm, pero observe la diferencia en los gráficos MTF: se sorprenderá mucho.

      Mi consejo para ti: “compara a tu antojo…”)

      respuesta

    • Andrij
      09.07.2023

      "Desde el principio, se encuentra en el artículo ..." (c)
      “Después de tal error, no quería leer más.” (C)
      Chergovy narosієts, que no es zdivuvav.

      respuesta

  19. Silphidae
    05.08.2023

    Fui a la luz, con la esperanza de que el estafador de Radozhiva ofreciera no solo gráficos y un título pegadizo del artículo, sino también fotos en estos lentes. Pero no, aparentemente un revisor de los representantes de la nación titular. )) O de aquellos que simpatizan con ellos.
    ¿Dónde está el dinero, Zin? ©
    Se necesitan fotos. Retrato en su mayor parte. Evaluaremos lentes en ellos. Y esta escoria, bajo un nombre fuerte, empújalo en ... En general, determine el lugar de este desastre usted mismo.

    respuesta

  20. Fotógrafo aficionado_
    18.03.2024

    No entiendo la exageración de la óptica de Moscú.
    Vaughn no muestra nada especial sobre sí misma: copias de esquemas ópticos alemanes y japoneses, no es necesario que lo deje claro. Las partes poliméricas de los activos son las mismas que las de la óptica Radiansk, del mismo material.
    Una vez más, la óptica fotográfica de Moscú representa quizás hasta el 0,1% del mercado de iluminación de activos fotográficos.
    Ni dulzura, ni acidez, ni tecnologías modernas, nada.
    ¿Por qué anunciarse aquí?
    En cuanto a mí, durante la guerra no hay absolutamente nada que hacer.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      18.03.2024

      así que esto es anti-publicidad

      respuesta

    • Rodion
      18.03.2024

      ¿“No lo he leído, pero lo condeno”?

      respuesta

      • Fotógrafo aficionado_
        19.03.2024

        Lo leo con respeto, ¿verdad?
        La antipublicidad se puede hacer de otra manera.
        Quizás de la forma más sencilla: una larga historia sobre el enemigo.

        PD Más Sé mucho sobre la óptica Radian. Eso fue hace mucho tiempo, en los años 1990.
        Hay mucho por masticar. Particularmente de larga duración. Porque la iluminación es más primitiva.
        A principios de los años 2000 era la revista moscovita “Photo&Video”. En este caso se determinó el mismo porcentaje de transmitancia en 3 partes de la parte visible del espectro.
        Las lentes eran principalmente de marcas japonesas y algunas de Radian. Y se veía claramente que era como si una Radyanska estuviera masticando.

        ¿Cómo está la situación ahora?
        ¿Han dominado o comprado los moscovitas la tecnología de la iluminación de bolas ricas?

        respuesta

      • Rodion
        19.03.2024

        La tecnología del recubrimiento físico multicapa se conoce desde la época soviética y se utiliza activamente desde la década de 1980. También existen recubrimientos químicos de dos capas, una tecnología de los años 50. ¿Qué hay que dominar? Sólo se puede perder por completo la capacidad de producción y las competencias, como hizo el Arsenal, por ejemplo.
        Sólo los perezosos no hablan de color amarillento cuando se trata de ópticas antiguas. Pero no eres consciente de un problema aún más grave, que también se aplica a la óptica con EM: se trata del problema de los “colores sucios”, que no son visibles al ojo cuando se mira a través de la lente, pero que a veces se notan en la fotografía. . Muy a menudo, el color amarillento es el menor de los problemas, lo que trae más malestar psicológico (?) que ser un problema real. He cambiado docenas de espectros, así que sé de lo que estoy hablando.

        respuesta

  21. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador