Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P (ZOMZ, 1963) para Contax RF/Kyiv. Reseña de Rodion Eshmakov

Revisión de lentes Jupiter-3 1: 1,5 F = 5cm P especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (instagram).

Jupiter-3 para Contax-RF en un adaptador casero para la montura E de Sony.

Jupiter-3 para Contax-RF en un adaptador casero para la montura E de Sony. Agrandar.

Jupiter-3 50 / 1.5 es una súper apertura soviética muy famosa de cincuenta dólares, la única lente de clase 50 / 1.4 verdaderamente producida en masa producida en la URSS. Es importante tener en cuenta que esta lente fue diseñada solo para cámaras de telémetro, es decir. para las DSLR en la URSS, tal lente simplemente no existía (con la excepción de las raras ediciones limitadas / experimentales) Helios-123N, Era-6M, Ola-4 и Ola-8.

Este objetivo se recalcula (hay que decirlo, esto no solo se hizo en la URSS, sino también en Japón: el Nikkor-SC 50/1.4 también era una copia recalculada del Sonnar 50/1.5, y notablemente peor) en 1954 [fuente] en la paleta soviética de vidrio Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5 arr. 1932 (L. Bertele). Hasta ese momento, la lente, aparentemente, estaba hecha de vidrio alemán. Además, había lentes ZK que, muy probablemente, usan bloques de lentes alemanes confeccionados. En la URSS, Júpiter-3 se produjo hasta 1956 en KMZ, después de lo cual se involucró Zagorsk OMZ (ahora Sergiev Posad) y, desde finales de la década de 1970, la planta de Júpiter en Valdai. Por lo tanto, la mayor cantidad de Júpiter-3 se produjeron en ZOMZ, las lentes KMZ son mucho más raras, sin mencionar las ZK, cuyo costo a veces supera el costo del Sonnar 50 / 1.5 T original.

Jupiter-3 se produjo en dos versiones de marcos: para cámaras con montura M39 y para cámaras de la familia Contax / Kyiv. Los bloques de lentes de estas versiones son completamente idénticos, aunque el diseño ha cambiado hacia la simplificación con el tiempo. Además, la iluminación utilizada también cambió, aunque fue de una sola capa durante todo el tiempo de producción. Hay varias modificaciones principales de la lente Jupiter-3:

  • ZK F=5 cm 1:1.5 (KMZ, desde 1948) en un marco para cámaras Contax/Kyiv, el marco copia el marco del CZJ Sonnar 50/1.5 original casi con detalle;
  • ZK F = 5 cm 1:1.5 (KMZ, desde 1948) en un marco para cámaras con rosca M39 (Zorkiy, FED), el marco copia casi al detalle el marco del CZJ Sonnar 50/1.5 original;
  • Jupiter-3 F=5 cm 1:1.5 P fabricado por KMZ (1951-1955), iluminación amarilla (!) o violeta, para cámaras Zorkiy/FED, marcos de tipo "Zeiss" ("con orejetas") y más nuevos "Soviético";
  • Jupiter-3 F=5 cm 1:1.5 P fabricado por KMZ (1951-1955), iluminación amarilla (!) o violeta, para cámaras Kyiv/Contax, marcos de tipo "Zeiss" ("con orejas") y más nuevo "soviético";
  • Júpiter-3 F=5cm 1:1.5P fabricado por ZOMZ (1956 - 1960), en marco para cámaras FED/Zorkiy con rosca M39. El diseño del bloque de lentes con la parte posterior retorcida. iluminación púrpura;
  • Jupiter-3 F=5 cm 1:1.5 P fabricado por ZOMZ (1956 - 1961), en un marco de cámara Kyiv/Contax. El diseño del bloque de lentes con la parte posterior torcida. iluminación púrpura;
  • Jupiter-3 50/1.5 fabricado por ZOMZ (1962 - 1972), en marco para cámaras FED/Zorkiy, montura M39. Diseño sin bloque de lente trasero retráctil. El tipo antiguo de marcado (con la letra P) tenía lentes fabricados en 1962-1963. Iluminación azul brillante, amarilla o combinada;
  • Júpiter-3 50/1.5 fabricado por ZOMZ (1962 - 1972), en un marco de cámara Kyiv/Contax. Diseño sin bloque de lente trasero retráctil. El tipo antiguo de marcado (con la letra P) tenía lentes fabricados en 1962-1963. azul brillante, amarillo o conjunto (este artículo) iluminación;
  • Jupiter-3 50 / 1.5 fabricado por la planta de Júpiter, Valdai (1973 (?) - 1980), en un marco para cámaras FED / Zorkiy, montura M39. Diseño sin bloque de lente trasero retráctil. Iluminación amarilla o combinada, caja negra.
  • Desde hace un tiempo (desde 2016) para la Sociedad Lomográfica, KMZ produce en masa la Nueva lente Jupiter-3+, realizada en un cuerpo de latón cromado (similar a las ópticas alemanas de los años 30), con MDF reducido a 0.7 m y óptica multicapa. El esquema óptico, aparentemente, se mantuvo sin cambios. Por lo tanto, el buen viejo Carl Zeiss Jena Sonnar 50 / 1.5 en su propia forma y en la encarnación soviético-rusa vivió durante al menos 84 años.

características técnicas

fuente, Manual de Yakovlev Vol. 1, p. 92
Diseño óptico: 7 elementos en 3 grupos, Zonnar (1932, L. Bertele, recalculado por M.D. Maltsev);

Diseño óptico Jupiter-3 50/1.5

Diseño óptico Jupiter-3 50/1.5

Distancia focal - 52.54 mm;
Agujero relativo - 1:1.5;
Formato de marco: 36 * 24 mm, cubre el formato Fuji GFX;
Ángulo del campo de visión: 45° (formato nativo);
Distancia focal trasera - 23,61 mm;
Límites de apertura - 1: 1.5-1: 22;
Diseño de diafragma: 13 hojas, sin mecanismo preestablecido;
Rosca para filtros - 40.5 mm;
Coeficiente de transmisión de luz - 0.8 (no menos);
Peso - 145 g;
Montura - bayoneta Contax RF;

Boceto del marco de la lente -

Bosquejo del marco de la lente

Características: no tiene su propio mecanismo de enfoque.

Características de diseño y adaptación.

La modificación de bayoneta Júpiter-3, por un lado, es inconveniente de usar: es un bloque de lente casi desnudo en un marco de bayoneta y no tiene su propio mecanismo de enfoque, ya que usa la bayoneta interna de las cámaras Kyiv / Contax. Los adaptadores para cámaras modernas de la montura Contax RF prácticamente no están representados en el mercado y generalmente se ensamblan "en la rodilla" del cadáver muerto de Kiev, la montura del sistema deseado y tal o cual madre. En otras palabras, esta es una opción de compromiso cuando tienes que confiar en tus propias manos o en las de otra persona. Sin embargo, prefiero la montura Contax/Kyiv cuando elijo una lente de telémetro para usar con una cámara sin espejo. ¿Por qué? Más sobre esto a continuación.

Jupiter-3 para la cámara Kyiv y un adaptador casero Contax RF - Sony E.

Jupiter-3 para la cámara Kyiv y un adaptador casero Contax RF - Sony E.

Como sabe, la principal desventaja de las lentes de telémetro es su gran distancia mínima de enfoque (MFD), lo que presenta inconvenientes durante la operación. Para lentes de 50 mm, generalmente es de 1 m: puede olvidarse no solo del macro convencional, sino también del retrato de cara grande. A diferencia de los lentes M39 de los enfocadores, el helicoidal de la bayoneta interior de la cámara de Kiev, utilizada en un adaptador casero, tiene una enorme reserva de energía y proporciona un MDF extremadamente pequeño (~ 30 cm): el bloque de la lente se mueve 3,5 mm en 15 vueltas (un recorrido helicoidal típico de lentes de 85-135 mm).

Una amplia gama de distancias de enfoque es una característica excelente de los lentes Contax RF en las cámaras modernas.

Una amplia gama de distancias de enfoque es una característica excelente de los lentes Contax RF en las cámaras modernas.

Júpiter-3 tiene un elegante diafragma de trece aspas. La lente no tiene un mecanismo preestablecido, ya que no era necesario en las cámaras con telémetro debido a las características de observación. El control se lleva a cabo mediante un anillo delgado que se mueve continuamente en la punta de la lente, lo que no es muy conveniente, porque en este caso se pierde el enfoque. La misma circunstancia, así como la rotación del bloque de la lente durante el enfoque, impedirá el uso de filtros polarizadores.

El diafragma de este espécimen fue sometido a una irradiación prolongada e intensa, como se puede ver en los pétalos fuertemente quemados. ¿Quizás filmaron pruebas nucleares?

El diafragma de este espécimen fue sometido a una irradiación prolongada e intensa, como se puede ver en los pétalos fuertemente quemados. ¿Quizás filmaron pruebas nucleares?

Estrictamente hablando, mi lente no es un Júpiter-3 "honesto" para las cámaras de Kiev: de hecho, es una quimera de un bloque de lentes de 1963 de una cámara de cine industrial y un marco de una lente de 1957 adquirida en malas condiciones. El anillo de apertura de la primera lente tiene una montura roscada, mientras que el último bloque de lente tiene un ajuste suave del mismo diámetro en lugar de una rosca en ese lugar; por esta razón, el anillo de apertura no encajaba completamente. Pero el bloque de lentes de la lente está en perfectas condiciones, lo cual es muy raro: la gran mayoría de lentes en el mercado secundario tienen daños importantes en la óptica.

El bloque de lentes tiene una marca antigua con una letra "P" roja, aunque el emblema de la planta de Zagorsk ya es moderno, estilizado debajo del ojo. Todas las lentes que conocí en 1963 tenían una capa combinada de tonos azules, amarillos y rosas. Francamente, esto está lejos de ser la peor opción: parece mucho más ventajoso en términos de reproducción de color y trabajo a contraluz en comparación con la iluminación azul brillante de las lentes de finales de los años 60, principios. 70s, pero puede ser inferior en morado clásico y, especialmente, amarillo. Este último es especialmente deseable para la lente Júpiter-3, ya que compensa el propio tinte amarillo del vidrio.

Deslumbramiento de iluminación del grupo frontal de lentes.

Deslumbramiento de iluminación del grupo frontal de lentes.

Deslumbramiento de iluminación del grupo trasero de lentes.

Deslumbramiento de iluminación del grupo trasero de lentes.

Esta muestra tiene un pico de transmisión de luz fuertemente desplazado hacia la región amarilla, pero a este respecto es mucho mejor que la que tenía en mis manos y no se demoró en la muestra de 1972 con iluminación azul, que no dio ni siquiera un amarillo, pero un tinte anaranjado, como el torio Takumaras 50 / 1.4 .

Las lentes Júpiter-3 a menudo se vuelven amarillas con la luz, pero las versiones con iluminación cian (naranja en la luz) y violeta (amarillo-verde) se ven especialmente afectadas.

Las lentes Júpiter-3 a menudo se vuelven amarillas con la luz, pero las versiones con iluminación cian (naranja en la luz) y violeta (amarillo-verde) se ven especialmente afectadas.

Además de afectar la transmisión de la luz, la iluminación también determina el color del velo a contraluz. Las lentes recubiertas con lentes de tonos fríos (azul, cian, verde) a menudo dan una distorsión de color antinatural y extremadamente difícil de corregir debido a la superposición de un velo del color de la iluminación.

En otras palabras, elegir un buen Júpiter-3 es una tarea bastante difícil, que se complica con vendedores incompetentes (o astutos) en el mercado secundario, que ocultan defectos ópticos (repito: la mayoría de las lentes supervivientes tienen un estado óptico deplorable ): también debe tener en cuenta el tipo de iluminación que se puede caracterizar de manera clara, muy pocos pueden. Al mismo tiempo, Jupiter-3 sigue siendo una opción bastante interesante para una lente compacta y rápida (¡no es broma, F / 1.5!) de 50 mm para cámaras sin espejo.

Propiedades ópticas

Jupiter-3 en aperturas F / 1.5-F / 2.8 tiene una imagen con una nitidez aceptable solo en el centro del cuadro. El campo del marco está fuertemente suprimido por la coma. En F / 1.5-F / 2, hay aberraciones esféricas significativas, aunque la lente no se puede llamar jabonosa: a pesar del "brillo" de los contornos, el Júpiter-3 resuelve bien los pequeños detalles (una característica agradable del contraste de frecuencia). curva de respuesta de la lente). En aperturas grandes en fotograma completo, hay un viñeteado notable. La mejor resolución se encuentra en ~F/8.

A pesar de sus defectos, Júpiter-3 es una lente mejor que su hermano menor Júpiter-8, como se puede ver en la pequeña comparación dada en este artículo.

El contraste de la lente depende en gran medida del tipo de recubrimiento. Esta versión funciona bien en condiciones de iluminación normales, pero a contraluz tiende a tener un empañamiento azul desagradable y todo tipo de anillos de arcoíris y reflejos. Para combatir la caída del contraste, puede usar un parasol; incluso si cubre la lente de la luz con la palma de la mano, el resultado mejora notablemente. La reproducción del color cambia notablemente a un área cálida. Hasta cierto punto, estas deficiencias pueden considerarse una característica, no un error.

Al cubrir la lente de la luz con la palma de la mano, puede lograr una imagen mucho más contrastada.

Jupiter-3 tiene un bokeh brillante muy característico. La lente claramente no es adecuada para los amantes del desenfoque en crema: aquí hay "burbujas", "escamas" y esferocromatismo: todo lo que la gente escupe en público, pero que los amantes de la fotografía miran sigilosamente. Es poco probable que cualquier lente que no sea el viejo Zonnar de siete lentes pueda crear una imagen similar. De los lentes modernos, el sucesor directo del Sonnar 50/1.5 Bertelé Carl Zeiss Sonnar T* 50 mm f/ 1.5 ZM y, quizás, el 7artisans 50/1.1, fabricado según el esquema óptico tipo sonar, tienen una imagen similar. . El primero es un orden de magnitud más caro que Júpiter-3, el segundo, "solo" 3-6 veces en el mercado secundario.

A continuación se muestran fotos de muestra tomadas con la cámara sin espejo de fotograma completo Jupiter-3 y la Sony A7s (disparando en RAW, procesando en Imaging Edge).

Hallazgos

Por supuesto, Jupiter-3 está lejos de ser la lente de la más alta calidad desde un punto de vista técnico. Sin embargo, crea una imagen realmente peculiar. ¿Único? - ¡Sí! ¿Me gusta? - Tú decides. Para mí, el gran valor de Júpiter-3 es su gran apertura bastante funcional con dimensiones modestas. Es poco probable que una lente clásica de siete lentes 50 / 1.4 para un sistema de espejo del siglo XX proporcione una calidad de imagen significativamente mejor, pero definitivamente sería varias veces más grande en una cámara sin espejo. Esta es probablemente la razón por la cual el Jupiter-3 se ha arraigado bien en mi conjunto permanente de lentes.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario: Fotógrafo entusiasta

 

 

Comentarios: 44, sobre el tema: Júpiter-3 1:1,5 F=5cm P (ZOMZ, 1963) para Contax RF/Kyiv. Reseña de Rodion Eshmakov

  • Michael

    Burbujas en particular) Tanto el efecto fantasma como el giro del fondo (¿otra vez se corrigió el viñeteado?)

    • Rodion

      El remolino de fondo no es una corrección de viñetas, sino la introducción de viñetas para reducir las aberraciones de campo. En esencia, el viñeteado es una disminución de la apertura geométrica desde el centro hasta el borde. Esos. en el centro, en términos generales, se comporta como F / 1.5, y en el borde, como F / 2, por lo que todo no se vuelve tan deplorable como si no hubiera una viñeta.

      • Michael

        Bueno, él no dijo eso.

  • Pavel Gorbunov

    ¡Gracias Rodión por la gran reseña!

    Por mi parte, quiero señalar que la calidad de la imagen creada por Júpiter-3 depende no solo del año de su lanzamiento e iluminación, sino también del fabricante (una cultura diferente de rectificar lentes y ensamblar estuches) y, posiblemente , en diferentes tipos de vidrio óptico, utilizados por diferentes fabricantes en diferentes momentos.

    • Rodion

      El tipo de vidrio cambió una vez, durante la transición de Shott a Soviet. Pero el diseño del bloque de lentes y, en general, la calidad de su fabricación y montaje realmente cambió con el tiempo. Debido a que Júpiter-3 objetivamente tiene una fuerte variación en la calidad, logré notar esto al probar diferentes bloques de lentes.

      • Pavel Gorbunov

        Subjetivamente, los Yu-3 White Zagorsk (ZOMZ) son los mejores en términos de calidad de imagen. Son un poco amarillas, pero esto le da a la imagen un encanto retro. Pero al aire libre, sin jabón, pero solo un software apenas perceptible.

  • Alex

    el dibujo está lejos de ser perfecto, ¡pero las imágenes en el material son muy bonitas!

  • Igor-K

    Una reseña muy digna! ¡Gracias a Rodion y Arkady!

  • Eugene

    Pero tengo un Yu-3 negro de 1986 para la rosca M-39. ¿Debo asumir que tengo la peor opción entre todas las posibles?
    Y otra pregunta para los conocedores: si coloca lentes con un hilo M-39 en una regadera digital del tipo M9, ¿funcionará el modo de "prioridad de apertura", es decir, ¿La matriz medirá la exposición cambiando la “luz-oscuridad” o sin la presencia de una transmisión eléctrica del valor de apertura será esto imposible?
    Gracias de antemano.

    • jea reth

      No me encontré con las regaderas de la serie M directamente, pero en la montura, si me imagino bien, no hay una interfaz eléctrica o mecánica para transferir el grado de cierre del diafragma a la carcasa. No hay una necesidad banal de esto: aún no observa la imagen a través de la lente. Y el ajuste de apertura de las gafas Leuke se suele hacer como hace 70 años: un simple anillo delante de la lente.
      Por lo tanto, asumiré que la medición funcionará de la misma manera que en el sistema Canon EF cuando se instalen anteojos con rosca.
      Hay contactos eléctricos en la montura M, pero son los encargados, por lo que he oído, de identificar el cristal instalado por la cámara y seleccionar el marco deseado en el visor.

      • Eugene

        Gracias, pero no sé nada sobre Canon y no estoy interesado en absoluto en esta cámara. Solo me inclino ante el clásico atemporal Leica con sus hermosas formas y funcionalidad razonable.
        Entonces, ¿se determinará la exposición en el modo "prioritario" de la apertura, ya que en un modo completamente manual claramente no habrá problemas?

        • jea+reth

          Si imagino correctamente el trabajo de la exposición automática de las regaderas, entonces los modos de prioridad de apertura se implementan allí exactamente como en las primeras cámaras con exposición automática. Es solo que la luz reflejada por los obturadores se mide a través de una lente con una apertura deliberadamente cubierta.
          Si respetas tanto las regaderas, definitivamente deberías entender el problema mejor que yo) Solo traté con regaderas roscadas, y tiré mi IIIg en el estante para juntar polvo cuando compré Fuji X100 en la ocasión. No hay nada por lo que suspirar allí: las regaderas son cámaras como cámaras.

        • novela

          Esto aún no ha estado en Pornhub...

          • jea+reth

            A cada uno lo suyo.
            A algunas personas les gustan las regaderas por su forma. Aunque toman dudas de que alguien siquiera los haya tenido en sus manos.
            Y alguien dispara gatos en la Flota del Norte a través de diez helios diferentes.
            Los costos del mundo moderno...

            • novela

              - ¡Tomemos el SF y vayamos a disparar gatos en helios!
              – ¿Y los ferrocarriles de vía estrecha?
              - ¡Y de vía estrecha!

              • Pokemon

                Román, ¿por qué no?
                Y mejor aún si es película 6x7 o 6x9 y Kodak Ektachrome al montón.
                PD > Se ve que el dueño de GFX te impresionó tanto que después de 2 semanas aún lo recuerdas)
                PPS> Lo siento, no hay emoticonos)

            • Trueash

              Exactamente. Al menos en el buzón con los anteojos de la abuela, de todos modos, la imagen resultó ser interesante.

              • novela

                ¿Instantánea? ¿Que foto? ¿Por qué hacer una foto cuando hay FORMAS?

              • jea reth

                En este caso, lo principal es que la imagen debe ser interesante no solo porque fue tomada en un buzón con las gafas de la abuela.

            • Eugene

              Tienes razón, no he tenido la oportunidad de mantenerlo todavía. Los precios no son humanoides. Solo así, nadie te dejará aguantar. Ni para comprobar los modos automáticos, ni para acariciar los formularios))))
              Pero gracias a sus explicaciones, puede intentar ahorrar algo de dinero para una versión usada en buenas condiciones. Sabiendo que puede colocarle una lente Yu-3 y luego configurar el modo de prioridad de apertura en modo semiautomático, y disparar con calma.
              Y gatos, gatos por supuesto)))
              Pero en serio, gracias por el comentario.

              • Rodion

                En cuanto al vidrio, debe tener una de las versiones exitosas de la lente. Los Júpiter negros tardíos tenían un buen revestimiento y, si la precisión del montaje y la calidad del acabado no nos defraudan, la lente debería ser notablemente mejor que las versiones anteriores. Pero eso es sólo "si".

              • jea reth

                Se rumorea que la fotografía fue inventada por la humanidad únicamente por sugerencia de las focas.
                Si realmente necesitas una opinión, entonces es esta: no debes comprar una regadera de la serie M para ponerle gafas roscadas, y más aún no nativas. Desde un punto de vista práctico, Mki solo tiene sentido cuando se combina con gafas originales. Sí, esto también se aplica a las regaderas roscadas.
                En primer lugar, pierde una parte justa del potencial de este sistema. Allí todo se basa en el hecho de que la cercanía de este sistema es igual a la agudización de todos sus componentes entre sí. Tengo un sanguijuela familiar con Mkoy digital. Claramente me dijo que la cámara funciona muy bien solo con lentes nativos.
                En segundo lugar, nuestras gafas roscadas de menos de M39x28,8 mm a menudo tienen discrepancias con el curso de los pulsadores de las lentes Leica: el telémetro le mentirá. Además, de diferentes maneras a diferentes distancias de enfoque. Yo mismo encontré este problema en mi IIIg cuando, por diversión, me metí allí, no entiendo dónde estaba Júpiter-8, y no era una cuestión de enfoque flotante al cerrar la apertura.
                En tercer lugar, los sistemas de medición de regaderas requieren conocimiento del sistema de zonas. Y lo mejor de todo, la cámara se realiza solo en modo manual. El medidor de exposición allí está destinado a brindarle información para la elección correcta del par de exposición por parte de USTED, y no para hacer todo por usted.
                Hay formas mucho más fáciles de disparar con tu Yu-3 favorito si ese es el objetivo.
                Si el objetivo es tener una regadera digital simplemente porque quieres una regadera, y este es un deseo muy serio que tiene derecho a la vida, por qué no, entonces no veo obstáculos, salvo el tema económico.

  • Eugene

    Sí, gracias Jea Reth, así es. Todo descansa en el tema económico. Aquí es un problema tomar la cámara en sí, e incluso las gafas nativas para ella, oops ... Por lo tanto, el punto no es conectar el Yu-3 y disparar con él. Y todas estas peculiaridades son solo de la pobreza. Todas las preguntas sobre cómo encontrar un posible compromiso. Bueno, ¿quién en su sano juicio rechazaría el vidrio de marca en favor del nuestro? Vaughn Dorenko (ya fallecido), se jactó en un momento de que nada podría ser mejor que el sistema M9 + NOCTILUX-50 / 0.95, que le permite disparar de noche a la luz de las velas. Y esto es cierto. Pero después de todo, este es el nivel de ingresos de Dorenko y Medvedev (que también tiene a Lake con una regla), por lo que no tiene sentido hablar sobre la ventaja del sistema.
    Por lo tanto, Yu-3 es solo un compromiso temporal, aunque el temporal durará mucho tiempo.Si todo fuera más o menos accesible, entonces no habría necesidad de solicitar conclusiones en los foros.
    Por cierto, por cierto, ¿por qué no ir al mecánico con Leica y Yu-3 para hacer un ajuste para este vidrio en particular? ¿Si no está prevista la sustitución de ópticas? ¿Entonces se elimina el problema del telémetro?
    Y una cosa más: ¿es posible colocar el Yu-12 (ancho) como una lente permanente (nuevamente con el ajuste del telémetro)? ¿O su bloque de lente trasero que sobresale, en relación con Lake, no lo permitirá?

    • jea reth

      Entiendo perfectamente tu situación.
      Es posible acercarse a un mecánico, pero dependiendo del diseño de la lente, será técnicamente imposible hacer algo o requerirá la más alta calificación de un mecánico, conocimiento de la teoría de máquinas y mecanismos y experiencia en análisis. perfilado de mecanismos de leva. Bueno, como el nuestro, usaban una cámara perfilada: reemplacé la cámara y me olvidé. Y la regadera usa un rodillo al final. Todo el mecanismo del telémetro es la oscuridad de los pares cinemáticos más altos según Assur ... Créame, si hace todo de buena fe y como debería, entonces este es un refinamiento muy difícil.
      El Yu-12 es probablemente el lente más insidioso que generalmente producimos para telémetros. Levántate, casi seguro que se levantará. Pero hay un par de "peros"... Verá, la exposición en regaderas no se mide por una matriz, donde el obturador está inicialmente cerrado. La luz se mide mediante un sensor dirigido a las cortinas de las persianas, que están coloreadas en diferentes tonos de gris. Si el elemento trasero no bloquea el sensor, entonces todo estará bien.
      Pero también existe la cuestión de que un segmento corto desde el elemento trasero hasta la matriz puede provocar un cambio de color sólido y una apariencia jabonosa de las esquinas debido a la falta de paralelismo del eje central de los haces de luz de los bordes. En la película, esto no es tan notable, ya que no hay un filtro bayer, pero también existen tales problemas debido a las películas en color multicapa. Esto puede o no hacerse sentir. Escuché que Leica ha hecho algún milagro en sus sensores, y ahora este es uno de los mejores sistemas para trabajar con anchos.
      En general, hay muchas trampas de hecho.
      ¿Tal vez sea mejor comprar un Fuji X-PRO 1 y una corrección nativa de 35 mm, que dará el equivalente a 50? Para estas cámaras, las etiquetas de precio ya han caído por debajo de cualquier base psicológica. Yo mismo cambié la regadera por fuj, aún más simple. Créeme, nunca te arrepentiste.

    • Pokemon

      2Eugenio:
      Dimon Medvedev, además de Lakes, tenía D3X, Canon 5DSr y algo más de caras (una vez cámaras).
      Me parece que compra (o se lo regalan) las cámaras técnicamente más avanzadas.
      Sería interesante ver su colección.
      En general, sería mejor si fuera presidente, tal vez la vida sería más fácil...

      • Michael

        Y sus fotos de todo esto no se vuelven buenas)

  • Eugene

    “la oscuridad de los pares cinemáticos superiores según Assur…” acabas de matar todas mis esperanzas y sueños… está claro que nadie emprenderá tal trabajo.
    Y no vale la pena comprar Leica ahora, y ¿dónde puedo usar mis lentes? No está bien rodar en película. No, si hubiera réplicas de la Leica M9 de fabricantes independientes que reprodujeran con precisión sus formas clásicas, entonces no sería tan malo. Pero poner estos lentes en algunas SLR digitales con un diseño jabonoso, y aún no de fotograma completo, pero aumentando la distancia focal, bueno, simplemente da náuseas.
    Eh...
    ¿Y por qué cambiaste la Leica a fuj?

    • jea reth

      ¿Lentes? Uso en sistema nativo. Donde no hay dificultades con su uso. Y que sea una película, si para ti son tan importantes unas gafas concretas, ¿por qué no?
      Abandoné la regadera porque estaba cansado de filmar con una cámara de cine, transferir dinero a la película y revelar, llevar un medidor de luz conmigo a todas partes y soportar otras dificultades solo para que la foto fuera tomada con una regadera. Estas cámaras, a pesar de que son muy caras, no convierten inmediatamente las imágenes en una obra maestra. Además, una vez tuve mi primer Zorkiy. Así que no noté ninguna diferencia en absoluto. Solo la regadera está un poco mejor, lo que puede compensarse completamente con su estado.
      Así que agarré algo de dinero y me compré un dulce de azúcar. Lo que hace que las imágenes sean mucho mejores y más fáciles que cualquier regadera de película.

      • Eugene

        Realmente no hay diferencia entre una regadera mecánica y FED-Zorkiy. Y entre ellos y la Leica digital ya hay un abismo. La película no se puede retirar ahora precisamente por las razones que usted mismo ha enumerado aquí. Y no era un deseo por una película Leica, sino por una digital.
        Y el deseo de un lago digital no se debe en absoluto a la esperanza de tener una obra maestra de ella (solo un niño puede esperar esto). Y los motivos de amor por equipos específicos no se reducen en absoluto a sus parámetros técnicos. La regadera digital está hecha como una regadera de película, como un FED-Zorkiy, y esto lo explica todo.
        Tengo respeto por los productos de Fuji, pero precisamente porque desarrolla cámaras del llamado diseño de película. Me gusta mucho la Fuji X-100. Pero esta cámara tiene una lente incorporada, y el resto están recortadas con todas las consecuencias.
        П

        • Eugene

          Por tanto, no hay alternativa al Lake M9 digital en los clásicos.

          • jea reth

            Entonces no entiendo por qué estas preguntas estaban aquí y qué esperanzas y sueños maté. Tú mismo al final dices que, dicen, en este mundo para ti, en cualquier caso, solo hay una regadera y no estás de acuerdo con nada más.

            • novela

              Recientemente encontré una regadera por 79 UAH en el Epicentro. Nada de eso, verde, las formas son las adecuadas. Creo que encajaría. No estoy seguro de que Júpiter pueda insertarse en él, pero si lo intentas...

              • jea reth

                Con Júpiter, como ya hemos visto, puede haber software apenas perceptible. Además, tal regadera ya es al menos un SF. Y allí ya, como ya hemos visto nuevamente, funcionan cincuenta kopeks de formato estrecho.

            • Eugene

              “... nuestras gafas roscadas menores de M39x28,8 mm a menudo tienen discrepancias con el curso de los pulsadores de las lentes Leica: el telémetro te mentirá. Además, de diferentes maneras a diferentes distancias de enfoque ”(publicación del 05.11.20/XNUMX/XNUMX)

              "Con Júpiter, como ya hemos visto, puede haber software apenas perceptible".

              Entonces, especifique qué sucederá al final con el uso del M39 doméstico: una pequeña (¿y qué?) Desviación en la determinación de la distancia (bueno, está bien) o el telémetro mentirá por completo. ¿O será imposible centrarse en el salario infinito o mínimo?

  • Fotógrafo entusiasta

    Es mejor tomar U8 con la letra P blanca que él, en comparación con ambos, Yu8 será mejor y el precio es aceptable.

    • Rodion

      Mis observaciones dan la conclusión opuesta.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2020/11/yupiter-3-1-5-f-5-sm-p-zomz-1963/?replytocom=480497

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2020/11/yupiter-3-1-5-f-5-sm-p-zomz-1963/?replytocom=480497