Revisión de la cámara Canon EOS 5D Mark II especialmente para Radozhiva preparado Román Kurbatov.
Canon EOS Mark II 5D
Es bastante extraño que el sitio de Radojuva aún no tenga una revisión de esta cámara, es hora de corregir este molesto defecto.
Entonces, Canon EOS 5D Mark II. La cámara legendaria según algunos (ay, ese COLOR esotérico), irremediablemente anticuada según otros. "Deuce" apareció hace 12 años, una eternidad según los estándares de la tecnología moderna. Y, habiendo aparecido, en cierto sentido, hizo una revolución. Incluso antes, el no menos legendario "uno" (también conocido como 5D Classic) irrumpió en el mercado de un fotograma completo relativamente asequible, lo que demuestra que esta es una prerrogativa no solo de las cámaras profesionales de estudio y reportaje. (Posteriormente, la línea 5D se volvió más costosa y complicada, hasta que 6D ocupó el mismo nicho: el asequible FullFrame). Y el "dos" ya ha marcado la tendencia de las soluciones semiprofesionales, junto con sus descendientes, convirtiéndose en la herramienta principal para los fotógrafos "bomba": bodas y corresponsales que toman temas comunes que no están relacionados con deportes, guerra y desastres naturales y no requiere 1D superior. Pero lo más importante, Mark II se balanceó hacia lo sagrado, hacia el video.
Las "platos de jabón" hicieron posible grabar videos cortos incluso antes, y en las DSLR, capturar (no grabar) video se hizo posible usando dispositivos externos gracias al modo LiveView, pero la grabación de video en toda regla, e incluso en formato FullHD, que primero apareció en la 5D Mark II, muy querida por muchos. En cuanto a las mismas personas de la boda que podrían ganar dinero extra trabajando también como camarógrafos, también para los estudios de cine que recibieron una cámara bastante decente por un dinero ridículo, según los estándares de la industria cinematográfica. La 5D Mark II se utilizó para filmar algunas escenas de éxitos de taquilla como Capitán América e Iron Man 2, episodios de la serie de televisión House y 24, y la película debut de bajo presupuesto Finding Sonny se filmó íntegramente en esta cámara por primera vez. . El límite de duración de video de 12 minutos no es un problema particular para el cine, ya que es raro que una toma dure más que eso.
Tal reconocimiento por parte de los videógrafos puede perjudicar a aquellos que quieren comprar una cámara usada ahora, ya que una cámara con un "kilometraje" mínimo en la forma de la cantidad de disparos del obturador puede tener una matriz "matada" por los entusiastas de la filmación de videos. Por cierto, por la misma razón, no me arriesgo a usar mi “deuce” como cámara web. Sí, la calidad de imagen es muy alta, pero la cámara se calienta notablemente y la vida útil de la matriz se reduce definitivamente. La 5D Mark II no es compatible directamente con la utilidad EOS WebCam recientemente lanzada, pero gracias a la presencia de LiveView, se puede usar para este propósito en Linux gracias a utilidades de terceros.
En principio, la línea 5D se sigue utilizando en el mundo del cine hasta ahora, si no para grabar videos, entonces para los llamados. escenas de lapso de tiempo: secuencias de fotogramas individuales tomados a intervalos de tiempo prolongados o en movimiento o stop-motion, con un "vuelo" de una escena congelada. En este último caso se utiliza un gran número de cámaras, dispuestas en semicírculo y filmando la escena desde diferentes ángulos con una ligera diferencia. La inclusión secuencial de fotogramas que se tomaron al mismo tiempo crea la ilusión de una imagen congelada. Algo similar se hace al disparar miniaturas. Y si para la serie The Mandalorian, solo sabemos que solo una de las cámaras 5D (posiblemente la Mark II) se usó para filmar la miniatura de la nave espacial utilizada en la película. 12 años al servicio de Hollywood: definitivamente es demasiado pronto para descartar la cámara.
Brevemente sobre las características de la cámara. Sensor de fotograma completo, honesto 36 x 24 mm (al primer “cinco” le faltaban fracciones de milímetro al fotograma completo, 35,8 x 23,9). 21.1 megapíxeles: con una resolución bastante decente, un píxel bastante audaz. El rango ISO es 100-6400 (los primeros cinco tenían 1600, que claramente no es suficiente para los estándares actuales), se expande programáticamente a 50-25600. 3200 y 6400 difícilmente pueden llamarse "funcionales", pero con un cierto procesamiento posterior son bastante aceptables.
La pantalla es un poco más grande que su predecesora y es mucho mejor según las revisiones. Puede que no haya tenido mucha suerte con la copia, porque la pantalla de mi cámara enfría un poco los colores. Dado que disparo exclusivamente en RAW, no importa: siempre puede ajustar la temperatura del color en la posproducción, pero no debe confiar en la pantalla para juzgar los colores de la escena. Aunque el color en sí (más precisamente, la temperatura del color y el matiz) tiene que corregirse muy raramente, principalmente con fines artísticos, el sensor prácticamente no se equivoca.
A diferencia de su antecesora, la cámara utiliza la batería LP-E6, estándar para toda la línea semiprofesional - todas las cámaras de dos dígitos funcionan con ella, a partir de 60D, las líneas 6D, 7D, así como las nuevas cámaras sin espejo EOS R. En un momento, este factor se convirtió en el factor determinante para mí al elegir entre la 5D Classic y la 5D II. Otra diferencia importante es la protección contra el polvo y la humedad. No es tan buena como las cámaras posteriores de la serie, pero está ahí, lo que hace que la cámara de dos pies sea una opción bastante decente para una cámara exterior de fotograma completo.
El módulo de enfoque automático no parece haber cambiado en comparación con su predecesor. Todo es la misma fase enfoque automático de nueve puntos con 6 puntos adicionales (no seleccionables). No lo llamaría problemático, más bien incómodo de usar y muy inferior a los modelos profesionales y semiprofesionales modernos (especialmente el lujoso módulo 7D Mark II, que cubre casi todo el marco). Aunque para los fanáticos de disparar con lentes manuales, es poco probable que este criterio sea decisivo.
Solo hay una ranura para tarjetas de memoria; se utilizan tarjetas del formato CompactFlash obsoleto rápidamente. Aquí hay un matiz importante. Mi cámara se congeló cuando intentaba grabar un video con una tarjeta SanDisk, y más tarde en los foros encontré información sobre la incompatibilidad de la 5D Mark II con los controladores de tarjeta de este fabricante al grabar videos. Las fotos se toman sin restricciones. Con la segunda tarjeta, Transcend, esto no sucedió. Si va a comprar un "deuce" para usted y una tarjeta de memoria para él, vale la pena considerar este momento.
Una opción específica para este modelo de cámara es la batería BG-E6, que duplica todos los controles, solo para la orientación vertical. Hace que la cámara parezca monstruos de reportaje de la línea 1D y le da solidez al fotógrafo a los ojos de los demás, y además, te permite duplicar la capacidad de la batería o usar baterías AA AA (seis en número). Para trabajar en el estudio, puede ser útil usar el exótico módulo WFT-E4 II, que parece un paquete de baterías, pero además de una batería adicional y botones duplicados, también brinda la capacidad de conectarse a la cámara a través de Wi-Fi. -Fi y Ethernet.
Dado que la pantalla de toda la línea 5D no es giratoria, también puede prestar atención al Canon Angle Finder, un dispositivo óptico que se inserta en el ojal del visor y le permite disparar, por ejemplo, macro desde el nivel del suelo. mirando al ocular desde arriba y ampliando la imagen para enfocar mejor. El trabajo con un trípode se simplificará enormemente con él.
Con todo, la 5D Mark II tiene lo que se necesita para ser la primera cámara de fotograma completo, e incluso ahora es un valor. Específicamente, mi copia, aparentemente, fue explotada con bastante dureza. Dos semanas después de comprar uno usado barato, descubrí que el conector USB (por cierto, mini-USB, en forma de trapezoide, no el nuevo micro-USB plano) dejó de funcionar. Decidí llevar la cámara al servicio junto con una batería recién comprada con una rueda de desplazamiento atascada y, después de abrirla, resultó que lo más probable es que la cámara se estuviera hundiendo. Parte de la placa estaba cubierta de óxido y el conector USB estaba soldado. La cámara volvió a la vida y, a pesar de un tratamiento similar en el pasado, continúa funcionando sin problemas por segundo año. Old Jupiter, Mir o Helios, así como cualquier lente Canon EF antigua tipo 20/2.8, 24/2.8 (sin IS), 28/1.8, 35/2 (sin IS), 50/1.4, 85/1.8, 135/ 2.8 SF, pancake 40/2.8 o cualquiera de los muchos lentes tilt-shift, en general, todo lo que fue diseñado para cine, gracias al píxel grande, será muy apropiado para dos cincos.
Nada le impide usar la cámara en un estudio económico para fotos estáticas en escena, y con unos 17-40 / 4L, la cámara bien puede convertirse en la herramienta principal para un fotógrafo de paisajes por un dinero muy modesto. Para aquellos cuyo presupuesto es limitado, pero quieren probar equipos de clase premium, deben mirar hacia los viejos "eleks": 20-35 / 2.8L, 80-200 / 2.8L e incluso zooms comunes.
Recientemente, Arkady publicó una nota que provocó muchas respuestas sobre la cantidad de lentes necesarias y suficientes para resolver la mayoría de las tareas fotográficas. Si no tiene en cuenta los deportes y los informes de la escena, donde la velocidad de ráfaga, la tenacidad y la facilidad de uso del enfoque automático, así como el trabajo con ISO extremadamente altos, se pueden considerar como mínimo. Cámara de fotograma completo, suficiente para cualquier aplicación: desde astrofotografía amateur hasta fotografía submarina. Este es ese tipo de punto de inflexión de las "DSLR", donde la vida de la cámara se verá interrumpida, más bien, por la degradación física que por la obsolescencia moral, y comprar una cámara nueva requerirá que se cuestione la idoneidad de las inversiones, especialmente para fines de aficionados. Sí, las cámaras de las próximas generaciones introdujeron suficientes innovaciones que aumentaron significativamente la comodidad de trabajar con ellas: enfoque automático potente, un visor informativo con niveles, ISO de trabajo más altos, pero es poco probable que cada una de estas nuevas funciones o su combinación permitan la fotógrafo (y su ausencia interferirá) para disparar marco decente.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Sin ofender al autor ... Pero las reseñas de Arkady están muy lejos, especialmente los ejemplos fotográficos.
¿Los gatos no están impresionados? Persuadido, para una revisión de 7D2 no soy demasiado perezoso para ir a la pieza de hierro de Lviv.
Buenos tiros, no te preocupes))) Es solo que tenemos un crítico típico.
¿Y aquí “critEg”? Evalúo objetivamente la diferencia en la calidad del material. No dijo nada ofensivo. El texto es como una descripción de un producto de una tienda en línea, las fotos son como si hubieran sido tomadas en el teléfono. Intenta demostrarme lo contrario, especialmente mirando las reseñas de Arkady.
Tengo críticas terribles y fotos terribles. De vez en cuando no hace falta. Pero aquí no hay comparación. El autor tiene su propio estilo.
¿Por qué decidiste que tengo que probarte algo?
La reseña es normal, animada, aunque corta, las fotos no están nada mal.
Y kriteks, lo son, sí.
La foto no fue insertada en el comentario anterior, así que algo como esto:
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/50129/pub_5af1915c8c8be36795a8509d_5af191d87ddde87673762298/scale_1200
El gato negro, debo admitirlo, es precioso :)
Pero, en general, esta es una cámara doméstica, no me acompañó a más de cien kilómetros de Lviv. Dada mi edad y condición, no me gustaría quedarme sin cámara, y llevar dos conmigo en los viajes es un poco estresante, así que no hay nada especial que presumir con ella.
Buen texto, buenas fotos. En general, el desplazamiento!
Me gustó la reseña, el autor repect. Es difícil escribir algo nuevo sobre una cámara que ha existido durante tantos años, es más fácil, por supuesto, tumbarse en el sofá y esperar a que Arkady amenice su tiempo libre.
Buena cámara 5d Mark 2, pero mal enfoque automático. El enfoque no es estable o puede no enfocarse en absoluto. Con poca luz, es malo, a menudo simplemente no se enfoca. Cambié de 5d mark2 a 6d y no me arrepentí. El enfoque automático es mucho mejor, más rápido y más sensible. Todas las lentes enfocan sin problemas. Hay menos ruido a ISO alto. Solo la pintura en la carcasa de los seis se borra por sí sola. ¡Después de un corto tiempo de uso y en una bolsa y en un cinturón, la cámara parece haber sido frotada contra el asfalto!)) Los cinco no tuvieron tales problemas. Y nunca había visto esto antes, pero lo filmé con muchas cámaras.
El módulo AF 1Ds_mk2 se comporta de manera similar con poca luz.
No hay quejas sobre el módulo AF en 1Ds_mk3.
PMSM, con mala luz, los arranques hasta, probablemente, 5d3 y 6d fueron todos estúpidos y lentos.
Y por un lado, y en general, a veces había melancolía, los cinco primeros estaban completamente medio ciegos.
Interfería, pero no criticaba.
Al final, en _esos_ tiempos, era Nikon quien era considerado un reportero y, yo diría, para las d300 y las mejores FF, esto era muy justo.
Sí, hoy es muy grande toparse con un piedvak muerto, la cámara era MUY popular entre los bombarderos de varios niveles, y apenas sintieron pena por ella, expulsando partículas de polvo. Lo más probable es que las cámaras persigan al segundo o tercer propietario con un historial turbio.
Aunque la cámara se fabricó con un notable margen de seguridad, muchas copias superan las 500 porque. y no piensan en morir (esto es diferente a la d700, aunque me gustan más las setecientas :))))
Cambió a un centavo de 40D. Después de 3200 ISO máximo, fue agradable ver 4000 en el visor y no preocuparse por la imagen. Pero el enfoque automático es el fondo, especialmente en la oscuridad. Donde 40d se enfocó sin lugar a dudas, el níquel se arrastró durante mucho tiempo y no pudo enfocar.
Si filmas acción durante el día, puedes enrollar ML y expandir las áreas de enfoque: de esta manera puedes trabajar de alguna manera.
También quiero señalar el sonido del obturador muy fuerte, hace un año filmé una competencia de música para niños en una habitación pequeña; tuve que comprar 5d3 rápidamente, porque los niños perdieron el ritmo))
¡Gracias por la reseña! Sería bueno adjuntar la fuente de la foto (deseo)
Lo que se utiliza exactamente 5D Mark II. Mientras que The Mandalorian se filmó en una de las "marcas", del 2 al 4 (apenas el primero). Pero esta es cada vez más la técnica Stop Motion, como se describe aquí: https://radojuva.com/2016/09/tim-burton-s-corpse-bride/, no vídeo. Para el video real, han aparecido muchas soluciones más adaptadas.
Por la noche pondré los códigos fuente en una unidad de Google y daré un enlace.
Gracias
Imágenes muy interesantes y geniales.
Para los estándares de hoy, esto ya es una vieja mierda. Todo lo que es valioso en esta cámara es solo un cuadro completo, no tiene nada de especial. Sobrevalorado en el mercado. Las pantallas de muchos están medio apagadas, o azuladas (hola, fiesta loca). No hay nada interesante en esta cámara que pueda ayudar al fotógrafo ahora.
Esta “vieja pieza de Mr.” puede dar una ventaja de tres cabezas a la “nueva pieza de Mr.” en forma de 250d, 2000d, 1300d y otros, a un costo igual o menor, por lo que tendría cuidado con “ sobrevaloración”.
Por supuesto, dejando de lado los silbatos y comparando lo principal: confiabilidad e imagen. ¿No llevas una cámara para tomar una foto?
Soryan, pero el costo de la segunda moneda de cinco centavos en la secundaria es realmente demasiado caro, y esto es un hecho. Por su costo, también puedes comprar una Nikon D7100 allí, que será mejor en casi todo (rango dinámico, enfoque automático, pantalla, velocidad). Con ISO altos, el canon es, por supuesto, un poco mejor, pero ¿cuál es el punto, cuando ya al anochecer su enfoque automático es completamente inoperante? Si elige entre un marco un poco más granulado y un marco con una falta de enfoque, creo que la elección es obvia)).
Sí, solo que la imagen de la d7100 será mucho peor, pero a quién le importan las cámaras, ¿verdad?)
O tuve suerte con las cámaras o no entiendo nada en la imagen ... Pero reemplacé el 1100D con el 7D II; naturalmente, noté la mayor comodidad del trabajo y el tamaño de imagen más grande y no lo hago quiero regresar. Pero la imagen en sí... 17-55/2.8 es un orden de magnitud mejor que 18-55/DC III en la imagen. Pero decir que noté cómo ha cambiado la imagen en las lentes existentes, no veo una diferencia fundamental.
Mi esposa tiene una 200D. 18-55/4STM, el último ya es bastante bueno. Muy bueno para una ballena, especialmente para una ballena de este tamaño. Pero de nuevo, ¿la misma IMAGEN?
5D2 es bueno con un cuadro completo, bueno con un visor enorme y supera los tres cultivos mencionados en términos de alto nivel de ruido. En él, los viejos lentes de fotograma completo se comportan de manera diferente; todavía no pueden probar el Industar de formato medio. Pero, de nuevo, ¿una imagen? Hay luz, hay un marco, hay una imagen. Sin luz, sin marco: bueno, la experiencia le permitirá fotografiar algo que no es del todo común, bueno, la lente no permitirá que esto no sea del todo común. Pero la imagen, el color, no puedo describirlo y no lo entiendo.
No está del todo claro qué cambio fundamental en la imagen esperaba al cambiar de 1100 a 7d2 :)
¿Eres el autor de la nota? ¿Realmente no ves la diferencia, teniendo ambas cámaras, en la imagen entre 7d2 y 5d2? (sí, sé que a veces es difícil adivinar cuál es cuál por "comparaciones" separadas en Internet, pero teniendo ambas opciones a mano, la diferencia es bastante notable)
Transiciones tonales más suaves, color más grueso (sin caer en el recorte), imagen más detallada en las mismas lentes que en el recorte, nivel HA más bajo (el píxel es más grande en ffe, por regla general) y la naturaleza del patrón de la lente es diferente debido al uso de aquellas áreas que no se ven afectadas en el cultivo, esto es aún sin tener en cuenta el notorio “trabajo ISO más de una parada” y una pequeña profundidad de campo.
En general, según tengo entendido, hablar de eso no vale la pena hablar de eso. Quien ve esta diferencia la ve, quien no quiere verla no quiere :) Discutir sobre esto no tiene sentido.
Hola. Quizás podrías ayudarme. Disparé en crop, canon 700d, me gustó todo, en un par de años básicamente lo dominé, quería más. Compré una canon 5d2. Hay un problema con la extrusión. Constantemente necesita ingresar la compensación de exposición, desde menos 2 paradas, a una. De lo contrario, los fotogramas quedan sobreexpuestos. Al mismo tiempo, en Lai View, todo corresponde aproximadamente. ¿Qué es esto? Matriz chamuscada, o no estoy entendiendo algo? Me gustan las fotos de él, no quiero venderlo, pero lógicamente, la medición automática de la exposición en una cámara de este nivel no debería estar tan mal. El firmware más reciente. No sé dónde cavar.
¿Son diferentes los ajustes de exposición en liveview? A menudo hay una corrección del medidor de luz en la configuración. Además, el método de medición afectará en gran medida el resultado.
El quid de la cuestión es que al cambiar a Live View, debe volver a poner a cero la compensación de exposición (o reducirla en gran medida a - 1/3 de punto aproximadamente). La cámara no puede estar tan equivocada en un 95 por ciento. escenas al disparar en modo normal. Al mismo tiempo, siempre en la dirección de la sobreexposición. Probé diferentes tipos de medición, restablecí la configuración a la configuración de fábrica; nada ayuda.
La cámara utiliza un medidor de exposición especial cuando dispara a través del visor y calcula la imagen de todo el sensor cuando dispara a través de LiveView, por lo que el rendimiento varía.
Intente jugar con los modos de medición, dispare una docena de tomas diferentes en los cuatro modos en sucesión y compare los resultados. Deténgase en el que mentirá menos. Disparo en la medición de evaluación, pero los retratos a menudo son mejores para disparar en modo puntual para que la cara no quede subexpuesta.
[8C.Fn II -4: Optimizador de iluminación automático
Brillo)] (pág. 177) está configurado en un ajuste distinto de [3: Desactivar],
la imagen puede verse brillante incluso cuando se establece el nivel de zoom reducido.
compensación de exposición o compensación de exposición al disparar
flash (págs. 103, 105).
Esto es lo único que puedo recomendar.
Oh, ¿estos "cultivadores de flores" son de fotograma completo? Dios. Es como la audiofilia.
2 máx.:
Bueno, en principio, si la “audifilia” es el deseo de escuchar música con poco presupuesto, pero con parlantes normales, en lugar de un tweeter de bolsillo de un vatio, entonces sí, la comparación es sobre el tema :-)
Siempre me pregunto qué significa "sobrevalorado" en tales casos.
La cámara es una herramienta, el resultado depende de en manos de quién esté.
¿Estás obteniendo UG de eso? Por desgracia, lo recibirás desde cualquier cámara.
El secundario es siempre un indicador de la imagen real.
Si no lo quieres, no lo tomes, desde entonces se han remachado innumerables shmurdyaks, elige.
No, bueno, por ejemplo, en un momento hubo un aumento en los precios del 40º Helios, cuando se regalaron por mucho dinero: una leyenda. Sucede que se crea tal velo de leyenda, ya que se debe tomar el mismo primer centavo, un píxel en negrita, un color legendario. Pero en general sí, si no lo quieres, no lo tomas, tomas lo que te conviene personalmente.
Mejor ush 5d m2 que d7100, un cultivo es un cultivo, por nuevo que sea.
Pedazo Sr., dices?
https://www.youtube.com/watch?v=IhGNhZMk4sE
Desafortunadamente, el 5D2 no viene con Lara Jade, quien podría ayudar al fotógrafo :(
Sí, ahí, en general, con la entrega puesta, el culo está completo.
Sin manos, sin cabeza...
Para su época, fue una cámara excelente, EvGESHA. Sí, y ahora puedes dispararle.
El segundo centavo es incondicionalmente una gran cámara para fotógrafos aficionados.
Con una enorme flota de ópticas que Canon ha producido durante un tercio de siglo para todas las ocasiones, es difícil incluso imaginar una tarea de aficionado que no pueda ser resuelta por esta máquina. Habría dinero para la óptica.
Roman, ¿has usado alguna vez un EF 20 mm f/2.8 USM de Canon? Leí del camarada Ken sobre el ingenioso sistema de un campo curvo de profundidad de campo en esta lente. Se volvió interesante, pero ninguno de los "artilleros" familiares con un marco completo se declaró en bancarrota por tales cosas.
Tengo una 20/2.8, la compré para esta cámara en primer lugar, porque no tenía un ancho de cuadro completo. Una lente muy peculiar, pero me gusta, también planeo escribir una reseña sobre ella. Recorra las imágenes, la que tiene la marca de 20 mm: todo se filmó en ella. Algunas requieren procesamiento posterior debido a un viñeteado MUY fuerte, pero algunas de las escenas hacen lo contrario.
Entonces, entendí correctamente qué tipo de "20 mm" es)
Shirik, creo, debe ser original.
No pregunto nitidez y demás escorias, porque en principio da igual. La pregunta es diferente.
Estoy muy interesado en este complicado sistema de un campo de nitidez curvado hacia atrás en 20/2.8. Con mi 17-40 suelo fotografiar paisajes con las mismas distancias focales, acercándome a los objetos principales del encuadre, para llenar el encuadre normalmente y jugar al máximo con la perspectiva.
Hay una opción en el futuro para dar 17-40 a parientes más jóvenes especialmente necesitados.
¿Irá este vaso como un reemplazo fácil, o no dará 17-40?)
No sé de dónde sacó Rockwell el término y lo patean todo el tiempo. Esta es solo una curvatura del campo muy mal corregida, aquí es necesario Rodion para obtener explicaciones más detalladas. Probaré como lo entiendo.
Una lente objetivo es una parte de una esfera de cierto radio. Para un gran angular, este radio es muy pequeño. En consecuencia, la profundidad de campo no tiene la forma de un paralelepípedo convencional delimitado por dos planos, sino una figura compleja situada entre esferas de radio mayor y menor. Intentan solucionar esta deficiencia de alguna manera y llevar todo de vuelta a un plano (lo intentan especialmente con lentes macro). Pero para 20/2.8 todo quedó como está. Es decir, si disparas ladrillos planos, las esquinas estarán jabonosas como no sé quién (y de hecho caerán en el área borrosa). Pero no estamos filmando ladrillos, especialmente anchos, estamos filmando algo dispuesto de cierta manera.
https://www.flickr.com/photos/timjoannides/37430049586/in/pool-1432805@N23/ - aquí, por ejemplo, una tubería. En la apertura 5. El enfoque está en algún lugar del centro, en la distancia. En una lente de campo corregido, habría un área nítida en el punto central y un trozo de pared a la izquierda y a la derecha, muy estrecho, está muy lejos. Bueno, o todo, desde el centro hasta el horizonte, si es hiperfocal, pero no nos salvaría, es el centro mismo del encuadre, todo es muy difícil de ver. Pero a gran escala en general, y en esta en particular, una zona nítida, al enfocar un punto central situado a lo lejos, se acerca a nosotros a medida que nos alejamos del centro y más o menos sigue los contornos de esa tubería. Sí, no es perfectamente nítido, pero tampoco tan borroso como debería ser si lo disparamos con un teleobjetivo.
Entonces resulta que para esta lente necesitas seleccionar cuidadosamente las escenas, pero en la mayoría de las escenas por el ancho, este inconveniente es más ventajoso para nosotros.
Eres extraño Si para ti en ancho, la nitidez es escoria.
Una tarea de aficionado en la que 5dM2 no fue suficiente para mí es bastante simple: fotografiar la aurora boreal.
Probablemente, necesites mejorar tu habilidad: otros fotógrafos tienen mucho éxito al fotografiar la aurora boreal en el segundo centavo :)
¿Qué te faltaba para esto en esta celda?
Latitud geográfica, tal vez.
Arkady, me gustaría expresarte mi gratitud por mantener este blog. En cuanto a la cobertura de temas del ámbito de la fotografía amateur, difícilmente es posible estimar recursos más similares.
Tal como lo veo, las críticas de los lectores han estado cobrando impulso últimamente.
Creo que también podría hacer una contribución significativa al desarrollo del caso. Nos guste o no, hay muchos novatos entrando aquí, y algunos de ellos pueden estar enfrentando el mismo problema que resolví una vez.
Digamos que actualmente tengo el primer níquel en mi uso personal. Y dos zooms: Canon EF 17-40/4 L y Canon EF 70-200/4 L. Que yo sepa aún no han sido presentados aquí. Pero al mismo tiempo, son extremadamente accesibles en el mercado secundario, por lo que alguien puede ser muy útil para su próxima revisión para tomar una decisión "a favor" o "en contra".
Si logro recopilar suficiente material visual en la medida de mis fuerzas y habilidades en los descansos entre el trabajo y aguantar un texto objetivo, ¿será posible publicar este caso?
Sí, solo escribe una reseña y envíala por correo, creo que todos lo hacen :)
No hay problema. Estoy a favor de compartir mi experiencia con la comunidad de fotografía.
Por cierto, se tocó un tema interesante en FB en el marco de la idea bien establecida de “los camarógrafos matan a la matriz”. No he encontrado ninguna evidencia objetiva de esto. Hay informes de píxeles muertos calientes, pero no disparo a velocidades de obturación lentas. Hay evidencia de que una matriz sobrecalentada en su conjunto hace más ruido, pero este efecto desaparece después del enfriamiento. Parece que esta es otra bicicleta sin confirmar, y el hecho de que Canon, con el inicio de la pandemia, ofrezca su software que convierte las DSLR y las cámaras sin espejo en cámaras web, solo confirma que tal explotación no las matará.
“…que Canon, con el inicio de la pandemia, esté ofreciendo su software que convierte las cámaras DSLR y sin espejo en cámaras web, solo confirma que tal explotación no las matará”. ¿Estás seguro de que estás hablando de una empresa que gana dinero vendiendo nueva tecnología y no de Santa Claus? Su entrada y salida no tienen nada que ver entre sí.
Exactamente. Porque si resulta que tal explotación realmente mata las matrices (y no pertenecen a componentes con un cierto recurso como obturador), serán demandados y tendrán que retirar los productos y reemplazarlos por su propia cuenta. Marx murió hace mucho tiempo, saca esa basura de tu cabeza. El capitalismo salvaje, tan temido y asustado por la primicia, llegó sólo a su territorio.
Todo el "recurso" pasa con el vencimiento de la garantía, es poco probable que la matriz, incluso utilizada activamente en el video, no esté a la altura de este período, y nadie prometió que los dispositivos funcionarían durante 10 años o más.
Bueno, acordamos que nadie ha visto una ilustración de cómo ocurre exactamente la degradación de las matrices como resultado de grabar un video. Para que la matriz no se quemara con la luz del espectáculo de láser o al disparar al Sol, no aparecieron píxeles individuales calientes, pero murieron sistemáticamente ... Bueno, no sé allí, las rayas se fue, el ruido a velocidades de obturación normales, el color de alguna manera dejó de adaptarse a skinton, los gatos ya no estaban contentos.
Hay un “período de garantía” y ellos son responsables de ello, pero el hecho de que usted o alguien más en el equipo usado no tenga algo como esperaba es de poca importancia para el fabricante. Su discurso ardiente habría sido interesante solo en la antigüedad (ya que recordó a Marx), cuando las personas (y no solo en la URSS) tenían, por regla general, un televisor y un refrigerador de por vida. Ahora, la mayoría de los electrodomésticos en el apartamento son mucho más de lo que realmente se necesita. Y los cuentos de hadas sobre la legendaria confiabilidad de las marcas y la inevitable retribución de un fabricante negligente, cantados con fervor fanático religioso, no atraparán a nadie. Vendrás al servicio en un año y te explicarán cómo son dos veces dos: este dispositivo está descontinuado y no hay repuestos, ni baterías, etc., además no lo operaste como debería y esto está escrito en los términos de esa misma garantía...
Además, por supuesto, tendrá que demostrar que el defecto es causado por un defecto de fábrica, y no por el hecho de que usted, por ejemplo, martilló clavos con una cámara. Está escrito en las tarjetas de garantía.
con respecto a la segunda marca, que tengo entre otras cámaras, hace unos años estaba especialmente desconcertado y encontré un juego de repuestos para reparaciones (el obturador y la caja del espejo son nuevos, el resto es de análisis). y el software de servicio y otros equipos ya existen. para poder reparar mi cámara hasta que me aburra))
Por cierto, sí. Los videos se filmaron durante años y no pasa nada con las matrices, recientemente casi compro una D7100 con un kilometraje de 16000, por lo que todo el caso se borra a magnesio, todas las letras blancas de los botones se borran, obviamente o el kilometraje está torcido , o el camarógrafo lo usó. Pero cuando tomé una foto en mi D100 con la tapa cerrada, era algo: solo una constelación de píxeles muertos, tuve que buscar urgentemente un software de reasignación)
Buena reseña. Las impresiones de trabajar con la cámara están excelentemente descritas. Está todo allí, de hecho. Yo mismo uso la 5d2 como cámara adicional y no pienso cambiarla todavía.
La cámara es un poco más que perfecta. Sí, hay problemas con la pantalla, debe reemplazarse y luego calibrarse para el color, aunque su resolución seguirá siendo baja de todos modos, lo que a veces causa problemas. El AF no es muy preciso con poca luz, pero mejor que cualquier cultivo del mismo año. No tengo problemas con el ruido en ISO altos y con el color con buena luz. ML funciona y ayuda cuando se dispara con óptica manual. El paquete de baterías también es útil y equilibra bien la cámara cuando se dispara a 80-200 2.8L. A veces hay diferentes problemas, pero no dan tanto miedo. Puedes vivir. La fiabilidad general de la cámara es muy alta, he visto ejemplares con un kilometraje de 3 millones en un obturador.
Gracias Román por la reseña.
Arkady al comienzo del artículo, dos enlaces "Canon EOS 5D" conducen a una descripción general del primer níquel. ¿Por qué?)))
Algunos de los enlaces son automáticos según el texto especificado. El texto 'Canon EOS 5D' está incluido en el texto 'Canon EOS 5D Mark II'. reparado.
Un gran caballo de batalla indestructible. Lo tomé para una prueba de un amigo y pensé en comprarlo, pero no me atreví precisamente por la popularidad del tema entre las bombas de boda.
llévelo al ASC y pida que lo revisen. nada complicado
Cuando está en tu ciudad, entonces sí. El nuestro no.
Significa evaluar independientemente la condición y el kilometraje. Eso no es difícil.
Duro. Exteriormente, la cámara puede ser buena y el kilometraje es normal, pero, además, nadó, por ejemplo. Los defectos ocultos no son visibles. Una cámara demasiado popular en el segmento profesional es realmente difícil de comprar.
busque el software de servicio, consulte el registro de errores. Ah, y mira por todas partes con una linterna.
Compré en Lviv en una portada. En el que ni siquiera puedo poner mi lente en mi carcasa y probar si funciona o no. Bueno, no iré a Kiev por ir de compras. Y como resultado, sí, me subí a una cámara con una historia, pero no es crítico para mí, es suficiente para un par de años más, luego tomaré una cámara sin espejo de fotograma completo si sobrevivimos a 2020. bgg.
El hecho de que la cámara estuviera flotando se puede entender en principio, y sin mirar dentro, limpiar todo a fondo es problemático. Y es poco probable que el servicio (si se limpió bien) lo resuelva de inmediato, incluso si desmonta toda la cámara, lo cual es poco probable, por lo que el SC no es una panacea, siempre existe algún riesgo al comprar uno usado. Pero, quién no se arriesga, no usa carcasas baratas de alta calidad con gafas, de las cuales hay muchas en el mercado secundario :)
En un momento, fue por ese razonamiento que tomé una decisión a favor de la primera moneda de cinco centavos, habiéndola comprado a un fotógrafo aficionado local con escaso kilometraje. Ya conocía personalmente la segunda marca en ese momento: conseguí un amigo en la universidad en el evento, quien me entregó exactamente la marca 2 con 70-200.
Pero fue en esos días cuando el césped de las fotos estaba más verde y Mark 2 en la secundaria en buen estado costaba 50k o más. Incluso entonces, en ninguna parte fue más fácil tropezar con un dispositivo francamente impulsado. Y ahora ya es algo tonto pensar.
Bueno, Aurora Borealis no será la primera opción. Bgg.
¡Sí, qué hay allí!)
"Tomé una decisión a favor de la primera moneda de cinco centavos, comprándola a un fotógrafo aficionado local con escaso kilometraje".
Entonces parece imposible averiguar el kilometraje del primer Pyatak :)
*
Mucho equipo en buen estado en ebay de los japoneses.
kilometraje 5d clásico en el servicio se puede encontrar
Oye, ¿de dónde sacaste este "clásico"?
¡¿Qué, también había “no clásicos”, “modernos”, “posmodernos”?!
No entiendo la fuente en absoluto.
Hay una Canon 5d, sin clásicos, unidades, etc.
Entonces no, incluso de personas aparentemente cuerdas lo escuchas.
Los revisores occidentales lo llaman 5D clásico. Para distinguir de otras marcas y no llamar marca I.
Encontré en mi ciudad a una persona con este torturador, quien me mostró de él todas las cajas, recibos y todas las 23 y tantos mil fotografías que le tomaron con numeración secuencial de archivos. No pensé que sucedería.
En ss, luego me confirmaron el número.
Dado que el primer centavo no tiene más que la función de "mirar la imagen tomada en una pantalla apagada", su kilometraje es directamente proporcional a la suciedad del botón del obturador. Además, este hierro es lento, de todos modos nadie dispara allí en una serie, porque puedes quedarte dormido.
Recientemente compré un Mark 2 de este tipo en Rostov de mis manos. El presupuesto era de hasta 30 mil rublos. Estuve en Rostov pasando fugazmente, en mi DPR esos lotes aparecen en el mercado secundario una vez al mes, o incluso un trimestre.
Sobsno, en lugar del kilometraje declarado de 80k - 332k (descubierto después de instalar la linterna mágica). Bueno, la campaña es una cámara del primer lote, de inmediato no me gustó que la pantalla fuera azul. Gracias a Dios, esta es exactamente la jamba de la pantalla, no la matriz. Matriz sin píxeles rotos por cierto (más bien todo reasignado, ¿no?).
Se puede ver con un examen CUIDADOSO que se entendió. Pero visualmente se ve muy bien, 4+.
Vine aquí a través de la solicitud "marcar 2 colores como en la película", ya que esta apariencia de película pasada de moda me asustó al principio. Ya estoy acostumbrado a la imagen de contraste refinado en mi puto 1200d: D. Ahora me di cuenta de que esto "no es un error, sino una característica". Bueno, muchas personas hacen películas a partir de fotos refinadas en el procesamiento posterior, haré lo contrario)
Gracias a todos por la revisión y los comentarios, descubrí algunas cosas por mí mismo.
queda por comprobar el obturador. muchas veces escribió cómo. en resumen, disparo continuo a 1\8000, una serie de 5-7 segundos, dispara algo uniformemente blanco y con enfoque manual. en ningún marco debe haber ningún rastro de oscurecimiento en la parte superior o inferior del marco.
Wow....un fósil de una era pasada)
"... níquel, fondo, pedazo de mierda, asesinado, bombardeado, denunciantes ..." - no hay suficiente jerga, cómo entender lo que escriben los verdaderos fotógrafos profesionales ... y no algún tipo de aficionados allí)
No hay un botón de "me gusta", así que me gustará con palabras. Por cierto, para quien este "pedazo de mierda" es desagradable, dámelo: D
No entiendes, por lo general algo es regañado por aquellos que quieren, pero no pueden pagarlo. Por lo tanto, no pueden dar lo que no tienen.
Hoy en día, incluso los estudiantes que ganan dinero los fines de semana en el "cajero gratuito" de amapola pueden incluso ganar un segundo centavo, por lo que podemos suponer que solo los escolares regañan el segundo centavo, bueno, o aquellos que lo compararon con otra cosa, si.
Opcional
También pueden ser personas simplemente decepcionadas, cuando sus expectativas y la realidad no coincidieron entre sí.
Estaba tan decepcionado con la Nikon d750.
No tenía ninguna expectativa. Necesitaba una cámara económica de cuadro completo que pudiera usar mi flota de lentes (parcialmente cuadro completo), baterías, tarjetas de memoria y flashes. Por ejemplo, el mismo 8-15 para trabajar como un ojo de pez circular, y no solo en diagonal. 5D es demasiado viejo. 5D3 o 6D2: muy bueno, pero demasiado caro (especialmente hace dos años) para el entretenimiento: hay necesidades más apremiantes. 5D2 cumplió con todos estos criterios y, a pesar de algunos matices, funcionó bien. No espero estilo, olor, sabor, etc. de la técnica. - durante 10 años todo ya ha resistido y determinado.
Bueno, cada uno a lo suyo.
Quería un funcionamiento sin problemas, confiabilidad y, en general, un trabajo adecuado con el conjunto de ópticas existente del d750. D750 me decepcionó y lo vendí. Sobre lo que ya he escrito. No estaré aquí, porque offtop. Decidí por mí mismo que evitaría las decisiones presupuestarias, porque puede esperar una trampa de ellas.
En mi frase, la palabra clave es “normalmente”. No digo que esto sea siempre así.
Así que no lo apruebo.
Víctor, no te respondí, sino Pokémon. Y por cierto, hay muchos “decepcionados” entre los que compran equipos usados con todos los problemas que ello conlleva. Por lo que recuerdo, también tomé Pokémon D750 de mis manos.
Había un kit completamente en caja - para el cual hicieron una cotización (la lente se vendía por separado, la cámara por separado) y el kilometraje era completamente ridículo - algo así como 10 mil cuadros o menos (no recuerdo).
Los equipos usados deben mirarse en vivo y todo debe revisarse con los ojos, PERO es imposible preverlo todo. De hecho, bien podría haberlo conseguido si lo hubiera comprado nuevo.
A pesar de que la cámara se lanzó en 2016-2017 (no recuerdo exactamente ahora), cayó bajo una de las acciones de reemplazo del obturador. Curiosamente, en el sitio web de Nikon, según mi número de serie, no había recomendaciones para contactar al servicio y luego por correo, después de registrarme en el sitio web de Nikon, no recibí ninguna
recomendaciones para reemplazar el conjunto del obturador.
Fue más tarde, tras la venta, cuando empecé a averiguar, me di cuenta de que para esta cámara esto es casi un fenómeno normal, aunque pensé que solo los lotes de 2014-2015 estaban torcidos.
Esta es la cámara en sí misma constructivamente, desde el nacimiento lo es, y no alguien la tambaleó.
Tenía D90, D700 (comprado de segunda mano), D3s (comprado de segunda mano), D750 (comprado de segunda mano).
Ahora de Nikonov dejó por ahora D4, que también se usó.
Además, están los Fuji S3Pro y S5Pro, que tampoco se compran nuevos.
Además, están las Canon 1Ds_Mk2 y 1Ds_mk3, que se compraron de segunda mano.
Ahora conduce otro 1Ds_mk2 con un kilometraje mínimo.
De las de película, este año tuvimos Canon EOS50E, EOS5, usadas, pero ambas excelentes cámaras están en excelentes condiciones de funcionamiento. Ahora, de las películas disponibles, la EOS3 usada también es muy agradable y también usada.
De los comprados nuevos, hay un Sigma SD-1 Merrill, que también es agradable.
Fuji X100T vendido, me lo envió desde Japón un amigo que disparó alrededor de 6 o algo así como mil fotogramas. También una gran cámara.
Estoy aquí para lo que es. Si una cosa está diseñada y hecha a través de *opu, incluso si es nueva, incluso si se usa, igual te sacará el cerebro y te defraudará en el momento más innecesario.
Y sí, bueno, es una pena permitir tales jambas al diseñar cámaras.
Bueno, sería amateur d3300, d5500. Pero FF no puede hacer eso.
Lo curioso es que simplemente no hay problemas con la d3300.
Pero para d80, d90, d700, d600, d750, avergonzado, sí.
Víctor, ¿qué estaba mal con la D80, D90, D700?
Desafortunadamente, no había D80, pero hubo una oportunidad de tomarlo prestado.
Parece que estas 3 cámaras son bastante fiables.
En el d80, el mismo engranaje (pero, como en el d90, va a alguien con la misma suerte), en el d700: un mecanismo para levantar el espejo, que a menudo sale volando antes que el obturador.
Pregúntale a Arkady, también mencionó esto en la revisión de los setecientos.
Todos igual de afortunados. Tal vez un millón de carreras, tal vez en la región de 100-150.000 mueren. No me molesto con esto en absoluto, la cámara debe ser reparada, esta es la norma, no me importan en absoluto todas estas pequeñas cosas sobre el recurso, la falla, la cantidad de disparos del obturador, etc. Constantemente leo historias de terror sobre problemas aquí y en otros sitios, a menudo las deficiencias de algunas cámaras se presentan como las ventajas de un sistema opuesto. Si la cámara es nueva, esto no debe preocuparte en absoluto, ya que la garantía lo cubre todo. si se usa - Siempre es una lotería. Todo se rompe tarde o temprano, especialmente si disparas mucho.
En principio, sí, si filmas comerciales, la cámara funciona de todos modos, incluidas las reparaciones de todo tipo (aunque supongo que también hay propietarios que actúan como con un automóvil: compran nuevo, lo usan "en la cola y en la melena” y al final del período de garantía se vende), pero si una persona es un aficionado y tomó una cámara usada para fotografiar gatos / flores / parientes, es lógico que le gustaría lidiar con la menor cantidad de reparaciones posible. posibles, incluso si se da cuenta de que son inevitables.
Sí, tampoco entendí lo de las tres cámaras. En cuanto a la D90, puedo suponer que estamos hablando del equipo notorio, aunque no hay problemas en mi D90. Y sobre la D750, Arkady la elogió en su reseña. Esto es lo afortunado que es cualquiera.
Ah, sí, me olvidé de la D600. También es conocida una jamba con grasa cayendo sobre la matriz. Después de lo cual lanzaron rápidamente el 610 para reemplazarlo.
Iván, hablé con los propietarios de la d610, también tenían quejas sobre esta cámara por su confiabilidad.
En la D750, puedes leer foros extranjeros y había suficientes personas insatisfechas.
Arkady elogió en la revisión, pero como las cámaras en sí, que recomendaría, mencionó d810, d850.
En la d750, tuve quejas sobre: 1) un ocular de goma que se cayó (la primera vez que veo esto), 2) un destornillador "perezoso", 3) funcionamiento incorrecto de AutoBB, 4) especialmente a la luz de lámparas fluorescentes de diferentes temperaturas y colores. No es un trabajo muy preciso del exposímetro. 5) La pantalla trasera tiene colores mentirosos: puede configurarla, pero debe dedicarle tiempo. 6) Error d750 Err 7) Incompatibilidad con uno de mis lentes Sigma favoritos.
A juzgar por la mayoría de las críticas que encuentro, la gente tiende a dejar solo críticas negativas :) O no soy muy exigente.
Así es exactamente como sucede todo. ¿Das por sentada una experiencia positiva y por qué escribes sobre ella? Negativo: todo es exactamente lo contrario :-)
La reseña es buena. En mi humilde opinión, la cámara es muy colorida, la imagen está coloreada, pero bellamente coloreada. La publicidad en el sitio se hornea: algunos marcos publicitarios cambian no solo la imagen, sino también su tamaño, como resultado, el texto comienza a saltar y rebotar, lo cual es molesto.
A menudo leo sobre problemas con la publicidad en este sitio. No tengo ningún anuncio, ¿qué estoy haciendo mal? ))
solucionó recientemente el problema del script, que el antivirus jura
@Alexey
He deshabilitado intencionalmente los bloqueadores de anuncios para Radozhiva (y algunos otros sitios): las vistas / visualización de anuncios (obviamente) permiten a Arkady recuperar el alojamiento hasta cierto punto, y esto es bueno.
Pero el hecho de que algunos marcos (de optAd360) hagan que el texto salte, y Sergey lo mencionó, realmente molesta al niño. Pero… en general, el look se adapta. Un inconveniente, por supuesto, pero no es que sea completamente desalentador "ir a la luz".
todo lo que se puede suprimir en todos los sitios me está ahogando, todos los banners, toda la publicidad, todos los enlaces incomprensibles, casi todos los servidores de google, correo y yandex con rambler también están bloqueados. He estado haciendo esto desde el momento en que usé un módem de acceso telefónico para 33600. Hago la lista de servidores para bloquearme, a mano. Ya he acumulado varios miles :) como resultado, tengo un Internet rápido y relativamente limpio.
El sabor y el color de todos los tomates son diferentes ...)))
Las fotos son impresionantes. Especialmente un hombre sin chaqueta: ¡una solución compositiva maravillosa!
Arkady tiene razón: el autor tiene su propio estilo especial.
La revisión, desafortunadamente, no es muy ...
¡Buenas tardes!
Leí la revisión de la cámara, no me impresionó.
Demasiado grande en contenido, un poco seco, sin impresiones personales en vivo de la cámara.
Pero una buena cámara es el mejor amigo del hombre.
Me parece que para reseñar equipos fotográficos hay que estudiar las reseñas de Arkady, y seguir su matriz, según su secuencia en transmitir las características de las cámaras, sus ventajas y desventajas, introducir elementos de amor por la tecnología, en fin , no hay "sabrosidad" en la descripción de esta cámara.
Esta revisión puede haber sido obtenida por el autor, pero no
anima al lector a comprar este equipo usado.
Aprende de Arkady, en principio no es difícil, aunque tendrás que forzar todas tus circunvoluciones.
la segunda marca no necesita reseñas ni publicidad. todo el que entiende al menos algo en una foto conoce perfectamente todas sus ventajas y desventajas. porque a lo largo de los años de su uso, todos ya han escrito todo.
simplemente levanta y dispara. largos años. y regocijarse
Recuerdo una revisión de alguien de los comentarios. Fue tan vivaz y personal que después de leerlo solo quedaba ducharse y fumar en el balcón. Y el perfil del fotógrafo contenía unas cuarenta imágenes de la cámara en sí + tres imágenes deficientes de la misma, acompañadas de comentarios sobre el equipo tan detallados que solo faltaba la carta natal de cada imagen.
No estoy acostumbrado a cantar odas a la tecnología, es solo una herramienta. A veces adelantado a su tiempo, o familiar, confiable y conveniente. El objetivo sigue siendo la propia fotografía.
¿Es eso de “coleccionar momentos, no cosas”?
Después de “Publicaré fotos tomadas por esta cámara en mi Instagram”, honestamente voy al enlace, compruebo si ha aparecido algo, y cada vez estoy convencido de que no había fotos de una, y no. Pero hay esperanza.
Si. Ni siquiera sé qué esperaré primero: nuevas fotos de Gagarin o asiáticos tomadas desde tres metros.
Buen día!
¿Tiene sentido comprar 85 mm 1.2 L-ku en busca de una imagen más detallada y clara? que ya cuesta tres veces más que el propio cadáver? Aún así, la cámara ya no es joven y las lentes se afilan para nuevos equipos. ¿Tiene sentido pagar de más? ¿O es suficiente comprar un 1.8 normal y no preocuparse? No soy comerciante, no imprimo.
Retratos infantiles para el alma.
Pero, en principio, te encontrarás disparando en uno abierto, por lo que tus oídos estarán borrosos))
Solo puedo advertirle que esta lente ya no es compatible. su reparación es difícil/imposible, porque no hay suministros de repuestos. falla del hola USM para completar la inoperancia, ya que no hay un enfoque manual mecánico allí.
y es un vaso hermoso. sin ninguna queja.
Gracias!
Tengo, de hecho, todo ya es antiguo, pero puedes enfocar con tus manos allí.
Podemos decir que el primer retratista serio.