Revisión de la cámara Zenit-12SD especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (instagram).
Zenit-12SD y Júpiter-9 (KMZ, 1959). Agrandar.
Las cámaras "Zenith" son las SLR de película más comunes en el espacio postsoviético. Debido a su disponibilidad, estas cámaras a menudo se convierten en las primeras cámaras de cine en manos de fotógrafos aficionados curiosos, aunque en la época soviética la Zenith era el último sueño de muchos interesados en la fotografía.
La primera cámara Zenit se produjo desde 1952, era un representante típico de su época y no era un nuevo desarrollo, sino una cámara de telémetro Zorkiy modificada. La unificación con una pequeña cámara de telémetro fue el motivo de la imposibilidad de instalar un visor con buena cobertura del campo del encuadre y un obturador más avanzado con un amplio rango de velocidad de obturación en las cámaras de la familia. Lo que sirvió para acelerar el desarrollo de la primera cámara SLR producida en masa en la URSS finalmente estableció un techo bajo para su rendimiento, que se mantuvo sin cambios hasta las cámaras de la serie x12, que se produjeron hasta principios de la década de 2000.
La revisión presenta la cámara Zenit-12SD, cuya producción en KMZ comenzó en 1983.
características técnicas [fuente]:
Tipo de cámara: réflex de lente única;
Obturador - cortina, tela, trazo horizontal;
Rango de exposición - 1/500-1/30, V;
Campo del visor: 20 * 28 mm, cobertura del 67% del campo del marco;
Exposímetro - TTL, en fotoresistores, con indicación LED;
Tipo de baterías del exposímetro: СЦ-32 (análogos: G12; AG12; V386; 386; RW-44; Duracell 10L-124/D386; Timex H; Bulowa 260; Renata R386/6; Seiko SB-B8; Panasonic SR43W; SR43 ;ANSI WS10) [fuente];
Montaje para óptica - rosca M42 * 1 mm, p / o 45.5 mm;
La película utilizada es tipo casete 135;
Opcional - [manual de la cámara (PDF)].
Zenit-12SD es la última cámara de la serie, hecha sin el uso de elementos plásticos en el cuerpo. El Zenit-122 y el Zenit-x12 producidos tenían además una carcasa de plástico y, especialmente el 212-412, un diseño dudoso.
Como casi todas las Zenith, este modelo es muy ascético y muy fácil de manejar. En la parte frontal de la cámara hay un mecanismo de temporizador automático, que generalmente no sobrevive hasta el día de hoy, así como un contacto de sincronización de flash. El nombre del modelo está hecho en una fuente dividida elaborada, gracias a que el resto del rediseño aún no se ha tocado.
Zenit-12SD sin lente.
Curiosamente, los modelos exportados se denominaron Zenit-12xp, ya que en Europa la abreviatura SD todavía evocaba asociaciones inequívocas con Sicherheitsdienst. O eso pensaban en la URSS.
Los controles de la cámara principal se encuentran en la cubierta superior. En su parte izquierda hay un mango de rebobinado y un tambor para seleccionar la sensibilidad de la película; el funcionamiento del exposímetro depende de este último.
Panel superior Zenit-12SD.
En el lado derecho del panel hay una manija (gatillo) para levantar el obturador, combinado con un contador de fotogramas (debe configurarse manualmente en el número deseado después de cargar la película). La mecánica de las Zenith no es especialmente fiable, ya que un movimiento brusco de la empuñadura, sobre todo en climas fríos, puede dañar el obturador de la cámara. A la derecha del pentaprisma se encuentra el selector de velocidad de obturación: solo hay 5 ajustes preestablecidos y extracto "B" ("bombilla", extracto manualmente). Elección extractos se puede llevar a cabo en cualquier momento, y no como una serie de cámaras de telémetro, solo después de que se suelta el obturador. También hay un botón de obturador plateado cerca, que se puede bloquear en la posición presionada girando para obtener una larga extractos (si se selecciona extracto "EN").
El lado derecho del panel superior de la cámara Zenit-12SD.
A diferencia de las cámaras más antiguas de la serie, la Zenit-12SD tiene una pantalla de enfoque bastante conveniente con un micro-ráster, lo que realmente facilita el enfoque. Es importante no olvidarse de la composición del marco.
Vista de la pantalla de enfoque del Zenit-12SD a través de un espejo.
Además, Zenit-12SD admite el uso de una apertura de salto, que es utilizada por las lentes de la serie "M" soviética y muchas extranjeras.
La parte trasera de la cámara no tiene nada interesante, salvo el compartimento de las pilas (2 elementos del tipo STs-32) y la ventana de mira. Desafortunadamente, antes del ajuste de dioptrías JVI Los ingenieros de KMZ nunca crecieron, así que yo, como fotógrafo aficionado miope, tuve que colocar una lente negativa adicional en el visor. Pero la indicación del exposímetro ya no es flecha, como en Zenit-TTL, sino LED. Se considera exposición correcta aquella en la que ambos LED parpadean alternativamente; en la práctica, con tal rango de velocidades de obturación, es difícil ver esto, a no ser que dispares “con prioridad de obturación”, claro.
Tampoco hay nada especial dentro de la cámara: una simple mesa de presión para la película, cortinas de obturación de tela (verifíquelas antes de comprarlas, a menudo rotas) y un eje de transmisión dentado. En mi copia, la contraportada está sospechosamente suelta, así que pegué una tira de cuero sintético oscuro para cubrir el espacio entre la tapa y el cuerpo y evitar que la película quedara expuesta.
Zenit-12SD con la tapa trasera doblada hacia atrás.
Zenit-12SD tiene, por supuesto, el conjunto mínimo de comodidades en comparación con las cámaras modernas y el conjunto mínimo de inconvenientes, en comparación con las cámaras de modelos anteriores. Si no está confundido por la falta de modos automáticos, entonces esta cámara es bastante fácil de usar. Al menos tiene un exposímetro normal y una buena pantalla de enfoque. Pero incluso antes de la Praktica MTL5B alemana, estaba irremediablemente rezagado y, además, ni siquiera trató de ponerse al día. Y esto se siente por el ridículo conjunto de velocidades de obturación y el pequeño campo del visor. Sin embargo, esta cámara es una verdadera herramienta de trabajo, muy asequible y fácil de aprender, lo que la convierte en la DSLR perfecta para el fotógrafo aficionado que quiere probar la película.
Esta cámara lleva casi 5 años en mis manos, y aunque la fotografía de cine nunca ha sido una prioridad para mí, la he utilizado con una gran variedad de objetivos fotográficos: Helios-44, MS Mir-20M, Tair-3A, Mir-1, Vega-22UT, Industrial-22, Uranio-xnumx, Sonda 180/2.8, Schneider Cinelux 70/2. Al elegir una película, me limité a un color simple Fuji C200, que, lamentablemente, se suspendió no hace mucho tiempo.
A continuación se muestran fotos tomadas con Zenit-12SD, que se digitalizaron volviendo a disparar en Canon 600D y lente Vega-11U:
Aquí hay fotos en el Zenit-12SD, escaneadas en un laboratorio fotográfico:
Hallazgos
Zenit-12SD es ahora una buena opción para la primera cámara de película para fotógrafos aficionados, lo que se ve facilitado por la extrema facilidad de control de la cámara y un conjunto mínimo pero efectivo de comodidades. Pero de estas ventajas se desprenden las evidentes desventajas de una cámara estancada en los años 60.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Hay que tener cuidado con los erizos.
un erizo puede morder y ejecutar inyecciones de rabia para hacer.
Parece que está en casa.
+
Lo más probable es que este sea un erizo manual, similar a los estadounidenses. Esta raza se mantiene en casa como mascota. Dicen animales muy bonitos :)
FED es mejor...
En general, es mejor que lo que escribí en el artículo sobre FED-5. Pero él es más difícil. Y tiene un exposímetro regular de selenio.
Medidor de exposición... Esto no es lo más importante.
Tengo un alimentador 4, el medidor de exposición sigue funcionando. Aquí, después de todo, ¿cuál es el problema? No es necesario mantener el selenio en la luz durante mucho tiempo. Tomé una foto y, en el caso, no se demolerá))))
En los años ochenta tenía cuatro cámaras de cine: Zenit, Kyiv, Smena y Kyiv micro, con película, probablemente de 16 mm. En ese momento fue un proceso interesante, largo y apasionante. Pero hoy todo parece demasiado complicado. Mucho más interesante y mejor, puedes "mostrar" fotos en editores digitales.
Pero los entusiastas siempre han sido, son y serán.
f / a Zeniths de baja calidad en comparación con 1960, por lo que la edición Start de 1963 está completamente operativa, la edición Zorkiy de 1954 está operativa excepto por la velocidad de obturación 1/30, la edición FED-2 de 1963 encontrada en una vieja dacha abandonada y sucia como un vagabundo de la estación de tren resultó ser completamente reparable :-)))) y el Zenit-TTL del lanzamiento de 1982 ya es un cadáver (varias velocidades de obturación son completamente inoperantes), aunque dispararon alrededor de 4000-5000 con él ... El Zenit-EM del lanzamiento de 1989 se convirtió en un cadáver (el obturador murió) al comienzo de su vida creativa :-)))) ...
Genial, la magia de la película se siente.
La elección de la velocidad de obturación se puede hacer en cualquier momento, y no como muchas cámaras de telémetro, solo después de que se suelta el obturador.
En mi humilde opinión, por el contrario, después de abrir el obturador.
Sí, por supuesto, estaba sellado.
De todas las imágenes especulares soviéticas que tuve que fotografiar, Kyiv-19 me dejó la mejor impresión.
En la URSS, Arsenal fue quizás la empresa más avanzada en la producción de equipos fotográficos. Poseen muchos desarrollos interesantes.
Así que era un poco más caro... de vez en cuando...
Varias veces lo rechazaste.
En 1989-1990 corrí para Kiev-19
Con el costo de Zeniths 120-150 rublos, Kyiv-19 cuesta 195 rublos.
Fuji c200 no está fuera de producción, Fuji tiene problemas con la química y le han dado prioridad a las películas más caras. El C200 estará disponible alrededor de septiembre.
Disponible en Moscú.
En miércoles (laboratorio fotográfico)
Fujicolor C200 - 74 piezas en este momento, entrega fresca
https://sreda.photo/goods/fujifilm_c200
Fujicolor Superia X-tra 400 - 223 ahora mismo, también fresca.
Galería: fue agradable detenerse en ella. Y quería quitar la bobina yo mismo. Gracias.
PS Imágenes del laboratorio fotográfico, por cierto: la sensación de que las transiciones tonales son más ricas. Y por eso el grano, quizás un poco menos acentuado/acentuado. Pero para comparar sería en una imagen.
PPS y, sin embargo, el abuelo Kyiv todavía pide filmar la película, eh. Gracias de nuevo
Las fotografías del photolob también fueron tomadas por Zonnar Da Schneider, excepto la primera (Urano-27). Así que aquí hay un mérito de la óptica, más bien.
Por cierto, volveré a leer los artículos sobre los dos primeros.
También estoy en el calor de las fotos de verano, probablemente estoy "guiado" :)
(Y resulta que el verano sigue siendo el elemento de esta película de Fuji).
Dime, ¿no sabes en qué parte de Ucrania puedes revelar la película y hacer un escaneo con reenvío? Quiero conseguir mi viejo Zenith. Hace poco estaba revisando discos viejos, me di cuenta que extraño la cinta.
Irina, ve al sitio web de la Unión Nacional de Fotógrafos de Ucrania… solían tener un laboratorio fotográfico… si no te ayudan, quizás te lo digan…
Póngase en contacto con el Fondo de Fotografía.
Recomiendo photovision, puedes enviarlo por correo nuevo. Los escaneos se le enviarán a través de su servicio de alojamiento de archivos, el pago mediante lik-pay y los negativos también se devolverán.
Soy tan fuertemente adicto a leer su sitio web, de hecho, que no estoy listo para existir sin él y un día de trabajo.
"Aquí hay fotografías en el Zenit-12SD" - El funcionamiento de la cámara y sus características en las imágenes no se pueden ver de ninguna manera, siempre que esté en buenas condiciones, por supuesto). Todo depende únicamente de la película, la óptica, el revelado y el escáner.
Cámara normal 12sd. Para probar la película o ponernos nostálgicos, es suficiente. La probabilidad de que el exposímetro esté funcionando es mucho mayor que en el caso de los elementos de selenio en otros Zeniths. La indicación LED, por cierto, no es especialmente cómoda, la flecha (como la Spotmatic) es más de mi agrado, y consume pilas rápidamente.
Cuántos cenit no se encontraron, solo los KMZ eran relativamente animados (especialmente la serie E) ... ET, TTL vileyki horror silencioso, es especialmente doloroso mirar el estado de las cortinas
La única ventaja de la carcasa Zenith-12sd es el precio en la secundaria.
Se puede comprar una cámara en buenas condiciones sin lente por 500 rublos.
Pero recomendaría a los fanáticos de las DSLR M42 que presten atención a las japonesas Asahi Spotmatic, Chinon, Cosina, las primeras Fuji, etc.
Funcionalidad mucho más amplia, y el precio está en el rango de 1500-2500 rublos por canal.
Y Zenith es bueno para tomas arriesgadas, cuando no es una pena romper o ahogar (perder) la cámara ...
Opinión subjetiva: la opinión tiene derecho a serlo. En primer lugar, el fotógrafo es un maestro, un profesional. Respeto. En segundo lugar, tanto el trabajo como la alfabetización son muy necesarios. Era. En los ochenta. Realmente no tenía suficiente de eso. Pero, ¿qué tipo de aficionado hay para perder el tiempo con la película? Un resultado muy impredecible en la profundidad de campo y BB, por ejemplo. Proceso de procesamiento de color costoso, etc. Parece que pronto habrá aquí artículos del libro de Lansky de los años 70 “tomar una foto”.
Después de todo, ahora por $ 50, cualquier 400d o d40 será más efectivo y más eficiente. Sin mencionar que por $ 100 puede encontrar cámaras completas con el DD más ancho como d5100 o simplemente un buen 650d.
“Pero, ¿qué tipo de aficionado hay para perder el tiempo con la película?”. Créeme, hay un montón de ellos. Por supuesto, la mayoría de la gente solo dispara y, como mucho, se escanea a sí misma. Comprometidos en el desarrollo y las unidades de impresión. Pero aún así, la demanda está ahí. La película no debe compararse con lo digital. Todo el mundo sabe que en términos técnicos, la cifra está muy por delante. Todos (o casi todos) los cineastas filman en digital al mismo tiempo, solo que diferentes equipos tienen diferentes tareas.
“todo el mundo sabe que en términos técnicos, la cifra está muy por delante”
Esta es una declaración un poco controvertida. Durante mucho tiempo hubo pensamientos similares, pero después de que recientemente comenzó a disfrutar de filmar nuevamente, cambió de opinión.
Si elige la película adecuada para las condiciones y tareas de filmación, si tiene una buena cámara de cine y lentes rápidos decentes, puede obtener un resultado excelente. En los laboratorios fotográficos 35/135, la película se escanea a una resolución de 24-25 megapíxeles (también hay hasta 30 megapíxeles). Puede obtener un color muy agradable de inmediato (con buena luz, una lente, una película y una cabeza sobre los hombros). También hay fotógrafos comerciales que disparan en película. Hay pocos de ellos, pero hay una demanda de ellos.
El DD de 35/135 películas, por ejemplo películas de cine (como Kodak Vision) es muy bueno. Por la noche, puede disparar con la Kodak Vision3 500T o la Portra800; resulta muy bien.
Algunos, habiendo jugado con película 35/135, cambian a SF 6x7, 6x8, 6x9. Pero, por desgracia, es más caro: sueño con encontrar un SF económico con AF, pero algo así no existe.
Me parece que el principal problema de la película es su alto costo. Habiendo filmado y escaneado 25-50 películas en un laboratorio fotográfico, puede rascarse la cabeza y decir: ¿por qué no compré un fotograma completo digital? Si hablamos de SF, donde la película de color tipo 25 cuesta $ 30-120, donde hay 12 cuadros en total, entonces esto es generalmente una locura desde el punto de vista económico. Todas mis ideas sobre el formato medio se redujeron instantáneamente después de mirar los precios)
Tengo varias cámaras (incluidas varias ff).
Cine para el alma.
Para película para tipo SF 120: si es de Moscú, puede comprar a bajo costo en un laboratorio fotográfico. Los entornos Kodak Vision3 y Kodak Aerocolor son más baratos que $ 10 por video:
https://sreda.photo/shop/films/sfl
Los venden bajo su propia marca, pero no ocultan que se trata de Kodak y no hacen ningún cambio.
Interesante, pero ya vendí Kyiv-6S, preparado para este propósito. Sí, y ya no hay ópticas debajo del SF. Inicialmente, quería conducir KOMZ 137/3.5, pero no creció junto.
Absolutamente nada polémico, si hablamos de los más estrechos.
"En los laboratorios fotográficos 35/135, la película se escanea a una resolución de 24-25MP (también hay hasta 30MP)"; desafortunadamente, hay muchos menos píxeles reales allí. Y el color, en general, es mejor no discutir, porque. Aquí los marcadores son diferentes para todos. Llevo más de siete años filmando en película, he probado muchos materiales diferentes, diferentes escáneres y laboratorios, así que tengo una idea de todo esto y puedo decir con confianza que fue en términos técnicos. que lo digital tomó la delantera hace unos 10 años, esto no está hablando de conveniencia y precio por cuadro. Ahora, cada pulsación del botón del obturador en una cámara de película me cuesta 35-40 rublos, pero al mismo tiempo prefiero los medios analógicos simplemente porque me gustan más en este momento. Aquí no tiene sentido buscar ventajas (aunque sin duda existen), simplemente te gusta y punto.
En algún momento, simplemente renuncié a contactar a los Zenith.
Compré Zenit-122K nuevo de KMZ: este khanurik, directamente de fábrica, arruinó cada película que se le puso con su obturador "confiable". O la cortina se moverá, luego no alcanzará, luego se apagará sin dejar ningún espacio ... Aunque fue conveniente, no puedes decir nada. Solo el diafragma saltador de las versiones K es extremadamente torpe. Se lo vendí a un entusiasta por casi nada y no me arrepiento.
Luego estaba Zenit-E, no recuerdo qué planta. Lo obtuve de un pariente como "No necesito esta basura para acumular polvo en los estantes". Mientras que al principio completaba la capacidad de servicio externo en el cuadro 36 del primer rollo de la película, rasgué la primera cortina para mí ... Así es como, todavía no entiendo, porque no estaban estirados.
Luego estaba Zenit-ES KMZshny completo con un viejo francotirador fotográfico. La segunda cortina no corrió allí, sino que caminó por el bulevar a paso pausado. Ya lo torcí y le di la vuelta, pero la tensión de los resortes no resolvió el problema. Se lo entregué al comprador además del objetivo cuando jugué bastante con el cristal.
Había un Zenit-19 ... De eso, ¡un automóvil! El obturador retumba de modo que después de una docena de cuadros comienzas a tener hipo e involuntariamente cierras los ojos. Todo estaría bien, pero el obturador ordenó vivir durante mucho tiempo incluso en el escenario "¡Oh, qué cosa tan genial!". Gracias al menos lo tengo.
Luego hubo una historia: un amigo me trae una caja con una mirada misteriosa. Lo abrí, y ahí - ¡"Zenith-Automatic"! Sí, y el mismo "francés" legendario (incluso semi-mítico) - Zenit-Automatic con electrónica digital francesa en automatización. En estado de colección. Comprado en algún mercadillo de Europa. Después de filmar la segunda película, la banda inferior se rasgó ...
¿Cuál es el resultado final? Piense bien antes de comprar un Zenith de sus manos)
Si desea garantizar la calidad de las tomas de película, compre el enfoque automático de película de Canon. Y si quieres tecnología antigua, busca algo extranjero como Spotmatics o al menos Practitioners. Bueno, o compre FED-2, al menos es eterno)
Así es. También comí Zeniths hasta los huesos, allá por los 90.
sí, ¡una historia interesante e instructiva!)))
Yo no he usado 122, no me gusta el plástico. su “papá”, 12xp, ha estado vivo y coleando desde 1984. Probablemente, durante el “rejuvenecimiento” la calidad se perdió un poco...
Creo que el Zenit simplemente murió de viejo. El problema está en estas cortinas de goma y tela. aunque mi EM sigue siendo vigorosa, pah-pah. No sé nada sobre la UE, pero aparentemente también murió de muerte natural; se necesitaba un resucitador competente del taller. Una máquina infernal puramente E, pero no en términos de obturador, sino en términos de enfoque; para mí, que no tengo la mejor vista, apuntar exclusivamente al vidrio esmerilado sigue siendo un placer, por eso en un momento preferí el EM (y saltar la cuerda ahorra tiempo)).
Zenit-19 es un pájaro relativamente raro y bastante bueno, si se produce después de 1984, el obturador es muy confiable. y antes, ay y ah. Es fácil de distinguir, la sincronización temprana del flash es 1/80 y la sincronización tardía "normal" de 1/125. Estos últimos se encuentran con menos frecuencia, aparentemente, hay menos personas dispuestas a separarse de ellos.
No tuve nada que ver con la Automática, porque no soporto máquinas automáticas tan duras.
En general, apoyo total y completamente su "resultado": la misma práctica cuesta un centavo y es muy superior. y la película Kenon EOS amateur 3000/300 hoy cuesta unos centavos, y cualquier óptica EF servirá (es útil si el número es de Kenon).
Lo siento, por el zenit-19: sincronización temprana de 1/60, se perdió la clave, error tipográfico. Esta es la forma más segura de evaluar inmediatamente qué tipo de contraventana hay. y estos primeros estaban terriblemente desgarrados. Incluso si el dispositivo funciona cuando se vende, no sé cuánto tiempo durará. Y el dispositivo en sí, por cierto, es bastante bueno, bueno, teniendo en cuenta los años de fabricación.
Leí los comentarios aquí y me sorprendió mucho. No sé, tal vez tuve suerte, pero ni una sola cámara de cine soviética me defraudó. Y tuve bastantes de ellos y diferentes marcas, varios modelos de Zenith, Fed, Crystal, Changes, Zorkiy, Kyiv. Zenit E y Fed 2 utilizados en diferentes condiciones climáticas. La única vez, en el Zenith, las cortinas se congelaron, él mismo tuvo la culpa. Calentado y adelante de nuevo. Sí, una unidad recortada torpemente, la velocidad de obturación más corta es 1/500, pero funcionó a la perfección. Siempre y en todas las cámaras salió 38 - 39 fotogramas. Inserté cuidadosamente la película y, cerrándola, la desplacé una vez. Sabía que el primer cuadro podría estar ligeramente sobreexpuesto desde el borde, así que lo recorté teniendo en cuenta esta exposición))) Pero siempre me gustaron más los telémetros. No sé por qué, pero hay algo de magia en ello. De alguna manera decidí poner las cosas en orden en una maleta con bobinas. Encontré varias películas filmadas y no reveladas. Apareció, me sorprendió muy gratamente. Las películas se rodaron hace diecisiete años. Ahora solo me queda una película, Cosina 1000 S, suficiente para mí.
Autorretrato 1981. Zenith E, disparador automático, lente Helios 44 M 2/58, velocidad de obturación 1/60
Estoy sorprendido también. He estado operando mi Zenit 12SD desde 93. Fiable como un tractor. Les disparé en Siberia occidental a una temperatura de menos 35 grados. Prepararé mi propia versión del experimento con este aparato y se la enviaré a Arkady.
Tengo una película Nikon F65, para obtener 39 fotogramas de una película de diapositivas, adhiero un pequeño trozo de otra película a la punta de la película con cinta adhesiva.
Ali, tu autorretrato no se adjuntó.
Ya veo, gracias Iván. También disparé a Zenith a menos treinta. En Turkmenistán (Kushka) en el calor bajo +60 en Fed2 y Zenith E. Solía ser que todo estaba en la arena después de una tormenta de arena. Sacúdalo, límpielo, sáquelo y listo. No disparé con la F65, no puedo decir nada al respecto. Pero la F4 es una gran cámara. Busco uno en buen estado sin butblock.
Una vez mis baterías se congelaron estúpidamente en 12xp a -12. Por experiencia me di cuenta de que el exposímetro está defectuoso. Bueno, me dejé llevar, la cámara está al aire libre... pero eso sí, no se rompió.
Lo curioso es que los dispositivos "soviéticos" más fiables eran precisamente aquellos que eran copias de los alemanes. para Kiev es Contax en los padres (los telémetros, las SLR con confiabilidad tienen un pichalka), y para Zenit es Leika (es el de la FED, y es el mismo de Zorky, cuyo obturador migró a Zenit). es decir, los alemanes sabían hacerlo, y allá por los años 30.
Hoy en día la queja no se refiere a la fiabilidad, sino a una funcionalidad muy escasa. especialmente cuando se ajusta a materiales modernos. Por ejemplo, si en aquellos días una velocidad de obturación de 1/30-1/500 era suficiente para el rango ISO, hoy en día con películas de 200-400 no es algo común y quieres películas cortas. pero no hay ninguno de ellos. y no una cámara digital, sin embargo, simplemente no puedes cambiarla... sí, puedes "clavarlo" con un filtro, pero esto ya es una muleta adicional y un obstáculo. Por lo tanto, es mejor observar más de cerca las importaciones, allí todo es más simple y confiable.
Sí, de hecho, nada ha cambiado en los últimos años de producción en Zenith...
Una buena revisión, pero para los principiantes les contaría en detalle las complejidades de la medición de la exposición al trabajar con cámaras de este tipo: no es tan simple como parece. De lo contrario, no hay dificultades para dominar la cámara.
Me uno a la sorpresa ya la opinión de que el Z-12SD es realmente fiable como un tractor. Personalmente, me he estado mostrando regularmente desde 1989. Por supuesto, no lo disparo todos los días y se lo di al maestro para la prevención un par de veces, pero a cualquier automóvil le encanta el cuidado y la atención. Todas sus deficiencias son claras, qué puedo decir. Bueno, ¿qué querías? Teníamos lo que podíamos producir. Ahora mismo no podemos hacer nada en absoluto. Sólo una arrogancia.
Las ventajas indudables incluyen una indicación LED animada y juguetona, que lo distinguió favorablemente de la indicación de freno en Kyiv-19.
La cámara debe tomarse en cualquier condición estéticamente adecuada; es excepcionalmente reparable. Por supuesto, si se somete a un ajuste y ajuste calificado, aún verá el amanecer de la segunda mitad del siglo XXI.
Lo mismo se aplica a Z-122. Aunque la caja de plástico, pero en principio todo es igual. ¡Un caballo de batalla, si no para presumir, entonces completamente!
Creo que las conclusiones sobre la falta de confiabilidad provienen del hecho de que muchos se familiarizan con cámaras que no son la primera novedad, compradas a extraños. Aquí suele expresarse el descontento por equipos fotográficos defectuosos de cualquier marca, comprados a mano. Compré mi Zenith nuevo, en la tienda. Lo usé yo mismo, con cuidado. Y si quieres, puedes romper cualquier cosa.
entonces 122 es el mismo número 12, solo que “plástico”. el mismo obturador "a la Leika", que migró a Zenit desde Zorkikh y fue realmente simplificado en términos de velocidad de obturación, es decir, dominado desde los años de la posguerra y, por lo tanto, confiable. Fue entonces cuando se probaron a SÍ MISMOS, entonces ah. Digan lo que digan, ni una sola cámara, y mucho menos una profesional, sino un nivel amateur avanzado, si no en las condiciones de la URSS, nunca apareció en la URSS. es decir, hubo muchas ideas, solo es la implementación...
Esta Zenit fue mi cuarta cámara al mismo tiempo. Frente a él estaba EM. y ambos están vivos hasta el día de hoy (curiosamente, incluso el exposímetro en EM sigue siendo vigoroso, lo cual es raro). El dispositivo en ese momento, y fue comprado en 1984, era realmente espacial, TTL le permitía no preocuparse por la precisión de la exposición (bueno, el rango dinámico de la película se amplió). pero en 1985, en RD, mi tío me dio un regalo real, su práctica LTL ligeramente usada, y... finalmente me di cuenta de que Zenit nunca estuvo en el espacio. Por cierto, la práctica también está viva, y más viva que cualquier otra persona viva.
pero aquí es puramente una opinión sobre el dispositivo en sí. No sé por qué, pero aunque 12xp es posterior, más nuevo, más fresco y en general, al mismo tiempo tiene un funcionamiento MÁS RUDO que el anterior, aunque parece que no se ha cambiado nada excepto el exposímetro (pero esto es no seguro). De alguna manera, todo lo que contiene es un poco más pesado y ruidoso, y nuevo. Al mismo tiempo, la práctica generalmente gobierna, todo simplemente "susurra", sin mencionar el obturador laminar, el rango de velocidad de obturación, etc. Lo que quiero decir con esto es que no veo el sentido en la Zenit como la primera cámara de película, si hay fabricantes mucho más geniales por casi el mismo precio (la carcasa, Praktik normalmente tiene el precio completo de las lentes). Pero en serio, hoy si quieres ahorrar dinero, es mejor comprar una Canon EOS 3000/300 o una Nikon f-301. Depende del sistema de lentes que ya tengas en tu DSLR. Bueno, si tienes dinero, hay muchos modelos más geniales, pero estas son solo cámaras de aficionados baratas que realmente serán mejores que cualquier Zenit, Kyiv, etc.
Los cenit suelen ser menospreciados por su primitivismo técnico y las limitaciones funcionales asociadas. todo esto es cierto, pero veamos los rasgos de la familia cenital desde el punto de vista de un neófito que quiere conocer el misterio de la fotografía cinematográfica (ligero sarcasmo, pasé tanto tiempo filmando en blanco y negro, color y película reversible, soluciones de revelado - para los que lo saben: Supongo que sienten nostalgia por la trinidad icónica: ¿Rodinal, Microfen y D76?, amplificadores, atenuadores, correctores de color para diapositivas, eso... ¡larga vida a los 6 megapíxeles y Photoshop! ). Entonces sobre los cenit. En principio, sus limitaciones son bastante útiles para un cineasta novato, porque te obligan a pensar más y a profundizar en las complejidades de la medición CORRECTA de la exposición desde el punto de vista visual, la composición del encuadre y lo que Cartier Bresson llamó el "momento decisivo". .”
según el tema. Personalmente, el Zenith 12 no me funcionó, tenía el 12, 122, 19, TTL y E. En los últimos tres reemplacé las pantallas de enfoque bastante malas por pantallas con cuñas, y fue muy conveniente trabajar con ellas. a ellos. Al final me decidí por el 122 debido a una carrocería más ergonómica y un revestimiento de plástico. con un uso más o menos duro, las cubiertas metálicas se desprenden, se rayan y la cámara pierde su aspecto respetable. y el plástico 122 no tiene nada que perder...