respuestas: 70

  1. Alexey
    22.03.2020

    Buena reseña. Sin embargo, estoy seguro y sé con certeza que Nikon 50 / 1.8G (un vidrio muy económico y aburrido, de hecho) no brinda una imagen tan sabrosa, jugosa y creativa como la que brinda el héroe de la revisión.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      24.03.2020

      En full frame 50 1.8G puede funcionar incluso mejor en algunos casos, principalmente en términos de volumen. En sí mismo, 50 / 1.8G no es aburrido, pero bastante agradable, diría que aburrido viejo clásico de doble calibre con un esquema 6/5 (todas las versiones de cincuenta dólares hasta 50 / 1.8G), según el esquema de que la gran mayoría de todos los AF se construyeron cincuenta dólares 50 1.8.
      Por cierto, incluso con ellos e incluso en recorte, también puedes obtener un buen resultado, tengo dos galerías en Nikon 50 / 1.8 y cámaras D100 y D70, puedes ver aquí и aquí.

      respuesta

  2. Miroslav
    22.03.2020

    Teniendo toda la línea de arte Sigma en Crop, esta lente es mi favorita (la apertura juega un papel importante). Debido a los objetos fotografiados y la comida, no tengo prisa por un cuadro completo. Pero para el trabajo 50-100 1.8 (focales tienen más demanda) Estoy de acuerdo con el artículo (pero Nikor 35 lo vendí y no me arrepiento. Todos los tiros nítidos

    respuesta

  3. Yevgeny Belenkov
    23.03.2020

    Justo el otro día, vi imágenes en el feed a 500 px y pensé: probablemente habrá una revisión de la lente :-)

    respuesta

  4. Michael
    23.03.2020

    Arkadi, errores tipográficos:
    “Montura Nikn F”
    “Objetivos Siga A/C/S”
    “Ni siquiera las pequeñas cámaras de aficionados”
    Al principio del artículo, la montura de Canon aparece como “EF/EFS” (parecía ser EF-S)

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      Fijo.
      Acerca de EF/EF-S/EFS. Escribir EFS también es correcto, ya que la propia Canon escribe EFS en sus propios lentes, adjunta la imagen (al mismo tiempo, EF-M a través de un guión y, al mismo tiempo, EF-S en las descripciones a menudo se escribe a través de un guión).

      respuesta

  5. Michael
    23.03.2020

    Por mi parte añadiré un poco que los ángulos vuelvan a la normalidad más bien a f/5.6, y no a f/4. Y entre f/1.4 y f/5.6, la nitidez del centro al borde se reduce mucho. El centro es excelente, y en las esquinas de los bordes hay una caca (((Más o menos uniformemente al aire libre y en 5.6 y más allá.

    respuesta

  6. Arturo
    23.03.2020

    Y usé la versión anterior en kenon. A decir verdad, no entendí esa lente en absoluto: el enfoque vive su propia vida, el ajuste en la cámara no resuelve nada en 7d, todo funciona muy lentamente ... No veo ninguna razón para tomar una solución rápida y cerrar al nivel de un zoom oscuro

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      La versión anterior es una historia completamente diferente.

      respuesta

      • Arturo
        23.03.2020

        tal vez, pero, desafortunadamente, el arte nunca tuvo la oportunidad de intentarlo)

        respuesta

      • Arturo
        11.10.2021

        Agregaré a mi comentario anterior: todavía tomé la versión artística de esta lente; esto, por supuesto, es solo el cielo y la tierra en comparación con la primera versión. Resuelve perfectamente la matriz de un kenon 7d muy caprichoso, resulta que el siete es muy parejo en términos de imagen. Me olvidé del jabón y la microlubricación, casi siempre hay luz suficiente. 1.4 está funcionando completamente, si lo cubre, la nitidez aumenta. Quizás tuve suerte, pero no hay problemas con el enfoque automático, la velocidad de enfoque es muy buena. En general, un excelente miembro del personal para los cultivos. Me gustaría llevarlo 18-35 en el futuro

        respuesta

      • Vitali
        10.05.2023

        Dime, ¿tienes una reseña de la versión anterior?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        10.05.2023
  7. An
    23.03.2020

    He tenido esta lente durante casi un año. Yo uso una vieja Canon 450D.

    La lente no está exenta de fallas, pero es interesante. Con su frenética luminosidad, lleva las capacidades de un cultivo envejecido a un nuevo nivel, más o menos moderno. Aunque la matriz es bastante ruidosa en las sombras.

    En cualquier caso, debe acostumbrarse al enfoque, que simplemente no es tan bueno en términos de velocidad, tenacidad y precisión. Para retratos escenificados, es una buena opción si te enfocas en un punto.

    Así, habiendo pagado $450, obtenemos una imagen recortada equivalente a casi cincuenta 2.0 en FFrame. Y esto ya vale mucho.

    La perspectiva de la imagen, por supuesto, no es como la de un billete de cincuenta dólares, sino bastante propia.

    Elegí mi versión de 4 copias, pero estoy satisfecho: no tuve que ajustar (aunque es jabonoso en la parte inferior, pero dentro de los límites aceptables).

    Si está planeando comprar una lente, ES ESTRICTAMENTE debe seleccionarla, perderá muchos problemas de inmediato.

    respuesta

  8. Denis
    23.03.2020

    si no pueden fotografiar ramas y hierba, entonces un buen objetivo

    respuesta

    • Denis
      23.03.2020

      en la-foto-digital es jabonosa en todas las aperturas, su nikon 35mm 1.8G DX es notablemente superior en cualquiera de las disponibles...

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        23.03.2020

        Sí, sí, por supuesto, especialmente 35/1.8DX es notablemente mejor en F/22.
        De hecho, es difícil llamar jabonoso a un 30 / 1.4A normal. ¿Quizás te estás confundiendo con la versión anterior?

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        no, no me confundo, en concreto “Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art Lens Image Quality”
        en F / 2 puede ver la diferencia, e incluso en F / 8, la ventaja de Nikon en nitidez es notable
        https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=838&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        sin embargo, según las mismas muestras, 16-85 por 35 mm a f/4.5 es mejor en las esquinas que 35 mm DX 1.8G a f/4

        respuesta

      • Michael
        24.03.2020

        No lo probé en f/4, pero en 5.6 16-85 realmente lleva mejor que 35DX. Las muestras son extrañas: en el centro, Sigma era mejor que Nikon (tal vez tienen un frente trasero en los ejemplos)

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        ¿A alguien le molesta que la canon 60d esté a la izquierda y la nikon d3x a la derecha?

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        entonces que
        ¿No saca 16 megapíxeles de Canon?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        En primer lugar, la 60D no tiene 16, sino 18. Y en segundo lugar, el recorte d3x en modo APS-C es de 10 MP. Y por lo tanto ya una diferencia en 2 veces.

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        la resolución de la imagen puede afectar la nitidez solo cuando la lente no extrae 18MP

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        Bueno, debido a que existen estas tablas, aún puede consultar el DRL, solo existe la situación con 35 1.8DH por el contrario. Pero hay otra realidad.

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        bueno, en el sentido de que no obtiene 18MP en absoluto, pero solo se adapta a cámaras como D50, D40, D200

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        Los datos DXO no se contradicen en este caso, solo que los datos DX de 35 mm están incompletos allí. después de 1.8, 2.0 pasa inmediatamente a 5.6

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        no, en el mismo dxo 35 1.8 es claramente inferior a este sigma

        respuesta

      • Denis
        24.03.2020

        si cubre el sigma a 2.0, en general estará al nivel de 1.8 nikon
        Arkady, ¿entiendo correctamente que la nitidez en el centro es más importante para una corrección de 30 mm que la uniformidad en todo el campo?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        24.03.2020

        de hecho, algo propio es importante para todos, pero mire todas sus tabletas, gráficos, dibujos, en general, Sigma está un corte por encima, en la misma nitidez, si pasa por todos los valores. Al mismo tiempo, no creas que este Sigma me calienta el alma, varias veces en la revisión vuelvo al hecho de que mi nativo es más equilibrado.

        respuesta

      • Michael
        24.03.2020

        Es vergonzoso, pero es poco probable que 12MP versus 18MP afecten el comportamiento de esta manera.

        respuesta

      • Alexey
        25.03.2020

        Tenía curiosidad por verlo en los años sesenta. porque lo tengo junto con el segundo markovka. y veo que los bordes están jabonosos y cojos. Pobre de mí. esto no es una crítica de sigma, sino solo un hecho. Me gustaría un ancho con bordes más afilados. y en el centro todo está bien allí, no hay preguntas.

        respuesta

      • Michael
        25.03.2020

        Deberías ver la modificación de DG, todo es mucho mejor allí.

        respuesta

  9. ASP
    23.03.2020

    Para las cámaras Sony/Minolta con montura A, existe un buen análogo nativo del Sony DT 35mm F1.8 SAM (SAL35F18), igual, solo para recortar.
    Por supuesto, el plástico está en todas partes, incluida la bayoneta, el contragolpe, la cromatita, el motor ruidoso habitual, un anillo de enfoque incómodo, pero dispara bien, pesa poco, el tamaño es compacto, el precio es tolerable

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      23.03.2020

      Esto es lo que dejé. Sony DT 35/1.8 agregado, revisión actualizada.
      Gracias.

      respuesta

  10. Alejandro
    24.03.2020

    En ff, ¿cubre toda la matriz?

    respuesta

  11. vencedor
    24.03.2020

    Padres, qué basura se ve la tez con el d5100. En los nuevos (7100 y 7500), corrigieron un poco la situación, pero el d40 es prácticamente el mejor en términos de transparencia de imagen.

    Lo siento, no pude resistir)) la lente es muy buena (juzgo principalmente por la foto de la d40)

    respuesta

    • Valery A.
      25.03.2020

      Kenon 60D es especialmente bueno, las primeras 4 fotos.

      respuesta

    • Arkadi Shapoval
      25.03.2020

      el fotógrafo, en mi opinión, procesa la foto de la d5100 de manera bastante extraña, de las 180 fotos que me proporcionaron, elegí estas. En este caso, aún es mejor mirar el funcionamiento de la lente, si es posible.

      respuesta

      • Denis
        25.03.2020

        Parece que la saturación está usando
        Y yo tenia una D5100, no esta tan mal si usas Capture NX-2, y no lightroom

        respuesta

  12. Dim
    26.03.2020

    Durante mucho tiempo recogí una carcasa para Sigma 30 1.4 debido a problemas de enfoque. Mi lente aún no tiene una estación de acoplamiento. Alguien escribió correctamente en los comentarios que el bokeh no es para todos, en mi versión no se forman círculos de confusión, sino triángulos. Al mismo tiempo, de hecho, la vegetación del fondo a veces adquiere un aspecto no muy agradable.

    respuesta

  13. Vlad
    26.03.2020

    Este lente lo uso en la d5600, excelente vidrio, estoy contento con todo. Pero noté una característica interesante: cuando se mira a través del ovi, la profundidad de campo parece mucho mayor que en la imagen final. Si disparas de par en par, en JVI veo el fondo un poco borroso, pero en la foto resulta muy borroso. Visualmente, la gripe corresponde a la apertura 4.0-5.6. ¿Por qué está pasando esto?

    respuesta

    • Michael
      27.03.2020

      Debido al "visor grande y brillante". Esto se hace a propósito para que el visor brille en zooms oscuros.

      respuesta

    • Arkadi Shapoval
      27.03.2020

      Esto se debe al pentaespejo, que se usa para observar en la D5600, esto se encuentra en todas las cámaras con pentaespejo. En la profundidad de campo del pentaprisma, se puede ver más o menos cómo es.

      respuesta

  14. Arkadi Shapoval
    30.03.2020

    Muestras añadidas en Pentax K-70

    respuesta

  15. valor
    01.04.2020

    Uso Canon 35 mm 2.0 USM en Canon 7D2. Mirando las fotos no veo ninguna ventaja de Sigma.

    respuesta

  16. Dima88
    01.04.2020

    ¡Buena tarde! Dígame, ¿alguien ha tenido experiencia en el uso de este objetivo junto con la Nikon D3500? Me confundió mucho la frase “También hay rumores de que cuanto más nueva es la cámara, peor funciona la Sigma 30/1.4 Art”.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      01.04.2020

      El foco C d5600 vive su propia vida

      respuesta

      • Alexey
        24.09.2020

        Aquí hay una discusión muy interesante sobre este tema. https://monitor.net.ru/forum/threads/657790/

        respuesta

      • Gregor
        16.02.2021

        *7: Para los modelos lanzados antes de noviembre de 2013, se requiere una actualización (gratuita) antes de usar el sistema operativo (estabilizador óptico) y la función AF.

        respuesta

    • máxima
      05.05.2020

      ¿Compraste una lente? También tengo una d3500, así que estoy pensando en tomar 35 art o 30 art, una elección difícil)

      respuesta

      • Dima88
        07.05.2020

        No, no lo compré 😂 Estoy esperando que alguien escriba sobre la compatibilidad, queda una pequeña esperanza de que las normas sigan funcionando 😃

        respuesta

  17. Alejandro
    16.04.2020

    Excelente review, desde hace medio año que estoy pensando si comprarlo o no, hay 3 opciones para el Canon BPC: el sujeto en sí, el nuevo Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary (no está claro cómo difiere de ART), y el canon nativo 32mm 1.4 (que cuesta el doble)...

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      16.04.2020

      El Sigma 30mm f/1.4 DC DN es diferente en todos los sentidos (es el lente, no la marca Contemporary/Art)

      respuesta

      • Alejandro
        19.04.2020

        Bueno, elijo entre Contemporáneo y Arte. Cámara cabon m6 (hay un adaptador nativo.

        respuesta

      • Dmitry
        14.07.2020

        Bueno, Alexander, ¿has tomado una decisión? También quiero Sigma 30mm f/1.4 DC DN en M6

        respuesta

  18. Denis
    24.09.2020

    Me enfrento a una elección difícil. Canon 35 mm f/2.0 con stub o Sigma AF 30 mm f/1.4 DC HSM Art, cámara recortada Canon EOS 200D, la elijo para hacer retratos. El punto aquí, quizás, es que Sigma está diseñado solo para cámaras recortadas, y Canon tiene una montura "EF", lo que significa que esta lente no es para recortables. Entonces, ¿cuál es mejor para la fotografía de retratos?

    respuesta

    • Alexey
      24.09.2020

      De hecho, los retratos se toman en algo DESDE 85 mm y ancho, bueno, eso es todo. El vidrio nativo es conveniente para filmar videos, porque hay un trozo, y para filmar con falta de luz, a velocidades de obturación lentas. Sí, es de fotograma completo y con razón, cuando la cámara de recorte se envía a la basura, el vidrio no tendrá que tirarse allí)) Sigma Art es un vidrio excelente, si comprende exactamente por qué es necesario. Bueno, con el inevitable cambio de la cámara a FF en el futuro, habrá que venderla o donarla))

      respuesta

    • novela
      24.09.2020

      Tengo una Canon y una versión no artística de esta Sigma.

      35 más, pero más ligero. Sigma es bastante pesado.

      Para ser honesto, mantengo Sigma solo porque no tengo nada más rápido que la apertura. Tiene problemas menores con el enfoque, hizo correcciones en 7D-2, pero no se tratan en 200D. Es solo que Art tiene un muelle. En principio, el 35 es un objetivo más polivalente, y por el stub gana aún más. En cuanto a la nitidez, 1.4 al aire libre no es lo ideal, pero, en principio, se puede utilizar para retratos.

      Por cierto, todas las sigmas recortadas también tienen una montura EF y están configuradas para fotograma completo. La versión no artística cubre casi todo el fotograma completo, si lo desea, puede llegar al fotograma completo en Photoshop, pero esto ya es extremo.

      Se pueden hacer retratos a 30 (y 35 mm) en un recorte, en principio, pero serán retratos de medio cuerpo o de cuerpo entero con buena separación del fondo, si el modelo está correctamente colocado. Este ya no es un retrato grande clásico, se necesitan 50-85 mm en el cultivo.

      En principio, si el presupuesto lo permite, para mayor flexibilidad tomaría 35/2.0IS y 85/1.8. Encontrarán un lugar en el marco completo. Si el presupuesto no te lo permite, puedes tomar la versión sin IS, es un poco más ruidosa y lenta de enfocar, pero ópticamente muy buena. Donar un talón. Esta será una solución más general. Bueno, o 50 / 1.8 y 100 (incluso puedes macro). O incluso 60 / 2.8 macro para recorte, una lente muy subestimada, tendrá retratos decentes y macro para disfrutar, pero este solo será para recorte.

      respuesta

    • novela
      24.09.2020

      En general, Tamron tiene un excelente 35-150, hay que mirar lo que hay por el precio. Si está interesado en un retrato y solo un retrato, cubrirá sus necesidades por dentro y por fuera, tanto en recorte como en fotograma completo. La falta de apertura se compensa con el talón, y rápidamente te cansarás de disparar a 1.4 de apertura. En retratos reales, comenzará a cubrir rápidamente hasta 2.8 - 4.0 como mínimo, en un estudio abierto, tome solo retratos de estilo Esquire, cuando solo el plano de la cara esté nítido.

      respuesta

      • Vasily
        05.02.2021

        Yo uso este. Para planos de puesta en escena totalmente controlados, sí, no está nada mal. Pero ten en cuenta que es muy lento. La dinámica, los deportes o los informes con él son un horror, incluso con el seguimiento, incluso con el enfoque automático de un solo cuadro. El enfoque automático del mismo 24-105LII simplemente vuela en comparación con este Tamron. Sin embargo, vendí mi 24-105LII sin arrepentirme después de comprar 35-150.

        respuesta

  19. gregor_s
    28.03.2021

    “Compatibilidad desconocida con el adaptador Nikon FTZ para cámaras sin espejo Nikon Z”

    Parece ser conocido:
    https://www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/z-mount-adapters/ftz-compatible-sigma-lenses.html

    respuesta

  20. Ilya
    29.12.2021

    ¿Soy el único con una aberración cromática muy fuerte? Si sobre un fondo claro, mucho morado, a veces verde.

    respuesta

    • vencedor
      29.12.2021

      La revisión indica directamente la presencia de fuertes franjas, no me sorprendería su presencia.

      Utilice herramientas de supresión de alta disponibilidad en los editores.

      respuesta

  21. Igor
    18.01.2022

    La lente es simplemente genial. Lo uso con 6d. Hay una viñeta, pero no crítica, fácil de corregir en la República de Letonia. Nitidez desde 1,4. En resumen, feliz como un elefante)))

    respuesta

  22. Vlad
    28.06.2023

    Obtuve esta lente hace relativamente poco tiempo, en una nikon D5500, todavía estoy tratando de averiguar si los esquís no van o si yo ...
    Está bien con el enfoque, realmente hay bromas y jabón (aunque con la misma configuración y + - iluminación, este no es otro momento), pero alguien puede explicar o reflexionar, por favor, releo aquí y comentarios sobre diferentes sigmas y en ingles Google no encontro a nadie (de repente hay algo en los ajustes que incide en esto):

    Por qué, si dispara en el modo A o P a través de la pantalla de visualización en vivo y NO configura la medición puntual (es decir, ponderada al centro o de fotograma completo), la velocidad de obturación de la imagen final es más larga (!) que estaba escrito en la pantalla antes de tomar el cuadro Y la imagen sale sobreexpuesta.
    Cuando se dispara a través de JVI, no hay tal problema.
    Con la medición puntual, no hay tal problema.
    Con los modos M, S y totalmente automático, no hay tal problema.

    respuesta

    • Vlad
      28.06.2023

      * corrección, después de pruebas adicionales, descubrí mejor el problema: en A y P y medición no puntual, la pantalla muestra una toma correctamente expuesta con la velocidad de obturación correcta. Sin embargo, el cuadro quedará sobreexpuesto en 1 punto debido a la velocidad de obturación lenta, independientemente de si se fotografió a través del JVI o de la pantalla pequeña.

      Ejemplo:
      modo A, en un trípode,
      miramos por el JVI, en el ocular habrá 1/200 y un agujero 4,
      sin cambiar nada, pasamos de JVI a pantalla, la exposición en pantalla es visualmente correcta, los ajustes son 1/400 y agujero 4,
      rodaje,
      la foto se tomara con 1/200 y hoyo 4,
      estará sobreexpuesto exactamente 1 punto, porque es "1/400 y el agujero 4" lo que dará una "imagen correctamente expuesta en la pantalla", que se prueba en el modo M.

      respuesta

  23. Vladimir
    25.07.2023

    Probablemente por tercer año he estado disparando con Sigma Art 30 1.4 en la carcasa de mi Nikon d600 FF, y ahora tengo la idea de reemplazarlo con Nikkor 28 1.8. ¿Tiene sentido y cuánto puede diferir la imagen entre ellos? Sí, sé que Sigma tiene viñeta y pérdida de nitidez en los bordes en FF, pero esto no es una panacea. En general, me gustaría saber cómo tiene sentido.
    Sí, yo lo cambiaría por Sigma 35 1.4 Art y no me preocupo, pero el presupuesto no me lo permite.

    respuesta

Responder Michael

 

 

arriba
móvil ordenador