Breve nota de galería sobre Carl Zeiss Distagon 1,4/35 ZE T*fotógrafo valery scherbina.
Paisaje sobre Carl Zeiss Distagon 1,4/35 ZE T*
En un momento usé una lente Canon 16-35 y con el tiempo, después de analizar mis tomas, llegué a la conclusión de que la mayoría de ellas fueron tomadas en el extremo estrecho (es decir, 35 mm). Además, soy perfeccionista y tengo requisitos especiales para la calidad de las imágenes. Empecé a elegir una fijación de alta apertura de 35 mm. Como resultado, me decidí por Zeiss Distagon T * 1.4 / 35 ZE.
En realidad, me gusta todo acerca de esta lente: nitidez, patrón, falta de distorsión y viñeteado, en general, mi lente favorita. Lo he estado usando durante muchos años. Canon EOS 5D Mark III, no voy a cambiar la lente. Solo fotografío paisajes.
Hubo un tiempo en que tenía una gran cantidad de lentes en mi arsenal, pero con el tiempo, dado que disparo solo cuando viajo y llevar peso extra a menudo no es racional, llegué a la conclusión de que mi equipo actual es ideal para mis tareas. y desde hace muchos años disparo con el siguiente set: gran angular Canon TS-E 24mm f/3.5L II, nombrado anteriormente Zeiss y Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, para tomas largas.
No hay dificultades con esta lente, aunque solo sea con enfoque manual, sin embargo, siempre uso el enfoque manual de todos modos, incluso si la lente es de enfoque automático. Zeiss Distagon T* 1.4/35 ZE es un cristal muy bueno, se lo recomiendo a todo el mundo.
Se pueden encontrar obras mucho más interesantes del autor en los siguientes enlaces:
La lente es hermosa, sin duda, pero me gustaría ver las mismas fotos del autor tomadas con ella, sin Photoshop, tal como está.
un montón de FS
Grandes tomas
Genial
Consideré esta lente para comprarla en Sony a7r2. Se detuvo el estudio de una rama sobre él en uno de los foros ... Para paisajes, en un hoyo 8-11, él, por supuesto, es agudo, etc. Pero también hay 1.4 ... Sí, y a veces es necesario filmar a las personas)
Metraje decente, fue un placer verlos.
Modern Milvus 1,4/35 es mucho mejor (especialmente con matrices de 42+mp).
En tales aperturas, no creo que 35/2.0 se quede atrás. Sería interesante mirar uno al lado del otro, podría distinguir o no. Además, el disparo se lleva a cabo a 22MP, ¿de qué sirve discutir la superioridad de algo a 42?
¡Gracias al autor! Y visité América del Sur, Toscana, etc. ¿Debes estar preparando un libro?
Aparentemente, 35 mm es más conveniente para pegar panoramas que 24 mm; la mayoría de las tomas se realizan con esta técnica. ¿Es así, Valery?
Solo la mitad) 35, por supuesto, más conveniente 24 - menos esquinas "tiradas"
Muy hermoso
¿Es posible trabajar con este objetivo en una cámara Nikon? Si es así, ¿cómo?
Existe una versión ZF específica para Nikon.
Compré D's mark 2 idealmente por 40 mil. El kilometraje se declara 80 mil cuadros. ¿Cuál es la mejor solución para ponerle una lente para que no duela demasiado y la calidad sea buena? Se consideran 35 y 50, es posible 85
puedes verlos, parientes de la línea anterior