Una breve galería de notas con fotos de muestra en Helios-44-2 2/58 de Elena Andreeva
Fotos de Andreeva Elena en Helios-44-2. Agrandar.
Las fotos en la galería a continuación fueron tomadas por Elena Andreeva con la ayuda de Canon EOS 60D y lente sovietica Helios-44-2 2/58.
Galería
Más fotos de Elena se pueden encontrar en los siguientes enlaces:
- 35foto: https://35photo.pro/svoboda/
- VK: https://vk.com/id1251683
- FB: https://www.facebook.com/svoboda.andreeva
- Instagram: https://www.instagram.com/svobodaluna/
Reseñas de lentes de la serie 'Helios-44 2/58':
- Helios-44 2/58 [KMZ, 13 pétalos, M39, plata, #0220423]
- Helios-44 2/58 [KMZ, 8 pétalos, M39, plata]
- Helios-44 1:2 F=5,8 cm П [KMZ con lentes reemplazadas, No. 0007220, revisión de lentes del lector Radozhiva]
- HELIOS-44M 2/58 [KMZ, 8 pétalos, número de serie 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [planta 'Júpiter', Valdai, 8 pétalos, número de serie 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [planta 'Júpiter', Valdai, 8 pétalos, número de serie 83052779] + revisión de la versión de enfoque automático
- MS Helios 44-3 2/58 [MMZ, 8 pétalos, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [KMZ, 6 pétalos, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58mm 1:2 [planta 'Júpiter', Valdai, 6 pétalos] + revisión de la versión de enfoque automático
- MC Helios-44M-5 58mm 1:2 [planta 'Júpiter', Valdai, 6 pétalos]
- MC Helios-44M-6 58mm 1:2 [planta 'Júpiter', Valdai, 6 pétalos]
- MC Helios-44M-7 58mm 1:2 [planta 'Júpiter', Valdai, 6 pétalos]
- Un artículo sobre la mayoría de las principales modificaciones de la serie Helios-44.
- Galería de imágenes en MC Helios-44M-4
- Mirar moderno lentes 'Helios' lata en esta página
- Una gran cantidad de Helios de todas las variedades se pueden encontrar en ebay en este enlace
Original'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1: 2 F = 5,8 cm T [17 cuchillas de apertura, M42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 cuchillas de apertura, M42]
- Una gran cantidad de Biotars de todas las variedades se pueden encontrar en ebay en este enlace
Mirar moderno lentes 'Zenítar' и 'Helios' lata en esta página.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.com.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.
Sería bueno que los autores, aunque sean pocos, dejaran comentarios sobre su trabajo o notas sobre cómo lograron tal resultado, tal vez una foto del backstage/originales. Entiendo que el sitio trata más sobre la técnica que sobre el proceso de toma, pero en mi opinión, tales artículos complementarán muy bien el contenido del sitio; es solo que las fotos ya lo hacen. 🙃
respuesta
Uno ya lo intentó - Tuve que cerrar los comentarios...
respuesta
No todo el mundo es tan analfabeto...
respuesta
Un excelente emprendimiento, por lo demás todos los lentes y lentes. Lo único que me gustaría ver fotos, no dibujos en Photoshop. O luego colóquelo correctamente: dibujos en Photoshop del autor de tal y tal. Con todo el debido respeto…
respuesta
Para lo que llamas “fotografía”, tienes al menos full flickr o 500px. Esta sordidez existe a granel y para todos los gustos (más precisamente, por su ausencia). Todo es como debe ser: sin procesamiento, con un horizonte desordenado, falta de trama, modelos feos, casas en mal estado. Y luego que haya algo agradable a la vista.
respuesta
Tienes tu propia comprensión de la fotografía. Solo esas imágenes se pueden atribuir a la fotografía. Acerca de Photoshop es generalmente divertido
respuesta
No veo trazos y trazos, así que esto no es un dibujo, sino una foto después de todo.
respuesta
"Fotografía" es pintura ligera)))
Y no fotografía aérea en detalle.
Todos los autores interpretan a su manera el proceso artístico del dibujo con luz. Después de todo, cualquier pintura es un reflejo de la visión del artista.
pis.
respuesta
Les puedo asegurar que los archivos con imágenes de la galería presentada en esta nota son fotografías.
respuesta
Me gustaría ver estas fotos sin procesar. De un vistazo, lo que veo es la imposición de un filtro suave en Photoshop, un filtro con desenfoque (imitación de bokeh), un filtro con ruido como el polvo en el aire, además de la corrección de color y sombra de luz de la imagen (con un cepillo de software). No discuto, ¡es hermoso! efecto wow conseguido. Composición e iluminación al más alto nivel! Pero todavía demasiado photoshop....
respuesta
La mayoría de las tomas están bien iluminadas.
Si aprende este arte, entonces no se necesita la mitad del procesamiento posterior en Photoshop.
Hoy en día, pocas personas nos enseñan cómo configurar la iluminación ...
respuesta
Pero, por ejemplo, tomar tres fuentes de luz, un fondo, banderas, jugar con modificadores y filtros, es fotografía fija. Dibujar con un lápiz óptico en una habitación oscura a una velocidad de obturación lenta es fotografía fija. Y para corregir los mismos defectos de iluminación en Photoshop, para convertirlo en sombra en algún lugar de la máscara, para elevar la luz en algún lugar: esto ya no es una fotografía. Aunque los apologistas "sin procesamiento" dirán que preocuparse por los flashes no es CIERTO. VERDADERO: llegó, lo vi, lo filmé en JPEG.
respuesta
Esta es solo una de las opiniones. Por ejemplo, tengo la opinión de que una foto no tiene límites y cualquier archivo gráfico extraído de una cámara, incluso con cualquier manipulación, es una foto. Además, mi opinión es radicalmente diferente sobre la admisibilidad de Photoshop. Pero, como dicen, los gustos difieren.
respuesta
En presencia de estos mismos gustos. Que, de nuevo, se mencionan.
respuesta
La foto no tiene que ser procesada. Se puede hacer en cualquier cosa, incluso en un monóculo, incluso en un agujero de alfiler, incluso en un teléfono móvil, incluso en una placa de plata, incluso copiada de una cámara oscura. Pero andar por ahí y metódicamente odiar tediosamente es photoshop, dame TRUUUU!
No envidien, señores, y aprendan a procesar. Hoy, Zhuravlev de ProfileSchool tiene un seminario gratuito sobre las nuevas características de Photoshop 2020, puedes venir y aprender. No trabajo en el campo de la fotografía, y no desdeño, dediqué mi precioso tiempo y me acostumbré. Porque en fotografía digital, el procesamiento digital es un hecho.
respuesta
¡Gracias! ¡Excelentes fotos! Buena suerte !
respuesta
Hermoso trabajo Elena! ¡Gracias Arkady por tu sitio y por los nuevos autores!
respuesta
Viejas preguntas sin respuesta:
- ¿Dónde está la línea cuando una fotografía artística se convierte en una foto-imagen...?
– ¿Cuánto posprocesamiento es aceptable en fotografía de bellas artes…?
Y entonces: ¿hermosa? ¡Sí!
¿Es esta una foto (como tecnología)? ¡Sí!
¿Esta foto? ya no creo que sea...
respuesta
Marcos más pequeños y no habrá preguntas incomprensibles.
respuesta
Esto es ahora en cualquier género tal disputa está pasando. Actor o modificación 3d. Clip de aficionados: edición pura o animación de imágenes fijas. El cine es puro producto o efectos especiales.
Animación en vivo o 3d. Animación en vivo fotograma a fotograma o animación por pintula.
Y los límites son muy borrosos en todas partes, lo que se considera un género puro.
Era de las tecnologías digitales.
respuesta
La fotografía no es lo que la cámara simplemente registra, sino lo que el fotógrafo quiere mostrarnos, transmitirnos.
respuesta
Ok, encontré alguna foto de la Torre Inclinada de Pisa en la red. Con la ayuda de Photoshop, eliminé a todas las personas innecesarias, me inserté allí, inserté un baobab con macacos detrás de mí, dibujé fuegos artificiales en el cielo, lancé un montón de todo tipo de efectos... ¡y listo! - ¡¡¡Esta foto!!!
Bueno yo no. Una fotografía es lo que un fotógrafo captura con la ayuda de un equipo fotográfico. Y lo que él, o no él, murmura luego en todo tipo de photoshops, esto ya no es una fotografía, esto es al menos una foto-imagen. Y creo que necesitamos separar de alguna manera estos conceptos.
Con respecto a las imágenes de arriba, sí, son hermosas. ¿Pero son fotografías? Creo que no. Porque en realidad no se veía así.
respuesta
La fotografía como arte no tiene límites. La dirección de fotografía sobre la que escribiste es documental, tal vez de reportaje. Y esa es solo una faceta de la fotografía. Photoshop es una herramienta moderna, por cierto, Adobe Photoshop en sí mismo es solo una de las miles de soluciones posibles para finalizar o manipular una foto. Si aún profundiza en la historia, las fotografías se procesaron en los albores de la aparición de la fotografía. Hubo un tiempo en que había tal ansia / moda por retocar fotografías de película BW que los retocadores modernos fuman a un lado.
respuesta
Sí, para algunos retocar es tapar un granito, y para otros tapar toda la foto...
respuesta
Aquí sigue siendo una cuestión de palabras. Alguien dice "cubrir", alguien "tiñe", alguien hace "procesamiento de arte". La tarea es siempre la misma: hacer un trabajo hermoso que quieras mostrar.
respuesta
El caso es que una fotografía sin procesar puede ser hermosa, y se puede ver la realidad en ella. Por ejemplo: muchas de tus fotos en reseñas de lentes. Y son más agradables de ver que las fabulosas imágenes de arriba.
respuesta
Es solo que tratas la fotografía como una lotería. Te compras una cámara, vas deambulando por ti mismo, buscando momentos estelares, apuntando - salta, y estás en los reyes. Y parece que todos están en igualdad de condiciones, pero alguien tendrá más suerte. Y luego parece que alguien se mete en tu campo y obviamente pierdes, porque no importa cuánto te esfuerces, no hay tales premios en tu lotería. Y de ahí ese irracional desprecio por la tramitación. Y si profundizas, y fotos en escena. Porque alguien está haciendo algo, haciendo algún esfuerzo. Recoge flores en un ramo, busca caracoles, busca ubicaciones, apaga la luz, rocía con una botella de spray. Luego busca un encuadre, muchos intentos, recorta, corrige, selecciona la máxima nitidez. Luego otra etapa de procesamiento, búsqueda de colores.
Y realmente no quieres hacer todo eso. Aquí haga clic - sí. Búsqueda. Atrapa y espera un obsequio, para el éxito. Y trabajar, hacer cualquier esfuerzo, categóricamente no. Así es como mi padre trata la fotografía. Bueno, con el tiempo, al menos reconoció el valor de la corrección de color, pero incluso entonces salió: aró a su hermano menor y hace todo este trabajo por él, porque era demasiado perezoso para entender incluso cinco o seis controles deslizantes. Cualquier cosa adicional (un polarizador, un trípode, un flash) también lo rechaza categóricamente. Esto debe resolverse, las lentes deben cambiarse. No, no quiero. Preferimos estar en nuestro pantano, subir fotos y, a falta de la oportunidad de medirnos con otra cosa, mediremos la nitidez y el color.
respuesta
Aquí está incluso la redacción en sí: "Pintaré en Photoshop". Pintura. Un buen collage es un arte. Como autor no sé cómo y entiendo que hay espacio para crecer. Y “namalyuyu” es odio de clases. Esta es la envidia de una anciana debajo de la entrada de una niña: "se disfraza y le retuerce el culo". Este es el miedo a perder un trabajo debido a la falta de voluntad para aprender, un sentido de competencia. No veo nada más aquí.
respuesta
Ambas formulaciones son incorrectas.
Todo depende del objetivo final.
Hay géneros y se come la inclinación de la gente hacia algunos géneros.
No todos los que no trabajan en Photoshop son estúpidos envidiosos. Hay alguien que debe mostrar la vida tal como es. Cartier no es un aprovechado. Además de pintor de animales y fotoperiodista. Sí, allí también se necesita luz, ya veces luz adicional y corrección. Pero las tareas allí no transmiten naturalidad.
Es como la comida japonesa y china. Para un chef chino, en primer lugar es asegurarse de no adivinar de qué, según qué receta.
Lo principal es que el autor, que ha elegido este camino por sí mismo, no divierte sus propios sentimientos pisoteando objetos con otras orientaciones de valor. Y no consideró más justo su duro trabajo que lo contrario. Y todo eso))
Solo con ejemplos "malos", no se debe generalizar sobre todo el género.
Y sobre el hecho de que "pintar" en peces es una tarea muy laboriosa, todos lo saben.
Pero sí, todos olvidan que antes del posprocesamiento, cualquier foto de película “natural” tenía un orden de magnitud mayor.
respuesta
No tienes razón. No hay dependencia. Y cuando es necesario, puedo “pintar”. Pero entiendo que esto ya no es una fotografía. Y tengo más entusiasmo cuando tomo una foto buena y hermosa, y no cuando pinto cosas hermosas en los programas.
Y sí, igual, encontrar, ver el “momento estrella”, esa es otra tarea.
respuesta
Bueno, generalmente es una cuestión de gusto.
Ya me gustan algunas de las ideas. Lo que sea, hecho con procesamiento o algo así.
Por ejemplo, flores de calabaza. Necesitas ser buenos artistas para encontrar inspiración en ellos y mostrarlos desde un lado tan maravilloso. Jae tomó nota.
respuesta
vi una foto parecida a esta https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44-2-f-2-58-mm-sample-images-8.jpg hecho en película y en un "procesamiento" muy similar, sin ningún tipo de photoshop. Los programas son la misma herramienta que las lentes, los filtros, la luz, la pistola rociadora, etc. Eres mejor con una herramienta que con otra, pero ¿por qué no usarla si te permite lograr el resultado deseado? Cada autor utiliza tal o cual herramienta de acuerdo con sus tareas, sentido de la proporción y gusto.
respuesta
Es una disputa terminológica.
La conclusión es si somos narvistya o no.
Hay una idea en el producto. O es así, para promover la tecnología. ese trabajo puramente técnico también existe
respuesta
Gracias al autor por el maravilloso trabajo) Y Arkady por su trabajo en la formación de nuestro gusto.
respuesta
Fresco, artístico, elegante. Lo apruebo de todo corazón.
respuesta
Si hablamos de un procesamiento simple, como extraer luz de un marco subexpuesto, estamos viendo el resultado de una lente específica. Cuando miramos imágenes procesadas artísticamente, la información sobre la técnica en la que se tomó el cuadro no es muy informativa, ya que con esta técnica sin procesamiento artístico todavía no obtendremos un resultado similar. Y con el procesamiento artístico, si nos dan información sobre él, y no sobre el equipo, lo conseguiremos con otro conjunto. Es decir, para alguien que quiere repetir de alguna manera estos trabajos, es importante cómo se procesó la imagen y no en qué se disparó.
Imagina que nos dieron una foto de un pastel y escribimos, mira lo que resultó un pastel usando utensilios liebherr en una estufa Whirpool. Se ve realmente apetecible, sin duda, pero ¿qué pasa con las marcas?
Por ejemplo, cuando el propietario del sitio escribe en sus reseñas: todas las fotos están sin procesar, podemos admirar las imágenes o considerarlas ordinarias, considerarlas subexpuestas o sobreexpuestas, claramente o mal recortadas, etc., pero vemos claramente el resultado del trabajo. de la lente especificada y el grupo de cámara + lente. Y cuando una imagen es procesada artísticamente, no entendemos cuán importante es el hecho de revelar la marca de la lente, ¿o podemos tomar una ballena y luego, repitiendo la secuencia de procesamiento, obtener un resultado similar?
respuesta
Así es.
respuesta
Publico publicaciones como esta para un propósito específico y es muy simple y claro. Si te fijas, las publicaciones se refieren a objetivos manuales muy baratos sin las características más destacadas. Por ejemplo, Helios-44-2 es la lente completa más asequible del mercado secundario. Entonces, estas notas pretenden mostrar que la técnica es secundaria y, lo más importante, es un enfoque para obtener una fotografía. ¿Imagina lo que puedes hacer con la súper tecnología moderna?
respuesta
Todo es correcto e interesante. Pero es importante que los lectores comprendan que la imagen es el resultado de un procesamiento artístico, no obtendrán el mismo resultado disparando con tal o cual lente sin más Photoshop. Es decir, las fotos fueron tomadas en un montón: Canon 70D + Helios 44 + photoshop cs5. O bien, Nikon D700 + Jupiter 37 + tal o cual flash + pistola, etc. Bueno, eso es, no solo, aquí hay hermosas fotos, veamos, pero con una comprensión de cómo se obtuvieron estas fotos. Bueno, de todos modos, la mención de una lente no da tal comprensión en este caso.
Una vez más, esto no es en absoluto una crítica a las imágenes, sino un deseo de presentación. Porque muchos vienen a elegir una técnica, quieren entender cómo quedó esta foto. Leerán, mirarán la foto, correrán a comprar Helios o Canon Elka, pero como resultado, algo no funcionará en absoluto.
respuesta
+1
respuesta
Este es un sitio sobre fotografía. En el que la principal aportación recae en el fotógrafo, y no en el equipo. Si no sabes cocinar, ni los utensilios de cocina Liebherr ni una estufa Whirpool te ayudarán (y esto, de hecho, es cierto, los buenos electrodomésticos y utensilios de cocina facilitan el proceso, pero no reemplazan al cocinero). Si no sabes disparar (y a juzgar por el comentario, realmente lo sabes), ningún otro kit te ayudará. Sin cuadro completo, sin lentes rápidos, sin súper nitidez, nada en absoluto.
La pregunta "en qué se filmó" inmediatamente traiciona a un principiante. De hecho, es tan inapropiado como la pregunta a un artista: “sobre qué se pinta” oa un músico: “sobre qué se toca”. Un profesional se complace con buenas herramientas y materiales, halaga su ego, quizás facilita el trabajo diario. Pero él puede y puede hacer cualquier cosa. Te aseguro que, incluso sin procesar, estas fotos son mejores que las que tomas con el mismo equipo. Por una sencilla razón: los autores de estas fotografías saben cómo y les encanta tomar fotografías.
respuesta
Las IMÁGENES mostradas son generalmente agradables a la vista. Aquí es necesario rendir homenaje al autor.
Sí, Photoshop no solo está ahí, hay DEMASIADO.
Demasiado significa: si elimina las manipulaciones innecesarias, debería resultar mejor, más limpio, más interesante. Miras y solo quieres eliminar Photoshop en diferentes lugares para ver una imagen normal.
Y si es bastante simple, entonces lo primero que debería ser evidente es la imagen en sí, y no el procesamiento, entonces todo zumbará.
Cuando lo primero que vemos es “¡ay, procesando!”, entonces se consigue el efecto, pero para nada el que nos gustaría desear. El ojo no se aferra a la imagen en sí, sino al "procesamiento". Dudo que esto sea lo que el autor pretendía. Lo más probable es que el deseo era: poner el máximo esfuerzo en la imagen. Pero exagerar o exagerar con Photoshop es muy fácil. Hay alguna línea que empiezas a estropear en lugar de mejorar. E incluso una buena composición y luz no se salvarán al final.
Lo que vi sin realmente mirarlo durante mucho tiempo:
- en todas partes, las superposiciones de "arañazos", muy probablemente con "pinceles", se pueden ver en diferentes imágenes en diferentes repeticiones de un pincel, y en un lugar vi un error con un pincel estándar (como un "escupir" de un aerógrafo ), en algunos lugares hay un pincel que consiste en líneas oblicuas regulares, no está claro qué es y por qué, es gracioso que esto solo estropee el fondo
- en algunos lugares, una superposición débil de "lienzo de imagen", para textura, por así decirlo
– en muchos lugares el tipo de filtro “arte / pinturas al óleo”
Y muchas manipulaciones son evidentes. Podemos decir que se trata de fotografías digitales, es decir, se crea un trabajo combinado de este tipo sobre la base de una fotografía en una computadora. La gente común suele llamar a esto "diseños" y "photoshops". Puedes, por supuesto, argumentar hasta que estés azul en la cara que se trata de una fotografía "y eso es todo". Pero solo molestará a la gente.
Por cierto, en 35 fotos el trabajo es aún más “demostrativo” en términos de procesamiento. ¿Es bueno o malo? Como dije, esto es malo, porque es excesivo. Photoshop en sí no está nada mal. Pero el exceso de photoshop es malo. Y cuando, debido al procesamiento, las fotografías dejan de parecerse a fotografías, hay reclamos fundados, disputas sobre si se trata de una fotografía, comentarios candentes. No surgen de la nada, porque realmente hay algo de lo que quejarse, por lo que encuentran fallas. No “atacaron a la pobre chica por envidia”, sino que honestamente dicen lo que ven: “no una fotografía, sino una especie de photoshop”. Esto es culpa del autor, no de los que miran.
respuesta
Tal vez toda la negatividad hacia mí)
respuesta