OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM. Reseña del lector Radozhiva

Descripción general del objetivo CANON LENS EF 50 mm 1: 1.4 USM especial para Radozhiva preparado Aleksey Ovoshnikov.

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

El EF 50 mm f 1.4 USM de Canon es un objetivo muy popular y aún relevante para el sistema EOS SLR de Canon.
Utilizo este objetivo muy a menudo para grabar vídeos y fotografías en cámaras Canon EOS de fotograma completo y APS-C.

características técnicas

Distancia focal - 50mm
Máximo luminosidad al 1.4
MDF - 45 cm
Apertura - 8 pétalos.
Diámetro del filtro - 58 mm.
Peso de la lente - 290 gramos.
La longitud es 50.5 mm.
Las lentes tienen revestimiento múltiple patentado.
Campana ES-71II.

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

Canon EF 50 mm f 1.4 USM se diseñó originalmente para cámaras de película, pero todavía se usa con éxito en las cámaras SLR digitales Canon EOS. La lente se produce desde 1993.

Aplicación práctica

El objetivo es muy adecuado para fotografiar retratos de medio cuerpo en cámaras con un sensor APS-C, muy adecuado para la fotografía de sujetos. A pantalla completa, es adecuado para retratos y reportajes, también es bueno para la fotografía de paisajes. 50 mm f 1.4 ayuda bien donde hay poca luz y donde hay poco espacio para girar con una lente más grande. Esta es una lente bastante versátil y el rango de su aplicación es muy amplio, especialmente en formato completo.

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

Características de la lente y experiencia del usuario

Estoy satisfecho con las fotos tomadas con la Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Lo más importante es el resultado final, ¿no? La lente no es simple y puede parecer muy caprichosa. Recuerdo que al principio no me gustaban los halos multicolores en las transiciones contrastantes, que no me gustaba el efecto suave en la zona de nitidez con una apertura abierta, que me molestaba cuando la lente fallaba un poco en el enfoque automático y la nitidez era no donde debería estar. Pero todos estos problemas se resuelven con la experiencia. Solo dispara y dispara con cuidado. La prisa en la fotografía perjudica la calidad. Elija el punto de enfoque correcto, elija el modo de enfoque correcto. En el modo de una toma, la tasa de aciertos es más alta que con el enfoque automático de seguimiento si está tomando un retrato. El enfoque automático de seguimiento se comporta de forma insegura con este objetivo, especialmente si hay poca luz. Elija enfocarse en los temas más contrastantes. La declaración se aplica a los modelos de cámara de mi lista de equipos. Si posee una cámara 1DX o superior, es posible que sea mejor para enfocar.

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

Puede que el EF 50 mm f 1.4 USM de Canon no sea el mejor objetivo por su precio, pero merece la pena echarle un vistazo más de cerca. Si desea funciones de retrato más útiles, le aconsejo que mire el Canon 85 mm f/ 1.8 USM, yo mismo lo uso con placer. Si su presupuesto es limitado, tome un YONGNUO popular simple de 50 mm 1: 1.8.

No entiendo por qué Canon no lanzó una actualización para esta lente en ese momento. Tal vez lo hace en silencio y refina el diseño cada pocos años sin notificar a los usuarios, pero este sigue siendo el mismo viejo de principios de los noventa. Me gustaría ver el Canon EF 50 mm f 1.4 STM en la tienda, y no el antiguo USM. Esto es bastante lógico y esperado, ya que incluso la Canon 18-55 básica para aficionados ya tiene un motor STM moderno y está a punto de 2020. Hay muchos lentes de 50 mm de la competencia hoy en día de otros fabricantes como Sigma y Tamron.

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

OBJETIVO CANON EF 50 mm 1:1.4 USM

galería de fotos

Traté de preparar una gran galería de fotografías. De esta manera, puede evaluar claramente la nitidez de esta lente en diferentes aperturas y en diferentes cámaras. La lente está conmigo desde hace mucho tiempo, por lo que puede haber actualizaciones en la galería y nueva información de mi experiencia personal.

Por cierto, se utilizaron dos Canon EF 50 mm f 1.4 USM. Uno que ves en la cámara, y el segundo es el que se filmó por separado. Las marcas en los cuerpos de las lentes producidas en diferentes momentos son diferentes. No se observó ninguna diferencia en el rendimiento.

Fotos de muestra de cámaras Canon EOS 50D, Canon EOS 40D, Canon EOS 100D, Canon EOS 6D, Canon EOS Mark II 5D:

Las fotos RAW y JPEG se pueden descargar desde este enlace (300 MB, más de 150 fotos).

Se puede ver un video de lapso de tiempo de una serie de fotos nocturnas del cielo estrellado aquí. Al fotografiar toda la secuencia de fotogramas, la apertura fue de f 1.8. Cámara Canon EOS 6D.

Posibles problemas

Ya al ​​escribir el texto de la reseña, cuando todas las fotos estaban listas y la imagen sobre la lente estaba completamente formada, decidí ver lo que otros estaban escribiendo sobre esta pieza de cincuenta kopeks. ¡Resultó que hay todo un ejército de usuarios insatisfechos! No podía ignorar este hecho y no mencionarlo en mi reseña. Aún así, ya hay muchas revisiones sobre este modelo y necesito resumir algunos resultados ya que mi revisión ahora es la más nueva. Bueno, tenía dos lentes de este tipo en uso y siempre se comportaron exactamente de la misma manera y predecible, no hubo problemas. Ambos fueron comprados a mano, pero en excelentes condiciones y completos con cámaras (6D y 7D). Tomo nota del hecho de que vivo en Francia y las lentes también se compraron aquí ...
También observo el hecho de que una de las lentes tenía un número de serie. 5118xxxx. En una fuente oficial, Canon informa sobre un posible mal funcionamiento en esta serie. Puede haber problemas con el enfoque automático y el anillo de enfoque. Si el número de serie comienza con la secuencia de números 4918, 5018, 5118, 5218, 5318 o 5418, comuníquese con el centro de servicio para una reparación gratuita.

Probablemente, no todo es tan malo una vez que en dos años de operación activa no hubo problemas. Es difícil decir algo con certeza, pero revise su lente correctamente antes de comprar.

Se recomienda transportar la lente con anticipación, enfocando al infinito (el baúl está retraído). Esto minimizará el riesgo de daño al mecanismo interno. No describiré en detalle la naturaleza de las averías que se producen, y mucho menos hablaré de reparaciones. No soy un especialista en reparaciones y hay artículos en Internet de personas competentes específicamente sobre el tema de la reparación de esta lente.

Alternativas

A continuación se muestra una lista de cincuenta dólares y lentes muy cercanas a los 50 mm de distancia focal que admiten el enfoque automático y son adecuadas para cámaras de fotograma completo. DSC.

Canon:

Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8, versión con ventana de distancia focal y montura metálica Marzo 1987 Ver precio

Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 II, la segunda versión sin ventana de distancia de enfoque y montura de plástico.

Esta lente existe en dos subversiones:

  1. Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 II Hecho en Malasia
  2. Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 II hecho en Japón
Las subversiones no son fundamentalmente diferentes
Diciembre 1990 Ver precio
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.8 STM May 2015 Ver precio
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.4 Ultrasónico Julio 1993 Ver precio
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.2 USM ultrasónico Enero 2007 Ver precio
Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.0 ultrasónico Septiembre 1989 Ver precio
canon Macro compacta Lente EF 50 mm 1:2.5 Diciembre 1987 Ver precio
Lente Canon RF 50mm F1.2 LUSM Septiembre 2018 Ver precio

Tamron:

Tamron SP 45mmF/1.8 DiVC USD F013 Septiembre 2015 Ver precio

Sigma:

Sigma 50mm 1:1.4 DG SSM EX, esta lente existe en dos subversiones con diferentes tipos de revestimiento del cuerpo Marzo 2008 Ver precio
Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM A (Arte) Enero 2014 Ver precio
Sigma 50mm 1:2.8 macros 1990 Ver precio

Sigma 50mm 1:2.8 macros EX, había una copia de esta lente con el nombre quantaray 50 mm 1:2.8 Macro

1998 Ver precio
Sigma 50mm 1:2.8 DG Macro EX Junio ​​2004 Ver precio

Tokina:

Ópera Tokina 50mm F1.4 FF Febrero 2018 Ver precio

Yong Nuo:

Lente Yongnuo EF 50 mm 1:1.8

Hay varias subversiones con diferentes ortografías del nombre cerca de la lente frontal.

  • YN50mm F1.8 YONGNUO Ø52mm
  • LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8 YONGNUO Ø52mm
  • LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8 YONGNUO INC. Ø52mm

Las subversiones no son fundamentalmente diferentes

Diciembre 2014 Ver precio

Lente Yongnuo YN50mm F1.8 II

Hay dos versiones, dependiendo del color de la caja: negro o blanco

May 2018 Ver precio
Lente Yongnuo 50mm 1:1.4, todavía había un prototipo Lente Yongnuo EF 50 mm 1:1.4 May 2018 Ver precio

Escribe tus preguntas en los comentarios. tengo bastante sólida lista de equipos, y si quieres saber mi opinión o consultar, responderé tus dudas.

El material fue preparado por Alexey Ovoshchnikov.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario: Foto

 

 

Comentarios: 53, sobre el tema: LENTE CANON EF 50mm 1:1.4 USM. Reseña del lector Radozhiva

  • novela

    Una lente muy, muy controvertida en presencia de una versión 50/1.8 STM. El diseño no es mucho mejor (también puedes romperlo), la velocidad de enfoque es la misma, la ventaja en la relación de apertura es muy leve. El lanzamiento de la versión IS ayudaría a segmentar el mercado: pro 1.2, semi-pro 1.4 y amateur 1.8, pero lo más probable es que esto ya suceda para la plataforma RF.

    • Gregor

      En diferentes épocas hubo tanto, éste como 1.8 cm.
      Tengo la impresión de que la imagen de esta lente será mejor.
      Por supuesto, todo es subjetivo.

      • Serhiy Todoriuk

        Tenía varias versiones de la habitual 50 1.8, dos stm y una 50 1.4 usm. El color de cincuenta dólares 1.4 es mucho mejor, en mi humilde opinión. Incluso en un estudio con excelente iluminación, los marcos de 1.8 cm se arrastran peor, los medios tonos están más sucios, aunque esto solo se nota en la comparación directa, ambas lentes por separado dan una buena imagen.

        • novela

          No sé, por segundo año he estado tratando de persuadirme para tomarlo y por segundo año prefiero otra cosa :) La principal ventaja es que este es el enfoque automático más compacto de cincuenta kopecks a 1.4, pero su principal los inconvenientes se derivan de esto. Todas las demás lentes tienen un esquema más complejo. Estoy tratando de averiguar - bueno, eso es mejor. Veo reseñas. Pero allí el tema del color no se menciona en absoluto, ni siquiera en comparación con 1.2. Cualidades ópticas, nitidez en el centro y campo, profundidad de campo al aire libre, halos, todo menos color.

          “Tonos medios sucios” es un criterio muy abstracto. Las fotos de 1.4 se estiran mejor, bueno, sí, aproximadamente medio paso de apertura, en igualdad de condiciones. 1.4 es mejor, no discuto, pero no tanto mejor como más caro. Lo mismo se aplica a 1.2. Es mejor para una serie de aplicaciones. Pero como cincuenta kopeks universales, no es mejor, sino increíblemente más caro.

          • Vladimir

            Tan pronto como se trata de polvo mágico y la magia de un fabricante/cosa en particular, la revisión de equipos pasa de ser una revisión a algo absurdo.
            Así es el color. La diferencia entre lentes / cámaras modernas en color está determinada en un 99% por los perfiles con los que aparece la imagen (todos son iguales de verde, porque hay el doble de píxeles cubiertos con filtros verdes que rojos o azules). Y el color depende de la configuración del perfil. Y puede cambiar el perfil o hacerlo usted mismo, teniendo conocimientos básicos de corrección de color. Entonces, tan pronto como encuentre en la revisión las palabras "color canon / seacon / sony / fuji", "color science" o cualquier otra combinación que no se pueda medir, cierre esta revisión y no lea a este autor.

            • BB

              Te olvidas de los filtros en sí mismos, que cubren los subpíxeles de la matriz, y son diferentes en diferentes matrices. En aras de una mayor sensibilidad, se hacen menos densos, por lo que los colores falsos atraviesan el filtro.
              Pero en general, sí, puede corregir mucho el color de RAWa, pero la gente quiere un Jpeg bonito listo para usar (no siempre es posible importar un perfil de terceros a la cámara, una vez, e incluso si es posible, todavía necesito resolverlo: estos son dos, y la gente es perezosa)

              • Vladimir

                Las personas son demasiado perezosas para leer un libro que brinda conocimientos fundamentales sobre la corrección de color (el mismo Margulis), pero al mismo tiempo leen docenas de reseñas de diferentes personas (que muy a menudo no son boom-boom en color y procesamiento). Tan fuerte es la creencia en los unicornios mágicos.
                Vale, perfiles, abre Lightroom, Capture Van (este último tiene la función de aplicar un perfil de otra cámara). Y domine las herramientas básicas de corrección de imagen, curvas, contraste, controles deslizantes de saturación. Lightroom tiene una increíble herramienta de calibración de cámara (un mezclador de canales convertido), si lo dominas, puedes hacer cosas maravillosas. Pero no, preferimos leer una docena de reseñas, cambiar tres lentes y seguir disparando con errores infantiles, porque no queremos aprender.
                La mayoría de los problemas de color en una foto se deben a una exposición incorrecta, a los reflejos o a la ubicación incorrecta de la fuente de luz y de lo que estamos fotografiando.

              • Vladimir

                Bueno, los filtros y la característica de color de la lente representan el mismo 1%

            • Dmitry

              Estoy de acuerdo!

        • novela

          Aquí voy a través de las críticas de nuevo. Adorama, naturalmente, pone un 1.4 más alto que un 1.8, simplemente porque sí. Pues más chula y ya está, es más cara, peor no puede ser. Y varios revisores dicen que 1.4 pierde en términos de diseño, velocidad de enfoque e incluso nitidez. La opinión suele ser que muchos 1.4s al aire libre están de alguna manera equivocados. Flecos, de nuevo, más.

          En resumen, no digo que sea malo, sino que si ya tienes 1.8, entonces debes pensarlo mucho antes de cambiarlo. Bueno, o deshacerse de 1.8 en este caso :)

          • Serhii

            Disparé los dos cincuenta dólares en el estudio a 2.8 y no debería haber diferencia, pero los colores con 1.4 son mejores y el contraste es mejor, ambos cojean por igual tanto como para arreglos. El bokeh del 1.4 en las tapadas es más suave que el del 1.8. Si hay 1.8stm, entonces tome 1.4 y espere que haya algo mega más genial, no vale la pena, las lentes son casi iguales y la diferencia en la relación de apertura es escasa, pero el hecho de que 1.4 sea un poco mejor es un óptico. hecho.

          • Vladimir

            Todo es relativo. En comparación, es realmente malo, tiene un motor de enfoque automático más antiguo, la imagen es +/- la misma pero el precio es mucho más alto. Adorama es una tienda de equipos fotográficos, es más rentable para ellos venderle una lente más cara, por lo que es más alta en su revisión.

    • Vladimir

      Este objetivo se desarrolló para cámaras de cine y se fabrica sin cambios visibles desde hace más de 30 años. Para las cámaras modernas, no tiene nitidez al aire libre, incluso a fotograma completo, sin mencionar el recorte. En general, para bien, debería haber estado descontinuado durante mucho tiempo y reemplazado por algo normal, al menos meter un par de asféricas en el diseño óptico para que la imagen sea más nítida y el motor se actualice.

  • Pokemon

    Leí varios propietarios y revisores que escribieron / dijeron que les gustaba más el Sigma 50 / 1.4 EX DG.

    • Artem

      No, el viejo sigma es un lente bastante malo, lo unico que destacaba era la nitidez, pero aqui gana mucho la version art

      Canon 50 / 1.4 es bueno si no quieres usar sigma o tokin. Es hora de que Kenon actualice 50/1.4 para EF hace mucho tiempo

    • rolxx711

      Sigma 50 1.4 no es arte: tuve uno, el enfoque automático vive su propia vida

    • Michael

      Sigma 50 / 1.4 EX DG es una buena lente.
      Más nítido que el Canon 50 mm 1.4, uno de los bokeh más suaves, lo que es una ventaja para algunos y un inconveniente para otros.

      • Vladimir

        Lente excelente (ópticamente) pero sin estabilidad de enfoque automático. Aquí gracias al canon, que tiene una montura cerrada. El 50 / 1.8 habitual es mucho mejor, porque dispara con menos matrimonio y donde la sigma será un poco más nítida, pero el canon golpeará cada dos veces con más frecuencia, lo que aumentará la cantidad de buenas tomas en la serie.

  • vencedor

    Y heredé este y su anillo de enfoque en modo MF no se detiene y se desplaza. Y si hay tiempo, sigo usando Helios.

  • Vasily

    Requiere una actitud extremadamente cuidadosa, constructiva muy gentil. El anillo del enfocador está hecho de aluminio delgado y cabe fácilmente en una elipse, por ejemplo, incluso de "vecindario" con otros equipos en la bolsa. No es visible a simple vista, pero el motor ya no se puede desplazar. Y salió a la venta para videógrafos con guía manual.

    • bar

      Han pasado cinco años desde que se modernizó el helicode a cincuenta dólares. Por supuesto, no vale la pena clavarlo en el maletero, pero no se rompe espontáneamente.

      • mírico

        Esta es una idea interesante. ¿De dónde es la leña, puedes enlazar? Agradecería. Quiero comprarlo de nuevo, fue una vez mucho tiempo. Vendido a Zeiss Planar ZE. Ahora no hay ganas de meterse con el manual, así que estoy considerando tomar uno usado. Leí en alguna parte que los empezaron a hacer fuera de Japón y la inscripción Made in Japan desapareció del bozal. Yo mismo me centro en una nueva tapa y una caja gris como señal de nuevas series, pero estas serán más caras.

  • Eugene

    Esta lente es mejor que 1.8stm, porque atrae nueces en gees cubiertos. Pero no se actualizan, por lo que probablemente no haya necesidad, con su enfoque en rf y eosm, todo está bien, 24 mpx en recorte, con confianza permite un poco cubierto (ff permite aún más), sigmas y tamrons similares son más caros . Esta es generalmente la lente icónica del canon: cuántas presentaciones de singles y de cinco centavos he visto, todas en carteles de 50 1.4. En mi humilde opinión, no toques lo que funciona😉.

    • Vladimir

      ¿Por qué comprar 1,4 si no funciona? Especialmente en cultivos modernos de 24mp. Al mismo tiempo, la diferencia de precio es de dos veces y media. No lo actualizan porque hay demanda, y siempre es más caro producir una lente nueva que producir una vieja. A todo el mundo más o menos le dan igual las tuercas (o más bien los pentágonos) en el bokeh, en cualquier caso, las tuercas en uno tapado no son motivo para elegir un objetivo caro con motor viejo, en lugar de uno barato con motor nuevo , que incluso se centra en los estándares de vídeo.

      • mírico

        Entonces al menos para ser más agudo que 1.8/2.0 por 50_1.8.

  • Nicolás (sn797)

    En la cosecha, él realmente es mejor. Más animado o algo así... Mira el gato en una vieja cuarenta (última foto). Anteriormente, muy a menudo lo filmaban en un paquete de este tipo 40D + EF 50 mm 1: 1.4. ¡Incluso en una apertura completamente abierta, se mostró excelentemente! Ahora yo también lo uso, pero cada vez menos. Sin embargo, no lo voy a vender porque estoy seguro de que me será útil muchas, muchas veces más. Esta es una lente genial en la que sus ventajas claramente superan sus desventajas.

  • B. R. P.

    Sí, el gato es bueno.

  • Foto

    Si el objetivo está ajustado en enfoque automático (AF), después de enfocar el sujeto, puede
    girar manualmente el foco o es perjudicial para él?

    • novela

      Se llama FTM - Manual de tiempo completo. 50 / 1.4 tiene esa característica. En mi opinión, todos los USM lo tienen, pero debe verificar cada uno.

  • Alekme

    Todo está bien y entiendo todo, pero hay demasiada publicidad ...

  • Dmitri (e_dimas)

    ¡El autor del artículo y algunos comentaristas están EQUIVOCADOS al llamar a microUSM obsoleto y malo, y a STM bueno y moderno!

    STM apareció por primera vez en 1987, en los primeros objetivos EF, concretamente en el EF 50mm f/1.8 (la primera versión, con ventana de distancia focal). Y también EF 28mm f/2.8, EF 15mm f/2.8, quizás alguno más. Por lo tanto, el motor paso a paso (STM) no puede considerarse ni nuevo ni moderno.

    ¡Y el hecho de que STM sea mejor es generalmente ridículo!
    STM es inferior incluso a microUSM en parámetros tan importantes como velocidad, precisión, par. Quizá por eso se abandonó entonces el STM, en favor de los micromotores USM y colectores.

    • Arkadi Shapoval

      No soy el autor de este artículo, pero esto es a lo que debes prestar atención. Canon tiene tres tipos de STM. A través de engranajes (como 50 / 1.8STM), a través de un tornillo y algún otro. Todos estos motores son sin escobillas y no como el 50/1.8 marca I. Los motores de tornillo STM son generalmente muy, muy silenciosos y muy rápidos. Como usuario final, puedo decir que ese motor es definitivamente mejor que ese zumbido milagroso que está en el 50/1.8 de la primera versión. Ahora incluso las ballenas en STM enfocan al instante y en absoluto silencio.

      • Dmitri (e_dimas)

        En mi comentario, escribí exclusivamente sobre MOTORES, y no escribí nada sobre mecanismos de transmisión de par (accionamientos). ¿O crees que es lo mismo?

        Insisto en que el "50/1.8 mark I" utiliza el mismo tipo de motor que los objetivos "STM", es decir, el "motor paso a paso". Esto significa que los motores de enfoque paso a paso en las lentes "EF" de Canon no son nuevos, ya que aparecieron por primera vez en 1987.

        Por ejemplo. Todas estas lentes tienen un "reductor de engranajes" como unidad
        Motor de enfoque paso a paso EF 50 mm f/1.8
        Micromotor cepillado EF 50 mm f/1.8 II
        Motor ultrasónico EF 50 mm f/1.4 USM
        Motor de enfoque paso a paso EF 50 mm f/1.8 STM

        Y, por cierto, en TODOS los objetivos EF, se utiliza el mismo "Motor paso a paso" como motor de apertura.

        • Arkadi Shapoval

          Bueno, te escribí que yo, como usuario final, no estoy interesado en mecanismos, etc. Estoy interesado en el resultado. Y el resultado de STM en la cara. Aparentemente, por alguna razón, no lo hicieron antes en MK1, esperaron muchos años para resucitar STM a una apariencia decente.

          • Alexey

            Sería extraño que en 1987 alguien optimizara el motor y, en general, toda la electrónica de la lente para el control en modo LV, es decir, con lazo cerrado ATS. Bueno, la primera versión 50 1.8 es realmente mejor que la segunda en todos los sentidos. Con el tercero, no se comparó.

        • Alexey

          Así es, aquellos que quieran conocer los detalles pueden leer el manual de servicio con imágenes.

        • novela

          Todo sobre ti es un poco extraño.

          Antes de que Canon inventara sus diferentes tipos de USM, usaba dos tipos de motores. Accionamiento Arc-Form y su versión más pequeña Micro Motor (que no debe confundirse con Micro USM). Se trata de motores eléctricos convencionales con reductor de engranajes, sin escobillas (o sin escobillas).

          Los STM también son motores sin escobillas (sin escobillas), pero debido a sus características de diseño, tienen la capacidad de girar con mucha precisión, pero al mismo tiempo DISCRETAMENTE, desplazando el rotor en un cierto número de grados. Además, esta rotación se transmite por engranajes o por un tornillo sinfín al mecanismo de enfoque automático.

          El disco de diafragma parecía pisar como siempre, eso sí. Antes de la llegada de USM, todos los motores eran AFD, no está del todo claro qué lentes estaban equipados con MM, pero según tengo entendido, es precisamente el micromotor (MM) que está en 50 / 1.8 II, es más pequeño y más tranquilo Y en la primera iteración, con una montura de metal, el AFD es más grande y ruidoso. Pero definitivamente ambos no son motores paso a paso.

      • Dmitry

        El kit 18-55 mm es stm en live wiev por alguna razón no me sorprendió ni con la velocidad de enfoque ni con su precisión en el próximo enfoque automático en la Canon 750d.
        Sí, enfoca muy silenciosamente, pero de alguna manera falta este abejorro que zumba) Creo que es una cuestión de hábito)
        Quiero cambiar 18-135mm es a versión con motor stm.

    • ba3lur

      ... STM es un ícono que bombardeó a los amantes del video debido al bajo ruido del motor, todas las demás jambas no les interesan ...

  • Gennadiy

    Buenas tardes, por favor avise. Actualmente hay una Canon 50 mm 1: 1.8 STM, hay una opción para comprar una buena condición 50 mm 1: 1.4 USM por un precio de aproximadamente $ 155 el 14-05-20. Entonces, ¿vale la pena reemplazarlo? Apenas estoy comenzando a profundizar en la fotografía, y parece que entiendo que 1.4 es mejor en relación de apertura que 1.8, pero después de leer los comentarios, surgieron dudas.

    • vencedor

      1.4 menos profundidad de campo, menos nitidez. Esos. donde hay mucha apertura, habrá muchos fallos. En primer lugar. Por supuesto, todo viene con la experiencia.

  • vencedor

    No me funcionó con Canon 50 1.4 :(
    Lo tomé usado. Enfoca a veces correctamente, a veces pasado, i.e. vive su propia vida. Ignora las correcciones en la cámara :) Cada vez que quiere diferentes :) Una autopsia mostró que el helicoide está vivo, nunca se ha dejado caer. Pero algo es caprichoso. No lo sé. Me enfoco más precisamente en los manuales que en mi copia de cincuenta dólares del canon. Me decepcionó el enfoque automático del espejo ...

    • Baru

      Más como un problema con la cámara. En 5d MK2, la lente se comportó terriblemente, en rp fue perfecta.

      • Víctor alias @victor_vvo

        no, hay problemas en el vaso... hay matices.... todo se esta tratando :)

  • Alexey

    y por alguna razón, nadie notó que una cámara con una lente sim hace algo muy interesante: aumenta el brillo de la imagen mediante programación, ya sea en RAW o en JPEG, esto sucede en agujeros abiertos y ligeramente cubiertos. así compensar la apertura real más baja))

    y, sin embargo, hay tres versiones de estos lentes que son diferentes en la electrónica. exteriormente son indistinguibles. pero difieren en la precisión del AF y en la capacidad de ajuste del software del mismo.

    • novela

      “Y por alguna razón, nadie notó que una cámara con una lente sim hace algo muy interesante: aumenta el brillo de la imagen mediante programación, ya sea en RAW o en JPEG, esto sucede en agujeros abiertos y ligeramente cubiertos. así compensar la menor apertura real)) ”

      ¿A qué se parece? ¿Especialmente en RAW? Tiene un TStop de 1.6, no está mal. Vaughn, algunos Tamron encontraron T2 por 1.4. Una viñeta jpeg fuerte con iluminación periférica encendida puede hacer que los bordes se iluminen lo suficiente como para que toda la imagen parezca subjetivamente más brillante, pero el "brillo sin procesar" significa ingresar y cambiar mediante programación todos los datos recopilados. ¿Para qué? Fotik determina correctamente la exposición y selecciona los parámetros de disparo en función de la apertura real, teniendo en cuenta las pérdidas de transmisión. Suba y aumente el brillo de toda la imagen: obtenga una imagen sobreexpuesta. También gasta selectivamente el recurso del procesador de la cámara en esto.

  • Chong chino antiguo

    A la lente no le gustó la extrema nitidez dermatológica. En retratos de medio cuerpo, cada arruga es claramente visible. Y cada foto es descartada. Tal vez una instancia específica sea así, pero no me hice amigo de él ...

    • novela

      Viejo Chong, busca modelos más jóvenes.

      • Dmitry

        Claramente!

  • Delta

    La lente es realmente antigua y su USM es antiguo, no del tipo de anillo.
    Por ejemplo, en el EF 85 1.8 USM y el EF 35 f2 is usm, las unidades de enfoque automático son circulares, rápidas y precisas.
    El STM gana a la unidad de anillo solo en el enfoque suave del video.
    Es barato.
    50 1.8 STM por diseño, ninguno, endeble, sin recursos. Adecuado solo para entrenamiento de aficionados y para trabajos raros, más a menudo amateur. En mala luz merodean
    con su autofocus, que se vuelve pensativo y perdido, y todas sus ventajas
    Los STM se pierden. Incluso el antiguo 1.4 USM se pega mejor con mala luz. pero él todavía
    peor que RING USM.
    50 1.8 tiene una óptica diferente, para nada igual que en 1.4 USM. 1.8 tiene peores ópticas y en las abiertas, hasta f3-f4, no se puede comparar en absoluto con 1.4.

    • vencedor

      Vamos, en carcasas modernas como 6d Mark 2 y 77d no hay nada merodeando. Puedes ver una cosa vieja.

  • gennady gertsev

    Se actualizo el constructo, un nuevo helicode en 2015 - asi me respondio el soporte tecnico del canon, se termino el problema de los rotos, para no molestar con los numeros, busquen "malasio". En Avito, como de costumbre, todo hasta 2015 con un enfoque automático roto.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/12/canon-lens-ef-50mm-11-4-usm/?replytocom=318937

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/12/canon-lens-ef-50mm-11-4-usm/?replytocom=318937