Una breve galería de notas con fotos de muestra en MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8.
Ejemplos en Helios-77-m-4
Ejemplos en la galería debajo del fotógrafo natalia ova recibido con la ayuda Canon EOS 450D y lente sovietica MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8.
Galería
Natalya proporcionó amablemente ejemplos de trabajo especialmente para lectores de Radozhiva. Simplemente escribí en la parte inferior de las fotos el nombre del autor, el nombre de la lente y la cámara en la que se realizó la toma.
Muchos más ejemplos de fotos de Natalia se pueden encontrar en los siguientes enlaces:
- Perfil en 35photo: http://35photo.pro/lisakolbasa/
- Perfil VK: https://vk.com/id8250609
- Interesante entrevista con el autor: https://vk.com/wall-87413036_1254
MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8 bastante raro, así que decidí buscar fotógrafos practicantes que lo usen en su trabajo diario y les pedí que compartieran sus fotos e impresiones. Esta es ya la tercera galería de notas dedicada a la Unión Soviética. MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8, puedes ver más ejemplos maravillosos con retratos en esta lente aquí.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡imagenes asombrosas! disfruté viendo, lo cual es raro, ya que el 99% de las imágenes en Internet no son nada
¿Es este un anuncio para un fotógrafo? ¿O que?
Todas las imágenes se procesan y, a menudo, se procesan con bastante precisión, la óptica está en primer lugar allí.
Todo lo demás es helios y helios, el detalle es aburrido, la nitidez es regular, los colores detrás del PP no son particularmente visibles...
No, esto es solo una nota con fotos de muestra en Helios. Por cierto, estos foto en ARRIBA Hay 35 fotos de todas las fotos de este Gelik en un sitio bastante conocido, por lo que solo puedo agregar que la fotografía a menudo depende de la percepción subjetiva.
Bien procesado, eso sí. En este caso, la persona llama a sus obras "obras". En mi humilde opinión, "sin procesamiento" es aplicable solo a un género: el reportaje. Ni siquiera puesta en escena. Cuando solo estás capturando cosas, pero capturándolas durante eventos deportivos, conflictos, erupciones volcánicas, etc. Cuando la imagen en sí misma tiene valor: histórico, documental, científico al final. Incluso las fotos para catálogos se procesan para ciertos fines. Siéntete orgulloso de la falta de procesamiento en fotografías sin composición y trama, cuando se toma como base de comparación el detalle, el color (no, COLOR !!!) o el DIBUJO (!!!) Bueno, igual no van a la cárcel por esto, pero prohibiría la propaganda.
¡buenas noches! soy el autor Todas las fotos han sido retocadas. pero sólo color y luz. Me encantan los helios por su “patrón”. y evalúo lentes principalmente para esto. No pedí anunciarme ni a mí ni a la lente. y no lo necesitamos :-)
Garno yak!
Simple y de buen gusto.
Las imágenes son realmente buenas e impresionantes.
Pero, ¿por tercera vez consecutiva para crear un anuncio de Helios-77 en este respetado sitio?
Como si el Helios-44, mucho más común y asequible, no pudiera disparar fotogramas de la misma calidad.
Flickr y Sony-club tienen un gran trabajo con mucha menos manipulación de Photoshop.
Por lo tanto, deben mostrarse para que los fotógrafos novatos entiendan que puede tomar fotografías geniales incluso con ópticas muy económicas.
Bueno, para esto al menos no debes tener miedo de caer sobre tu vientre, y para disparar una flor en el rocío, sal temprano para atrapar este rocío. Luego piensa en lo que sucede si disparas una flor, esperas un caracol, descubres cómo cae la luz, disparas, otro, tercero, trigésimo, si es necesario, hasta que el resultado sea satisfactorio incluso con un aumento. Y cómo meterlo en la cabeza de los fotógrafos principiantes...
Puedes compartir enlaces. Lo tomas como un anuncio. Mi tarea era contactar a usuarios reales de lentes y obtener material de ellos, mostrárselo a los lectores. Todos respondieron a Helios-77m-4, razón por la cual estoy publicando la tercera (y no la última vez) fotos de él. ¿O realmente crees que esto es un anuncio o que sacaré algo de esto? Delirio.
Una selección de fotos de Helios-44 en Flickr se ve muy expresiva y no peor que la de Helios-77.
https://www.flickr.com/search/?text=Helios 44
Y el costo del 44 es 5 veces menor, y es muy fácil encontrarlo en nuestros espacios abiertos.
El 77 se produjo en cantidades más pequeñas. Solo eso es su valor. Y sí, un tiro exitoso desde el 44 con posprocesamiento no se ve peor que el procesado desde el 77. No hay megaexclusividad en los 77.
La barra de estas fotos está tres peldaños más abajo, presentada por Arkady)
Gracias
Estimado Arkady, esta es una gran idea para publicar artículos destacados sobre varias lentes, no escuche a aquellos que siempre comienzan algo como "procesado" (Adams escribió directamente: no necesita tomar una foto, ¡tómela!) , La lente no es visible (¡sin comentarios!), Los colores no son los mismos (hazlo tú mismo y envíalo, y Arkady lo publicará), los detalles no son suficientes (La nitidez es un prejuicio filisteo, - Cartier-Bresson) . Y lo más importante: gracias al autor de las imágenes, no la detenemos y hacemos más de estos trabajos, y en unos años lanzaremos un álbum con sus mejores trabajos. Por cierto, este lente no es tan barato, es imposible encontrarlo por menos de 100 dólares, y en excelentes condiciones cuesta 150 nada.
Maravilloso trabajo Natalia! Si todavía hay trabajos de esta lente, estaré feliz de mirar. No veo ninguna publicidad. Todos fueron filmados con la misma lente, y las obras son diferentes para 3 autores. A todos no les gusta la publicidad, pero ellos mismos intentan verlo en todo :-)
Todos están tan acostumbrados a las revisiones de lentes que no pueden simplemente mirar fotos de muestra. Amigos, no traduzcan sus expectativas en realidad.
Las fotos son buenas.
El procesamiento es un aficionado.
¿Es posible reconocer exactamente el 77º Helios en estas fotografías? Es poco probable.
¿Es posible tomar fotos similares con otra lente? Sí.
¿Estas fotos de muestra aumentan el costo de la lente, en lugar de no?
Si los autores de estas fotos reciben publicidad, bueno, tal vez. No creo que lo sintieran.
Si su trabajo se volvió más caro después de ser publicado aquí, no.
Fotos de muestra para este Helios aquí https://www.flickr.com/groups/1375520@N25/pool/ и https://www.flickr.com/groups/4415480@N20/pool/. Intenta encontrar allí al menos algo más o menos similar a lo que te dieron para mirar a Radozhiv. Por cierto, esta es también la cuestión del costo de la lente.
Andrey, estoy completamente de acuerdo contigo, como ejemplo, ¡un artículo muy valioso! En general, Arkady tiene un sitio muy interesante, eso es lo que está indignado aquí. Diré esto: muchachos, encuentren un mejor sitio para revisar equipos fotográficos. Especialmente en la óptica soviética. Está claro que si una persona tiene suficiente dinero, tomará ópticas más caras. Especialmente si es un profesional. Pero todos empezamos pequeño y simple en algún momento. Lo que le deseo a Natalya es que estudie, estudie y estudie, no que se detenga en los resultados. Veo que Natalia es muy capaz, aún se nota el ánimo. Creo que Natalia lo logrará.
De hecho, Natalia ya ha llegado a un nivel que muchos nunca soñaron. Estas obras son bastante antiguas. ¿Te imaginas lo que está disparando ahora :)
¡Buenas fotos! :)
Pero, ¿por qué se abalanzaron sobre Arkady? Él tiene algo que ver con eso. No diré que me gustó el trabajo, pero no son malos, ¡pero son similares! Muchas filmaciones son similares y esto pierde individualidad. Como ejemplo: esto es más que suficiente, pero en lo que sería en el Top, no los pondría, lo siento. Como decir, para no ofender al autor, no son ni buenos ni malos, pero se ven hermosos. ¿Cómo los calificaría? De 5 puntos, les daría un sólido 4, ¡pero no 5! Bueno, dado que esto es trabajo, ¡pero aquí no hay creatividad! Buenas tomas, especialmente aquellos que aman la naturaleza y no han estado en el bosque durante mucho tiempo. A mí personalmente me gustó la seta. Aquí hay un estado de ánimo, pero no me gustó la luz, está dispersa y por eso el volumen disminuye. Además de muchos tonos grises, no tenemos muchos días soleados de todos modos, y mirar el color gris ya es aburrido. Pero de nuevo, esta es mi opinión personal. Estoy de acuerdo con muchos, por supuesto, las fotos deben procesarse, pero esto debe hacerse correctamente.
Es una lástima que no pueda gustar/no gustar los comentarios en el sitio. Sería inmediatamente obvio xy de xy.
Y las imágenes son realmente buenas, fuego) Y, en general, la fotografía es el caso cuando el resultado es importante. Lo que ve el espectador, no lo que vio la matriz en el momento de disparar
Me gusta. El autor tiene estilo. Tanto en color como en soluciones compositivas. Una serie muy digna.
A pesar de la presencia - falta de procesamiento, el trabajo del fotógrafo es visible. Los ángulos están bien elegidos, la forma se sirve muy sabrosa. Inmediatamente culpo a mis propios errores relacionados con este aspecto del tiro.
Así que creo que incluso los principiantes tienen mucho que aprender.
Aunque también miraría con interés el making of, es una pena que esta práctica sea menos común entre fotógrafos fuera de publicaciones especiales.
Gracias por el artículo.
Me gusta toda la serie. Es solo que aquí se ve el trabajo del artista (fotógrafo), y no la técnica. Disparé con un helios más barato, es interesante, por supuesto, pero el nikkor 50 1,4 lo hace todo mejor. Y también disparo mucho con la d3100 y la 18-55, debido al buen aumento de la lente, todo sale bien. No expongo mucho en 35photo.ru, porque me complace recibir recompensas monetarias por mi trabajo, pero en el obturador, muchos cuelgan en la primera página en popularidad con este paquete en particular, así que le diré a la gente que cree , y no perseguir a helios.
Me pregunto qué hace mejor Nikkor 50 1.4.
A veces no siente el volumen, como si estuviera disparando sobre una jabonera. Con poca luz, difumina demasiado el contorno incluso en 2-ke. esa estructura lo que debe enfatizarse: el cabello de las pestañas con poca luz simplemente "se pega", como una lente barata normal.
En mi humilde opinión, por supuesto, tal vez simplemente no encontré un enfoque de medio centenar.
La única y mayor ventaja para mí fue el enfoque automático.
Aún así, después de haber probado Canon, me parece. que en Nikon esto no funcionará artísticamente. En primer lugar, el adaptador con la lente estropea la imagen. En segundo lugar, en Canon, la manera de Helios de suavizar la imagen y dibujar bellamente se manifiesta plenamente.
Las modificaciones a Nikon son geniales, pero aun así, es mejor usar 81H o Nikkors manuales nativos.
Yo mismo cambié el mango para que no hubiera adaptadores, para que hubiera infinito. Pero aún así, nikkor 50 1,4 es mejor. (y no está claro qué tiene que ver el modelo de cámara con la lente manual)
No lo se.
No hay un concepto mejor o peor.
Todas las personas tienen tareas diferentes y una visión diferente de la belleza.
50 Lente de enfoque automático moderno 1.4. Está afilado para trabajar con poca luz, puede enfocar de forma relativamente independiente en escenas dinámicas.
Las antiguas ópticas manuales estaban afiladas en bw y transmiten mejor las diferencias de iluminación, pero puede ser un poco menos nítida, dependiendo de las circunstancias, el tipo de iluminación, puede ser más caprichosa.
Si 50 1.4 es más adecuado para usted para sus tareas, entonces no insistiré, significa que esta es la mejor lente para usted. Quizás, para que se realice al cien por cien, es necesario seleccionar la iluminación ideal para que el sujeto conserve su forma y detalles, y no sea una imagen de cartón sobre el fondo de un "Fondo de pantalla" borroso.
En cuanto a la cámara, no entendí la pregunta. Bueno, el segmento de trabajo. Usted mismo escribió sobre lo mismo que reelaboró el vástago.
No soy un profesional, no entiendo cómo realizar pruebas técnicas, comparar la nitidez por la cantidad de líneas, etc.
Parece que lo que obtuve en diferentes cámaras con el mismo lente es significativamente diferente.
Bueno, probablemente, porque la técnica es diferente, tiene sus propios matices y características.
Alguien más inteligente podrá confirmar o refutar mis sentimientos)))