FED 5. Pensamientos del lector Radozhiva

Revisión de cámara especialmente para Radozhiva preparado Boris Timofeenko.

alimentado 5

alimentado 5

FED 5 es una de mis cámaras favoritas. Descendiente de la "Leica" alemana, aunque técnicamente menos avanzada que la "Kyiv" (una lente de menor luminosidad, rango de velocidad de obturación más pequeño), pero aún así tiene cierto encanto.

FED: un dispositivo para disparos reflexivos. Esto se ve facilitado por la ausencia de cualquier automatización, a excepción de un medidor de exposición de selenio, y una lente con un objetivo no demasiado alto. luminosidad (f / 2.8).

La flota de lentes disponibles para esta cámara es muy modesta y la mayoría consiste en lentes Industar de características similares. En esta revisión, consideraré a FED e Industar inextricablemente el uno del otro.

alimentado 5

alimentado 5

Mi copia tiene una lente Industar-61L/D. Este objetivo fijo de 55 mm se puede ajustar de f/2.8 a f/16. Me encanta la increíble nitidez de esta lente en el centro con una distorsión lateral mínima incluso abierta de par en par. Esta nitidez es muy artística cuando se combina con las características de la película (colores, grano), lo que da como resultado imágenes sorprendentes. El viñeteado de la lente es débil y no se notará en las cámaras digitales con una matriz "recortada". Las hojas de apertura son redondas en f/2.8 y f/4, convirtiéndose en un hexágono regular en otros valores. Bokeh no está distorsionado en absoluto: no se tuerce (a diferencia de Helios 44-M), las fuentes de luz parecen hexágonos o círculos regulares. La lente retiene bien la luz de fondo, mantiene un buen contraste y, al mismo tiempo, a menudo presenta "conejitos" de iluminación muy hermosos. Según mi experiencia, este objetivo es adecuado para todo tipo de tomas, desde retratos hasta sujetos: con una nitidez impresionante y una distorsión mínima, las imágenes son muy agradables a la vista, artísticas. En términos de facilidad de uso, la lente decepcionó con un anillo de enfoque ajustado (a veces, cuando se desplaza, se desplaza toda la lente).

alimentado 5

alimentado 5

La ergonomía de la cámara es única. Con un peso de aproximadamente un kilogramo, "Fedya" está hecho de muy alta calidad, con una ausencia casi total de piezas de plástico. En las manos se encuentra con confianza y comodidad, con fácil acceso a los controles. No puedes llevar el dispositivo colgado del cuello en un estuche durante mucho tiempo: lo supera. La mano de obra es de primera categoría: un número mínimo de piezas de plástico, un obturador fiable. Debido a la falta de un espejo de mano, puede tomar fotografías a velocidades de obturación de 1/30 e incluso 1/15 (sin embargo, estas últimas no siempre se obtienen).

El visor de la cámara es oscuro y pequeño, la base del telémetro no es demasiado ancha. Usar un visor de este tipo, y especialmente enfocar, es bastante inconveniente. Es casi imposible enfocar en la oscuridad (por ejemplo, en un concierto): ¡el círculo de enfoque simplemente no es visible en el visor!

alimentado 5

alimentado 5

No hay componentes electrónicos en la cámara, por lo que no tiene batería (a diferencia, por ejemplo, de Zenith). Hay un disparador automático mecánico y un medidor de exposición de selenio que se ha degradado durante décadas. En la parte superior hay una calculadora de velocidad de obturación que le permite calcular el par de luces de acuerdo con las lecturas del exposímetro. En la palanca de rebobinado del obturador hay un indicador del número de disparos y el tipo de película. ¡Cosa conveniente! Hay un contacto de sincronización y una zapata, puedes conectar un flash (sin embargo, no lo he probado). La sincronización de flash solo ocurre en exposición 1/30 seg.

Ahora veamos algunas de las tomas que tomé con esta cámara. Película en color Kodak ColorPlus 200, ISO 200 y película en blanco y negro A-125, ISO 125:

En conclusión, diré que me enamoré de esta cámara. En un momento, “Fedya” me motivó a estudiar fotografía: debido a la falta de modos automáticos, tenía que estudiar el material antes de salir y fotografiar todo. Sí, la ergonomía no es perfecta, pero con la habilidad adecuada, puede obtener excelentes tomas. Sin embargo, el alcance de la cámara es limitado: "FED" es adecuado solo para tomas reflexivas en buenas condiciones de iluminación. Incluso con un flash, fotografiar, por ejemplo, eventos nocturnos será extremadamente problemático.

Se puede encontrar otra revisión de FED-5 aquí. Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario: Dmitry

 

 

Comentarios: 46, sobre el tema: FED 5. Pensamientos del lector Radozhiva

  • Iván Rosomahin

    y de todos modos, en comparación con el primer Zorkiy, este FED es como un comerciante en la nobleza :-)))

  • Sergey

    También comencé con FED. Solo el más antiguo - FED-3. Nitidez a través del visor nunca ha sido capaz de dirigir, pero pude desarrollar un ojo. Debido a su nitidez, todavía uso la lente para fotografía macro.

  • Serjkar

    Quinto: dispositivos muy voluminosos. Y por alguna razón, sus persianas no duran mucho: o la cortina caerá, luego la trenza se rasgará y luego saltará el retardador. Aunque su visor sigue siendo bueno, contrastante. En general, el dispositivo es mucho mejor que los cenit mecánicos de cortina.
    Para mí, FED-2 es mejor. Sobrevivió a todos mis quintos FED. Y nunca he visto un descenso tan suave en ninguna parte de nuestra técnica. Solo el visor no es tan conveniente y contrastante. Y el resto: un tanque, que en caso de avería se repara con un juego de dos destornilladores.
    Pregunta al autor. ¿Y por qué la apertura 2,8 no te complació? Bastante suficiente para la mayoría de los tiroteos después de todo. Más es mejor, estoy de acuerdo, pero más caro.
    Y sobre la elección de la óptica para la cámara ... Además de Industars, aquí hay Júpiter - 3, - 8, - 9, - 11, - 12, Orion-15, FED-19, - 35, - 36 y algún que otro raro ancho de 20mm... Con la óptica, hay justo por donde vagar.

    • Boris

      2.8 sigue siendo demasiado oscuro para disparar con poca luz. Incluso el enorme Helios 44-M tenía f/2.0.

      Casi no pude encontrar las lentes que puso a la venta en mi ciudad (a excepción de un par de modelos de Júpiter), a diferencia de Industars.

      • alexey_laa

        No puedes obtener una gran apertura de Tessar. Pero leí que se desarrolló un Tessar asférico, que recibió una relación de apertura de 1: 1,5.

      • Serjkar

        En principio, estoy de acuerdo con la relación de apertura. En general, no lo suficiente, pero personalmente lo suficiente para mí.
        Los Júpiter son un poco más raros, pero he tenido una pequeña flota de 8, 11 y 12 hasta el primer vigilante. Hay que buscar en las regiones.

  • Anónimo 2.0

    La fotografía cinematográfica se puso feliz) este tema debe desarrollarse) Ahora muchos aficionados son adictos)

  • Vasily

    Irrespetuosamente de alguna manera llamó a Fedya.

    • Vadyukhin

      Entonces todos, cariñosamente, lo llamaron así)) No es llamar a Félix (si se descifra la abreviatura "FED"))

    • Iskander

      Sí, Félix es su nombre. Félix Edmundovich Dzerzhinsky.

  • Ternero

    Hoy, revisar una cámara de cine fabricada en los años 70 del siglo pasado, y discutir seriamente sus ventajas y desventajas en el trabajo, no es más que un ataque de nostalgia)))

    • Boris

      Al contrario, ¡ahora hay un nuevo boom en la fotografía cinematográfica amateur! De los entrepisos de abuelas y abuelos, las cámaras soviéticas caen en manos de una nueva generación. Para esto, se escribió la reseña, para mostrar la experiencia de usar la cámara y sus capacidades y limitaciones.

      • Ternero

        Bueno, sobre el auge, esto se dice en voz alta. Tengo un par de chicas que conozco, compraron algo de Nikon Fx o Fxx por un centavo, se complacen un poco, pero siento que pronto serán abandonadas)))
        Definitivamente no se pueden criar en la FED, se ofreció el nuevo Zenit-ET, se negaron.
        Así que insisto, el motivo principal es la nostalgia)))

        • Rodion

          Personalmente, el FED-5 me pareció mucho más conveniente que el Zenith. En general, me gusta mucho la idea de una cámara con telémetro. Son convenientes para disparar, convenientes para enfocar, más rápidos. Al menos en comparación con el cenit “ciego” con su miserable JVI.

    • Alejandro

      ¿Y qué tiene de malo una cámara fabricada en los años 70 del siglo pasado...? ¿O crees que si Nikon te escribiera sobre la mejora de los algoritmos de exposición y enfoque y subiera el precio al peor, entonces esa cámara sería una obra maestra ...? El único parámetro útil para determinar la exposición es la medición ponderada central y puntual... Y no creo que un elemento de selenio común muestre un resultado incorrecto... Tenía Vilia auto y FED 5V y había un Sverdlovsk medidor de exposición ... Y no recuerdo ninguno de los miles de fotogramas de película capturados en ellos que no están sobreexpuestos ni subexpuestos ... Y ahora tengo Nikon D7000 y D7100, y si no sigues y ajustas la exposición hasta el final, no obtendrá buenas fotos en términos de exposición ... Pero en FED-3, generalmente aprendí a poner el ojo en el par de exposición y todo siempre estuvo bien ... Y ahora se han acumulado procesadores, sistemas inteligentes de medición de exposición y esto tiene poco sentido, aún necesita controlar cada cuadro usted mismo ... Anteriormente, todos filmaban con el flash soviético habitual en la frente y todo estaba bien ... Ahora con este flash moderno una hemorroide ... Últimamente he estado disparando sin flash; lo principal es que debe haber una disposición uniforme de lámparas en la habitación en el techo y luego no no se necesitan flashes ... Realicé una serie de experimentos para disparar con un flash externo ... No hay boquillas ni difusores que den nada ... Todo esto es una estafa para las ventas ... O el cabezal del flash está un poco atrás, o el flash está separado de la cámara y la cabeza también está en la dirección opuesta hacia arriba de las personas ... En todos los demás casos, resulta una mierda y luego en Photoshop tienes que tomar un baño de vapor con la corrección de sombras ... En general, yo solía colgar una lámpara de 200W en un candelabro, una cámara FED-3, en lugar de un trípode de taburete, y todavía admiro esas fotos... Y ahora, cuando pones dos paraguas en una habitación, en ambos lados, y luego se obtienen fotos realmente bien diseñadas... El resto, tanto en la frente como en la frente, todavía hay que trastear en Photoshop...

      • Iskander

        Igualmente. No uso flashes, pero uso una lámpara LED de 20 vatios (equivalente a 200) en un difusor cónico blanco con un diámetro de medio metro, ¡y no se necesitan flashes! Si no es suficiente, también puede atornillar 80 (equivalente a 800 vatios).

        • FajaOK

          ¿Podrías tomar una foto? y mostrar cómo se ve este diseño? ¿Qué es un difusor de cono? También quiero hacer algo portátil para mí.

  • Andrei Vyunenko

    Existe tal unidad. Comprado para la ocasión, para la colección. Nuevo, en bolsa de plástico sellada. Ahora estoy pensando si imprimirlo o no. 😁

  • Serhiy Todoriuk

    ¡Gran reseña! Empecé con la película y solo tengo cálidos recuerdos de ella :) Si alguien está interesado, aquí están algunas de mis fotos tomadas con el mismo grupo... http://oldcam.net/film-cameras/40-fed-5.html

  • Andrés

    Una lente de marco completo que se puede desatornillar y usar en una cámara sin espejo. Y lejos de ser la peor lente al precio de "3 rublos por cubo".

  • Dmitry

    Si ahora quiere disparar con un telémetro de película, la mejor opción es Zorkiy-6. Visor brillante, telémetro de base larga (muy preciso). Bueno, y un estuche ultracompacto: con un tubo industrial 50, podrías guardarlo en el bolsillo del pantalón (no ajustado, por supuesto).

    • Cronos cruel

      y, sin embargo, ahora, de esos pantalones sueltos, solo algunos raperos. Mis jeans clásicos solo pueden caber en una señal de espía de película estrecha. En el bolsillo de una chaqueta, eso sí, te quedará bien. Pero en general conviene llevarlos en su propia funda de piel, no tienes de qué preocuparte, una funda dura y otra metálica (sí, un céntimo de precio del aparato)

  • koba

    ¡Gracias por los recuerdos! Yo mismo empecé con la FED-5c, y es cierto que, debido a su completa mecánica, al mismo tiempo tuve que aprender todo sobre la exposición, así como la impresión manual en blanco y negro. Cambiar a cualquier otra cámara fue muy sencillo. En digital, puede obtener excelentes fotos de un paisaje invernal, pero es casi imposible obtener ese efecto cálido y romántico que vemos en un ejemplo en esta revisión. Las tomas técnicamente correctas e impecables a menudo también resultan algo repulsivas.

  • Oleksandr

    ¡En un momento, "Fedya" me motivó a estudiar fotografía! ¡EH! ¡En un momento, la herrería motivó el surgimiento de la industria metalúrgica! ¡Hasta ahora, con la habilidad adecuada, con la ayuda de un martillo y un yunque, puede obtener excelentes productos (marcos)! Hachas por ejemplo! Pero, ¿por qué, cuando hay fundición, moldeo, laminado, soldadura, estampado en frío y en caliente, que permiten la producción en masa de productos de mucha más calidad que las copias individuales falsificadas? Para los conocedores sutiles de la artesanía: intente forjar un frijol de Chicago en una fragua, por ejemplo. O simplemente un rodamiento.
    Huele a fetichismo y fetichismo. Mi opinión.

    • Alejandro

      ¿Por qué inmediatamente fotodrocherstvom? Existe tal cosa, no lo niego. Pero todos los cineastas que conozco (y hay bastantes) filman en película porque les gusta. Me gusta todo el proceso, desde comprar un carrete hasta obtener escaneos. Yo mismo fotografío principalmente con película, aunque hay un par de excelentes cámaras digitales. Simplemente me gusta y todo, una sensación completamente diferente. Por supuesto, en términos de calidad técnica, la película está muy adelantada, al menos 15 años, pero la película no se trata de eso.

      • novela

        ¿Se revelan e imprimen ellos mismos? Sin esto, es inútil.

        • Alejandro

          Alguien mismo, alguien le da al laboratorio. Incluso sin revelar e imprimir está bien. Y no hace falta decir que si las películas están digitalizadas, entonces no hay diferencia con lo digital. Existe y es enorme. Hoy recibí escaneos de la diapositiva e100vs, para obtener ese color en un digital, necesitas bailar normalmente con una pandereta en el editor, pero no estoy listo para esto, es más fácil cargar la película correcta y obtener el resultado deseado sin ningún tipo de baile.

    • Iskander

      Acero de Damasco, por ejemplo. No se puede hacer ni por fundición, ni por estampado, ni por soldadura. Solo forjando, a mano o con un martillo hidráulico, pero aún con manijas, manijas. Aivazovsky tampoco se puede escribir automáticamente. Siempre habrá cosas que la automatización nunca podrá manejar.

      • novela

        El proceso de obtención del acero de Damasco no está automatizado por una sola razón: no es necesario. El rendimiento es peor que las aleaciones actuales y la estética no merece la pena. Además se corroe muy rápido. Sería necesario, se les ocurriría una tecnología, no se preocupen.
        La belleza está en el ojo del espectador. La estética cinematográfica como cosa en sí es posible, pero aún así es solo una técnica y no puede ser un fin en sí mismo. No puedo estar extasiado cuando veo una foto de película solo porque es una película. También se requiere algún tipo de valor artístico: trama, composición, etc. De lo contrario, es realmente foto-drocherstvo. Como con el acero. Admira y almacena, y corta pan con un cuchillo de acero inoxidable ordinario, y mata personas con algo más de alta tecnología.

        • Pavel Gorbunov

          Bien dicho
          Como automovilista profesional, puedo agregar que las personas que conducen un Mercedes no lloran a lo largo del Volga.

          • Alejandro

            Se olvidaron de mencionar que otros dueños de Mercedes y otros Bentley a veces tienen varios Volga, Pobeda y otros autos más antiguos en el garaje.

            • Oleksiy

              Tengo un compañero de cuarto así. Vlasnik de un par de Mustangs y Mercedes. En el nuevo año, el 21 Volga fue restaurado y ajustado. Vlasne, por la restauración y puesta a punto de un coche antiguo (“Gana” para ti), vino, vlasne y haber creado tu propio negocio. En mi dieta, ¿por qué debo conducir un Mustang o un Merci? Invención de la afinación. De hecho, el desarrollo de diseños existentes desde cero. ¿Ale їzditi en estas tumbas? ¡Pues al diablo con el yoga! No es práctico y no es seguro. ¿Y el Volga? no lo hará en el garaje, pero tiene mucha plantilla, por lo que no querrá comprar nada por un precio adecuado. Desde, y pago, alquilo y patino a exhibiciones ".
              Entonces, madres en el garaje: nifiga no significa tener curvas.

  • TOP ZZ

    Prueba con Júpiter-8, más ligero, más interesante y nada raro...

  • Alejandro

    Tengo FED-5S. El punto débil de la cámara son los obturadores de goma. El caucho se seca y se desmorona de vez en cuando. Yo mismo tuve grietas, dijeron: es necesario cambiar el obturador. Pero en mi ciudad no hay tal especialista que se encargue del reemplazo, pero yo mismo no subiré. Lo sellé con "Moment" de una jeringa, lo rocié con polvo de grafito. Todo, el obturador funciona bien, ¡no hay luz! Y sufrí con el ajuste del telémetro. Ajustó tres veces hasta lograr un golpe normal en la distancia. Buena cámara, las velocidades de obturación son muy agradables. También tendría ópticas intercambiables a precio de centavo, como la I-61 l/d... ¡Ay, soñando!

    • Ytsuken Pywa

      Esto, disculpe, ¿qué tiene de agradable sus extractos?

      • Alejandro

        Amplio rango, desde 1 segundo hasta 1/500. Y no como los Zeniths 1/30-1/500. Tuve suficiente para mis ojos.

  • Buscar

    Zagalna bida SRSRіvskoi tehnіki))) Baja calidad. Era necesario traerlo para condicionarte.

    • Cronos cruel

      es bueno hablar de baja calidad en 2019. Y ahora los compañeros de Nikonov tendrán que estar a la altura.

  • Ytsuken Pywa

    En las condiciones actuales, la cosa solo sirve para “ver cómo puedo”). Sin embargo, lo importante

  • FajaOK

    ¡Gracias por la reseña y las fotos geniales! Realmente no pensé que FED aparecería en Radozhiv cuando apareció el hilo. Yo también, cuando volví al cine hace unos 10 años, empecé con la FED (aunque la 3ra). Tomé muchas tomas memorables en él, y ahora es agradable mirarlo. Y en algún lugar en el año 14 en un mercado de pulgas por 80 UAH. Me compré el quinto FED. Pero aquí está el problema: la cortina del obturador se cayó y en casi todas las fotos tenemos agujeros blancos. Comí algo para pintar, pero no ayudó mucho, en general lo abandoné. Entonces apareció Nikon, y de alguna manera ahora soy demasiado perezoso para disparar en FEDyu. La construcción del obturador es especialmente molesta. Mientras se erige, puede perder un marco interesante. Y para tomarlo y dejarlo (si no encontró nada para quitar ese día), la carga en los mecanismos (estiramientos de resortes, etc.) es más fácil para Nikon; ¡hacer clic! La máquina rebobinada y todo. ¡Pero todavía me encanta FED! ¿Cómo puedo cargar una película en él, como en los buenos viejos tiempos;)

    • FajaOK

      Aquí está otro…

    • Michael

      Kodak... Ehhh...

  • Cronos cruel

    Gracias por la revisión Será bueno si las revisiones de alta calidad de dicho equipo también aparecen en alegre. Por supuesto, la audiencia de las cámaras antiguas es notablemente más reducida que la de los lentes antiguos, pero este tema también es interesante y tiene su propia respuesta.
    Él mismo filmó dos películas en el FED-3. La segunda vez fue "proyecto": una fotografía semanal de un niño. Estaba bastante satisfecho tanto con el resultado como con el rendimiento técnico. Aunque en condiciones de iluminación doméstica, se requiere una velocidad de obturación de 1/15, y conoce el riesgo

  • Alguien

    De los telémetros soviéticos con lentes intercambiables, tengo una línea casi completa de FED (excepto 4 y 6), Zorki (excepto 2) y Kiev (excepto 5), además de Drug y Leningrad.
    Y entre los FED, veo el primero y el tercero como los más convenientes. El quinto relativo al tercero (con gatillo) recibió solo una ametralladora. contador de fotogramas y zapata caliente (más exposímetro si está disponible). Al mismo tiempo, la mano de obra es mucho peor ADEMÁS se agregó un problema con la ergonomía: el contador de fotogramas, aunque se volvió automático, se hinchó en ancho y se apoyó contra el botón del obturador; simplemente es INCONVENIENTE presionar. Y la presión en sí se hizo más fuerte (no está claro por qué). Aquí, en el artículo, una persona habla sobre disparos exitosos a veces a 1/30: disparé con éxito a 3/1 en el FED-8. Tengo un botón más suave de los soviéticos solo en el Amigo.
    Y el más agradable de disparar de todos ellos: Kiev 50-60s.

    PS My FED-5v es obviamente el final de la producción (aparentemente 1994, aunque en todas partes se indica que no se fabricaron después de 1991) y un botón apretado bien puede ser el resultado de una caída en la calidad de la producción. Pero todo lo demás no depende de ello.

    • B. R. P.

      No sorprende lo de 1/8, no es una DSLR. (...) Después de 91, no se hacían, sino que se recogían “de lo que había” en la barrica.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/10/fed-5-2/?replytocom=304197

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/10/fed-5-2/?replytocom=304197