Una nota sobre la línea Nikon, principalmente sobre Nikon D700 y sus difuntos descendientes.
Nikon D700
Nikon D700 era el único de su tipo. La cámara era muy buen equilibrio de funciones, y esto se debió a que Nikon D700 era una mezcla de TOP Nikon D3 и D300. en primer lugar en D700 se utilizó el mismo sensor y otros componentes principales (módulo de enfoque, medición de exposición, etc.) como en Nikon D3. Para resumir, entonces Nikon D700 podria dar casi todo igual que el TOP Nikon D3.
Regla Nikon en la línea de tiempo. Se puede hacer clic en la imagen. Las flechas azules muestran herencia directa en generaciones de cámaras. El verde muestra la herencia de algunas de las funciones.
Pero Nikon D800 / D800E no es una continuación directa Nikon D700. Las cámaras Nikon D800/D800E/D810/D810a/D850 llevan parte de la funcionalidad recibida de Nikon D3x, lo que llevó a pérdida significativa de ese equilibrio, que en un tiempo fue D700.
Con el lanzamiento de Nikon D800 / D800E, no solo se cerró la línea 'D700', sino también la línea 'D3x'. Las cámaras Nikon D700 y Nikon D3x no tienen descendientes funcionales directos. Las cámaras posteriores heredaron solo una parte de las capacidades de cada una de ellas, lo que llevó a la pérdida del preciado equilibrio.
En primer lugar, la serie ochocientos dejó de usar sensores de las mejores cámaras. Nikon D3s, D4, D4, D5, D6 y en su lugar utiliza 'sus' propios sensores con alta densidad de píxeles, lo que da como resultado índices de velocidad de disparo y umbrales ISO muy diferentes.
El dilema no es que no haya un reemplazo para la D700 en estos días, sino que los reemplazos ofrecidos no tienen el mismo equilibrio que alguna vez tuvo la Nikon D700.
Respecto a Nikon D750 - esta cámara pertenece a la serie amateur y en realidad es una continuación/adición a la Nikon D600/D610 y no tiene nada que ver con la Nikon D700. Basta con escribir 'D750' en lugar del nombre 'D620', y todo encaja. Por cierto, según los rumores, la línea D600 / D610 tampoco recibirá su continuación. D780 - continuación D750.
Como resultado, los usuarios del sistema Nikon no esperaron un reemplazo completo para la D700 y nunca lo harán. Simplemente no es rentable para Nikon vender la 'D700s' condicional con las capacidades de la Nikon D5 en un cuerpo de D500.
A menudo me preguntan cuál de estas cámaras Nikon de fotograma completo comprar. Nikon D700 Recomiendo comprar en último lugar, siguiendo la siguiente secuencia (en orden descendente): D850 -> D810 -> D780 -> D750 -> D800E -> D800 -> D610 -> D600 -> D700. Por supuesto, en cada caso individual, la prioridad puede cambiar, incluso con la adición de 'unos' a la secuencia D3, D3s, D3x, D4, D4, D5, D6, Df y sin espejo Z7, Z6, Z5, Z6 II, Z7 II.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hasta ahora mi máquina favorita 😊
No estoy de acuerdo con el posicionamiento de la D800 debajo de la D750
Puedes estar en desacuerdo, tienes tu propia visión en las recomendaciones. He descrito el caso general del que salgo en las recomendaciones. Si compartes tus pensamientos sobre esto, sería genial.
D700 es la mejor opción en cuanto a relación precio-calidad. Incluso ahora fotografío bodas para él. El único inconveniente son los 12 megapíxeles. Muy poco en 2019. Me pregunto por qué recomienda la última D700. ¿Es mucho mejor la d610 o la d750 para uso profesional?
El uso no es sólo profesional. La D700 ya es muy antigua en nuestro tiempo, la D610 es notablemente más nueva, se estira perfectamente, 24 mp es lo correcto.
Pero, ¿qué pasa con la “batalla de los megapíxeles”?
¿Y qué es la “batalla de los megapíxeles”?
¿Qué dijiste en artículos anteriores que los megapíxeles no son tan importantes?
Sí, los megapíxeles no son tan importantes como mucha gente piensa. ¿O hay alguna otra conclusión en ese artículo?
los megapíxeles están sobrevalorados, su valor está inflado por el marketing,
pero eso no significa que no sean importantes en absoluto.
Cuantos más megapíxeles, más luz se necesita y la velocidad de obturación y el iso mínimo son más cortos, es decir, condiciones absolutamente ideales. Todo lo demás es del maligno :)
Disparo en 700-ku y 750-ku, 750-en cuanto a mí, un dispositivo más conveniente (peso y 2 tarjetas de memoria), más tenaz y mejor AF en general, ya que disparo en arreglos, siempre disparo en la segunda cámara pero con diferentes ópticas, por lo que el menor peso del 2 también es +.
¿Cómo se mezclan los colores de dos cámaras? En Mayveda escriben que el color con d750 es peor que con d700.
¿Eres un teórico? Una vez configuré el perfil de la cámara en Lightroom y lo olvidé.
El otro día procesé imágenes de tres cámaras: D750, D7100 y bastante de D5100. Bajo iluminación artificial, no hay diferencia de color. Mucho más importante es configurar el perfil de color en Lightroom y BB (por supuesto, en un monitor normal, en TN, en general, todo no importa). Las fotos se ordenan por hora/fecha desde Exif, puede entender qué cámara se tomó solo por el tamaño de la imagen
Tres DSLR con el color más tonto No es de extrañar que no puedas ver la diferencia.
Así es, ni la d700 ni las otras dos brillan con color. Esto no se requería del d700, este es un reportaje.
Completa tontería, la D5100 es una de las mejores cámaras en cuanto a color
La d5100 tiene una de las matrices exmor de 16mp más populares de Sony. Es muy buena en color entre las matrices Sony, mejor que la d700 pero dos veces peor en precisión de color que las matrices kenon de esa época. Los mayores inconvenientes son el grano muy notable, el ruido y la tendencia a posterizar. En el futuro, Sony redujo la densidad de los filtros de color y las nuevas matrices empezaron a hacer menos ruido debido a la pérdida de color. Kenon hizo lo mismo.
la matriz d5100, al igual que la matriz d7000, es simplemente la peor en color de todas las cámaras jamás lanzadas. Después de la d7000, acabo de comprar la d700, y disparó mucho mejor, y en términos de color, generalmente es una de las mejores cámaras FF.
Artem, ciñámonos a los hechos, ¿de acuerdo?
Según los resultados del imatest, las matrices Nikon D5100/D7000 y Nikon D700 tienen aproximadamente el mismo error de color, pero Exmor proporciona una saturación más precisa. Al mismo tiempo, Sony Exmore tiene un dd mucho mejor que el d700.
Esto no es una opinión, estos son los resultados de mediciones objetivas en el espacio srgb.
Es precisamente por el buen rendimiento y el lujoso DD que la matriz Exmor se hizo súper popular y se instaló en casi 20 modelos de diferentes marcas, Sony, Pentax, Nikon, Fuji, Rico, etc.
Exmore no tiene mucho mejor DD, pero solo con ISO hasta 200 es mejor y, además, cuanto más alto es ISO, más queda de la D700. Un sensor de fotograma completo siempre ganará de todos modos.
> ¿Es mucho mejor la d610 o la d750 para uso profesional?
Allí, los sensores son mucho más modernos, principalmente en términos de sensibilidad al color, lo que ha aumentado drásticamente el DD y el ISO.
Es muy lamentable que una cámara tan legendaria, querida por muchos como la d700, no tenga una continuación digna. Por eso no lo cambio, me dije que si muere por completo, entonces lo cambiaré. Y muy probablemente en d4, si aparece una buena opción. Simplemente no quiero otro reemplazo.
Tampoco veo un mejor reemplazo para el D700 como el D4
Escuché más de una vez que el 700 no recibió una continuación, ya que redujo las ventas de D3 y, por lo tanto, Nikon no volvió a cometer "tales errores".
Gestión. No es rentable lanzar una cámara balanceada que se usará durante mucho tiempo)
pero recibieron "por fin!! 1111" un reemplazo para el d300. ))
¡D3 y D3s, también, no hay reemplazo de precio / calidad! ¡Los archivos JPEG son geniales en colores! ISO - muy bien! Sí, 12 megapíxeles, dirá alguien, ¡pero el Cliente no verá esto!
D4, d4s heredó todas las ventajas de d3, d3s. Me gusta más el color de d4 que el de triples, y el auto bb de d4 es más estable, como todo lo demás. ¿Qué es la transferencia automática del punto de enfoque de la transición de orientación horizontal a vertical?
Encontré estadísticas aproximadas sobre las ventas (basadas en la base de los números de serie), y me pareció interesante:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4385848?page=2
La D700 es la cámara digital FF más vendida de Nikon y ha generado la mayor cantidad de ingresos en el campo FF.
Estadísticas en piezas:
D700____________536297
D800____________346903
D800E___________76540
D810____________257217
D810A_____________2306
D850____________73967+
Df________________57812
D600____________234630
D610____________614192
D750____________457373+
estadísticas por unidad
D3_______________95390
D3S______________65228
D3X______________23158
D4_______________74130
D4S______________27884
D5_______________23430+
Esos. edenichek durante todo el tiempo que se vendió (en piezas) casi la mitad de solo setecientos (309K frente a 536K). Claramente, las ventas del segmento superior estaban sufriendo.
Estimación aproximada de los ingresos (número en piezas multiplicado por el precio en el momento del lanzamiento):
D90 - $3,347,611,995
D5100 - $2,295,855,389
D40X - $1,893,063,286
D7000 - $1,848,936,000
D700 - $1,447,465,603
D3200 - $1,411,259,331
D610 - $1,227,769,808
D5200 - $1,129,311,339
D5300 - $1,109,558,400
D80 - $1,055,945,000
La cámara es hermosa (para su época, solo brilla). En mi opinión, el d850 estuvo más cerca de su reemplazo directo. Y rápido y rápido y el control es excelente y la calidad de imagen es elegante. Solo que ahora, no muchas personas necesitan estos megapíxeles (y afectan bastante el precio en comparación al menos z6 vs z7). Si Nikon lanzara una cámara como la d850 con solo 24mp, más rápida (para no comprar una batería) y $1000 más barata, entonces sería un claro reemplazo para la D700. Pero luego se habría comido las ventas de d850, d5, d750, Z6, z7 (es decir, casi todas las cámaras FF modernas).
¿Y no 610ya según los mismos datos? Y si además tienes en cuenta que la 600/610 es, en realidad, la misma cámara, más aún.
Exactamente. pasado por alto. En piezas, 610 estaba por delante de los setecientos. Si combina el 610 con el 600, tendrá un mejor rendimiento en ventas. Pero si lo tomamos por separado, la D700 sigue liderando las ventas.
Nosotros, como consumidores (hasta que alguien se convierta en accionista, por supuesto) deberíamos preocuparnos profundamente por cuánto ha ganado esta o aquella empresa con este o aquel producto. Y no es en absoluto la cantidad de cámaras vendidas lo que debe analizarse, y más aún los dólares brutos no ganados por alguien.
Si estamos hablando de estadísticas, primero debe observar cuántas imágenes buenas y excelentes se tomaron con una cámara en particular. Y luego, "balance-balance-balance" ... ¿y quién y dónde dijo y demostró que las imágenes de una cámara balanceada serán mejores que las de una cámara no balanceada? A primera vista, una afirmación absurda, pero esto es solo a primera vista: después de todo, una solución equilibrada es una solución universal, y la universalidad siempre será peor que una herramienta especializada en cada caso individual. Este es un patrón obvio
Entonces resulta que la D700, como la más equilibrada, como bien señaló Arkady en el tema, es esencialmente la peor de las cámaras, y no importa cómo se haya vendido allí.
Lo peor, ya que hay cámaras más nuevas o de una clase superior. Ese es el problema, no hay actualización.
No, no lo digo porque ya es viejo. Pero porque si hubiera un análogo moderno (llamémoslo condicionalmente D710 en caso de tomar prestada la matriz y enfocar desde D4 y D720 - desde D5; por supuesto, es significativamente más caro que D750 pero un poco más barato que D850, pero ahora no lo es) una estimación), entonces sería mejor solo para aquellos que disparan, de hecho, todo en una fila, tanto retratos como paisajes y reportajes y macro / tema e interiores, y otra característica de los calvos, es decir. asistentes de boda Bueno, incluso los aficionados que sacan la cámara del estante 2 o 3 veces al año (también disparan todo lo que tienen a mano), pero una cámara tan pesada y costosa no se rindió a los aficionados, sus solicitudes son más que la cubierta por la D750 e incluso la D610 - no necesitan ni booster, ni 2 tarjetas, ni 10 fps. Entonces resulta que el gemido por la D700 es el gemido de las pobres bodas de la CEI, que por el tipo de cambio del dólar no tienen suficiente no solo para la D4/D5, sino hasta para la D750 ahora mismo. Los entusiastas aún podrían tener el derecho moral de quejarse antes del lanzamiento de la D850, pero ahora todo se ha arreglado, el precio no es decisivo aquí, esto no es un negocio, sino un pasatiempo, y puede gastar al menos 10 veces más en un pasatiempo, no es una lástima por ti mismo.
Pero una vez más, volviendo a la primera publicación: demuéstrenme que son las fotos las que podrían ser mejores con la "D720" o la "D710" que con la D600 o la D750, y no porque "la mejor cámara para bombardear a mitad de precio" , lo que significa que está creciendo la rentabilidad del negocio.
Arkady, no te ofendas, pero tu línea de recomendaciones es similar a limón-salchicha-torta-pepsicola.
Todo se refiere a alimentos y calorías, pero sigue siendo diferente.
Dependiendo de los objetivos específicos, la línea simplemente se desmorona.
Para informes, d500 es adecuado, uno, y con un tramo de d750 y d850.
No apto para d800, d800e, d810 y d600/d610.
Solo la d850 es adecuada para un retrato.
Para el paisaje, la serie d8xx es mejor.
Y así sucesivamente
Nikon rompió las cámaras en segmentos, lo hizo bien. El reportaje de la d700 mencionaba la d500 o una, bueno, así lo decidió Nikon.
Para los competidores, por ejemplo kenon, el análogo del d700 es la serie 5d de los modelos mark 3 y mark 4.
Enmienda, Kenon tiene uno y Nikon tiene lo que es, d4 y d5.
Convencionalmente, Nikon también tiene unidades: cámaras con un dígito en el número
No me ofendo. Las preguntas suelen ser simplemente qué tomar, y las tareas de muchos son muy amplias, se cruzan y pocas personas entienden qué es exactamente lo que necesitan. Por lo tanto, metódicamente agrego que cada caso individual tiene sus propias recomendaciones. D500, aunque bueno, no encaja aquí por su esencia DX.
Por supuesto, ser inteligente con las salchichas es divertido e ingenioso. Las realidades son diferentes. Digamos que una persona quiere tomar un cuadro completo. D4, D5 no puede pagar, y esa persona no los necesita. Desde el cuadro completo, completo caos desde la línea 800, 600 y 750. Cada una de las cámaras resuelve bien una cosa, otra resuelve mal. Y una persona está atormentada por una elección. Conozco a muchos que toman un reportaje maravilloso en la d800 y toman un retrato y un paisaje maravillosos en la d3 en la d700.
La D610 es generalmente excelente para reportajes, 6 fps en JPEG con un búfer infinito.
Al empujar el d500 a la lista, no entiende en absoluto que se trata de un cultivo. El hombre no quiere una cosecha. La persona quiere un cuadro completo.
Setecientos tenían un excelente equilibrio, pero, por desgracia, estaba destrozado.
Durante los setecientos, Kenon no tenía nada de eso en absoluto, pero había una 5d marca 2 aburrida, que generalmente era imposible de disparar debido al enfoque automático terminado, y aún más para informar.
Comparamos la marca 3 con la d700 y olvidamos que tienen una diferencia de edad de 5 años, bueno, bueno.
Canon mark iii, mark iv solo tienen el equilibrio que Nikon no tiene
Arkadi, toda la razón.
Kenon niveló la línea y presentó los magníficos 5d mark 3 y mark 4 como análogos modernos del d700 con un equilibrio perfecto, y 5ds 5dsr como un competidor de nikon d8xx para paisajes. Y 6d y 6dmk2 como análogo de d600 y d610. Kenon no tiene un análogo del aburrido d750, porque no tiene sentido. El d750 se compra solo porque Nikon no tiene un análogo del d709, 5dmk3, 5dmk4. Por eso los erizos lloran pero comen limón)
si, al punto
Y si miras bu a7mark2, ¿en qué liga juega?
El reportaje no siempre es a pantalla completa. Por lo tanto, tanto Nikon como Kenon tienen cámaras de primer nivel diseñadas para este género.
No entiendes la simple cosa de que cualquier cámara es un compromiso, y cualquier universalismo es siempre inferior a la especialización.
Por lo tanto, puede, por supuesto, tomar reportajes en la d600 con su enfoque torcido y en la d800 con sus desenfoques, agitación y punto central, porque los laterales manchan. Bueno, puedes comer borscht con un tenedor).
Arkady dijo correctamente que la d700 hizo estallar el mercado debido a un claro golpe en el segmento de mercado en términos de precio y tareas. Fue un reportaje excelente y fiable, el equilibrio perfecto entre oportunidad y precio a la hora de reportar.
Un competidor, kenon 5d mark 2, también hizo estallar el mercado pero en el segmento de video y retrato.
si, la 5d y la 5d mark 2 son camaras que han cambiado mucho
Excelente cámara. 1500000 marcos partieron y ayudaron muchas veces. la extraño D3 óptimos.
¿Un millón y medio? ¡No lo creo!
700ka cuestan medio millón, un millón, con reparaciones periódicas del bloque de amartillado debido a su desgaste cada 200-300 mil.
Afecta a la mecánica hecha no de plástico, sino de metal.
24 Mp D 600/610 con DOD igual a 10 y 12 Mp D 700 con DOD igual a 14 ... 600/610 es el primero en ventas, 700 es el segundo ... qué puedo discutir ... pero por extraño que parezca Canon 500D es una "pequeña cosa" con 15 Mp y recorte a 1,6 para informar no es peor que D 600/610 con su formato completo, aunque solo tiene 7,8-8 DOD ...
Cuando tuerzas los barrancos de la madera 50d y la goma d610, entonces hablaremos. Solo me conmueven los pensamientos sobre tu dod
en un CFC con un DOD por debajo de 7, se requieren ópticas caras y de alta calidad, y si el DOD ya ha bajado a 5,6-6,5, entonces es completamente premium :-))) ... y el D 700 con un DOD igual a 13,5-14 puede funcionar con casi cualquier lente ... cada tonto puede editar una foto en el editor, pero la dispara para que no se requiera el editor :-)))
¿QUÉ ES DOD?
Apertura limitada por difracción
Nikon D700 Recomiendo comprar el último - ¿por qué?
Porque el ladrillo más antiguo, el más barato y el más débil de la imagen tienen balance de azules en lugar de balance de blancos. ¿O crees seriamente que se debería poner algo más al final de la lista racional?
Dependiendo de las manos de quién esta cámara
Lo mismo puede decirse de cualquier cámara.
Arkady, ¿la D750 no está incluida en el NPS? Por supuesto, no está posicionado como profesional, pero para los entusiastas, no lo llamaría amateur. D600 / 610: sí, un cuadro completo amateur (y luego, con un estiramiento).
Esta cámara tiene alma.
600/610 y 750 son cámaras completamente diferentes. Aparte de un sensor similar (con un ADC diferente, por cierto), ya no hay nada similar en ellos. Todo es diferente, tanto los módulos AF y AE, como el procesador, dos tarjetas en lugar de una, JVI diferente, etc., etc.
Es como con la d90 y la d7000, todo también ha cambiado, mientras que estas son cámaras del mismo nivel, ni más ni menos. Lo mismo con 610 y 750
sí, buen y pertinente comentario. El hecho de que la d750 en sí sea buena no cambia el hecho de que no encaja de ninguna manera en la línea d700, d8x0. El NPS probablemente se atornilló para hacer una vez más una referencia al d700, ya que el receptor para el d700 no estaba planeado, era necesario salir de alguna manera.
La D750, si no tiene en cuenta sus defectos y retiros del mercado, es una cámara amateur bastante buena para las personas que no son exigentes con el color y el hardware. Pero ella no es la heredera de la d700 y tampoco de la cámara, y un orden de magnitud peor en términos de balance que la kenon 5d mark 3, y más aún la mark 4.
600/610 también tiene dos tarjetas de memoria
¿Dónde está la tarjeta 1?
De hecho, en este momento, 750 y 850 son exactamente el mismo marco completo universal que era 700. Solo que están espaciados en diferentes segmentos de precios ...
850 no es de ninguna manera universal, la razón de esto es el exceso de 50 MP.
Sonajero D750 para enamorados
No me gusta d850 - toma d810, hay 37mp :)
La D810 es una cámara de paisaje en bruto.
Tanto la d800 como la d810 no tienen mucho éxito, el trabajo sobre los errores se realizó en la d850.
Quiero 18-24 como d4, d5, 1dx, Markov. ¡No quiero 40 MP!
D610, D750, Z6 y la nueva D760 próximamente en el sensor Z6.
Y también D4-D4.
Tercer níquel, (condicionalmente) cuarto níquel y EOS R, así como 1DX, 1DX mk2.
¿Esto realmente no es suficiente?
De hecho, los 46mp sólo añaden versatilidad en el caso de la D850 (posibilidad de recortar, redimensionar, mayor detalle, si las lentes lo permiten, etc.).
Simplemente no todo el mundo necesita esta versatilidad. Y a la mayoría le gustaría un precio más bajo en lugar de megapíxeles. Esos. el saldo es ligeramente peor que en el caso de setecientos, pero significativamente mejor que el de 5Dmk4 (en mi humilde opinión).
no hay mejor equilibrio. Mark 4 tiene la cantidad óptima de píxeles para una cámara universal, menos problemas de desenfoque y movimiento. el modo de visualización en vivo es mucho mejor, lo que es especialmente importante cuando se trabaja con gripe súper pequeña.
d850 es aún más un paisaje, una continuación de la serie d800.
aquí vertieron una gran cantidad de pisel, y dd magníficos, y la vista en vivo no es importante, y la lubricación / movimiento no es crítica.
aunque las cámaras se superponen en cuanto a capacidades, esto es cierto.
Ni siquiera sé cuál tomaría personalmente de estos dos.
Lanzarían un D700 actualizado, aunque no necesitaba hacer muchos cambios, todo ya está en él, solo actualizarían el sensor, es bueno, pero aparecieron otros nuevos y mejores, lo mismo de D3s y más allá, especialmente las D4, no superan a las D3 en términos de ruido (¡solo procesando archivos dentro de la cámara!), pero en términos de megapíxeles y la conveniencia de trabajar con DD, son mejores. O, junto con la D850, sacarían la D700 marca 2 o 3, con sensores de la D4s (la B5 no cuenta, tiene banding y no es tan buena en cuanto a ISO alto como la presenta la propia Nikon). ¡Así que no! En general, Nikon no salvó la regla y no la desarrolló, como lo hizo Kenon, e incluso se benefició mucho de ella. Sí, y estaba claro para los usuarios que tanto la Canon 5D Mark 2 como la Canon 5D Mark 3 la seguirán naturalmente, ya tiene usuarios, están acostumbrados a esta cámara y están esperando su versión mejorada. Y Nikon tomó el camino de engañar a los usuarios: 600, 610, 300, 300s, 700, 750 (que no es una continuación de 700), 800, 800E, 810, 850 (y no, digamos, ¿D800? D800 Mark 2, D800 Marca 3…). C gobernante aficionado el mismo problema. La gente se enteró de la D5000, se hizo famosa, y luego en lugar de la D5000 Mark 2 les ofrecen la D5100, D5200, D5300, D5500 (no hay D5400 porque no la pudieron vender en China, como la D400, por por cierto, Canon 5D tiene un prefijo en latín IV y no 4 precisamente por China), D5600... Fruto de tales fracasos de marketing, los resultados no tardaron y ahora corren peligro de quiebra. Esto no es algo impensable, recuerda, Pentax fue una vez casi el primer fabricante de equipos fotográficos en términos de posiciones de mercado, en términos de innovación e incluso de ventas, pero ¿dónde está ahora? Y Panasonic comenzó con el marco completo sin espejo con una barra que queda por ver cómo terminará para otros fabricantes. Y Sony ya lanzó la cuarta versión de su popular A7 (¡y no cambió el nombre principal a A7.1, A720, A750!)... La D700 es una cámara maravillosa, recientemente se la regalé a mi hijo, ya que Yo mismo cambié a D3s, y permanecerá así para los fotógrafos hasta que la última copia deje de funcionar, ahora puede obtenerla en excelentes condiciones por $ 400, lo cual es excelente para muchos, especialmente para fotógrafos principiantes o pobres.
Vamos, es que en lugar del prefijo 'Mark' Nikon usa una serie cincomilésima o una serie tresmilésima, todo es como kenon
Pero no me gusta, en lugar de un número (como 750, 810) agregan palos (marca xx). Eso es lo que dijo la D750, e inmediatamente queda claro de qué cámara se trata. Y el otro dijo "Tengo 5D", y luego aún descubres qué versión. Me quedé atascado con un chinhl para el teléfono: al final del modelo, agregan un año. Te enfurece que te hayas quedado sin números / letras para nombrar el modelo de manera diferente (Y6 Pro, ¡y ya hay 4 versiones de ellos!).
Nikon generalmente tiene reglas bastante comprensibles, excepto la 700. 3xxx, 5xxx,7xxx, 6xx, 8xx, tops: cuanto mayor sea el primer dígito, mayor será el nivel, las cámaras más nuevas también son comprensibles (5100,5200...), cuantos menos dígitos haya en el número, mayor será la clase de cámara, puede entender aproximadamente qué cámara, solo por el número, sin conocer las características de rendimiento. Canon es más difícil a este respecto, tanto con la numeración (7D, 5D, markX) como con la presencia, por ejemplo, D60 y 60D
* “No me gusta cuando…”
“Canon 5D tiene un prefijo en latín IV y no 4 precisamente por China”.
1. El número escrito en números romanos no es un prefijo.
2. Los modelos de cámara con nombres que contienen "Mark II" y "Mark III" también usan números romanos. ¿Crees que esto es para complacer a China?)
3. La relación entre el uso de números romanos o arábigos para escribir números y cierta influencia de este factor en las ventas en China es su fantasía) A los chinos no les importa, los números romanos o arábigos - en cualquier caso, tienen su propia forma de escribiendo números en su escritura, y su propia pronunciación de cada dígito escrito de cualquier manera. Entonces, 4 en cualquier notación se lee como 4 en chino y se considera un número desafortunado en la numerología china. Números romanos, arábigos o chinos, no importa.
ESTA ES LA CÁMARA DE LA ÉPOCA, ENTONCES TODOS LO HICIERON, PERO LA VERSIÓN MEJORADA DE LA D3 SIGUE SIENDO REAL.
Todo el problema radica en las peculiaridades de la psicología humana. Millones de años de evolución del cerebro le han enseñado a buscar y encontrar patrones. En todas partes, ya sea que estén allí o no.
¿Quién dijo que las cámaras deberían reemplazarse entre sí en la alineación? Quien generalmente decía que el fabricante está obligado a adherirse a cualquier “línea”, “clase”, “segmento”, etc.
Aquí hay un producto, por ejemplo D700 o D600. Tiene un conjunto de cualidades y propiedades de consumo. Y eso es todo. Este conjunto puede adaptarse más o menos a usted, de alguna manera se correlaciona con el precio, etc. Mañana fabricarán la D900 y tendrá su propio set de estas calidades. Y el hecho de que las cámaras deban tener continuidad es descabellado.
Sí, el mismo D700: ¿cuál fue su "predecesor"? Ah ninguno? Bueno, ¿de dónde sacaste la idea de que debería haber un sucesor?
¿Hay una secuela de la D5100? No, porque la D5200 es una continuación solo de los números en el nombre del modelo, pero de hecho el control ha sido completamente rediseñado, y como sabemos (D700-D750), esto ya es suficiente para hablar de “falta de continuidad”.
D2hs: también se quedó sin sucesor: Nikon ya no fabricó cámaras recortadas en el estuche combinado, es decir, de hecho, la línea Dx fue interrumpida.
Tan raro en el mundo de los bienes de consumo es una evolución con una "sucesión" directa. El mismo Volkswagen Golf, después del cual la clase de tamaño estándar de automóviles recibió el nombre de msk, hace mucho tiempo que se separó de la clase que lleva su nombre con el cambio de generaciones.
El Hammer H1, H2 y H3 comparten tanto en común como las alineaciones Nikon D1, Leica M6 y Sony Cybershot. Y los ejemplos son infinitos.
D2hs ha sido reemplazado por D3, incluye todas las funciones de D2hs, incluido el disparo en modo de recorte. Lo mismo ocurre con D2xs->D3x. Es decir, los modelos posteriores incluyen las mismas o mejores capacidades de sus antecesores, lo cual es lógico, ya que hay una evolución y desarrollo de las cámaras.
No queremos ver una disminución en algunas propiedades en d6, ¿verdad? Sólo que más rápido, sólo que mejor. La D5200 es una continuación directa de la D5100, eres el primero que aún no se ha puesto de acuerdo con esto.
Pero d700 y d750 es una historia completamente diferente, lo mismo se aplica a d800 / d700
Arkady, solo trolea como de costumbre, ya se ha vuelto filosófico.
Por supuesto, las cámaras siempre están orientadas a solucionar problemas específicos de los fotógrafos, como cualquier otra herramienta, a esto se le llama segmentación de mercado. Y Nikon simplemente no tiene esa herramienta, una cámara de reportajes universal con rendimiento profesional a un precio razonable.
Simplificado, en lugar de una multiherramienta, te dan un destornillador y un cuchillo, como juguetear con lo que tienes.
Y aquí no hace falta filosofía, basta con entender qué es una herramienta y para qué sirve.
Arkady, ¿cómo entender la disminución de propiedades en las líneas 3xxx y 7xxx?
Es muy simple entender que el ciclo de vida del producto ha terminado y se está realizando una degradación: una disminución en c / c a cualquier costo antes de que se suspenda el lanzamiento. Bueno, al mismo tiempo para que no haya competencia con nuevos productos.
Esto parece la verdad. Después de construir las funciones, hay una fuerte disminución. Bueno, al menos las matrices no han empeorado.
¿Corte? ¿Dónde está afilado? Las funciones menores se han modificado ligeramente, ¡pero las principales se han mejorado! No soy un fanático, pero ¿quién necesita apoyo para lentes viejos en un cultivo amateur en 2019?
Correctamente notado a expensas del aficionado. 7200 todavía estaba avanzado, 7500 casi se ha ido.
Incluso me pregunto qué se eliminará en 7600, si todavía existe. ¿CLS o destornillador? ¿O una pantalla adicional?
los espejos de cultivo se han ido. ROTURA
Me parece que las FF DSLR rápidamente darán paso a las posiciones. De todos modos, en términos de facilidad de enfoque, son peores que los cultivos que los UPC y los vencerán.
¿Cuál fue la rebaja? Como había gobernantes con sus tareas, se quedaron
Bueno, excepto por el hecho de que quitaron el conector del micrófono, el control remoto IR para la serie 3000 y algo más. El mango de la batería, el reóstato, la segunda tarjeta de memoria se quitaron del 7000, se simplificó el adicional. la pantalla, y la principal era más simple. En total, los análogos de las series 2000 y 6000 lo hicieron.
La D7500 se ha convertido en una D90 sin reóstato y sin segunda tarjeta, pero para un sensor con ISO 1.500.000 todo está perdonado, y puedes usar el mango de un fabricante externo. Por mi parte, la linea 7000 se ha quedado en su sitio
Eso es solo un mango de murciélago de un fabricante externo que ahora no se conecta a la carcasa a través de un conector especial. Deberá conectarse con un cable externo, no habrá joystick ni ruedas, ni gestión de la batería. Una clara degradación de la clase de cámara.
Sí, una emboscada con mango, pero en general una continuación lógica de la 7000, un nuevo mejor sensor, enfoque mejorado, velocidad, el mismo control, no hay tal desgracia como con la d700.
Miré lo que ofrecen los chinos. Solo hay un botón de liberación en el mango, conexión de cable al conector lateral. La batería se retira de la carcasa, solo hay una en el mango; olvídese de duplicar la cantidad de disparos. Olvídate también de usar elementos AA. Es decir, el mango es incluso peor que el de las series 2 y 3000.
Y como en el d700 en el booster nativo se podian poner 2 baterias? Hay un refuerzo de debilidad para 1 ac.
Allí parece que se eliminó la limpieza ultrasónica ya sea en d3xxx o en d5xxx.
Con un mango nativo, una batería está en la carcasa y la otra está en el mango.
En bloques hasta d300 / 300s / 700 es realmente inconveniente usarlo de esta manera. Para reemplazar la batería de la cámara, debe quitar el refuerzo. Al mismo tiempo, las mismas baterías en el refuerzo para d80 y d90 se usan como un par mucho más conveniente.
¿Canon tuvo tal tontería con una disminución de características en la serie? Puedo recordar de inmediato solo la disminución en la velocidad de las imágenes en la iteración 50D - 60D. Bueno, tomaron el contacto de sincronización de flash central en el 200D o en el 250D.
Leo los comentarios y opiniones. Y dibujó una analogía con las herramientas: esto es algo así como, necesita una herramienta universal para que haya un perforador, un taladro y también una cepilladora, y no estaría de más empujar una máquina de cable allí por si acaso.
El problema con la Nikon D700 es que es la primera cámara FF económica. Pero decir que es equilibrado, ¿de dónde vienen tales conclusiones? Entiendo que a veces es malo cuando hay muchas opciones, pero también es malo cuando no hay ninguna. Supongamos que no hubiera ningún modelo D700, ¿a qué cámara llamaría balanceada en este momento? Y además, siempre hay argumentos desde la posición de personas que tienen medios limitados, y es necesario hacer una elección precisa y no perder el objetivo. Pero ya hay cámaras que cubren el potencial de la D700 y lo amplían.
Estoy seguro de que las personas que han pasado por todo el infierno de la cámara pueden decir que la D700 está lejos de ser perfecta, sí, hay soluciones interesantes en ella, pero esto no significa que sea perfecta y equilibrada. La D700 solo dio más opciones en ese momento, al igual que las nuevas cámaras en este momento. Hay gente que lo ha probado y no le ha gustado porque no le resultaba cómodo ni equilibrado.
Por lo tanto, hay ejércitos de admiradores, de un modelo u otro, o incluso de una marca. Pero decir que la D700 es equilibrada, y demostrarlo, la mía es demasiado. Cada cámara está equilibrada por sí misma y por las funciones que se le asignan en el momento del lanzamiento.
El diccionario dice que “el equilibrio es un sistema de indicadores que caracterizan la proporción o el equilibrio en algún fenómeno en constante cambio”. El autor dijo que el d700 tenía un buen equilibrio. Él es codiciado. Pactos, por cierto, nadie y nadie dio. Bueno o malo, mucho o poco, todos estos son conceptos relativos. Hasta ahora, solo se observa un parámetro inteligible en el texto: el uso de los nodos principales de las cámaras superiores ... que anteriormente se podía obtener en una cámara no superior por mucho menos dinero en comparación con las mejores. Bueno, aquí todo está claro más ...
Arkady le indicó las razones del equilibrio. Sobre el golpeador, más allá de la caja registradora. 5d Mark 3 está balanceado, 5d Mark 4 también, pero Nikon no tiene esto. Desde el 700 ha demostrado que no es rentable para el fabricante. Hay cámaras 100 veces mejores que las mismas d850, d5 y al mismo tiempo no hay analógica en 2019 para la d700, por eso todo el alboroto
Kenon aún no entierra la cosecha https://photar.ru/canon-90d-budet-anonsirovan-v-avguste-sentyabre-2019-goda/
Entierra todo el desarrollo de lentes recortadas, todo el desarrollo de cámaras recortadas, la línea se reduce y dos cámaras recortadas superiores se reducen a una sola. Lo cual es lógico, el cultivo superior para reportajes y especialmente para la caza de fotos tiene mucha demanda.
¡Krop ha estado enterrado durante muchos años! ¡Tantos! Sería mejor dispararle a un cultivo que enterrarlo :(
Durante muchos años disparé con la vieja Nikon d50 crop, en los últimos tiempos cada año intentaba cambiar a full frame y comprar algo más o menos de la línea actual, moderna, como la d750, d800. Luego pensé seriamente y decidí que la d700 era la cámara para mí en todos los aspectos y, para mi suerte, logré encontrar una copia económica por 30 t en un mercado de pulgas. con un kilometraje insignificante de 4t. disparos, prácticamente no disparó sobre él. En una palabra, estoy muy contento, el instrumento es impresionante después de mi cultivo. Y también decidí comprar 5dMark2 por interés, tampoco es caro, y los datos y las capacidades no son malos para los estándares actuales. Es interesante tener una Canon también para comparar.
Un gemido en el hilo. Bueno, es imposible de leer.
Todo se ha caído, todo se ha ido, no hay nada que disparar.
Las revisiones de cámara terminaron en Radozhiv (hay muy pocas revisiones de FF Canon, y no hay revisiones de casi todas las unidades y monedas de diez centavos) y los hilos nostálgicos comenzaron con aullidos sobre cuando había juventud, el cielo era azul y la hierba era verde. Bueno, como abuelas en un banco.
Hablemos de policlínicos y colas para médicos, así como del hecho de que la atención médica gratuita bajo la URSS se pagó casi por completo.
Después de todo, el tema es interesante y relevante, no necesito 850, pero ¿qué segunda cámara debo tomar para d4? No veo a nadie lloriqueando aquí.
Para la matriz utilizada en el D700, el voltaje de ruido rms en la salida en el rango de frecuencia de ______ Hz no supera los 200 μV, el voltaje de saturación de la señal está en el rango de 300 - 500 mV.
Para la matriz utilizada en D3, el voltaje de ruido rms en la salida en el rango de frecuencia de _____ Hz no es más de 100 μV, el voltaje de saturación de la señal está en el rango de 1200 - 1500 mV.
……………………..definitivamente se deduce que la matriz en D3 es mejor y mucho mejor (seis veces) que la matriz en D700.
Sí, sí, en la d3 puedes disparar a ISO 38.400 en lugar de ISO en la D700, todo el mundo lo sabe. Puede comprobar 6.400*6=38.400 usted mismo. Y DD para d3 es 70 pasos en lugar de 12 para d700, la diferencia es 6 veces :)
¿Quieres decir que el d700 tiene una matriz d3 torneada?
No 70, sino 14.5 entonces :)
bien hecho Arkady, un sitio maravilloso vedёe ... Dios te bendiga con salud y éxito creativo
Escrito por un técnico. He estado disparando en d3 y d700 durante varios años, no puedo distinguir la imagen y la ductilidad de Rav. En los tres primeros, bb es un poco mejor y el color es un poco mejor, pero esto es solo en casos raros. Porque aquí la situación es más bien a favor de los mismos sensores. Como alguien señaló, en ese momento Nikon simplemente no tenía otros
Leí los comentarios y aprendí mucho sobre mi amada D800E. Resulta que el movimiento y el desenfoque y los colores son malos y lentos,... y fotografío todo con ella: temática, macro, retratos, paisajes y reportajes! Gran cámara. Los colores son reales, los iguales se estiran, pero se manchan si olvidaste cambiar de enfoque manual a automático. Un poco lento, los deportes son difíciles de fotografiar y no pueden seguir el ritmo de las ardillas en el bosque... funciona mejor, por supuesto, en el estudio.
Existe tal empresa: Nikon. Fue ella quien reconoció la presencia de problemas de lubricación y movimiento en la d800/d800e, así como la curva af en puntos que no están en el centro. Como resultado, el amortiguador del espejo, el mecanismo del obturador y el módulo AF para el d810 y el d850 fueron reemplazados sucesivamente.
Y a los propietarios de la d800 se les entregó un manual con el deseo de usar la vista en vivo siempre que fuera posible y un trípode.
Más https://fakechuckwestfall.files.wordpress.com/2012/07/nikond800tripod.jpg
El color de la d800 es triste, usó compresión de señal con caídas en semitonos para transmitir 36mp. Corregido en d810 y d850.
El humor con trípode es bueno :) Y la situación no es la más divertida.
Bueno, el primer panqueque tiene grumos.
Ni siquiera era una beta, sino una versión alfa de una nueva generación de cámaras.
Bien hecho, Nikon al reconocer todos los problemas en MK3, es decir. todo se arregló en d850. Como regla general, las versiones mk3 son las más avanzadas: mk1 es alfa, mk2 es beta y mk3 es versión. Qué tiene Sony, qué tiene Kenon, qué tiene Nikon.
A los artilleros alemanes en la Primera Guerra Mundial se les enseñó de acuerdo con el sistema de sobrevuelo ~ bajo vuelo ~ cobertura. Bueno, es decir para que la tercera vez siempre golpee con precisión)
Lo mismo con nikon
La imagen es graciosa :)
¿Y si sopla el viento?