Durante muchos años, esta foto ruidosa, pequeña y 'fea' ha sido mi toma favorita. Se llama 'Pale Blue Dot', en el idioma original 'Pale Blue Dot'.
'Pale Blue Dot' ('Punto Azul Pálido'). Codigo fuente. Tengo esta foto impresa en lienzo de 30 x 45 cm, es la imagen más lejana de nuestro planeta jamás tomada por el hombre.
La foto fue tomada en febrero de 1990 por la nave espacial Voyager 1. Para crear una fotografía de la Tierra y otros planetas, se usaron 60 imágenes con una resolución de 640.000 píxeles cada una, la foto se creó usando tres filtros monocromáticos. Estas imágenes se transmitieron a la Tierra durante tres meses completos, cada píxel llegó a la Tierra en cinco horas y media. La imagen fue tomada desde una distancia de unos 6 mil millones de kilómetros. Nuestro planeta ocupa solo '0.12 píxeles' en la imagen, puede discutir este número en los comentarios.
Esta foto hace muchas preguntas profundas. He estado regresando a Pale Blue Dot durante muchos años. Una persona común solo verá ruido y rayas de arcoíris en esta foto, a su vez, siempre me sorprende lo mucho que esta foto está por encima de todo lo que he tomado en mi vida, por encima de todo lo que muchos otros fotógrafos toman. Es irónico que la ejecución técnica de esta imagen no afecte su valor y 'belleza' de ninguna manera.
Desafortunadamente, es difícil para mí encontrar palabras que puedan expresar completamente las emociones, sentimientos y pensamientos que despierta este 'punto azul pálido'. Lo mejor de Pale Blue Dot lo escribió Carl Sagan en su un libro 'Punto azul pálido: una visión del futuro humano en el espacio' aquí.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
La foto debe tomarse solo en el contexto de su autor:
Fíjese de nuevo en este punto. Esta aquí. Esta es nuestra casa. Somos nosotros. Todos los que amas, todos los que conoces, todos de los que has oído hablar, todos los que alguna vez han vivido han vivido sus vidas en él. Nuestros muchos placeres y sufrimientos, miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas seguras de sí mismas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada constructor y destructor de civilizaciones, cada rey y campesino, cada pareja enamorada, cada madre y cada padre. , cada niño capaz, cada inventor y viajero, cada ético, cada político engañoso, cada "superestrella", cada "líder más grande", cada santo y pecador en la historia de nuestra especie ha vivido aquí, en una mota suspendida en un rayo de sol.
La tierra es un escenario muy pequeño en la vasta arena cósmica. Pensad en los ríos de sangre derramados por todos estos generales y emperadores, para que, en los rayos de gloria y triunfo, se hagan dueños momentáneos de una fracción de un grano de arena. Piensa en las infinitas crueldades cometidas por los habitantes de un rincón de este punto sobre los apenas distinguibles habitantes de otro rincón. De lo frecuentes que son los desacuerdos entre ellos, de lo ansiosas que están por matarse, de lo ardiente que es su odio.
Nuestras posturas, nuestra importancia imaginada, nuestra ilusión de nuestro estatus privilegiado en el universo, todo sucumbe a este punto de luz pálida. Nuestro planeta es solo una mota de polvo en la oscuridad cósmica que lo rodea. En este gran vacío, no hay ningún indicio de que alguien vendrá en nuestra ayuda para salvarnos de nosotros mismos.
La Tierra es hasta ahora el único mundo conocido capaz de albergar vida. No tenemos adónde ir, al menos en un futuro próximo. Quédate - sí. Instalarse, todavía no. Nos guste o no, la Tierra es nuestro hogar ahora.
Dicen que la astronomía infunde modestia y fortalece el carácter. Quizás no haya mejor demostración de la estúpida arrogancia humana que esta imagen lejana de nuestro diminuto mundo. Me parece que enfatiza nuestra responsabilidad, nuestro deber de ser más amables unos con otros, de conservar y cuidar el punto azul pálido, nuestro único hogar.
Bravo !!!
La composición es regular, no hay trama de la palabra en absoluto. La parte técnica también se resiente, hay todo un conjunto, si alguien no es ciego y no ve: los ruidos ya mencionados, el horizonte se ensucia, microlubricación de algodón, un pequeño delantero trasero, claro (entonces había simplemente no hay cámaras sin espejo, ahora ese truco no funcionaría con ellas) bueno y, por supuesto, el skinton: apesta. Recomendaría que el afftor al menos se pusiera un polar la próxima vez; verá, no sería Pale Blue Dot, sino solo Blue Dot.
En resumen, otra demostración del funcionamiento del equipo fotográfico (en este caso, la plataforma en la que se fijó la cámara), el trabajo del FOTÓGRAFO no es visible. Un FOTÓGRAFO real dispararía en la D40 con un Helios medio muerto, dispararía 100 veces mejor y más interesante.
era grueso :)
Comprobado, por cierto, ¿qué tipo de liebres? ¿Crees que las ópticas normalmente recubiertas deberían comportarse así?
Esto es desde qué lado mirar: a primera vista, sí, es grueso, por lo que apenas se arrastra a través de la pantalla. Y, por otro lado, si integramos la esencia de los comentarios sobre el mismo Radozhiv y determinamos sobre esta base el vector de "deseos" del entusiasta promedio de la fotografía estática, sus aspiraciones, entonces resulta muy sutil. Tan sutil que no todos entenderán sin explicación; y muchos no entenderán incluso después de las explicaciones.
a menudo solo saben mucho sobre muchas cosas, pero en una foto real no pueden ver ciertos matices
No estoy de acuerdo con la plaza. Una simple y obvia reacción en cadena de relaciones públicas por parte de "expertos" judíos de un artista judío. Tal experimento social es como hacer crecer una obra maestra desconocida de la nada por parte de relaciones públicas.
Le propongo al fotoblog Radozhiv que lance una cometa a la órbita terrestre baja con las firmas de sus lectores favoritos.
Bueno, al menos no un contenedor con los dedos de los comentaristas))
Hay muchos puntos pequeños de color azul pálido en esta imagen:https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=dc7089c8c0eb7df7c92ec31928ed8797-l&n=13
Cada punto es una galaxia.
Continuar?
No sabemos nada sobre esas galaxias, así que es mucho menos épico.
Exactamente
Hay muchos matices aquí, aparentemente no podrás continuar. Hay cientos, miles y millones de imágenes espaciales de la Tierra. Imágenes de la Tierra desde el espacio desde tal distancia cuando la Tierra es menos de un píxel en un teleobjetivo...
aquí el 0.12 por ciento de los lectores entenderá de qué se trata la imagen, el resto solo sufrirá basura en los comentarios, lo que ya está sucediendo. Sagan es un gran hombre, y su imagen es histórica y no para la mente promedio de los nerds de la fotografía, es una pena.
Estoy de acuerdo, pero no debes arrepentirte, hay muchos otros pecados que puedes hacer con el tiempo libre.
Me pregunto si estás en ese 0,12% de la suerte.
Arkady, esto no es para ti))
¿Pero al menos no te ofendiste con tal o cual apodo?
Si el punto azul es la tierra, ¿por qué no se ven otros planetas? Venus, Marte, el resto de los chicos. Si la nave espacial está tan lejos que la Tierra es un píxel, entonces es lógico que otros planetas caigan en el marco.
Creo que es solo un píxel muerto, y todo este bombo por una foto con una matriz dañada.
Los planetas de arriba son más pequeños y más oscuros que la Tierra. Pero, ¿dónde está el Sol mismo? Lo más probable es que sea lo que se muestra en la foto, no la Tierra. Aunque la foto puede haber sido tomada de noche...
Y aquí vienen los teóricos de la conspiración.
Bueno, entonces, en primer lugar, esta foto obviamente fue tomada de noche (todo es negro), por lo que el sol no es visible.
Onotole está en racha hoy)
la tierra es plana y esto es photoshop
De hecho, Venus tiene el albedo más alto de todos los planetas del sistema solar. Y su tamaño es casi idéntico al de la tierra.
Foto tomada de noche... Hace mucho que no leo esto... 😁 🤗 🤗
Brezhnev convoca a los cosmonautas a su Kremlin y dice:
“Los estadounidenses enviaron a sus muchachos a la luna. La Unión Soviética no debería
quedarse atrás; porque ustedes, camaradas cosmonautas soviéticos, volarán a
El sol."
- "Leonid Ilyich, hace calor allí, nos quemaremos ..."
“¿Crees que somos completos idiotas aquí en el Comité Central? ¡Vuela de noche!”
Sí, pero nadie voló al espacio, porque en la termosfera a 2000 grados, todos deberían haber estado fritos ...
La distancia media a Venus es de +/- 100 millones de km. No, así, 100000000 km, el diámetro de nuestra bola es de unos 13000 km. Sabiendo que el tamaño de la imagen de la tierra es de 0.12 pixeles, (tomando como despreciables los ángulos de la desviación para no molestarnos con la trigonometría) dejamos la proporción y obtenemos que 923 pixeles a la izquierda, derecha, arriba y abajo de el punto azul pálido con una probabilidad del 50% no habrá otro planeta. (y el tamaño de la fuente es algo así como 450*650 píxeles)
Bliiin, bueno, ¿qué diablos hiciste? Que piensen en la noche...
Calla, calla… ¡Te lo explicaron todo! No te resistas, tómalo con fe... O qué, ¿quieres entrar en el número de nerds de la fotografía?
Aquí hay otros planetas para ti, enlace. Pero incluso si fuera solo un píxel muerto, no hay límite para deleitarse cuando se dedican libros, álbumes de música a este píxel y se dedican años de años al análisis. Por cierto, si te confundes demasiado, en esta imagen puedes ver (más precisamente, trabajar con filtros) la Luna.
La luna no debe tener más de 3-4 píxeles.
Y ~0,03 píxeles de tamaño. Los fanáticos de ver imágenes con un aumento del 400% y con una lupa de 12x seguramente podrán encontrarlo.
Allí tiene cámaras de televisión-vidicons, y no matrices con fotodiodos. Entonces, en principio, no puede haber píxeles muertos.
Otra pregunta es cómo todo voló sin dolor a través del cinturón de radiación de la Tierra. Y luego permaneció durante décadas en nuestro sistema solar, sintiendo toda la gama de radiación dura de la actividad solar. Hay tal nivel de energía que el grosor de la armadura ya no importa.
Pero esto no es importante, por supuesto, no se aplica a esta foto de culto.
mi nikon d300 da el mismo marco, solo que con un punto azul brillante y un poco en un lugar diferente
Pero nadie conoce tus fotos y no les da sus propios nombres, y 300 es tan viejo como la luz.
pero no tan viejo como mi XNUMX. ¿Qué tiene que ver esto con el tema?
Sobre el tema, expresaré lo siguiente: me pregunto cuándo volará la próxima cámara y qué tipo de imagen será con las tecnologías de entonces.
Según los comentaristas, está claro que están tan lejos de la belleza como la Voyager de la Tierra :)
Cabe aclarar que los arcos iris son reflejos del Sol. Parece que el planeta Tierra está muy cerca de él desde esa distancia. Mercurio no pudo ser fotografiado debido a esta proximidad.
Solo somos polvo, y todos los intentos de personas anónimas aquí para mostrar su completa impotencia fotográfica no valen ni una letra en este comentario.
No tiene precio. Oh-oh-oh-oh… ¡SAGAN…!
+1
A cada uno lo suyo y eso está bien
y aquí nos acercamos a entender que nunca hay demasiados megapíxeles
Además de nuestra Madre Tierra, desde una distancia de 6 mil millones de km, existen miles y miles de estrellas emitiendo luz a una distancia de millones de años luz, y no reflejándola...... ¿Dónde están?.. A hermoso cuento de hadas, en resumen ....
¿Por qué eres así? Todos aquí admirados con una mirada inteligente. (en resumen, reglas de marketing)
Por cierto, el píxel muerto habría estado en todas las otras 60 fotos de la misma serie. Pero Anonymous siempre tiene razón, no puedes discutir eso :)
¿Nitidez de cámara no conmutable?
“Para crear una fotografía de la Tierra y otros planetas, se utilizaron 60 imágenes con una resolución de 640.000 píxeles cada una, la foto se creó utilizando tres filtros monocromáticos”. Tal vez me perdí algo: para ser más precisos, supongamos que realmente hubo un píxel roto o una mota de polvo en la matriz. Una cámara estática toma 60 tomas, todas tienen este artefacto, superponemos las 60 fotos. Y nos hacemos la pregunta: ¿Por qué el artefacto mismo debería desaparecer como resultado de la superposición, si está en todas estas fotografías?
Porque se usaron 60 imágenes no solo para nuestra Tierra. Y en segundo lugar, hay un vidicon, no una matriz.
Bueno, al marketing le gusta montar en los oídos de las mentes novatas.
Por cierto, esta es una pregunta clásica por la que muchas imágenes de satélite no muestran estrellas. Esta es una pregunta simple que muchas personas no pueden manejar, aunque es una pregunta fotográfica clásica que trata sobre los conceptos básicos de la exposición. Llega al punto de que muchos creen seriamente que los “cineastas” se olvidan de terminarlos cuando lanzan sus películas y fotos falsas sobre el espacio que no existe. ¡Paz, ballena, tortuga!
También es una prueba clásica del nivel de educación de una persona.
Como la prueba de CV.
Maldita sea, podría iluminar.
Sería un plus para el karma. Parece que no me quejo de la educación e incluso vi muchas fotos con un cielo estrellado. En la Tierra hay un “problema” con la atmósfera y la contaminación que esparcen/reflejan la luz de las estrellas, pero en el espacio no debería haber tal problema, además, como todos dicen, hubo una gran explosión y las estrellas deberían, al menos por un lado, brillan tan densamente desde el centro de la galaxia...
Está bien, no expliques, debe haber algún tipo de misterio.
¿Qué hay de esclarecedor? Los objetos significativos suelen estar iluminados por el sol. Los astronautas están allí en la luna o la estación está en órbita. La intensidad de la radiación solar es varios órdenes de magnitud superior a la de las estrellas. Por lo tanto, si el objetivo no es un cielo estrellado, se utiliza la velocidad de obturación mínima para exponer correctamente los objetos significativos. De lo contrario, tendrías un cielo estrellado y un astronauta sobreexpuesto. No hay crepúsculo ni hora dorada en el espacio, no hay atmósfera, todo es muy contrastante.
Aquí hay una foto de Io del mismo dispositivo. ¿Dónde están las estrellas, Anónimo? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Vulcanic_Explosion_on_Io.jpg
¡No confío en los estadounidenses! Tal vez sacaron dinero para una matriz nueva y más grande.
¿Y cómo se calcula ese 0.12? Esto es... casi diez veces menos que un píxel.
Usted mismo puede intentar disparar algo más pequeño (aunque sea al menos 10 veces) de un píxel. Por ejemplo, un indicador LED de un dispositivo. desde una distancia lo suficientemente larga como para cubrir un ancho de 100 metros (una casa de tamaño mediano). Con un tamaño de LED de ~ 2-3 mm y un tamaño de marco de ~ 4000 píxeles, la longitud será exactamente 1/10 de píxel. Con suficiente brillo y la reducción de ruido completamente desactivada, todo debería funcionar.
Ya sabiendo acerca de los "vuelos" de Kubrik de los Pindos a la Luna, de alguna manera ahora realmente no creo la primera vez en el "punto azul pálido" desde una distancia de 6 mil millones de km.
Por cierto, ¿nadie quiere adivinar (no leer, es decir, adivinar) la distancia focal desde la que se tomó esta foto? )
Probablemente el más ancho por espacio, quizás 100 mm.
Precisamente, lo quitaron de par en par y vykabenyvayutsya. Si lo dispararan con un teleobjetivo, saldrían hasta dos píxeles, o incluso tres.
Escriben que 1,5 metros de distancia focal
¿Cuál es el tamaño de la matriz? Sin él, no se puede determinar el ángulo de visión. Dado el brillo de los objetos en el espacio, ciertamente no es pequeño. Aunque se puede calcular a partir del mismo tamaño angular de la Tierra con una distancia de disparo conocida...
Dos cámaras. Estrecho (1500/f8.5-T12) y Gran angular (200/f3.5-T4). El área activa del vidicon para ambas cámaras es de 11.14 mm x 11.14 mm, el tamaño de la imagen es de 800x800 píxeles. El factor de recorte es de aproximadamente 2.8 en comparación con 36x24 mm. Resulta en el equivalente a algún lugar de 560 mm - "gran angular" y 4200 mm - teleobjetivo. Telescopios, básicamente.
Arkady, me uno a ti: sí, esta es la imagen más significativa de todas las que existieron. ¡Gracias!
Ahora, la estación estadounidense Nuevos horizontes está aproximadamente a una distancia comparable de la Tierra, pero tiene un equipo fotográfico mucho más avanzado.
Sería interesante comparar fotos de ambos....
Y no envían. Porque en realidad él mismo tomó esta foto en su casa, con la tapa cerrada.
Y en el espacio exterior, el equipo fotográfico no dura mucho: los protones de la radiación cósmica lo queman todo.
Aquí.
¡Nikon gobierna!
https://www.ferra.ru/review/multimedia/how-to-shoot-in-the-space.htm
El caso es un caso, ¡pero las cámaras con lentes funcionan en el vacío! Y no hay nada.
Y por último, todos nos mienten, ¡la Tierra es plana!
No trabajará. New Horizons vuela en el plano de nuestro sistema, y la Voyager 1 se giró y se movió perpendicular al plano. La foto es de arriba.
No perpendicular, pero en un ángulo de 32 grados.
Bueno, ese tipo. No busqué la información, así que de memoria.
¿Por qué se publicó la foto?
¿Y cómo determinar si está acostado o de pie?
Por lo general, no es difícil determinar si vale la pena o miente.
En casos muy difíciles, la palpación debería ayudar.
Este dispositivo es uno de los primeros intentos de crear una red social galáctica: una placa de oro con datos sobre nuestro planeta y una colección de música y sonidos de la Tierra están fijados en el cuerpo del dispositivo. Entonces, ya hemos escrito en un personal, ahora estamos esperando un me gusta)))
Nibiru?
Si hay 7:40 en el registro, entonces nadie nos responderá.
Como saber. Tal vez cien barcos bajen para beber té durante un año durante 2-3 ...
¡Vamos! ¿Y dónde están los otros planetas y el fondo estelar, incluso si fue filmado con un teleobjetivo de 1.5 metros desde esa distancia?
Sí, ya se ha respondido anteriormente. No hay planetas debido al pequeño ángulo de visión o no estaban cerca en absoluto. Las estrellas no son visibles debido a la exposición, permanecieron fuera del rango dinámico.
Desde una distancia de 6 mil millones de kilómetros marinos, incluso si el tubo de la lente no mide un metro y medio sino un kilómetro y medio, el ángulo de visión es suficiente para que todo el sistema solar quepa en el marco. No puedo creer que sea demasiado simple.
Aunque para el espacio, 6 mil millones de km no es nada en absoluto, pero la cifra es impresionante para nuestros estándares.
No encajará, todo te parece
Aterrizar en la luna es un viaje de ida, ¡no hay estación allí! Cómo comienzan de regreso, bueno, si solo bajan de la órbita en una escalera de cuerda y vuelven a subir, lo entiendo.
¿De qué lo obtuviste? La fuerza gravitatoria es 6 veces menor, no hay atmósfera, cualquiera que esté familiarizado con la astronáutica puede explicar fácilmente el lanzamiento lunar sin problemas con un cohete "ligero". Tres estaciones no tripuladas soviéticas tomaron muestras de suelo en la luna y volaron de regreso.
En las películas de Kubrick todavía se pueden ver claramente varios planos combinados, técnicas artificiales, aunque muy buenas para su época. Ayer vi un video muy divertido que resultó ser una parodia de robots de Boston Dynamics, Velocidad.
"… sin hijos. ¡Es fantástico!"
¡Hola, Arkady, y toda la audiencia respetada!
No puedo resistirme a comentar.
Intenta evaluar esta foto fuera del contexto del espacio representado y la distancia desde el planeta Tierra. ¿Qué es esto? Si ninguno de ustedes supiera de dónde vino esta foto, cómo se tomó, ¡el pensamiento "y el rey está desnudo" seguramente lo habría visitado! (Píxel caliente en una imagen digital ruidosa) No es necesario buscar un significado profundo donde no lo hay.
¿Apreciar la oportunidad de volar tan lejos de la Tierra y tomar una fotografía técnica? Honor y alabanza a los desarrolladores, diseñadores de tecnología espacial. Pero esta foto tiene poco que ver con el arte de la fotografía.
Por lo tanto, Arkady, considero tus fotos y las de otras personas mucho más valiosas que esta. En el contexto de la estética, el arte fotográfico, transposiciones de la experiencia fotográfica.
PS Malevich dibujó no solo un cuadrado negro. Tenía toda una exposición. Ya sea que los medios de comunicación, o el pensamiento público capten sólo en la plaza, y allá vamos. Y hay muchos ejemplos así, donde necesitamos pensar, juzgamos indiscriminadamente, donde no hay sentido, buscamos profundidad.
“Esta imagen tiene poco que ver con el arte de la fotografía” - justifica esta afirmación.
Si alguien no conociera un nombre como Cartier-Bresson y le mostraran varias de sus fotos (o una serie de la coronación, por ejemplo), definitivamente ese alguien diría que a algún recién llegado le dieron una cámara en sus manos, sin realmente explicar nada, y tomó fotos en lugar de informar sobre un evento de alguna tontería sin valor. Y el director de la agencia del reportero probablemente incluso lo echaría a patadas, porque le parecería que esto no tiene absolutamente nada que ver con la fotografía en el género del reportaje...
Uno dijo, al resto le gusta hacer eco.
Entonces, ¿puedes aclararlo o no? ¿O también eres de la categoría "uno dijo". Si es así, entonces no hay preguntas.
Todo su comentario se coloca en ese punto azul pálido, sin opciones.
Indudablemente. Una hermosa historia en una fotografía. entendido por muchos. No más.
Gracias por tu opinión, no estás solo ;) La historia con el cuadrado negro me vino a la mente de la misma manera. Qué hacer si a veces quieres compensar la falta de gusto con algo, digamos, similar ... Sí , y es tan difícil decir que el rey está desnudo.
Esta imagen me hace pensar más en esto. Este punto es nuestro planeta. Un punto tan pequeño en el vasto espacio. Pero en la imagen no vemos ninguna estrella u otros planetas. Toda esa negrura cósmica interminable en esta imagen es una pequeña parte de nuestra galaxia, la Vía Láctea, en la que hay miles de millones de otras estrellas y planetas. Y la Vía Láctea misma es exactamente el mismo punto en la escala del Universo, donde todavía hay miles de millones de galaxias, cada una de las cuales tiene miles de millones de planetas.
Por un lado, una imagen de nuestro planeta desde una distancia tan grande parece impresionante, pero si lo piensas bien, a escala galáctica, esto es solo una “selfie” con una mano extendida.
Resulta que cada imagen se envió en 1,5 días y la información sobre cada píxel se envió en 0,2 segundos. La información enviada desde la Voyager a la Tierra voló durante 6 horas, mientras que la luz del Sol llega a la Tierra en apenas 8 minutos.
Quería agradecer a Arkady por todas las publicaciones.
Estudio todo con mucho cuidado. Su vasta experiencia dice mucho. Voy aquí al sitio a descansar.
Incluso esto, honestamente, que en toda mi vida no he podido disparar nada como este punto azul pálido: una confesión curativa.
Levantando la cámara de nuevo, disparo si viene un impulso. Resulta que estoy filmando mi condición. Y, por cierto, no entiendo muy bien por qué exactamente quería fotografiar este objeto, ¿es diferente de los demás? En principio, sale bien.
Entendemos el significado del punto azul pálido. Pero si entendemos el significado de todo lo que vemos en la Tierra, es increíble, vemos un imposible, cada segundo milagro, como este punto. Tal vez de ahí viene el impulso.