MC Júpiter-9 2/85 (LZOS). Reseña del lector Radozhiva

Revisión de MC Jupiter-9 2/85 (LZOS) especialmente para Radozhiva preparado Rodión Eshmakov.

MC Júpiter-9 2/85

MC Júpiter-9 2/85

Hay muchos modelos diferentes de lentes Jupiter-9, así como 44 Helios.

A continuación se muestra lista de versiones principales de JUPITER/JUPITER-9:

  1. JUPITER-9 2/85 AUTOMATICO. En carcasa para cámaras Kyiv-10/15, planta Arsenal (Kyiv), montaje Kyiv-Avtomat
  2. JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm. En estuche blanco, Krasnogorsk, montura Contact-Kyiv
  3. JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm P. En estuche blanco, fábrica Arsenal (Kiev), soporte Contact-Kyiv
  4. Júpiter-9 1:2 F=8,5cm P. En estuche blanco, KMZ, M39 para cámaras Zenith
  5. JÚPITER-9 2/85. En estuche blanco, Lytkarinsky, M39 para cámaras Zenith
  6. En un estuche negro del tipo antiguo, Lytkarinsky, M42 (sin revisión aún)
  7. JÚPITER-9 2/85. En un nuevo tipo de estuche negro, Lytkarinsky, M42
  8. MC JÚPITER-9 2/85. En un nuevo tipo de estuche negro, Lytkarinsky, con 'MS', M42

Esta lente es "la última de los mohicanos", la última versión de Júpiter-9, producida en LZOS hasta 2008. Una copia específica fue lanzada en 2000, como lo demuestra la información en el pasaporte de la lente y su número. También se incluye en este pequeño folleto información técnica y un manual de usuario.

Las características de la lente se pueden encontrar en la ficha técnica y el manual de usuario, cuyo escaneo está disponible. en esta página.

Estructuralmente, esta modificación no es diferente de JÚPITER-9 2/85 fabricado por LZOS en un nuevo tipo de carcasa.

Frente a las diferencias con el Júpiter habitual y no se puede encontrar. MC Júpiter-9 2/85

Frente a las diferencias con el Júpiter habitual y no se puede encontrar. MC Júpiter-9 2/85

Esta sigue siendo la misma lente compacta y bien ensamblada con una lente frontal grande y una hermosa apertura de 15 hojas, todas con el mismo "sabor" del "aceite sólido" de Lytkarinsky.

Y desde un lado, más aún para no distinguirse de la versión que no es de MS. MC Júpiter-9 2/85

Y desde el lado, más aún para no distinguirse de la versión que no es de MS. MC Júpiter-9 2/85

La única diferencia con las versiones LZOS de los años 80 comunes en el mercado secundario es la presencia de un recubrimiento antirreflectante multicapa de la óptica, como lo indica la abreviatura "MS" en el título.

Da a conocer la presencia de reflejo verde MS de la lente trasera. MC Júpiter-9 2/85

Da a conocer la presencia de reflejo verde MS de la lente trasera. MC Júpiter-9 2/85

Aunque hay un mal rumor sobre Lytkarinsky "Júpiter" (y con bastante razón), esta lente debería ser la más perfecta desde el punto de vista técnico. Entonces, ¿quién es más genial: un león o un tigre? Versión de los años 50 de Krasnogorsk JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm o una Lytkarine del siglo XXI?

JUPITER-9 1:2 F=8.5cm y MC Jupiter-9 2/85

JUPITER-9 1:2 F=8.5cm y MC Jupiter-9 2/85

Propiedades ópticas. Comparación con la versión de producción de KMZ (1959)

A pesar del revestimiento multicapa, la lente apenas puede hacer frente a la luz lateral o trasera: incluso cubriéndola con la palma de la mano de la puesta del sol, puede obtener un aumento en el contraste de la imagen que se nota a simple vista:

MC Júpiter-9 2/85. Sin capota, foto a f/2

MC Júpiter-9 2/85. sin capucha

MC Júpiter-9 2/85. Cubierto de la luz, foto en f/2

MC Júpiter-9 2/85. Cubierto de la luz

Da miedo imaginar qué esperar de una lente Lytkar, desprovista de iluminación multicapa...
Cuando se compara con una lente fabricada por KMZ, se puede notar la mayor nitidez y contraste de esta última. Sí, ¡la versión más nueva es inferior a una de las más antiguas "en todo y a la vez"!

Las fotos vienen en pares:

Las lentes tienen un carácter bokeh diferente: la nueva versión es más espeluznante y cargada que la anterior debido a un mayor nivel de aberraciones esféricas.

Buen viejo blanco retroiluminado JÚPITER-9 1:2 F=8.5cm se comporta mejor: sufre menos el deslumbramiento y el velo. Lo más probable es que esto se deba al pobre ennegrecimiento de la nueva versión de Júpiter-9.

Diafragma brillante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado con JUPITER-9 ennegrecido 1:2 F=8.5cm

Diafragma brillante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado con JUPITER-9 ennegrecido 1:2 F=8.5cm

Diafragma brillante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado con JUPITER-9 ennegrecido 1:2 F=8.5cm

Diafragma brillante LZOS MC Jupiter-9 2/85 comparado con JUPITER-9 ennegrecido 1:2 F=8.5cm

El recubrimiento aplicado en MC Jupiter-9 2/85 tiene un gran inconveniente: es fuerte y no es evidente, a primera vista, afecta la reproducción del color. En primer lugar, lo más probable es que el recubrimiento tenga dos capas y refleje partes del espectro en las regiones amarillo-verde y verde-azul, lo que en total dará el destello verde frío observado en la lente. Tal espectro de transmisión afecta en gran medida a las fotografías tomadas sobre un fondo verde: se siente que, por ejemplo, en la sombra, el color de la hierba se transmite muy mal, que se vuelve terroso. Y al sol, la hierba a veces adquiere un tono venenoso antinatural. Agrega combustible al fuego el hecho de que las cámaras digitales modernas con un filtro Bayer tienen la mayor cantidad de subpíxeles verdes, porque la mala transmisión del color verde afecta en gran medida el resultado visible. La imagen del viejo Júpiter-9 es mucho más predecible: su reproducción de color, como muchas lentes antiguas, simplemente se desplaza a la región cálida y la máxima transmisión de luz cae en el color amarillo verdoso.

A pesar de todas las deficiencias, es difícil no estar de acuerdo en que el Jupiter-9 MC forma una imagen agradable a la vista en f / 2, que es particularmente suave y atrae con su bokeh. El revestimiento multicapa le permite lograr una reproducción de color natural y un contraste tolerable en condiciones de disparo normales.

Hallazgos

Incluso la última versión de Jupiter-9 es inferior a la "blanca" de KMZ en todos los aspectos: nitidez, contraste e incluso color. MC Jupiter-9 tiene algo de entusiasmo en la imagen y es esencialmente una lente diferente (en comparación con la KMZ "blanca"), en la que las funciones de bokeh y el potente software de la versión en negro se complementan con una mejor reproducción del color y un mayor contraste.

Gracias por su atención, Eshmakov Rodion.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

ACTUALIZACIÓN de Arkady

Dio la casualidad de que, al mismo tiempo, en la revisión, Arkady tenía exactamente la misma lente, solo que de un año de producción diferente, con el número de serie 8910104.

Fotos de Sony Alfa NEX-3N, así como fotos con una vista de la lente en sí de Arkady:

Las fotos JPEG originales se pueden descargar desde este enlace (87 archivos, 566 MB).

Añadir un comentario: Alex

 

 

Comentarios: 46, sobre el tema: MC Jupiter-9 2/85 (LZOS). Reseña del lector Radozhiva

  • Arkadi Shapoval

    Déjame recordarte que en Radozhiv recolectamos Rodion por la mejor tecnología para revisiones más interesantes. Detalles aquí.

    • NEO

      Rodion no duerme, es un pecado no contribuir

  • Alejandro

    ""MS Jupiter-9 forma una imagen que es agradable a la vista en F / 2, que es particularmente suave y atrae con su bokeh"" - ¿Cómo es agradable ...? Simplemente no hay nitidez y esto causa incomodidad al ver una foto así ... La suavidad de la imagen es completamente diferente y estaba en cámaras de estudio de gran formato que se filmaron en placas fotográficas ... Sí, ahí está, suave y agradable a la vista... Pero aquí simplemente no hay nitidez y mirarlo desagradable...

    • Rodion

      Para ser honesto, subjetivamente me gusta la foto de él, pero solo cuando está nublado, si estamos hablando de un retrato. En una luz un poco más dura, f/2 realmente sale con jabón, especialmente en mi cámara recortada.

    • Anónimo

      revisión de la basura innecesaria habitual. sería mejor revisar una lata.

      • Arkadi Shapoval

        Hoy estás irreconocible. Olvidé mencionar recortar dos veces e incluso Olympus con Panasonic

        • Paul

          "Anónimo
          11.06.2019/18/07 a las XNUMX:XNUMX Responder
          revisión de la basura innecesaria habitual. sería mejor revisar una lata.
          Arkadi Shapoval
          11.06.2019/19/02 a las XNUMX:XNUMX Responder
          Hoy estás irreconocible. Se olvidaron de mencionar crop dos veces e incluso Olympus con Panasonic.

          Arkady, es mejor no reaccionar ante un perro de jardín que te ladra: ladrará y se quedará atrás))
          Sobre Júpiter. He citado repetidamente este enlace en mis publicaciones sobre la jabonosidad de las lentes Lytkar: http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
          De la validez de lo que en él se afirma, me convenció mi propia experiencia. Tenía 3 copias de MC Jupiter-9: 1987, 1989 y 1995 de lanzamiento, la última que tiro ahora.
          Puedo decir que en comparación con Krasnogorsk Júpiter, el Lytkarinsky Júpiter correcto NO ES PEOR. Sí, dispara un poco diferente, pero la foto que tomó con la apertura abierta es tan fascinante como la foto tomada por el hombre de Krasnogorsk. La magia de la imperfección, o algo así...
          Y en las aperturas de 5,6-8, tanto uno como otro pierden su individualidad y se convierten en 85 regulares, afilados, sin rostro, de los cuales hay una legión.

          • Alejandro

            /////////// Sí, dispara un poco diferente, pero la foto que tomó con una apertura abierta es tan fascinante como la foto tomada por el hombre de Krasnogorsk. La magia de la imperfección, o algo...//////////// No estoy de acuerdo. Probé varias copias y le puse fin. Lente para principiantes o daltónicos. No solo no da magia, sino también una imagen artística decente.

        • Pokemon

          "Asombroso. Asombroso. ¡Brillante! ¡Escucha, no te reconozco con el maquillaje! ¿Quién es usted? ¿Serguéi Bondarchuk? mmm no. ¿Yuri Nikulin? Oh, no, no, no”.
          ¿Qué es esta Panasonic? ¿Qué es el Olimpo? Micra no es un sistema, ¡ellos mismos afirmaron en el video! ¡El número no es un sistema! ¡Solo cinta, solo hardcore! Y si no es una película, ¡solo una Fuji X Trans sin espejo!

      • Anónimo

        Bueno, ¿y si el diamante estuviera tirado por ahí? ¡El frasco ha sido inspeccionado durante mucho tiempo!

        • Arkadi Shapoval

          Personalmente, me preguntaba si la versión MC es en realidad 'NO-real-MC' y mi esperanza de un 'mejor' Yu-9 se desvaneció :(

        • Anónimo

          ¿Puedo ser anónimo también? ¡Mira mal el banco! Das otra reseña de otra lata! ¡La calidad seguirá siendo mejor! :)

          • Arkadi Shapoval

            Sí, pero esa fue la última vez.

  • Michael

    “Los lentes tienen un bokeh que difiere en la naturaleza:” un tanto mudo, llama la atención. Mejor que este tipo: las lentes difieren en la naturaleza del bokeh. ¡Gracias por la reseña!

  • novela

    Che-ta alguien con equipo fotográfico como con exploración espacial. Incluso lo que fue robado a los alemanes y sellado generosamente durante décadas, realmente no pudieron salvarlo. Y mientras todo el mundo estaba mejorando la calidad de lo viejo e inventando lo nuevo, la industria se degradó al lanzamiento de Leica bajo la marca Zenith por dinero loco. Bueno, al menos no al revés, y eso es bueno.

    • Rodion

      A LZOS simplemente no le gusta el número "9": tienen Júpiter-9 fallido, que Wave-9 Makrik es extremadamente dudoso. Aunque esto es más una broma, porque tenían muchos más pinchazos.

      • novela

        Lo que está muerto no puede morir.

        • Stas

          solo que en este caso no revive y no se vuelve más fuerte)

      • Anónimo

        “Volna-9” es un objetivo EXCELENTE. tuve dos Uno desgastado y ninguno. El segundo es cero y chic. Detrás de esto, no estoy de acuerdo con su característica de la lente "Wave-9". La imagen de ella es muy buena.

    • Alexey

      Una novela sobre el espacio. ¿Hubieras volado a la ISS en V-2? Para el espacio, también fabricaron lentes normales, y no estos bienes de consumo.

  • Paul

    Black Lytkarintsy lanzado antes de 1989 suave (o espuma, como quieras) por este motivo (lea debajo de la etiqueta NB): http://www.deep-life.ru/jupiter-9/
    Comparé 2 copias de MC Jupiter-9 1987 y 1989 en adelante. y puedo confirmar todo lo dicho en el enlace.
    Comparar 2 lentes de diferentes fabricantes, lanzados en diferentes años, ni siquiera décadas, en mi opinión, no es correcto, es como comparar Mir-1V y Mir-1A.
    Los Júpiter blancos y negros son realmente diferentes, pero su diferencia está en el nivel de percepción estética de la imagen que crean.

    • Rodion

      Comprobado - Sergei tiene un caso especial. Su experiencia de nosotros con alambre no se reproduce, probé con negro ordinario.

  • Sergei

    Dmitry Evtifeev en su sitio web no encontró mucha diferencia entre la MS y la versión normal de esta lente. Y no es de extrañar: 3 componentes ópticos (6 superficies).
    Y la resolución de ambas versiones era la misma.
    Sí, y Rodion mostró bien la diferencia en el ennegrecimiento del diafragma en los años 50 y en los 90.
    Hay un juicio popular entre los fotógrafos de que las lentes de retrato no se calcularon para el infinito, sino para la distancia de retrato óptima (1-2 metros).
    Por lo tanto, la mejor calidad se muestra allí, y no cuando se fotografían flores en MDF o un paisaje.
    Aperture 2,8 es más adecuado para un retrato normal
    Un agujero completo solo para un retrato de damas mucho más allá de la barra de la edad de Balzac.

    • Rodion

      Yevtifeev, por lo que recuerdo, pero la diferencia en la reproducción cromática del LZOS habitual y el MS LZOS de Júpiter se mostró bien. A favor de la EM, por supuesto. Por resolución, por supuesto, la diferencia no es fundamental.
      Y así, en un deuce, me gustó que dispararan a damas de ningún modo blanqueadas) Lo principal es que debe haber una luz suave.

  • Paul

    También tuve la impresión de que el Yu-9 (cualquiera) es un objetivo para una apertura abierta y tiempo nublado.
    Además, el parasol más profundo se muestra absolutamente para esta lente para disparar (utilizo un M55 roscado de 45 mm de profundidad a través de un adaptador que agrega otros 4 mm al diseño).
    Sujeto a estas condiciones, y también si coloca la fuente de luz (sol, lámpara, flash, etc.) detrás y al costado de la cámara, la lente comienza en una apertura abierta, si no milagros, entonces muy cerca de ella) )
    Con apertura hasta 2,8, el suave se vuelve casi invisible, en apertura 4 la lente se vuelve bastante nítida en el centro, conservando la plasticidad de la imagen debido a una ligera caída de nitidez hacia los bordes, y a partir de apertura 5,6 produce un estándar imagen nítida y sin rasgos distintivos, que "sufren" casi todos los años 85 modernos.
    Por supuesto, debe compararlo solo con "compañeros de clase" que tienen la palabra "Soft" en su nombre, por ejemplo, con Kenko Soft 85 / 2,5 y con SMC Pentax Soft 85 / 2,2 y 2,8 (dos lentes Pentax) .

  • Anónimo

    Parece que la niña está cortada de papel y pegada.

    • B. R. P.

      ¡Entonces Rodion también logra pegar a las chicas!

      • Anónimo

        ¿De papel? Quizá lo consiga, jajaja.
        Preguntarle.

  • potenciador de fotos

    Vidrio bastante débil, incluso con MS, incluso sin él ...
    Pesado, jabonoso, con una iluminación muy inestable y con un lubricante muy problemático con tendencia a la malaquitización...
    Definitivamente no vale el dinero por el que se vende actualmente.
    Hay algo nuevo, sin MC, pero no hay placer en ello.

  • Anónimo

    Aquí leo los comentarios: “Revisión de la basura innecesaria habitual. Sería mejor revisar una lata. Vidrio bastante débil. Definitivamente no vale la pena el dinero." ¿Por qué escribir esto? ¿Cómo puedes sacar una conclusión de una instancia NO exitosa? Especialmente si en una revisión hay tres lentes y dos de los cuales toman excelentes fotos. ¡La lente es buena y deja que todos saquen una conclusión por sí mismos!
    PD Por alguna razón, no hay enlace a satya en la sección de Júpiter.

  • Artem

    Jupiter-9 también tiene un bokeh redondo de la forma correcta si hay luces o guirnaldas en la zona de desenfoque.

    • Rodion

      De hecho, es muy conveniente: realmente puede cerrar el diafragma con la conciencia tranquila. En el Yu-9 automático condicional, la elección entre un bokeh suave y una nitidez sería más dolorosa.

  • Anónimo

    ¿Quizás alguien tiene una versión en negro de la muestra anterior? Probé dos negros como aquí, uno con ms, el otro sin ms, ambos horror silencioso al aire libre y en color.

    • Rodion

      El viejo no es mejor.

  • Kirill Yankovski

    Tengo en mi colección uno negro nuevo con un número de serie único !!!9012109!!!

    y estoy en un deleite de cachorro con su aireado, imagen mágica y bokeh en la D800 e incluso con un adaptador de lente (comparar dofiga con qué y las manos no son lo mismo ... crecer). ¿Qué estoy haciendo mal? ¿También necesito escupir en Júpiter-Nueve? Me gusta más su dibujo que todos los Helios 44 juntos y en algunos casos Helios-40, Zenitars, Petsvali y demás

    ¿Tal vez el Sr. Eshmakov es patológicamente desafortunado para las ópticas de alta calidad que no son de jabón?

    • Anónimo

      ¿Por qué este número es único?

      • B. R. P.

        Una secuencia de números, aparentemente.

      • novela

        Garantizo que no hay otra lente Jupiter-9 con el número 9012109.

  • Alex

    Buena reseña y comparación muy justa. Uno siente el acercamiento de un técnico). Mi U-9 negra es igual, se ablanda mucho al aire libre y no tolera el doble, pero sin embargo el lente es muy bonito, el suave se vuelve aceptable con tapa de medio stop (para retratos femeninos, eso es todo), en 2.8 todo ya está bien. Por cierto, no hay jabón, sino software, es decir. cierta suavidad de la imagen y el brillo de los bordes. Tenía jabón en el cacareado Vivitar 1 Series 70-210 2.8-4.0 3ra versión fabricada por Komine (como, la versión más exitosa). Sí, sí, fue jabón lo que se observó y no tenía prisa por irse incluso con una cobertura de 1,5 a 2 paradas.

    • Michael

      "algo de suavidad de la imagen y el brillo de los bordes": esto son aberraciones esféricas, esto, desafortunadamente, afecta la resolución. Muchos objetivos Canon también sufren de esto. Júpiter es generalmente un retrato muy bonito, pero me gustó más el "blanco")

      • Alex

        Está claro que las aberraciones, pero esto es mucho mejor que la jabonosidad de la imagen. Me encontré con Frank Soap en Mira-1v, ni siquiera podía enfocarme en un espejo de película, el microrraster se ondulaba constantemente, la nitidez normal aparecía solo en 5.6.

  • Sergei

    Hay una versión moderna más avanzada de Jupiter-9 de KMZ para la Sociedad Lomográfica.
    En el hilo M39 para telémetros, con iluminación MS.
    La tirada es pequeña, conozco el ejemplar con el número 90.
    El precio está al nivel de otros objetivos KMZ para lomografías, como New Jupiter-3
    https://ibb.co/CWDwF29

    • Alex

      Esta lente no es para fotografiar, sino para lucirse, porque cuesta entre 50 y 70 mil, y es solo un par de por ciento mejor que el Júpiter original. También tienen Júpiter-8 para 75t.r. y otras copas “resucitadas”.

  • Valentine

    Gracias a Arkady por la ACTUALIZACIÓN. Simplemente excelentes tomas, especialmente al darse cuenta de que estas gafas son muy débiles.

  • Petia

    En resumen, el gamno ruso-soviético y el ruso del siglo XXI son aún peores.

    • Rodion

      Sí, ¿qué podemos decir entonces sobre el "brillante" Takumar 85 / 1.8 y Zuiko 85/2? Ese es exactamente el estándar para el color, la nitidez y el patrón. Y lo más importante: el precio: solo 2 o 3 veces más caro que Júpiter-9: ¡solo centavos!

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/es/2019/06/mc-jupiter-9-2-85-lzos-black/?replytocom=276606

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/06/mc-jupiter-9-2-85-lzos-black/?replytocom=276606