El 31.05.2019 de mayo de 1, se presentó la lente Leica DG Vario-Summilux 1.7: 10 / 25-1025 ASPH. LUMIX H-XXNUMX
Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1.7 ASPH.
Propiedades principales:
- Distancia focal: 10-25 mm, FEAG 20-50mm
- Bayoneta: Micro 4/3, para sensores con factor de cultivo Kf=2.0
- Apertura relativa máxima: 1:1.7 en todo el rango de distancias focales. El primero de su tipo
- Límite de apertura: F/16
- Anillo de apertura: sin clics para un control suave, modo de cambio de apertura silencioso
- MDF: 28 cm
- Relación de ampliación máxima: 1:7.1
- Diseño óptico: 17 elementos en 12 grupos de los cuales 3 elementos asféricos, 4 elementos con dispersión ultrabaja, 1 elemento con índice de refracción ultra alto
- Enfoque: automático, interno, con accionamiento rápido y sensible, 240 fps (?)
- Hojas de apertura: 9 piezas, redondeadas
- Diámetro del filtro: 77 mm
- Peso: 690
- Carcasa: resistente a la intemperie
- Дополнительно: respiración sin foco, estabilidad baricéntrica presente (¿quién se encargará de explicarlo?), el zoom no es interno
- Precio: alrededor de $ 1800
En términos de FEAG y la profundidad de campo equivalente es la lente'20-50 / 3.4'.
Todos los objetivos Panasonic para Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 Ojo de pez
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14 mm f/2.5 II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20 mm f/1.7 II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14 mm f / 4
- 8-18 mm f / 2.8-4 LEICA
- 10-25 mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS II
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA [ 2022 ]
- 12-60 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50 mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100 mm f/2.8 OIS II
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS
- 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS II
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
baricéntrico - parece traducirse como "centro de masa". Tal vez estemos hablando de equilibrio mecánico, es decir, al hacer zoom, el centro de masa no se mueve y, bajo el peso de la lente, no comienza a inclinar la cámara.
Sí, también creo que esta explicación es correcta. Para cámaras 4/3 relativamente ligeras, esto debería ser bastante relevante.
Por cierto, Nikon 20-35 / 2,8 se comporta aproximadamente de la misma manera: al hacer zoom, una parte de las lentes avanza y la otra retrocede, por supuesto, puede que no sea perfecto, pero se mantiene el equilibrio +/- .
El equilibrio también es importante al montar la cámara en un cardán de XNUMX ejes. Otras revisiones escriben que la lente puede ser buena para grabar videos (respiración mínima de enfoque, control de apertura continuo). Aunque, para vídeo necesitas un “power zoom” motorizado, pero en este objetivo es manual.
Con respecto a 240 fps para el enfoque automático, encontré:
“… 240 fps (fotogramas por segundo) impulsan AF por encima de todo. Este último punto es quizás el que más importa, ya que tanto la cámara como el objetivo se sincronizan a 240 fotogramas para aprovechar al máximo el sistema AF de alta velocidad de la cámara LUMIX”.
Aparentemente, estamos hablando del hecho de que el sistema de enfoque (cámara y lente) mide la nitidez 240 veces por segundo.
Gracias
Desearía que alguien hiciera 10-25 / 1,7 (o 1,8-2,0) para Nikon crop...
Para un recorte de Nikon, será de 14-34 mm. Ya tiene Tokiná 14-20/2.0. hay una mas larga Sigma 18-35 / 1.8
No, no hablo de EGF, sino de 10 mm reales. Tokina, esto es maravilloso, pero quién mejor que tú para saber que hay un abismo entre los 14mm (EFR 21) y los 10mm (EFR 15mm).
Bueno, no creo que se haga 10 / 1.7 para el espejo APS-C en un futuro cercano. Porque esto es solo un sueño.
No pretendo que tales solicitudes sean muy ambiciosas. Sin embargo, antes del lanzamiento del mismo sigma 18-35, también se creía que era imposible hacer un zoom con un 1,8 constante en un sistema de espejo por dinero sensato.
Los cultivos espejo ya están en un vertedero, nadie desarrollará nada para ellos, especialmente zooms de apertura de $ 1800.
por lo general, el propietario de una DSLR de cosecha cuenta fábulas sobre lo bueno que es disparar un zoom de ballena y apenas ahorra durante varios años para una solución como 50 1.8 o 35 1.8. el último sueño del propietario de una réflex digital de cultivo, en cuanto a la disponibilidad de dinero, es gatear a un cuadro completo (¡convertirse en propietario de un colchón!)
digamos, para explicar claramente por qué comprar una DSLR de cosecha y no una micro, excepto que la DSLR de cosecha es muy barata y se fusiona en grandes cantidades en la secundaria, estos aficionados no pueden.
Mikra es completamente diferente. En primer lugar, este es un video, que incluye el trabajo de un profesional.
estos son los dueños o ex dueños de un espejo full frame, cansados de su peso y tamaño.
para ellos, si es necesario, $ 1800 es una cantidad bastante normal para un zoom de luz de alta calidad. allí, en general, los zooms han superado durante mucho tiempo los $ 1000.
Lo que estás hablando es increíblemente interesante y relevante.
Cuéntenos más sobre las ventajas de mirrorless sobre DSLR y crop 2 sobre FF.
Ya me he acostumbrado a saltarme las obras largas de Anónimo. Escribir tantas líneas y de alguna manera no pueden identificarse, eso dice mucho. Es especialmente genial cuando personas anónimas discuten entre sí. Aunque podría ser la misma persona...
Por cierto, tengo una Lumix G80 e incluso pensé en escribir una reseña al respecto. :)
Esta es mi segunda cámara Micro 4/3, la primera fue Lumix G3. Elegí entre Micro 4/3 y una DSLR económica. Elegí Micro 4/3 para una mayor versatilidad: en comparación con una DSLR económica, la G3 tenía video Full HD (Lumix generalmente es adecuada para video), una pantalla giratoria sensible al tacto, más opciones para instalar lentes manuales, dimensiones más pequeñas y el peso.
A favor de las DSLR tradicionales, según tengo entendido, esta es una calidad de foto más madura y predecible. Aunque, en Lumix G80, respecto a G3, ha mejorado claramente.
Entonces, las cámaras sin espejo acaban de hacer estallar el mercado de la fotografía, por lo que durante un mes hemos estado escuchando fábulas anónimas sobre el color, la ligereza, la compacidad y qué comprar y qué tirar.
“¡Pah el abismo! - dice ella, - y ese tonto,
Quien escucha a los seres humanos todo:
Todo sobre puntos solo mentí;
Pero no hay nada bueno en ellos ".
Desafortunadamente, sucede en las personas:
Por muy útil que sea una cosa, sin saber su precio,
Ignoramus sobre ella, su propio sentido de todo se amontona;
Y si el conservador ignorante,
Entonces él también la conduce.
No entierre los espejos de cultivo. Como propietario de un espejo de fotograma completo, recortado (D500) y de dos cultivos sin espejo, puedo decir con toda confianza que el D500 representa el mayor valor de consumo para mí.
Los cultivos avanzados fueron, son y serán. Y los cultivos de nivel de entrada continuarán desempeñando la función principal de ingresar al sistema durante algún tiempo, hasta que aparezcan cámaras sin espejo de nivel de entrada de precio similar que tomarán la iniciativa.
En ese momento, estoy de acuerdo en que ahora no hay nadie que produzca lentes avanzados para una cosecha de espejos: todas las fuerzas de ingeniería se lanzan a los lentes sin espejo. En mi opinión, Sigma hizo el mayor esfuerzo aquí, lanzando 18-35/1.8, 50-100/1.8. Pero ahora claramente no está de humor para continuaciones: necesita construir un sistema L.
Las DSLR de cultivo pueden ser de interés para 3 personas e incluso hasta para cinco.
la pregunta es que para las masas de ventas, 5 personas, por desgracia, no son suficientes.
Por eso, ya en kenonrumors confirmaron que, por ejemplo, no habrá nuevo 7D y ni siquiera está previsto.
Aunque es muy posible que sea la mejor réflex digital durante algún tiempo.
y nuevos lentes y todos los recursos y Nikon y Kenon están invirtiendo en el desarrollo de cámaras sin espejo, tratando de alcanzar a Sony.
toda esta inundación recuerda a los gemidos de nikon 1 cuando era obvio para todos que el sistema estaba muerto, pero los fanboys saltaron demostrando que estaban interesados y que comprarían todo. o alabando a Nikon DF, que fracasó épicamente en ventas y hubo un srach en los foros: todos los nikonistas argumentaron que ya estaban en línea para comprar. ) al final compró 1.5 personas y luego se fusionó rápidamente.
Meridiano +1
inmediatamente queda claro que la persona realmente se compara.
¿Si tomamos un micro para una foto? ¿Qué tan rápido notará el usuario la diferencia entre este y cualquier d500, 7d mark 2, d7500 extraído de un vertedero?
¿Se sentirá? Bueno, excepto por el peso.
Te estoy preguntando, trata de responder, porque tu inundación debajo de cada publicación es un poco molesta. Que sea al menos un poco útil :)
Está bien, no lo haremos de nuevo. En mi humilde opinión, la diferencia solo estará en la facilidad de gestión y el trabajo en condiciones difíciles. El usuario promedio no verá la diferencia.
Ese es el punto, cuando se trata de algo serio, los usuarios dan la espalda :)
En serio, en el sentido de un reportaje deportivo, no todo el mundo lo entiende, y ahí la DSLR aún no tiene competencia. Cansado de escuchar sobre la inferioridad de los cultivos espejo y cómo nadie los necesita ...
Micra es principalmente para video y para viajes cuando el peso y el tamaño son críticos.
Los fanáticos de las DSLR pueden hacer mucha espuma e inundarse, pero no puedes grabar un video serio en un cultivo DSLR, el ibis no está ni estará allí, y para viajar cuando el peso y el tamaño del cultivo DSLR es importante, e incluso más aún, un cuadro completo no es una opción.
por lo tanto, micra existía perfectamente cuando las DSLR de cosecha todavía estaban vivas y cuando los tíos serios hacían películas y videos para el legendario Mark 2.
Por extraño que parezca, el principal competidor de micra es sin espejo de fotograma completo. Tan pronto como los precios sean iguales, la mayoría de ellos se ejecutarán allí, por lo que Panasonic lanzó bz ff por adelantado, en otoño, el nuevo ya estará con video 6K.
si necesitas fotografiar sellos, tops y no necesitas usar un estuche completo, si no necesitas un video, entonces obviamente no necesitas una micra. ¿Qué inundar entonces?
¿En quién convertirme?
¿Qué es un propietario de colchón?
sí, la pobre víctima del examen. la gente es tonta, tonta. “Una persona privada de un colchón es patética. El no existe."
Anónimo, la pregunta estaba en ruso.
A juzgar por el estilo de las respuestas, todo está claro para usted, no puede responder más.
No tiene sentido comunicarse con personas inapropiadas.
Pokémon, lee los clásicos y obtén la respuesta. A juzgar por su pregunta, no ha dominado el programa de literatura rusa en la escuela secundaria. La cita es ampliamente conocida, al igual que el libro e incluso las películas. Pista: hay una película de Gaidai sobre esto.
Pokemon
02.06.2019/16/40 a las XNUMX:XNUMX Responder
¿En quién convertirme?
¿Qué es un propietario de colchón?
======================
Pokémon, no te avergüences.
anónimo, pero esta cita es la que mejor se ajusta a tus creencias, no a Pokémon.
Vitaliy N, ¿qué lugar? Tómese la molestia de leer mi publicación y citar primero. Espero que al menos sepas de dónde viene la cita.
aquí hay una publicación para ti
“Por lo general, el propietario de una DSLR de cosecha cuenta fábulas sobre lo bueno que es fotografiar un zoom de ballena y apenas ahorra durante varios años para una solución como 50 1.8 o 35 1.8. el último sueño del propietario de una DSLR de cultivo, tan pronto como haya dinero, es gatear a un cuadro completo (¡convertirse en propietario de un colchón!) ”
¿Con qué no estás de acuerdo? de dónde viene la creencia si son solo hechos, lea aquí de Arkady en los temas sobre el cultivo de la DSLR, lo que la gente dispara y a qué quiere actualizar.
¿Y quién aquí agita a todos por esto y pinta los encantos de FF y mirrorless?
Decidí quedarme con el cultivo SLR bastante conscientemente, ya que recientemente actualicé la cámara. Y no necesito un colchón, no importa cómo lo hagan campaña. Es necesario comparar deseos, realidad y necesidades. Los propietarios del cuadro medio, como usted, miran a los propietarios del FF. Para mí, la conveniencia ha superado el deseo de tener un FF con un presupuesto limitado en este momento.
tan maravilloso Vitaly que no eres dueño de un colchón y te queda bien.
¿Qué estaba mal con la cita? ¿Con qué no estabas de acuerdo?
"¿Y quién aquí está agitando a todos por esto y pintando los encantos de FF y sin espejo?" Este es el mercado, por desgracia. Kenikon entierra las réflex digitales de cultivos. BZ full frame ha bajado de precio a $1200 y esto es solo el comienzo. son solo hechos, te gusten o no. no me gusta, bueno, no lea al respecto, ignore el lanzamiento de tres nuevos sistemas FF BZ, hojas de ruta para ellos y considere sinceramente que las DSLR de cultivo seguirán en el mercado durante mucho tiempo. Bastante la misma posición en la vida, tiene derecho a ser.
Las DSLR de cultivo serán enterradas cuando dejen de producirse. hasta ahora todo bien
Vive. Comenzaron a hurgar leyendo los clásicos de la literatura soviética en el fotoblog.
¿Necesitas saberlo de memoria o qué, señores expertos?
Fié en ti. Ve al baño.
Por favor, dígame la dirección del vertedero.
eres como Romain Roland: conoces toda tu vida desde la ventana de tu sótano))) y los Kropovitas con lentes profesionales no saben lo difícil que es ahorrar para 35 / 1.8!))
Arkady, seamos realistas, Tokina AT-X 14-20 mm f / 2.0 PRO DX es un desarrollo a largo plazo extendido sobre las distancias focales, que se modificó ligeramente, se insertó un asférico híbrido de plástico. a juzgar por el diseño, el cable de apertura estará tan deshilachado por sí mismo y quedará un mecanismo de cambio de AF increíblemente inconveniente.
Este objetivo tiene muy poco que ver con el último desarrollo de Panasonic.
Oh, otro con "híbrido", "bucle", "estirado", ¿en qué? Haga un micro con 1.7 por 2000 dólares, ¡eso es ciertamente poderoso!
Tenga en cuenta que no estoy comparando estos lentes de ninguna manera. Estamos hablando solo de distancias focales y apertura similares, nada más. Tokina en APS-C Kf = 1.5x tiene el EGF en el extremo ancho al igual que el héroe del anuncio, las aperturas también están cerca. Le agradecería que me dijera qué tipo de desarrollo subyace en 14-20. Además, quiero recordarles que no deben asustar a la gente con asféricas híbridas, el tema se está discutiendo, por ejemplo, aquí. Quiero decir, puedes asustar con un tren solo cuando hay hechos reales de su falla, hasta ahora esto es solo una suposición.
Arkady, sobre los trenes, esto no es una conjetura, sino el resultado de numerosas fallas de modelos anteriores con un diseño idéntico. Hubo bastante desmontaje de estos lentes, discusiones y pruebas en la red. El nuevo modelo tiene muy poca distribución y se vende muy poco para que haya datos disponibles, pero según todos los informes, el diseño no ha cambiado en absoluto.
Su mecanismo de embrague de enfoque de un toque no ha cambiado nuevamente, el diseño no ha cambiado nuevamente, y tal cambio de archi es inconveniente, lo cual cualquiera que lo haya usado alguna vez lo entiende.
También quiero aclarar: ¿dónde asusté a alguien con una asférica de plástico? ¿Puedes cotizar?
Para el desarrollo, aquí está el enlace.
https://d.radikal.ru/d02/1906/2f/db4e0380fdcd.jpg
hay tres esquemas ópticos tokin en los últimos ... once años, la evolución es clara y claramente visible.
Los problemas de calidad visual se pueden ver aquí.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-14-20mm-f-2-AT-X-Pro-DX-Lens.aspx
Un breve resumen de los anchos de Tokin. Al principio hubo un (!) Desarrollo, resultó ser muy exitoso, se modificó ligeramente y obtuvo un éxito. Las principales desventajas eran un HA enorme y un AF mediocre. Luego, para abaratar el coste, sobre su base, sin forzar, cerraron toda una familia, jugando con las distancias focales y la apertura. Resultó como si fuera de bueno a regular. Pero claro, los desarrollos de los tiempos de los mamuts son incomparables con los últimos desarrollos de Nikon, Kenon, Panasonic, Sony, Olika y Fuja, Sigma.
Gracias. Usted señaló los asféricos híbridos como una desventaja, que es exactamente lo que quería decir. También olvidó mencionar el costo, que también juega un papel importante en el análisis de una lente en particular.
Arkady, aquí está mi cita
“El Tokina AT-X 14-20 mm f/2.0 PRO DX es un desarrollo de varios años que se extendió sobre las distancias focales, que se modificó ligeramente, se insertó una asférica híbrida de plástico. a juzgar por el diseño, el cable del diafragma estará muy deshilachado por sí mismo y quedará un mecanismo de conmutación AF increíblemente inconveniente”.
En ningún lado dije que un plástico asférico es un más o un menos, lo indiqué como una diferencia en los circuitos ópticos, nada más.
Verificación de datos en el enlace de arriba.
Tiene razón, en términos de precio, cualquier lente desarrollada hace 20 o 10 años obviamente será significativamente más barata, no hay costos de I+D.
Por ejemplo, yongnu: sus lentes son desarrollos, por regla general, de kenon hace 20 años de una manera nueva.
Entonces habrían escrito: diferentes esquemas, y no es obvio que son diferentes. Escrito como si el plástico fuera malo. Tokina 2016, aunque tiene un esquema y se basa en algo anterior, se puede decir lo mismo de todos los demás lentes. Entonces, ¿por qué otros no actualizan el suyo a 2.0? ¿O quieres decir que este medio cocido no tiene algo más viejo en su núcleo? Tokina 14-20 es maravilloso, todo lo demás es quisquilloso.
Sí, lo más probable es que no haya entendido bien el contexto de las asféricas.
"Se habría escrito de esa manera: diferentes esquemas, y no es obvio que son diferentes".
==============
no hay que pensarlo, tiene poco cerebro. quien los tenga ve que los circuitos son casi idénticos.
“Escrito como si el plástico fuera malo. ”
==================
léelo de nuevo y encuentra la palabra bad..
“Tokina 2016, incluso si tiene un esquema y se basa en algo anterior, se puede decir lo mismo de todos los demás lentes. ”
==================
no puedes, aprende la parte del tapete.
"¿Por qué otros no actualizan el suyo a 2.0 entonces?"
==================
y hacer, y escribir en la designación. Aprende la parte del tapete.
“Tokina 14-20 es maravilloso”
=================
es genial que te guste tanto.
Arkady, eliminarías esas ramas. Tales personajes impulsivos no tienden a ser constructivos, solo se aferran a las palabras y defienden las suyas. Lo que, a su vez, estropea la impresión del foro.
El recorte de Nikon tiene un gigante de cristal bueno similar 14-24 / 1.4, que en el recorte dará 21-36, y el sujeto en este sentido será más atractivo 10-25 en números efectivos da 20-50. aquí, la regadera establece un nuevo estándar para el zoom de extra ancho moderado a normal. una foca de este tipo no puede, por definición, ser ni muy pequeña ni muy ligera, pero definitivamente gana contra un hipopótamo, ¡en mi humilde opinión! es decir, mi opinión, no estoy de acuerdo, diga por qué.
Para no alargar el cuerpo de un zoom gran angular, algunas de las lentes pueden “moverse” en diferentes direcciones. Cuanto mayor sea la relación de zoom y haya menos lentes involucradas, más difícil (caro) será acortar la longitud de la lente. En el caso de los anchos, el cuerpo es extremadamente corto y equilibrar una décima parte de la masa de la lente de alguna manera no es convincente. El ancho del centro de gravedad, en posición vertical y horizontal, puede ser de solo un centímetro, pero si el diámetro y la longitud difieren significativamente, la cámara definitivamente picoteará. Y ahorro de materiales. Todo en mi humilde opinión.
Para ser honesto, nada está claro. ¿13 centímetros es una "lente extremadamente corta" en su opinión? ¿De dónde viene la información sobre 1/10 de la masa? ¿Y qué es “el centro de gravedad, en una posición vertical y horizontal de apenas un centímetro”?
Un par de lentes (seguro) es menos de una décima, soy yo tan "a ojo". Con una lente larga, la cámara definitivamente picoteará, pero con una corta es un asunto completamente diferente. Si el vaso es largo, ¿por qué mantener el equilibrio? Además, con una lente corta, las tolerancias y las holguras no tienen un efecto tan perjudicial en la alineación/distorsiones, etc. esquema óptico.
Se necesita el equilibrio como se indica arriba para instalar la cámara en el estabilizador. De mí mismo puedo agregar, cuando está montado en un trípode. Cuanto más cerca esté el centro de gravedad de la cámara con la lente del centro de la bola en la rótula, menor será la carga sobre ella y menos se balanceará el trípode. Al hacer zoom, todo este equilibrio suele irse al garete (por ejemplo, por 70-300). El hecho de que la copa sea larga no significa en sí mismo que no se pueda lograr el equilibrio.
En una carcasa buena y fuerte, no hay distorsiones con ninguna lente, solo después de un cierto tamaño y peso de la lente, debe sostenerla no por la cámara, sino por la lente misma.
¿Cuánto sracha desde cero?
¡Sí, 13 centímetros y con una matriz tan pequeña! Probablemente esta lente tiene parámetros asombrosos. Ahora, si la matriz fuera enorme, sería más difícil meter los 13-10 necesarios en 25 cm. Probablemente sea posible, pero no podemos hablar de la calidad de los resultados en absoluto.
Los fabricantes de óptica probablemente tengan la misma mierda, el personal de ingenieros y mentes cobran por esto.
Los fabricantes no hacen una mierda. Trabajan.
La palabra "srach", por cierto, se escribe sin un signo suave.
es extraño que haya surgido un srach que no refleja en absoluto el tema del tema. y el vidrio será genial y, independientemente del tamaño y el costo, se tomará por la increíble calidad de imagen. en principio, 120 k para un vidrio de este nivel es normal.