Preguntas eternas

Algun video de Oleg.


Oleg editó los videos en solo un par de horas, lo cual es muy rápido. Fue interesante, pero la lluvia arruinó todo.

 

Las obras de Oleg se pueden encontrar en los sitios web. http://olegasphoto.com.ua/ и http://olegasvideo.com.ua/. En su canal de youtube hay información interesante sobre algunas cosas del mundo del equipo fotográfico y la fotografía.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario: Ivan

 

 

Comentarios: 73, sobre el tema: Preguntas eternas

  • Sergei

    ¡Gran entrevista! Esperamos continuar.

  • Alexey

    ¡Más vídeos como este!

  • Anónimo

    Mikra es un callejón sin salida. :)

  • Sergei

    ¡Fue interesante escuchar! En principio, los motivos de ambos participantes para elegir el equipo fotográfico son comprensibles. En muchos temas estoy completamente de acuerdo con Arkady, pero no en todos. Micra, por supuesto, no es solo pateado por los perezosos, lo que a la luz de esta conversación suena bastante contradictorio y es la misma mala forma. Porque si una boda, según Arkady, se puede filmar con la cámara de un teléfono inteligente y filmar de manera genial, entonces, ¿qué le impide filmarla de manera genial con Nikon1 / Olympus / Panas / Pentax / Fuji / Sigma, si esto es un par de órdenes de magnitud? más conveniente que un teléfono inteligente? Extraña conclusión.
    Lo mismo se puede decir sobre la afirmación de que si toma una micra y algo de canon 5d primero, aparecerá una micra moderna en DD. Es decir, las bodas se filmaron por los primeros centavos y nada, las normas, pero para las cámaras mikrushny actuales ya fué? ¿O tal vez los archivos jpeg han comenzado a acomodar DD más grandes, e incluso las mismas impresiones, o la gente comenzó a ver tifas en monitores calibrados de 10 bits? Sí, en general, no.
    Sobre el talón también es extraño. Sí, no te permitirá disparar en la oscuridad, esto es obvio, pero los mismos retratos en escena y solo con ISO mínimo en interiores sin flash están bien. Un retrato de una persona, si no tiene un ataque epiléptico, es bastante realista para fotografiar con una velocidad de obturación de hasta 1 segundo, o incluso más.
    En general, cualquier cámara es un compromiso, algunas limitaciones, y siempre habrá algo mejor en algún lado, sin embargo, hoy en día puedes disparar bien con casi cualquier cámara sin esforzarte demasiado. Y cuando una persona toma fotografías, entiende qué es qué: allí ya decidirá qué necesita o no necesita cambiar.

    • Anónimo

      Fue Oleg quien empezó a hablar de mikra. Puedes alquilarlo por ella, pero ¿por qué si hay Sony o Kenon por el mismo dinero?

      • Sergei

        Bueno, no a todo el mundo le gustan Sony y Canon, por ejemplo... Todos tienen tareas y preferencias diferentes.

      • vencedor

        Estar de acuerdo. Un micro tiene un precio que debería ser micro: es bien sabido que las matrices pequeñas son casi un orden de magnitud más baratas que las full-frame, ya que para ellas el porcentaje de rendimiento de chips adecuados es mucho mayor. De lo contrario, ¿qué se les ocurrió? Micra al precio de un marco completo ... ¿Pero la lista de deseos no se hinchará?

      • Sergei

        Por cierto, ¡es gracioso! Subí ahora para ver los precios, de hecho, si consideramos el micro gordo superior, entonces puede obtener FF aproximadamente al mismo precio, incluso a veces más barato ... bueno, también hay algunos matices, por ejemplo, tome Olympus omdem1mk2 + 12-40 (equiv 24-80) 2.8, parecería que Sony a7.2 + 28-70 f3.5-5.6 es más barato, pero por ejemplo, necesito una distancia focal de 24 mm, luego Sony a7.2 cuerpo + 24-70 f4 ya es más caro. Bueno, también hay protección contra salpicaduras, frío, hambre en el lado del micro... Olympus tiene una matriz peor, pero un trozo mucho mejor y todo tipo de modos interesantes. Bueno, aquí cada uno seleccionará lo que necesita para sí mismo. Y si toma Nikon d500 + 16-80, entonces cuesta aún más, a pesar del factor de recorte, aunque esta es una SLR profesional ...

        En general, vale la pena señalar que la micra es cara y poco compacta cuando intentan oponerla a la FF. Si piensa positivamente, acepte las capacidades del sensor, no tome todo lo mejor y más audaz, entonces es bastante compacto y no demasiado caro.
        Me compré un micro conscientemente, este es Olympus omdem5mark2. Después de las Nikon D7000 y D90 DSLR, elegí entre FF (Nikon DF, D610, D750), micro y crop 1.5 sin espejo, es decir, imagen o compacidad, optó por lo segundo. El objetivo era poder llevar la cámara contigo en todo momento. Y lo conseguí: una cámara con 2 o 3 objetivos cabe perfectamente en una bandolera tipo portátil que llevo conmigo. No soy un profesional, sabía sobre las limitaciones del sensor, sabía sobre el enfoque automático (oh, Dios mío, tengo contraste), pero en general ahora no puedo decir que fue un error, de alguna manera incluso pensé que sería mucho peor. Tengo experiencia con otras cámaras. Además, me temo que me perderé algunas funciones si decido cambiar a otro sistema.
        Naturalmente, la cámara tiene muchas desventajas, además del sensor, pero también tiene muchas ventajas que no me permiten cambiarla por nada.

    • Ivan

      Hay mucha extrañeza allí, una comparación de la Pan nueva y la Can usada, que vale la pena Olvidar decir que al menos se requiere ajuste ... Sí, y en cualquier caso es incorrecto, todos los que están en el el sujeto sabe que la micra es mas barata, y en el mercado secundario el precio es chatarra, con muy buena calidad.Y el peso no significa nada de nada..que es?las manos y el fisico de arkady no dicen que haya trabajado en un sitio de tala .. Probablemente se hubiera muerto allí .. Trabajé un poco, y diré que el micro solo está en el camino y lo tomo, y pruebo sin zoom, es pesado .. DD, mira el DRL,https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136 , sin comentarios.. Y estas son comparaciones con un cuadro completo.. Tal vez APS-C no es un sistema, siguiendo la misma lógica. Comparamos Nex con un teléfono, luego tuve una pregunta, ¿están las chicas sentadas frente a mí? ¿Selfies, o los fotógrafos tienen experiencia? , es mejor en el teléfono, los retratos son especialmente buenos. Sí, 135 mm sin trozo en la base ISO, ¿débil? Vivo en los países bálticos, muchos de nosotros ya nos hemos unido a un estilo de vida civilizado, 2-3 botellas de cerveza todos los días por la noche, puede tomar una botella de vino, al menos después del trabajo, ¿y cómo disparar? Incluso si sus manos no se agrietan, incluso con una carcasa pesada y cómoda, ¿un trípode? Pero se me olvidaba, ISO 2000-3000, si, si.. Recientemente fotografié un evento en un salón de tamaño bastante decente oli5m2-sigma60mm desde el medio del salón, además de mi, había dos fotógrafos oficiales con d5 y d850 , no vi la óptica, pero parecía que uno tenía sigma. ¿Y qué? , quemado en lugares, poca experiencia), mantuvieron f \ 2,8 de los competidores, en grupos de seis, ocho personas no encajaban en el gripe, 3.2-320-640 mm, filmado rápidovelocidades de obturación, entendieron, cerrarían el agujero, tendrían que subir el ISO aún más, pero ya estaba entre 4 y 28. El resultado, para mí, al menos no fue peor. porno, tal vez los amantes son solo 35-70;) la sala era diferente, más oscura con luz natural, no había soplo. Y esto es en Nikon. Mi versión es 1800-2200f2000. Esta fue la primera vez que entendí firmemente que yo podría hacerlo mejor en el micrófono que los caballeros importantes con megadispositivos grandes, negros y caros. Vi varias bodas ISO3000 y fui al salón, a la calle, al soplo... Hablando de bodas, donde puedes usar 12 mm40, en fotograma completo, no entiendo algo.. no siempre tengo 2.8mm250 en una Nikon full-frame ambos ojos caen en gripa, quizas con fines altamente artisticos, en que no entiendo nada. Y hago retratos con ciento treinta y cinco a f \ 4 y más, qué puedo decir, un agricultor colectivo. Solo pierdes la cara en esos videos, es más como una orden en El estilo de Navalny, mucho movimiento de manos, creativo y agua, agua. En lo que puedes estar de acuerdo es en el servicio, pero en los lugares donde vivo solo rige el canon, todo lo demás hay que enviarlo a otros países. me cambie a sin espejo, menos, muchos menos problemas. El video es repugnante en términos de comportamiento. Espero que al menos pueda ganar algo de dinero.

      • onotole

        Eka se bombardeó en ti, ¿no te quemó la silla por casualidad?
        Tome 2-3 botellas de cerveza ya, o incluso una botella de vino desde arriba y cálmese, de lo contrario, cloquearon como si alguien (probablemente a granel) le estuviera quitando estas cámaras de matriz pequeña por la fuerza.

        • Alejandro

          Arkady, ¿puedo banear al próximo troll de Onotole? Bueno, en la medida de lo posible, imponen la política en todos lados: “a granel”, son groseros: “cacarearon”, la verdad, es desagradable leer esto.

          • onotole

            esta prohibido Y sobre el volumen: vea la publicación anterior frente a la mía, no lo mencioné aquí en vano, sino que simplemente reaccioné.

        • Ivan

          Si, tienes razón, quise borrarlo, pero no funcionó, no lo logré. Hubo poca práctica, tenía tiempo en el trabajo, decidí escribir algo. Hoy, no hay mucho para haz lo mismo. El tono es realmente nervioso, a la gente no le gusta. , todavía no lo venderé, el precio es chatarra y el equipo es reparable. Pero en el futuro dejaré el micro y full- Marco Nikon sin espejo.

      • novela

        Caballos mezclados en un montón, gente.

        Se puede sacar una conclusión extraña de su publicación. Como si 4/3 solo fuera adecuado para extrabajadores madereros que beben y filman grandes empresas borrachas en el pasillo (siempre que no tengan un teléfono con software bokeh en sus manos).

        Las matrices pequeñas tienen una característica: una gran gripe. Esto es tanto una ventaja como una desventaja. Si dispara macro o empresas borrachas en una habitación oscura sin flash, estoy de acuerdo, funcionará. Peso ligero con buena calidad, también estoy de acuerdo.

        En todos los demás aspectos... Un fotógrafo profesional que toma "eventos" usa un flash con una caja de luz (algún tipo de tira). O un gran flash estacionario en un techo brillante. Porque conoce los matices de trabajar en tales situaciones.

        1.4 y 1.2 dan muy poca gripe cuando se toman retratos en primer plano, esto también se sabe. Por lo tanto, la lente se cubre hasta 2.8 o 4 (o incluso 8-11-16 en el estudio) no es nuevo. Pero el retrato puede ser tanto de medio cuerpo como de cuerpo entero, y allí 1.4 y 1.2 permitirán separar el objeto del fondo de una manera maravillosa.

        Cada cámara y cada lente tiene su propia tarea.

        • Ivan

          Sobre el alcohol, no se trata de mí, si no lo entiendes. Estoy seguro de que puedes tomar una foto nítida de 135 mm de larga exposición con la mano, pero para muchas personas bastante sanas esto será un problema. En el aspecto técnico, todo es correcto, no hay nada que discutir, solo que de nuevo, la sustitución de conceptos, no se trata de lo que necesita un profesional, se trata de que el micro no es un sistema.

      • Iskander

        En cuanto al gran peso, como desventaja, discrepo categóricamente. Estaba convencido en la práctica de que el peso impulsa. Tenía una Canon 600D, luego decidí cambiarla a 100D, creyendo en su tamaño compacto y bajo peso. Y me horroricé al descubrir que el tejido al mirar tiembla más que los seiscientos, y el temblor es pequeño y desagradable, en contraste con el suave balanceo de los seiscientos, y esto es con una diferencia de solo un par de cientos gramos ! Es como conducir sobre grava en un ciclomotor y en un crucero. Ya comencé a pensar: ¿debería atornillar la placa de plomo al tejido?) Para aquellos a quienes les resulta difícil sostener una cámara enorme, les aconsejo que prueben la postura que se usa para disparar con rifle de pie: las piernas separadas al ancho de los hombros. , pierna izquierda ligeramente hacia adelante, cuerpo y pie derecho girados ligeramente hacia la derecha. La mano izquierda sostiene la lente desde abajo, como un guardamanos. El codo izquierdo no cuelga, pero necesariamente se presiona contra el pecho. La mano derecha también se presiona contra el cuerpo. Si sus brazos son cortos, intente sostener la lente con el puño o con los dedos extendidos, o incline el cuerpo un poco hacia atrás e incline la cabeza hacia adelante. Si hay un pie de trípode, genial, agárrate a él. Incluso puede atornillarle un bloque de madera desde abajo como una especie de antebrazo. Apunto con el ojo derecho, de modo que el pómulo derecho, al mirar, descanse exactamente sobre el pulgar de la mano derecha, que se encuentra en el hueco del panel posterior. Dado que la cabeza está equipada con un excelente estabilizador natural, reduce aún más el movimiento. Si está fotografiando un retrato, no sea perezoso para sentarse en su rodilla, colocando su codo sobre el otro. Al grabar un video, debe sostener la cámara sobre el peso, pero en este caso, la correa apretada para el cuello ahorra. Si su longitud lo permite, colóquelo oblicuamente, sobre el hombro y la axila, o enróllelo alrededor de la muñeca derecha. Nuevamente, la masa de la cámara hace un buen trabajo al estabilizar y suavizar las sacudidas bruscas del video. ¿Es difícil llevar una bolsa? - excelente, y mejorará sus piernas y su capacidad de resistencia, beberá y fumará menos. ¡La gente se las arregla para disparar y golpear con rifles antitanque y elefantes mientras está de pie!

        • Iskander

          El error es mirar por el visor con el ojo izquierdo.

          • Michael

            Realmente no. Es como con las armas que mencionaste. Mire a través del visor con el ojo principal.

            • Vitaly norte

              No entiendes nada: miras con el ojo izquierdo y controlas el punto de enfoque con la nariz ... :))

            • Iskander

              Miro por el visor con el ojo izquierdo, porque instintivamente siempre cierro el ojo derecho. Michael, entonces, ¿cuál ojo es mi líder? Soy diestro.
              Al disparar una pistola con una mano, los manuales de entrenamiento del ejército recomiendan apuntar con el mismo ojo que la pistola en qué mano (pero eso es todo, disparé 30 puntos perfectamente, apuntando con el ojo izquierdo, con la mano derecha). Con dos manos, sin importar qué ojo. Y la técnica SMERSH generalmente recomienda encarecidamente aprender a disparar con los dos ojos abiertos. Di este ejemplo para demostrar la similitud de disparar y fotografiar, porque tanto aquí como allá se necesita un puntal rígido pero que absorba los golpes para controlar la línea de fuego, lo siento, avistar. A pesar de que una pistola puede pesar alrededor de 1 kilogramo y un rifle, alrededor de 5, es notablemente más pesado que una cámara.
              Si es puramente un relincho, una broma, yo también me reiré. ¿Quizás estoy aburrido?

              • Vitaly norte

                Quizás ellos mismos hicieron que el ojo izquierdo fuera el principal, una cuestión de costumbre. Pero hay algo de verdad sobre el enfoque: las cámaras están hechas para el ojo derecho y para personas diestras. Los zurdos tienen que acostumbrarse. Apuntar con el ojo izquierdo es al menos inconveniente, y cubrir el ojo es generalmente un mal hábito. Esto no solo está escrito en los manuales.

              • Michael

                No estoy relinchando, pero bastante en serio. No sé qué ojo te está guiando, es individual. Puedes comprobar por ti mismo cuál no es difícil. Para la mayoría, este es el correcto y las cámaras se fabrican en base a esto. No es necesario cerrar los ojos cuando se mira a través del visor.

              • Iskander

                Me alegro de que no haya objeciones a la ventaja de una cámara masiva :)

  • Radmir

    ¡Esperamos continuar)!

  • Anónimo

    Arkady tiene razón, la cámara es una herramienta, y tiene razón en que necesitas mejorar la habilidad, por lo tanto, necesitas ir a cursos.

  • potenciador de fotos

    ¡Hola a todos! En algunos lugares de la entrevista, razonamiento muy limitado de dos fotógrafos de BODAS que realmente no necesitan talón, el cliente puede ponerse de pie. En fotografía de viajes, realmente no hay nada mejor que la LIGHT Olympus con su doble recorte y stub. Intente disparar en otra cosa, por ejemplo, directamente desde el automóvil, cuando la presencia del marco en sí es importante, ¡y no su DD! En un momento, cambié de CANON 5D Mark III a OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II, precisamente por la gran cantidad de desenfoque en las imágenes que traía. Para estática, está SONY A7 Mark II. Y, sin embargo, un callejón sin salida es echarle la culpa de todo al sistema, y ​​no a tus manos. :) Hay una gran cantidad de tomas a los mismos 500px, tomadas en un micro, causando gran interés, y exactamente la misma cantidad de basura, tomadas en el FF con su DD. ¡Todos los tiros interesantes! )

    • vencedor

      Un DD ancho suele implicar un bajo nivel de ruido con valores ISO medios, lo que significa que puede establecer, por ejemplo, ISO800, y disparar tranquilamente con velocidades de obturación cortas, evitando el desenfoque. ;)

    • Artem

      en dinamica el stub no te ayudara, pero con bajo DD y ruido, bajo detalle, tampoco vas a hacer nada. y ahora, por cierto, hay FF ​​e incluso SF con un trozo)))

      • potenciador de fotos

        No soy un teórico, soy un practicante. Si las manchas se han vuelto muchas veces menos, lo digo al respecto, aunque esto teórico no debería ser. Bueno, hay un estabilizador en mi Sony de fotograma completo, aquí es puramente 100% teóricamente, no tiene sentido, incluso con DD.

    • Alejandro

      Perdón por el necroposting.
      ¡Maldita sea, usen la regla de oro de la velocidad de obturación 1 / EGF y serán felices! Estas son las verdades comunes. El camarada ya ha estado filmando durante 7 años, tanto en recorte digital como en micro y en película, e incluso en cámaras de formato, pero aún descuida esta regla: los cuadros borrosos son constantes.

  • Vladimir

    Oleg obviamente quería hablar de "piezas de hierro". Amante de las manos grandes. Es decir, realmente pensó que Arkady, sentado en un banco, comenzaría a comparar la conveniencia de abrir el compartimento de la tarjeta de memoria en diferentes sistemas.

  • Nicolás (sn797)

    Me gustó la camiseta! ¡Soy Enot, tú no! Y sé las respuestas a preguntas eternas desde hace mucho tiempo :)

    • Anónimo

      Eres enot, yo no lo soy.

    • Rodion

      +1 – ¡Top de camiseta!

  • Anónimo

    No conocimiento del tema de Oleg.
    El sistema 4/3 de Panasonic toma fotos en RAW de 12 o 14 bits. Olympus solo tiene 12 bits. Grabación de vídeo de 10 bits.

  • Artem

    Parecía que personas de diversos grados de conocimiento y habilidades estaban hablando. Arkady habla con sensatez y no da lugar a provocaciones, y Oleg, que a veces lleva un juego terrible, expresa algunos de sus complejos, que, bueno, no interesan a nadie.
    stub - nadie lo necesita realmente, en ninguna parte y nunca. Es necesario y mejor si lo es, no tiene nada de malo esta función, sobre todo porque el stub se puede apagar. pero no se puede encender el stub en una celda en la que no está.

    Oleg necesita estudiar más y dejar de decir tonterías. Y luego parece un colegial tonto. Cualquier sistema tiene sus propios matices, sus pros y sus contras y, por ejemplo, su canon favorito también tiene una gran cantidad de contras, especialmente los últimos R y RP, ¿qué está bien con el color? o comparemos cómo Panasonic graba videos y keonon favorito? quién fusionará a quién.

    en la foto, lo principal es la experiencia y las tramas, la capacidad de trabajar de manera rápida y eficiente. Y no los botones y la cantidad de píxeles en la pantalla)))

  • Anónimo

    Se ve que Arkady no tiene prejuicios sobre Kenon o Nikon, no le importa y eso es genial

  • Pokemon

    Vi ambos videos.
    Y para ser honesto, no me gustó.
    El anfitrión parece ser bueno, pero las preguntas son las mismas.
    Fue posible hablar con Arkady: sobre la experiencia de Arkady, sobre con qué comenzó, sobre algunas situaciones en el trabajo, sobre lentes favoritos y no amados, etc., etc.

  • Anónimo

    Si tomamos la disponibilidad del servicio y la capacidad de alquilar equipos como criterio para el sistema, entonces no sé cómo es en Ucrania, pero en Rusia fuera de Moscú y San Petersburgo no hay nada de sistema, porque el concepto de alquiler no existe en principio, y para el servicio más cercano ir a la ciudad por defecto para obtener. Vivo en la capital de no la región más pequeña.

    Y si se descartan estos criterios, entonces el micro es definitivamente un sistema. Debajo de él, la flota de ópticas actuales (producidas actualmente) de diferentes niveles es la más amplia, los flashes de todos los tipos y tamaños también son no menos que otros. Es más, si lo que has elegido no es Panasonic ni Olympus, seguirá funcionando como nativo, a diferencia de los productos de terceros en las mismas canons y nikons. Bueno, sí, el marco no es completo, pero sí compacto.
    Entiendo perfectamente la posición de que si es necesario, entonces puedes disparar con un ladrillo en las manos, especialmente si es por dinero, pero decir que la diferencia de peso no importa es un exceso. Además, ¿por qué de repente la capacidad de sacar una foto tomada con una exposición incorrecta se convierte en el principal criterio de calidad? Por alguna razón, siempre pensé y sigo pensando que es importante disparar lo más correctamente posible inmediatamente en analógico. Cualquier refinamiento del marco por procesamiento digital a un estado normal siempre será a priori peor. Por supuesto, entiendo que hay situaciones en las que no es posible obtener la exposición correcta, pero es necesario eliminar la sangre de la nariz. Por lo tanto, se puede aceptar como una de las ventajas de un gran sentido, pero no se puede decir que lo determina todo. Es solo que, al final, todos elegirán lo que sea más conveniente para él personalmente para su gama de tareas. Y no todas las cámaras FF son de pocos megapíxeles. El mismo 5DSR tiene un tamaño de sensor bastante comparable al de las microcanales reales, lo que significa que también sale de la escoria, pero la física no le permitirá extraer más de él que de un micro.
    El micro tiene sus propias ventajas serias frente al cuadro completo, y no tiene sentido discutir con esto. Pero, por supuesto, hay desventajas. Pero lo principal es que el sistema existe, vive, se desarrolla y da una alternativa. Lo dicho sobre el hecho de que los precios de micro y FF son comparables es una tontería. Es necesario comparar modelos de cámaras y lentes de un nivel y propósito comparables, y luego quedará claro que el micro es significativamente, simplemente dramáticamente más barato que cualquier FF existente.

    • Michael

      Viendo qué disparar. En el paisaje, hay que tirar en el 90% de los casos y dd es muy importante, así como la resolución del sistema en el infinito. El destino del micro es más bien de viaje y de calle, allí será suficiente y la compacidad es un plus. Con otros tipos de disparos, lo óptimo será en un lugar completamente diferente. Micra no es una panacea

    • BB

      Micra es al menos más caro que la cosecha. Y en el mercado secundario, luego, al precio de un cultivo, está fuera de competencia: una gran elección, precios bajos. No sé cómo en la Federación Rusa, pero en Ucrania la elección es b. y. mikry es muy escaso, y los precios no son alentadores.
      Pero en B. y. Hay bastantes Samsung NX y Sony Nex en el segmento. Tampoco puede llamarlos un sistema, porque la elección de la óptica disponible es pequeña, pero a través de adaptadores baratos puede jugar con los manuales.

      • Anónimo

        Cultivo, aparentemente significa el recorte de la Nikon Canon SLR. Sí, son más baratos, sobre todo los de iniciación y de aficionado inferior. Pero en todos los lugares están hechos de compromiso (de hecho, aquí se pide otra palabra, pero es indecente). Por lo tanto, son más baratos y en el secundario están llenos por un centavo. ¿Y a qué otro precio se puede vender esta chatarra después de un par de años?
        En general, en el contexto de la sistematicidad, el recorte de la DSLR no es un nivel profesional (cultivo profesional, donde el recorte se hizo por el bien de la velocidad, hasta que la tecnología pudo dejarlo de lado) el fenómeno es extraño para mi. ¿Se les puede llamar un sistema si, por ejemplo, la Nikon 7200 no tiene una sola lente recortada especialmente diseñada (a excepción de 35 mm) de un nivel que no sea basura? ¿Por qué, cuando compro una carcasa recortada costosa, debo estar feliz comprando lentes de marco completo grandes y costosos y, en general, por qué debo contentarme con una distancia de trabajo larga de una DSLR de marco completo (que afecta tanto la calidad como el peso de la óptica) cuando, dado el tamaño de la matriz y el espejo, ¿podría ser menor?

        • Michael

          10.5, 35, 17-55, 12-24, algo que muchos olvidaron sobre los especialmente diseñados. El peso-tamaño no depende de la longitud de trabajo, solo del tamaño de la matriz. Sin embargo, el hecho de que los fabricantes puntuaron en la cosecha 1.5 y no desarrollen este segmento es que no se puede hacer nada.

          • Anónimo

            El peso depende del segmento de trabajo y el segmento obliga al uso de esquemas no los más óptimos. A modo de comparación, tomamos lentes similares en relación de apertura y nivel para cualquier DSLR de fotograma completo y para una regadera de telémetro, y nos sorprende que esta regadera más pequeña también tenga un circuito más simple y una mejor calidad de imagen. Pero la diferencia está solo en el segmento de trabajo.

            • Michael

              Ay y ah, si estás hablando de un esquema de retroenfoque. Solo la regadera pudo hacer una matriz más o menos normal, sin cambio de color. Los objetivos del resto de compañeros tienen un peso-tamaño similar a las réflex.

        • Pokemon

          Mishan (?), La respuesta es simple: los fabricantes (Canon / Sony / Nikon) entienden que los aficionados compran cultivos con más frecuencia que los profesionales. Sin embargo, para los profesionales hay 7DMk2/D500.
          Y para ellos existen zooms de 2.8 de apertura desarrollados por Nikon/Canon.
          E incluso debajo del cultivo. Tokina y Sigma tienen buenas gafas para el cultivo.
          Es solo que todos están presionando el FF de la cosecha.
          PD > ¿Y qué hay de los precios de las gafas de alta apertura para doble cultivo?
          ¿Puedo eliminar la lista de lentes aquí nuevamente y nos sorprenderá que los precios de los lentes de doble cultivo sean de alguna manera bastante sectarios?

          • Pokemon

            Antes de hablar de sistemas, debe pensar en quién es el comprador.
            El segmento amateur está muriendo y, a juzgar por las noticias, en los últimos 5 años ha sido especialmente intenso.
            Esto significa que el cheque promedio será más alto y los requisitos para los productos de las empresas de fotografía serán más altos.
            ¿Quién se quedará?
            Entre los compradores: Profesionales (tomas de retratos y paisajes, por ejemplo, en condiciones extremas), videógrafos y aquellos que carecen de las capacidades de las nuevas cámaras de teléfonos inteligentes.
            De los fabricantes: Pentax/Ricoh se extinguirá y Sigma ya lo ha hecho al entrar en una alianza con Panasonic y Lake. El problema es que los fabricantes no tienen prisa por implementar activamente BSi y, en general, trabajan en sus productos, a pesar de las pérdidas para algunos.

        • Vitaly norte

          Pero hay una ventaja significativa de una larga distancia de trabajo en un cultivo. Gracias a él, un espejo adicional de tamaño normal, que da una buena cobertura de los puntos de enfoque. Ninguno de los FF tiene esto. No importa cómo los especialistas en marketing llamen a los bloques de enfoque de fotograma completo, tienen el mismo tamaño que en el recorte debido a las limitaciones en el tamaño del espejo adicional. Y no pueden hacer más, por mucho que quieran. Aquí, el BZK está muy por delante sin las limitaciones del diseño del siglo pasado. Y esta es una de las razones de mi elección entre crop y FF ZK.

  • Alejandro

    ¡MUCHAS LETRAS bajo el corte!

    micro, full frame, crop, etc. son solo herramientas.
    obtener resultados en condiciones específicas.
    el tamaño de la matriz es el nivel de ruido, la gripe, el tamaño y el peso de la óptica, las capacidades del IBIS (stub de la cámara), el precio del sistema.
    esos. cualquier herramienta es un balance de “Lista de deseos”, precio, dimensiones/peso y calidad del resultado final - imágenes.
    Recordemos la historia: una matriz de fotograma completo son las dimensiones de la película.
    en ese momento, incluso hacer una matriz de este tipo era desde poco realista hasta muy costoso.
    (de ahí el cultivo no estándar 1.3, de ahí el fracaso de Fuja en FF Super CCD).
    entonces se les ocurrió el cultivo 1.5 y 1.6. No tenía sentido excepto por aquellas restricciones de ese tiempo.
    Micra fue inventado por una razón completamente diferente.
    - crop 2 todavía proporciona buena calidad (aunque ruidoso en iso 200)
    – una matriz pequeña se estabiliza fácilmente, ¡obtenemos un talón de leva de hasta 5.5 paradas!
    – Los teleobjetivos de hasta EGF 800 mm (!) conservan un peso y un precio razonables
    – una gran gripe abre grandes oportunidades para compartir macros, y agreguemos participación
    - el peso y las dimensiones del sistema son mucho más pequeños/más ligeros que los crop 1.5 y FF
    – las capacidades de video son simplemente un orden de magnitud mejores, también debido a la pequeña matriz
    Nadie dijo nunca que las lentes para micro deberían ser súper baratas, al contrario, por regla general, la miniaturización siempre es más cara que las dimensiones estándar. Las cámaras tampoco son un hecho, la matriz es más barata, pero todo lo demás no es muy bueno.

    A día de hoy, la micra tiene decenas de cámaras, más de cien objetivos, y por supuesto este sistema es muy popular.
    Todas las quejas sobre la micra se deben a malentendidos y mal uso de la micra como instrumento. Bueno, como si vinieras a los Cárpatos y dijeras que esto no son vacaciones porque no hay mar). Bueno, sí, no, pero ¿no sabías esto ANTES de ir allí?

    No hay herramientas perfectas. Hay usuarios que los conocen y saben usarlos y los que no saben usarlos, de ahí los mitos y fantasías.
    Bajo ciertas condiciones, la mejor opción es SF o FF. O micra (la cosecha 1.6-1.5 es un compromiso y no tiene sentido hoy). O incluso un teléfono inteligente.

    • Valery A.

      Empezamos “por salud” y terminamos con una extraña conclusión (... la mejor elección es SF, o FF. O micra). Miremos desde el punto de vista de un fotógrafo independiente y aficionado no oligarca avanzado, que está interesado en estas cosas. SF por dinero no es realista; a menudo hubo réplicas que, dicen, ¿por qué FF, si su costo es desproporcionadamente más alto que la diferencia en la calidad de la imagen entre él y el recorte (1,5), y luego están de acuerdo en que sí, ISO, DD, el rango de profundidad de campo es más alto, realmente importa para una mayor versatilidad. ¿Y el cultivo 2? A continuación se muestran las especificaciones.

      • Oleg

        ISO y DD son más altos, y la profundidad de campo es menor para un cuadro completo

        • Valery A.

          DOF de menor a infinito - más rango. Por lo tanto, la capacidad de resaltar el objeto e incluso lograr algo de "aireación" es mayor, con la lente adecuada, por supuesto.

        • Alejandro

          ISO y DD no siempre son mejores para FF que para cultivos. Depende de qué FF y qué cultivo, la generación y la tecnología de las matrices. Espero que entiendas. ¿Discutirás? )

          • Valery A.

            Por supuesto, me refiero a más o menos contemporáneos.

            • Alejandro

              DD depende principalmente del ADC en la matriz. Hasta hace poco, solo Sony (y las fábricas afiliadas a ella) tenían dicha tecnología. Por lo tanto, Kenons hasta 2017-2018 perdió por completo en cámaras DD con matrices Sony e incluso micrófono, por ejemplo, el micrófono superior tiene mejor DD que Mark 2, Mark 3 o 6D.
              Solo después de la introducción del ADC en la matriz (Mark 4 y posteriores), la situación mejoró un poco, pero incluso ahora Mark 4 / RP está al nivel o incluso un poco peor en términos de DD que el recorte de la cámara en las matrices modernas de Sony. , por ejemplo, peor que la Sony A6500 crop.

              • Pokemon

                “Por lo tanto, hasta 2017-2018, Kenons perdió por completo en cámaras DD con matrices Sony e incluso micrófono, por ejemplo, el micrófono superior tiene mejor DD que Mark 2, Mark 3 o 6D”.
                1) No es cierto.
                2) ¿Y sobre qué ISO? DD no es algo constante, hay que mirar la curva y mirar ISO 400, ISO 800, etc, etc. Es más interesante y más honesto.

    • Oleg

      Hace tiempo que me acostumbré al hecho de que la mayoría de los comentarios sobre Radozhiv están dedicados a Nikon, y no es sorprendente que el propio Arkady dispare en Nikon, más reseñas de Nikon, bueno, una fresa tan informal. Pero últimamente me parece que esto es un micro club. Tengo una gran solicitud para los usuarios de este sistema, prácticamente no hay micro revisiones abiertas aquí, haga una revisión y discutiremos las ventajas y desventajas de este sistema. Bueno, todo esto es charla en el sofá.

      • Alejandro

        Oleg, probé micra en mi tiempo, Olikas y Panasonics, pensé en cambiar. Hay material, fotos pareadas, experiencia práctica, perfiles de color, etc. Analicé en gran detalle con los chicos de los foros las desventajas y ventajas. (en todo caso, no tengo un micro en este momento, por varias razones).
        Para ser honesto, no veo el sentido de publicar aquí: una audiencia muy agresiva, la gente no quiere percibir nada nuevo o diferente de lo que ya tiene o de lo que piensa.
        De nuevo, trolls, desplantes, inundación. Honestamente, ¿ve usted el punto de publicar este tipo de material aquí?

        • Oleg

          Con mucho gusto leería una reseña de una cámara o lente, me pregunto cómo se comporta una rápida de cincuenta dólares en un doble cultivo, por ejemplo.

          • Alejandro

            Oleg, depende mucho de la cámara y el objetivo. En resumen, los últimos Oliki y Panasonic terminaron el color cerca del Kenon RP.
            Los detalles del micro: hay una carpa de choque (no siempre y no para todas las cámaras), nítida inmediatamente al aire libre (no es necesario sujetar hasta 4-5.6 como en FF), muy sensible a la calidad de la lente, las sombras no estira bien (como Mark 3), hace ruido incluso en ISO básico.
            Pero si toma una lente de 0.95 o 1.2, luego del refinamiento obtiene una toma muy, muy decente, bastante comparable a la FF de 2.2.

            • Ivan

              Estoy completamente de acuerdo. Y la carpa de choque en cierto rango es muy notable. Se trata con un obturador electrónico o la primera cortina. Esto es omd5m2.

          • Alejandro

            Estrictamente hablando, para trabajos serios de retratos, especialmente si usó FF Mark 2 o el mismo nivel, micra no es adecuado (así como 1.6 y 1.5 cultivos): no obtendrá el color y la imagen del mismo nivel, será cerca, pero no especialmente al editar RAV (aunque personalmente me gustó más el color del aceite que con el FF de Nikon).
            Pero si el peso y las dimensiones son críticos para ti, entonces el micro está totalmente justificado.
            O si necesita disparar en condiciones en las que hay poca luz y no hay forma de usar un trípode, el extremo del micrófono de la cámara proporciona 5-5.5 paradas, esto es muy notable a 50 mm. En general, en algunos aspectos es mejor, en algunos aspectos es peor.

  • Oleg

    Con mucho gusto leería una reseña de una cámara o lente, me pregunto cómo se comporta una rápida de cincuenta dólares en un doble cultivo, por ejemplo.

    • Ivan

      Como un retratista.

  • Ivan

    es de dd https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___795_1106_1136.Вот el ruido de la señal se queda atrás, pero ni una palabra al respecto, aparentemente estaban demasiado interesados ​​​​en agitar las manos. Sí, técnicamente, cualquier cámara con un píxel más pequeño se quedará atrás, pero no le pediremos a los fabricantes que creen un cuadro completo de 6mp, o Habrá dd fantástico y ruido de señal, pero reproducción de color... Logramos comparar el teléfono con el Nex. Ciertamente, alguien en el teléfono disparará mejor, pero no el fotógrafo. El peso no es importante. Francamente, los interlocutores no difieren en el desarrollo físico, por decirlo suavemente, y tales declaraciones. Para frotar a los tontos que pesan más de 550d con una ballena. Tengo un marco completo, pero nunca lo llevaré en el camino. Comparamos un lentes nuevos y usados, para diferentes propósitos, ¿entienden de lo que están hablando? Casi todas las tesis son controvertidas. Las cámaras de otros fabricantes deben enviarse al extranjero. Novatos, para ustedes: el canon está encarcelado por un servicio constante en el servicio. , alineación, confiabilidad de las lentes. Según el espejo, qué centro de servicio está más cerca, necesita comprar una cámara de este tipo). Sin espejo tiene muchos menos problemas, maniobra más. Un cordial saludo a los participantes del video, espero que haya ser una recompensa digna por medio día de rodaje.

    • Arkadi Shapoval

      Gracias por tu opinión

      • Ivan

        No hice spam, pensé que el texto se puede editar, la primera mala experiencia. Puedes eliminarlo.

        • Arkadi Shapoval

          Todo está bien, doble borrado, escribe más

          • Ivan

            Gracias

    • Iskander

      Entonces, después de todo, hay otros musculosos. Compara el físico de Kobe Bryant con el de Shaquille O'Neal. ¿Y cuál es más efectivo?

  • Ivan

    Ups, que inteligente

  • Alejandro

    De todos modos, Arkady tiene razón: el tamaño físico de la matriz decide.
    Ahora estoy disparando con la D700, antes de eso había cultivos Nikon 3100 y 7000.
    Mi mujer tiene una olik e-m10 de primera generación, que le gusta mucho. Lo disparo yo mismo de vez en cuando.
    Tengo la opinión de que debe disparar en la Olympus inmediatamente en jpeg, y obtendrá un resultado bueno / excelente. Incluso de noche, incluso con ajustes ISO altos, el software de la cámara y el procesador funcionan de maravilla. Y todo porque disparar en bruto, en la práctica, no tiene sentido, especialmente en condiciones difíciles: los archivos no se estiran en absoluto, en las sombras hay un lío terrible de ruido de color. Especialmente en comparación con archivos de 700ki. Sí, incluso con 7000k.

  • Ivan

    el tamaño físico de la matriz decide - el formato medio está llorando por ti, siéntete hombre.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/06/8698/?replytocom=278662

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/06/8698/?replytocom=278662