Discutiendo la elección de un sistema sin espejo de fotograma completo

Comentarios: 322, sobre el tema: Discutir la elección de un sistema sin espejo de fotograma completo

• Anónimo

  15.05.2019 en 17: 46 respuesta

  Hasta ahora, ni un solo bzk tiene un color normal, porque solo d850 o Mark 4

  • novela

    15.05.2019 en 17: 48 respuesta

    como quieres matar.

    • Igor

      15.05.2019 en 17: 55 respuesta

      +

    • Eugen

      15.05.2019 en 18: 36 respuesta

      +

    • Gregor

      20.05.2019 en 18: 24 respuesta

      !!!

  • Alejandro

    15.05.2019 en 18: 50 respuesta

    Está escrito, en Canon R bzk, una matriz de Mark 4. No les gusta, es la lente. Y ahora el nuevo Sony 135/1.4G pinta de colores geniales...

    • Alejandro

      15.05.2019 en 19: 04 respuesta

      sony135 1.8

      • Alejandro

        15.05.2019 en 19: 05 respuesta

        Dominar

        • Alejandro

          15.05.2019 en 19: 10 respuesta

          https://www.youtube.com/watch?v=HxiEFI6qLGE

    • Anónimo

      16.05.2019 en 15: 55 respuesta

      Bueno, está mal escrito. También escriben en la valla y qué, ¿tú te crees todo? Erka tiene un sensor basado en el sensor Mark 4, pero es diferente. Y el color de las cámaras es diferente, la erka tiene más verde y hay manchas de color como Nikon y Sony.
      Ahora para Erka hay un nuevo firmware que resuelve el problema de las bandas, para Mark 4 aún no está disponible, lo que una vez más confirma indirectamente que los sensores son ligeramente diferentes.
      Rp también tiene un color diferente al de 6dmk2, y también hay un problema con el verde brillante, las manchas y los daños graves.

  • Andrés

    15.05.2019 en 19: 52 respuesta

    Es eso lo que piensas

  • Pokemon

    16.05.2019 en 02: 32 respuesta

    En colores UPC Fuji para todas las ocasiones.
    ¿No te gusta su tipo de cultivo X-T3?
    Hay una línea GFX :-D

    • onotole

      16.05.2019 en 06: 39 respuesta

      Es imposible mirar el parque óptico de GFX sin lágrimas.

      • PS

        16.05.2019 en 15: 38 respuesta

        ¿Tiene dinero para la Flota del Norte y la flota de equipos para ella?)

        • onotole

          16.05.2019 en 16: 54 respuesta

          Lo hay, pero no mentiré, espalda con espalda.
          Por otro lado, personalmente no necesito mucho: algo así como 170/2 (análogo a 135s), un empleado (y no a 2.8, pero al menos a 1,8), bueno, un ancho de zoom (basado en el hecho que este sin espejo, en teoría debería ser casi más barato que el análogo en FF)

          • Arkadi Shapoval

            16.05.2019 en 17: 06 respuesta

            Desde F / 1.8 hasta el formato promedio de lentes de enfoque automático: unidades.

          • Eugenio O.

            09.06.2019 en 06: 59 respuesta

            Bueno, ¿por qué necesitas 1.8 en el SF? ¿Qué vas a hacer con una profundidad de campo en un centímetro?

          • onotole

            09.06.2019 en 07: 22 respuesta

            Todo es igual que disparo en FF a 1,4. Agarre +/- lo mismo.
            No quiero perder la capacidad de usar una profundidad de campo ultrapequeña al cambiar a SF

      • Pokemon

        18.05.2019 en 11: 45 respuesta

        Fuji actualizó su hoja de ruta de lentes el otro día:
        https://photar.ru/fujifilm-predstavit-obnovlennuyu-dorozhnuyu-kartu-obektivov/
        PS> Para los próximos Juegos Olímpicos del próximo año, todos los fabricantes de equipos de fotografía/video se pondrán al día y lanzarán nuevos artículos.

    • Anónimo

      16.05.2019 en 15: 58 respuesta

      Pues sí, piel de plástico debido a la reducción de ruido no conmutable en el barranco, un color extraño con un relleno rosa-violeta.
      Me gustó la prueba donde compararon fuji bz en bayer y x trance. A la gente le gustó mucho más Bayer en la prueba a ciegas.
      Aunque sigue siendo matrices de Sony.

      • PS

        16.05.2019 en 17: 19 respuesta

        Shumodava desactiva o su efecto se puede minimizar a 0,0.
        El color y el tono de piel de las nuevas cámaras son geniales, gíralos como quieras. Generalmente no hay problema. Y en jpg todo bien en el 99% de los fotogramas.

        • PS

          16.05.2019 en 17: 19 respuesta

          Apagar Shumodav

          • Anónimo

            16.05.2019 en 18: 05 respuesta

            @#Squelch deshabilita o se puede minimizar a 0,0.
            El color y el tono de piel de las nuevas cámaras son geniales, gíralos como quieras. Generalmente no hay problema. Y en jpg todo está bien en el 99% de los fotogramas.@#
            Probablemente no sepa nada sobre la reducción de ruido, consulte la publicación anterior))).
            Te guste o no, simplemente no obtendrás skinton en fuji, incluso si realmente lo deseas. Aunque para quien la yegua es la novia, como decía el clásico))).
            En detalle, todo esto es exagerado en el blog podakuni / martynov, si configura el color sin relleno de cerdo, es difícil mirar estos marcos sin piedad.

        • Anónimo

          16.05.2019 en 17: 53 respuesta

          Estamos hablando de diferentes reducciones de ruido.
          Hay uno deshabilitado y uno no deshabilitable, siempre está habilitado por la etiqueta en el archivo si es compatible con el editor.
          Rav fuji fue analizado en detalle en la red, léalo))).
          La prueba más simple es abrir rav fuja con la reducción de ruido deshabilitada en el menú de ravdiger o cualquier otro editor que no ejecute la etiqueta rava para habilitar la reducción de ruido. A diferencia de Adobe, C1, etc.
          Y - ¡horror! La imagen es ruidosa, como Nikon o Sony, como debe ser, porque la matriz es exactamente la misma Sony)))).
          Entonces es aún más interesante, cambias el ISO, que se desplaza 1.5 paradas en el fuja, pero nada cambia en los iguales)))), el cambio se produce a nivel de etiqueta, lo mismo cuando se agrupa la exp.
          Pero los novatos están locos, el marketing es un lavado de cerebro bueno, agregue un bajo nivel de comprensión del trabajo de una cámara digital y listo, el éxito de la temporada está listo))))

          • PS

            16.05.2019 en 18: 05 respuesta

            ¡Más corchetes y emoticonos!
            ¿Por qué tengo que lidiar con tonterías y hurgar en rav-diggers? Bueno, ¿qué diablos? ¿Está satisfecho con la apariencia? ¡Sí! ¿Cómo funciona la cámara satisface el trabajo? ¡Sí! ¿Te gustan las fotos de la cámara? Después de Nikons y botas viejas ¡SÍ SÍ SÍ!
            ¿Color y tono de piel? ¡Súper! Los que odian el sofá con su polvoriento d5100 y sus fantasías poco saludables se adentran en lo erótico. El uso regular de todo tipo de excavadoras no es necesario.

            • Anónimo

              16.05.2019 en 18: 27

              ¡Más mayúsculas! Más !!!)))
              los novatos están locos, el marketing es un lavado de cerebro bueno, agregue un bajo nivel de comprensión del trabajo de una cámara digital y listo, el éxito de la temporada está listo))))
              ¿Por qué mejorar o inventar algo? Es más fácil gastar dinero en publicidad y marketing y la gente estará encantada de obtener una imagen con ruido reducido. Pero por qué fuj, el teléfono inteligente ofrece colores aún más brillantes, incluso más reducción de ruido))

    • Anónimo

      16.05.2019 en 18: 23 respuesta

      Pokémon, bueno, deja de publicar anuncios de gorilas pagados y otros peleadores.
      Desacreditamos los abetos de marketing que los fanboys les lavaron el cerebro.
      1. X trance de fuja fue desarrollado únicamente con el propósito de reducir el muaré. El muaré no se redujo particularmente, la claridad/resolución horizontal cayó en comparación con el bayer. Cualquiera con tres grados de escuela puede probar esto comparando los patrones x trance y byer. También tuvimos problemas para desarrollar el Rav. Nikon y Sony simplemente quitaron el filtro aa, consiguiendo un aumento de resolución sin problemas ni panderetas. Como resultado, fuj comenzó a poner bayer)))
      2. Todas las matrices fuji bz, que x trans que bayer son matrices sony, con sus más y sus menos. Para x trans, se colocan filtros con el patrón x trans encima de la matriz, que son inútiles y más caros que los bayer.
      3. Excelente alta iso fuja bz debido a un cambio en la escala iso de 1.5 paradas en comparación con kenikon y sony. Y active la reducción de ruido con la etiqueta en el rav, incluso si la desactivó en la configuración. La prueba más simple es el modo manual, una y la misma experiencia, lente, disparamos en igual a kenikon, fuj, sony y lo abrimos en ravdiger. Fudge no brilla con ruido y es más oscuro, etc.
      4. Precisión de color delta 11%-13%, nada especial y muy lejos de las mejores cámaras de otras marcas.
      Como resultado, un sistema convencional, con claridad horizontal reducida y un precio elevado.))

      • Pokemon

        16.05.2019 en 18: 34 respuesta

        Así que para.
        Una pregunta para usted: ¿tiene actualmente un Fuji moderno en stock?
        No - ve con tus fantasías con Dios. Terminemos esta conversación.
        Repito, tengo una X100T, un amigo tiene una X100F. También está S3Pro.
        No quiero involucrarme en palabrería con los teóricos.

        • Anónimo

          16.05.2019 en 20: 06 respuesta

          Pokémon, ¿contaste el patrón de trance x (cuenta hasta 6) y entendiste por qué tiene una línea horizontal peor que un comprador? )
          Trabajé con fuja bz desde el primer parche de los primeros lentes que Kozina hace para fuja. Todo lo anterior se discutió en el club fujivod, y Eutifeev publicó en el blog, y el autor del ravdiger pintó en detalle. Tienes una lógica extraña, ¿qué tiene que ver, en principio, el hecho de tener el ÚLTIMO dispositivo con los hechos que son comprobados como dos dedos sobre el asfalto por cualquier interesado? )))
          Sin embargo, los fanboys, ante la falta de argumentos, trasladan el tema a otra cosa))).
          Sí, ¿y sabe que hoy en día no tiene el menor sentido comprar una cámara y una óptica por $ 100 ₽ 0 si puede alquilarla cuando la necesite y cancelar los costos como gastos? Imagina, puedes disparar con diferentes cámaras cada semana)

    • Sergei

      17.05.2019 en 14: 32 respuesta

      La emulación de la película de Fuji es buena, siempre y cuando se mantenga en el tema. Además, los ajustes preestablecidos de película se pueden colocar en una imagen desde cualquier cámara, sin limitarse a las películas de Fujifilm. En general, solo están interesados ​​en GFX. Las cámaras top crop tienen un blasfemo sensor X-trans a bordo, que en realidad no da nada, pero reduce lo suficiente. Detallando por ejemplo en texturas pequeñas, que no lo es. Puede ajustarlo más o menos con un solo software, parece que Iridium. En el resto de reveladores hay jabón, en jpeg hay plastilina, que solo queda bien en redimensionar hasta 2 megapíxeles. Sin embargo, esto no es importante para las personas que solo miran la pantalla de un monitor FHD estándar y no amplían las fotos. Y así se crean más problemas de los que se resuelven. Desde el punto de vista de los rabinos, bueno, son casi iguales a Nikon, de la clase correspondiente, no mejores. La reducción de ruido no conmutable grabada en bruto estaba en las primeras cámaras superiores exactamente como es ahora: xs, el sistema no es interesante ... Y con el buen viejo sensor Bayer, solo tienen cámaras SF y amateur, en lo que respecta a Sé.

      • Pokemon

        18.05.2019 en 09: 55 respuesta

        ¿Qué tipo de jabón? ¿Qué plastilina?
        Se puede ajustar la nitidez tanto en la cámara como en el revelador nativo.
        Al igual que todo lo demás, es como la reducción de ruido. Y da resultados reales.
        Incluso con arreglos de presupuesto, NO hay problemas en este sistema. Nitidez máxima +1 división y listo.
        La reducción de ruido no funciona con ISO bajo. Se enciende después de ISO800, a las 1600 en algún lugar.
        Uso un máximo de 800 porque cultivo sigue siendo cultivo. La excepción es el cultivo con BSi, pero siguen siendo un poco los mismos X-T3, X-T30 y Samsung tipo NX1, y allí y allá 1600 funcionando.
        Para *#ali teóricos del sofá. Se sientan en cámaras polvorientas y vuelven a publicar rumores / falsificaciones y transmiten sus fantasías eróticas en cualquier lugar.
        Levanta el culo y vete a trabajar. Cómprate cámaras normales, prueba a probar, si no te gusta, véndela. Pero no vuelva a publicar tonterías y falsificaciones absolutas.
        ¿Quieres una buena imagen? Ponga anteojos ADECUADOS, no económicos.
        En Fuji, la imagen es excelente y yo mismo comencé a usar Fuji con más frecuencia que Nikon y Sigma en Foveon.

        • Pokemon

          18.05.2019 en 09: 59 respuesta

          Fuji tiene una selección de gafas. Los buenos no son baratos. Pero antes de criticar, fijaos en los precios de las ópticas Nikon/Canon de las mismas características.
          Nikon AF-S 17-55mm f/2.8G o Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, ¿cuánto cuestan?
          Incluso de segunda mano, es muchísimo: la Nikon 17-55 / 2.8 es incluso más cara que la 28-70 / 2.8.

          • Michael

            18.05.2019 en 10: 13 respuesta

            bueno, para ser justos, Fujivskiy 16-55 es una vez y media más caro

            • Pokemon

              18.05.2019 en 11: 17

              Fujifilm XF 16-55mm F2.8 R LM WR: desde 73 mil rublos en Moscú.
              Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM - desde 40 mil rublos en Moscú.
              Nikon 17-55mm f / 2.8G ED-IF AF-S DX: desde 74 mil rublos en Moscú.

          • Pokemon

            18.05.2019 en 11: 22 respuesta

            Sony 16-50mm f / 2.8 (SAL-1650) - de 60 mil rublos "blanco" en Moscú
            Pentax SMC DA * 16-50 mm f / 2.8 ED AL - 80 mil rublos.

        • Sergei

          19.05.2019 en 00: 10 respuesta

          Sobre el jabón, mientras buscaba ejemplos, vi un artículo que Lightroom finalmente terminó de funcionar con x-trans. Bueno, gracias a los huevos, cuantos hay, han pasado 7 años desde el lanzamiento de x-pro y otros ...
          https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2019/2/lightroom-introduces-enhance-details-finally-improves-fuji-x-trans-raw-conversion
          Mira, hay ejemplos del nuevo lightroom, del antiguo y del desarrollador nativo. Echa un vistazo a la plastilina allí. El X-trans es puramente un sensor de marketing, a diferencia del super-ccd del S3 y S5 Pro. Hay más desventajas que ventajas, está bien, al menos en los últimos canales, el video se escribe normalmente, de lo contrario, en el primero hubo problemas solo por el sensor no estándar. Ynzhynery, qué diablos hay allí ...
          Si no ha superado la marca ISO800, ¿qué sabe acerca de la reducción de ruido de Fuji para decir algo al respecto? Por alguna razón, el difunto Samsung fue mencionado en vano.
          No tuve quejas sobre las gafas fuji, debes haberme confundido con otra persona. Por cierto, esto se puede atribuir a las pocas ventajas del sistema, especialmente al hecho de que inmediatamente consideraron los puntos focales debajo del cultivo, a diferencia de los NiKanon...

          • Pokemon

            19.05.2019 en 00: 34 respuesta

            Fuji tiene su desarrollador gratuito en el sitio.
            No me interesa Lightroom si hay soluciones nativas.
            Lightroom es un programa de terceros que se diferencia del desarrollador nativo y que no es un hecho que deba funcionar correctamente en absoluto.
            ¿Así que lo que? ¿Fuji tiene la culpa de que Lightroom funcione torcido?
            No todos los desarrolladores entienden el ADL de Nikon, y para los RAV del mismo Foveon no hay alternativa al Sigma Photo pro normal y gratuito.

          • Pokemon

            19.05.2019 en 00: 39 respuesta

            Acerca de la ISO.
            Sí, subí 1600 un par de veces. Con reducción de ruido en negativo.
            La cosecha sigue siendo cosecha, el milagro no se produjo. No conozco ninguna cámara de recorte que pueda generar algo adecuado a 1600 con la reducción de ruido desactivada.
            Mencioné Samsung y el último Fuji en una matriz BSi de 26MP debido al hecho de que parece que se considera que 1600 funcionan allí.
            En D7100 y D7200 con reducción de ruido ISO 1600 desactivada en ruidos desagradables.

            • Sergei

              19.05.2019 en 01: 14

              Ahhhh, y también tienen un desarrollador que funciona con una cámara conectada con correa y se come la batería. Genio que no tienen por supuesto. Bueno, está bien, existe y existe, el convertidor nativo también tiene peor detalle que Irididient (como se le llama) y aquí está el Lightroom recién creado. O tal vez no quiero ni uno ni el otro, digamos que el programa nativo tampoco me conviene, eso es todo. O jabón o nada. Y el sensor de Bayer se muestra a todos sin problemas. Nikonovsky ADL nunca estuvo particularmente interesado, pero foveon, esto es para aquellos que no quieren como todos los demás, cómo resulta fuji ...

              El problema con ISO en Fuji era el siguiente. Cuando se presentaron las cámaras, hubo todo tipo de comparaciones ruidosas, como fuji dispara como una cámara FF, ISO alto, bla, bla, bla ... Pero en la práctica, resultó que después de un cierto valor ISO, cuando el ruido se vuelve vergonzoso, Fuji simplemente activó la reducción de ruido y lo grabó todo en RAW configurando sus cámaras, por así decirlo, mejor de lo que realmente son, y eliminando la capacidad de los usuarios de lidiar con el ruido con sus propios métodos.
              Así fue en los primeros teshkas y en los segundos, parece, como no sé ahora, como ya escribí, el sistema no es particularmente interesante ...

            • Pokemon

              19.05.2019 en 01: 36

              Fuji puede cargar a través de USB como un teléfono. No sé lo que hay por ahí.
              Las baterías son baratas, literalmente por peso. Además, también hay no originales chinos, y algunos de Ricoh son adecuados.
              La reducción de ruido no conmutable, o mejor dicho, activada a la fuerza cuando se alcanza un cierto umbral ISO, ahora está en muchas cámaras. Emnip, en algunas Nikon y Sony, por ejemplo.
              Leí las instrucciones para D4 y honestamente me dieron una pista de esto.
              La reducción de ruido en ISO alto es realmente necesaria, es solo que su trabajo no siempre es correcto.
              En cuanto a Fuji, no me hacía ilusiones. Un cultivo siempre será un cultivo. Quizás el desarrollo de BSi lo ayude.

            • Sergei

              19.05.2019 en 09: 06

              Aparentemente no en todos los modos se está cargando.
              Que haya pilas. Pero los chinos no deben tomarse con la expectativa de una larga vida útil.
              Hubo un hecho de manipulación sobre ISO: lo estropearon. X-trance se presentó como un Yudo milagroso, pero resultó no ser mejor que cualquier otra cosa, en algunos lugares incluso peor. Solo arruinaron su reputación...

          • Artem

            23.05.2019 en 17: 28 respuesta

            interesante . ¿Y qué cámaras funcionan ahora sin reducción de ruido en Rav? y algunos incluso comienzan con ISO 100))

            • Gato

              23.05.2019 en 18: 17

              Comprobado en un par de minutos.
              Lo abrieron con un ravdiger, lo abrieron con adobe, no hay diferencia, no hay reducción de ruido oculta.
              Él usa fuj exactamente, kenon nikon no parece ser notado. Sony usa un filtro, afecta la eliminación de píxeles calientes y, por desgracia, la astrofotografía, pero esto no es reducción de ruido.
              Por lo tanto, la piel de plástico es el sello distintivo de fudda hoy en día, con una estructura de cancelación de ruido completamente eliminada.

            • Pokemon

              23.05.2019 en 18: 49

              Cuántos teóricos del sofá a dónde ir...
              Solo que ahora la mayoría de esos teóricos están siendo modestos. Y nunca admiten lo que ellos mismos están filmando. Y sería vergonzoso admitirlo. Bueno, o como opción, mienten descaradamente sobre d850 o 1dx o SF cuando es imposible verificar.

            • Gato

              23.05.2019 en 19: 38

              ¿Por qué mentir? No juzgues a todos por ti mismo.
              Bueno, entraste en un trance x inútil, bueno, descubriste que tienes una reducción de ruido no conmutable en tu carcasa, ¿por qué lanzarte contra todos y ofender al mundo entero? Es una cuestión de vida.

            • Anónimo

              23.05.2019 en 19: 43

              Pokémon, ¿cuál es el punto de tus gemidos? ¿Hiciste una prueba y te aseguraste de que tu fuj tiene cancelación de ruido? ¿Simplemente no se ve?
              ¿Tiene problemas para alquilar un d850 para el día dos? ¿O solo estás bromeando?

            • Anónimo

              23.05.2019 en 19: 56

              Fuji crop es más caro y mucho más caro que canon 5d, 5dii, 5diii, 6d.
              En términos de color e imagen, estos cánones son notablemente mejores y un cuadro completo y no un recorte.
              Y sin iso dibujado, sin trance con claridad reducida, sin reducción de ruido no conmutable.

            • Pokemon

              23.05.2019 en 19: 57

              Caballeros (¿o está escribiendo aquí con dos apodos?)), comprar Fuji es una elección consciente de larga data. Una vez más, y en ruso, los cultivos con ISO 1600 y superiores sin reducción de ruido son ruidosos. Bueno, qué hacer. Fludite aquí y difunde información falsa solo tú. Comparto mi experiencia como propietario de varias cámaras, incluida Fuji. Fuji es perfecto para mí. No me dedico al fotoanismo ni a la caza de píxeles, sino que solo hago fotografías para mi propio placer. Si la cámara fuera G, habría escrito sobre ella tal como es. No soy de los que disparan con esas cámaras que no les gustan. ¿La cosa decepcionado? Voy a vender sin remordimientos. El X100T no defraudó, el S3pro sí un poco.
              Y no necesito el d850 de ninguna forma. Especialmente de un alquiler. ¿Como una cosa? Acabo de comprar y eso es todo, si hay una necesidad. No necesito una D850. Aquí D3X espero sacar una jugada este año. Compare con el D750, que también está allí. Los compararé y venderé algunos más tarde. Esto es experiencia y curiosidad.

            • Pokemon

              23.05.2019 en 20: 02

              Bueno, a cada uno lo suyo. Alguien prueba sobre skinton / reducción de ruido / búsqueda de píxeles / solía ser mejor / d850 lo mejor de todo 111 / 5D_classic lo mejor de todo 111.
              Es aburrido y triste.

            • Anónimo

              23.05.2019 en 20: 47

              ¿Solía ​​ser mejor sobre el d850?
              ¡Pokémon, estás loco! Consulta la fecha actual en el calendario.
              O cómo despotricar sobre el ghee / solía ser mejor / - es simplemente aburrido y aburrido.
              Pixelhunting, fotoananismo, nadie lo mencionó excepto tú. ¿Tienes problemas? ¿De eso estás hablando? Sucede. Cura, enfermizo.
              Bueno, sí, bueno, ¡qué tiene que ver el color y el tono de piel con la fotografía! Especialmente los Pokémon.

            • Anónimo

              24.05.2019 en 04: 25

              Como estamos hablando de masturbación, al menos escribe correctamente. Este término lleva el nombre de Onán, el segundo hijo de Judá, quien se dedicaba a la interrupción de las relaciones sexuales. Si eres analfabeto, entonces tu conocimiento técnico también es superficial y poco profundo.

• Anónimo

  15.05.2019 en 17: 47 respuesta

  ¿Qué Sony empezó todo?
  No importa que Leica comenzó a fabricar cámaras sin espejo mucho antes que Sony.

  • Anónimo

    15.05.2019 en 17: 51 respuesta

    Lea atentamente, todo está escrito igual, porque los fotógrafos reales no necesitan la regadera de su telémetro

    • Anónimo

      15.05.2019 en 18: 01 respuesta

      Estamos hablando de cámaras sin espejo, ¿qué diferencia hay si es un telémetro o no?

      • Arkadi Shapoval

        15.05.2019 en 18: 10 respuesta

        Para no confundirte, he actualizado la descripción de este artículo.
        “Esta es una oda a las cámaras sin espejo de fotograma completo con soporte de enfoque automático”. Porque los telémetros de Leica no serán apropiados aquí. Pero al mismo tiempo, señalé que fue Leica en 2009 la que mostró al mundo el primer dispositivo de este tipo. Esta información está en la sección de sensores.

      • Anónimo

        15.05.2019 en 18: 18 respuesta

        Sí, tranquilos, sobre los primeros telémetros también está escrito ahí mismo y sobre el hecho de que son a la vez los primeros y legendarios. Solo que no tienen nada que ver con BZK real en absoluto y no estimularon particularmente al mercado para cambiar a BZK. Fue entonces, justo en el contexto del sonek, que la regadera ya se levantó y rodó. Pero probablemente Arkady debería escribir que este no es un tema sobre telémetros

        • Arkadi Shapoval

          15.05.2019 en 18: 19 respuesta

          ya publicado, gracias

  • Arkadi Shapoval

    15.05.2019 en 18: 05 respuesta

    No estoy de acuerdo. Leica lanzó un telémetro en 2009, luego lo actualizó y lanzó un millón de opciones diferentes. Indiqué esta información en detalle en esta nota con las fechas exactas de los anuncios. Pero el telémetro no tiene enfoque automático y, por lo tanto, no se ajusta a las cámaras sin espejo de este artículo. Además, el telémetro Leica es una solución de nicho y fue Sony en 2013 quien trajo UPC de fotograma completo en su sentido clásico a las masas.

    • Clásico

      15.05.2019 en 18: 11 respuesta

      A quien culpar
      Eché de menos a Lake en la nota.

      • Arkadi Shapoval

        15.05.2019 en 18: 19 respuesta

        Todo está bien. He actualizado el texto del título para que sea claro y preciso.

• Igor

  15.05.2019 en 17: 51 respuesta

  Tengo varios amigos que usan Sony FE, y ninguno de ellos tiene una óptica de marca que no sea ballena 24-85. El resto usa o un deshman manual chino, o Helios 44-2, o un adaptador para óptica Canon de los más ricos. Sea tan asequible como quieras, sin ópticas de marca (aunque sea una réflex de Sony a través de un adaptador), comprarla no tiene ningún sentido. (EN MI HUMILDE OPINIÓN)

  Todo el secreto de su popularidad es que una persona lo vio de alguien, en la vida o en YouTube, lo compró y luego solo recordó la óptica que no puede pagar.

  • Anónimo

    15.05.2019 en 17: 53 respuesta

    Sonya se toma debajo del video, ese es todo el secreto del éxito. En él, cualquier enchufe con cualquier soporte es adecuado para video.

  • Michael

    15.05.2019 en 18: 22 respuesta

    Muchos de los anteojos soviéticos (y otros manuales) son muy buenos. gusta disparar, para los amantes de Sony: una buena opción

• Anónimo

  15.05.2019 en 17: 54 respuesta

  Arkady comentó bien que era fiebre y que no tenía prisa por quitarse el espejo.

  • Arkadi Shapoval

    15.05.2019 en 18: 28 respuesta

    Nikon Z fue discutido durante mucho tiempo debido a una ranura para tarjeta de memoria :). Y luego salió Canon R y de alguna manera con una ranura, está bien

    • Alejandro

      15.05.2019 en 18: 53 respuesta

      Solo tuve un problema con la tarjeta una vez, cuando no la formateé durante mucho tiempo ... Se veía así: había un lugar en la tarjeta, pero las imágenes ya no iban allí. Afortunadamente, había una tarjeta de repuesto ... Por lo tanto, no veo el punto en 2 ranuras ...

      • Alejandro

        15.05.2019 en 18: 54 respuesta

        fotografiando 13 años

    • Anónimo

      16.05.2019 en 20: 12 respuesta

      Una ranura no está bien, nunca lo estuvo.
      Erka es una cámara sin éxito, pero es para aficionados.
      De hecho, Sony fue pionera, porque dos generaciones de cámaras estaban en bruto.
      Por otro lado, la a7mk3 es una cámara muy exitosa y está entre las líderes en ventas.
      Tanto kenon como nikon repiten el camino de Sony con retraso, las dos primeras generaciones también tendrán muchos problemas.
      Las SLR ya se están yendo, la cuestión no es el marketing, sino el hecho de que es simplemente imposible introducir nuevas funciones en un espejo, y con 30mp, los problemas frontales y traseros son visibles en todo su esplendor.

  • novela

    15.05.2019 en 18: 33 respuesta

    Bueno, solo objetivamente, mientras la plataforma no esté lo suficientemente madura como para que las ventajas sean visibles y la transición tenga sentido si hay un parque de ópticas.

    Las afirmaciones sobre el color se atribuirán a preferencias-deformaciones-enfermedades y se desecharán.
    Las matrices de las cámaras existentes son esencialmente, entonces, ¿por qué cambiar 5D4-6D2? en negativo.
    EVI no es particularmente conveniente y agota rápidamente la batería, en sentido negativo.
    La flota de óptica es pequeña, las buenas lentes son buenas, pero las carreteras son negativas.
    Una longitud de trabajo corta permite fabricar lentes interesantes como 28-70 / 2 o ultracompactos 70-200, una ventaja.
    Parte de la mecánica se va, una ventaja, pero el obturador mecánico permanece, una desventaja.

    En general, la tendencia es clara, pero no tiene sentido reemplazarla. Pero como la primera cámara, tal vez.

• salavat

  15.05.2019 en 19: 22 respuesta

  No importa cuánto use estos UPC en varias exposiciones y presentaciones, sigo trabajando solo en un espejo. Además, estoy bastante satisfecho con los combos de Canon y Nikon. Probablemente, algo fuera de lo común debe suceder para estimularme a comprar el BZK. Mientras tanto, observar las complejidades de la lucha del marketing es muy entretenido. Incluso divertido.

• Sergei

  15.05.2019 en 19: 39 respuesta

  Ken Rockwell escribió una vez, con su característico tono perentorio: “Ahora, con Nikon fabricando cámaras sin espejo que se manejan como cámaras reales, se sienten bien en nuestras manos, funcionan como se supone que deben hacerlo y ofrecen la reproducción de color superior de Nikon, Fuji puede volver a enfocarse en sus negocios principales de películas y papel y Sony puede volver a innovar en televisores y estéreos. Puede que sea el momento de vender sus Sony en eBay mientras todavía obtienen el mejor precio”
  😄

  • Sergei

    15.05.2019 en 19: 42 respuesta

    Esto es después del lanzamiento de Z7 y Z6

  • Anónimo

    15.05.2019 en 20: 24 respuesta

    Ken Rockwell Fanático de Nikon. Esta declaración sólo lo confirma. Nikon ha tenido diez años de problemas de color, pero no lo ve. Cualquier denunciante de Nikon siempre es muy bueno con él, y solo toma fotos de sus hijos bien alimentados con las mejillas sonrosadas, mientras aumenta la nitidez en todas las imágenes y no pone igual. Solía ​​confiar en él por inexperiencia, ahora es solo una cabeza parlante. ¿Quién ha visto al menos una entrevista con él? Kick-culo ingenuo

    • Anónimo

      15.05.2019 en 20: 53 respuesta

      Él y el fanboy Kenon. Simplemente no hay mala técnica para él.

      • novela

        15.05.2019 en 21: 20 respuesta

        Ken es categórico, sí, y me gusta el enfoque de "ninguna mala técnica". Si ya hay algo, entonces te haces la pregunta "¿qué puedo hacer con eso y qué no puedo hacer?". La tecnología moderna es genial. Es muchas veces superior en sus características a las obras maestras con las que se hacían hace décadas. Y cuando ves otro tristemente nauseabundo: “La UPC no tiene un color normal”, te dan ganas de tirarte algo pesado a la cabeza. Es necesario mirar algunas cosas de manera positiva y optimista. Y no según la vieja costumbre soviética de tratar de buscar fallas en todo.

        • onotole

          16.05.2019 en 06: 49 respuesta

          Incluso diré más, a pesar de que la tecnología moderna es superior, incluso esa tecnología antigua de 10-20 (+/-) años, y casi todo ya es absolutamente hermoso, con muy raras excepciones.

        • Se fue por un tiempo...

          21.05.2019 en 14: 33 respuesta

          Bien hecho. ¡Entonces sí!
          Shaw old olik 1.2-1.4 sho new sapogovsky zoom a 2.0. Y ambos son geniales para lo que hacen. Y en todo, menos en la franca escoria óptica popular.
          No lo sé. Me gusta el quinto muñón para mis tareas y el 5 para las mías).
          Toqué los nuevos panas - una canción, una corriente para mis cantantes. Oh @ técnica telnaya!
          Sí, incluso en muchos sentidos ya me inclino incluso a que Olya nade un poco con su nuevo ataúd: el talón es demasiado bueno y las lentes de alta gama.
          Sí, es genial cuando el mercado te hace mover…
          Cuando no hay tales pi@dets con números como 450-700 de una bota y estas series de nikosha, pasaron los años, nada cambió. En la recesión en el mercado de los espejos, las tapas fueron rastrilladas hasta las orejas. Quedarse quietos como a principios de los 10 será como la muerte para ellos.
          Vivimos buenos tiempos.

      • vencedor

        16.05.2019 en 09: 51 respuesta

        ¡BUEN dispositivo, dispara bien SOLO con un buen fotógrafo!

    • Rey de la noche

      16.05.2019 en 17: 04 respuesta

      Señor, ¿qué otros problemas de color tiene Nikon? Sí, cada fabricante de cámaras tiene su propia interpretación ligeramente diferente de los colores, pero nadie ha tenido una mierda franca durante mucho tiempo. No solo eso, en el revelador RAW, puedes envolverte con los colores que quieras.

• Sin nombre

  15.05.2019 en 20: 23 respuesta

  El bzk es bueno, por supuesto, y tarde o temprano sacarán el espejo a la fuerza, pero nosotros y la mayoría de nuestros amigos disparamos con DSLR, algunos incluso con cultivos, y en principio todos están contentos con todo. BZK se está desarrollando a pasos agigantados y todos los principales fabricantes de equipos fotográficos tendrán que seguir la tendencia, de lo contrario permanecerán al margen.

  • vencedor

    16.05.2019 en 09: 53 respuesta

    La MODA de siempre, señores... todo pasará... esto también pasará...

• Sergei

  15.05.2019 en 22: 28 respuesta

  En la situación actual, no tomaría ningún FF BZK. No verás ninguna, todas son de algún tipo inferiores, como cámaras más o menos buenas, especialmente en papel, pero definitivamente necesitas arruinar algunas "posiciones". Parece que en 2019 ya está todo inventado y la elección de una cámara solo debe consistir en probarse el cuerpo y determinar el número de megapíxeles necesarios. Pero no, el problema de la elección parece empeorar. Creo que en 5 años estará más claro, y en 10 estará completamente claro si vale la pena tomar algo del BZK. Mientras tanto, el viejo, amable y honesto ZK.

  Aunque, si eliges ahora mismo, entonces, quizás, Panasonic S1, para mi gusto. Buen color, ergonomía y duración de la batería, la ausencia de fallas grotescas obvias, solo hay unas pocas gafas ... todavía ...

  Las ideologías espejo y sin espejo tienen sus pros y sus contras, así que creo que en nuestra vida, las DSLR no se extinguirán. Además, tal vez Pentax y Olympus salgan del banquillo al mercado FF UPC.

  • Anónimo

    16.05.2019 en 20: 32 respuesta

    Sony a7iii.
    Precio razonable, buen color, relleno completo, gran selección de ópticas.
    Best-seller de hoy.

    ¿Qué te estás perdiendo allí?

    • Sergei

      17.05.2019 en 11: 39 respuesta

      El hecho de que este sea un líder de ventas (si es así, en general) no significa nada específico. Esto se puede interpretar de diferentes maneras.
      Sus ópticas son carísimas, buenas, eso sí. Recuerdo que también vi una revisión de algunos de sus vasos y pensé que era bueno que al menos alguien pensara en agregar más pétalos al diafragma. Tal vez este sea el nuevo buen tono.
      Como en el papel, la cámara es buena, pero hay algún tipo de problema con la ergonomía. La abundancia en la red de críticas negativas a este respecto, por así decirlo, insinúa. Para mí, es importante que haya la menor cantidad posible de cosas molestas en el proceso de filmación, y Sony es rico en esto. Puedes vivir con esto, pero no quieres, especialmente por tanto dinero.

    • Artem

      23.05.2019 en 17: 30 respuesta

      Muchos discutirían sobre el “buen color”, en mi opinión, Sony tenía más o menos color en la a900, el resto solo está en FS, y en procesamiento profundo.

• Pokemon

  16.05.2019 en 04: 24 respuesta

  Un fotógrafo de comida japonés que publicó su trabajo en flickr decidió saltar de un paquete de sdQuattroH + Art 70mm F2.8 DG MACRO a Porn Elephant S1R + también algo de ART de Sigma.
  Y puede ver que SD QH transmite tonos de naranja, amarillo y rojo de manera diferente.
  Quizás debido a esto, la comida parece que quiere ser comida de inmediato. Tal vez en este Panas pueda tomar fotografías de alimentos tan bien como en Sigma, pero algo sigue saliendo mal.
  Se puede ver que el fotógrafo está atormentado, pero de ninguna manera es posible rechazar a Foveon.

• Anónimo

  16.05.2019 en 11: 20 respuesta

  el sitio está sobrecargado con anuncios se ralentiza

  • Anónimo

    16.05.2019 en 14: 24 respuesta

    El navegador está cargado de anuncios, ¿mal configurado?

• Anónimo

  16.05.2019 en 14: 16 respuesta

  Fotograma completo de Panasonic: ¡es divertido! Tan ridículo como cosechar olika en el casco de un tanque. Las masas no necesitan regadera, las tres siguen siendo Nikon, Kenon, Sony. ¡Estoy por Kenon! Buen color sin problema

• Anónimo

  16.05.2019 en 17: 32 respuesta

  Ahora van a intentar matarme, pero tenía una Sony A72 tirada, no solo que no le disparé o había un problema con el color, sino ¿cómo trabajar para eso? Una cámara muy inconveniente, demasiado pequeña, el visor electrónico es muy incómodo de usar. Solía ​​quejarme de mi Canon 5D3, pero después de eso, Sony dejó de quejarse, por cierto, Sony también tiene una buena cantidad de problemas de bandas, en una palabra, durante varios meses estuvo en mi casa, nunca la usé, solo como otra baratija Leica M240. Pero si le pones lentes a esta baratija (solo sirve para lucirse en exhibiciones frente a los demás, ¡dicen que estoy filmando con Leica! Para esto, la compran o la alquilan, especialmente en China, de donde Leica tiene exactamente la mitad de sus ingresos, es decir, 200 millones de dólares al año!!!) a Sony le resulta un conjunto maravilloso. Si compré Sony, entonces solo para esto, es decir, para ponerme lentes viejos, ¡y para esto es genial! Aquí trabajo en Nikon D3s y cada vez que pruebo un posible reemplazo (nunca filmé un video y parece que no lo filmarán), me quedo con sueño y sueño con eso. Creo que es mejor gastar dinero en lentes nuevos e interesantes que en otra cámara. La nueva Panasonic S1 parece ser la UPC más avanzada ahora mismo con formatos completos en su interior, literalmente en todos los sentidos…

  • Anónimo

    16.05.2019 en 18: 14 respuesta

    Es poco probable que quien probó d3 o ds mark 3 quiera trabajar para otra cosa

    • Pokemon

      16.05.2019 en 18: 29 respuesta

      Para el trabajo, eso es comprensible.
      Pero todos los días llevar D3s/D4 o 1DX es un tormento.
      A veces desea una cámara compacta, liviana y discreta.

    • Arkadi Shapoval

      16.05.2019 en 19: 05 respuesta

      Esto es exactamente

• Artem

  16.05.2019 en 19: 32 respuesta

  Nikon nunca ocultó que Sony fabrica sus sensores, pero hay un matiz, Sony no fabrica sus propios sensores, pero por orden, este sensor no es similar a los propios sensores de Sony, y los diferentes parámetros y funciones de la cámara son una simple prueba de ello. . Sony 7 III tiene 693 puntos para Nikon z6 273. cual es el sensor? y los puntos de fase están realmente en la matriz, y esta es solo una de las muchas pruebas de que las matrices son diferentes. Sony fabrica matrices, pero por encargo, según planos, especificaciones NIKON.

  Y sobre el BZK en general, si bien este es un segmento semiprofesional. húmedo

  • Anónimo

    16.05.2019 en 20: 17 respuesta

    Nikon no ha pedido sus matrices a Sony durante mucho tiempo. La excepción fue d850.
    Sony ofrece opciones para sus matrices a todo el mundo, normalmente con restricciones.
    Esta es una de las razones por las que Nikon no recibió bsi durante mucho tiempo.
    ¿Cómo determinar el desarrollo del sensor de Nikon o Sony? Marcando. Si se hace PARA alguien según sus características de desempeño, entonces se pone su nombre.
    Si el sensor solo tiene un sony y un número estándar, entonces, por desgracia, es solo un sony.

• Anónimo

  16.05.2019 en 20: 25 respuesta

  subió allí debido a la falta de competencia adecuada.
  ==========
  Bueno en realidad no. Sony compitió ferozmente con Nikon y Kenon FF SLR, en términos de precio y funcionalidad.
  Y mordió una buena parte del mercado. Y comenzó a impulsarlos, en primer lugar, en el mercado profesional, mire el precio de las lentes y cámaras de Sony, cuántas personas dejaron las DSLR de Kenikon por Sony.
  Y justo cuando Kenon y Nikon vieron que las DSLR se iban, corrieron tras el lirón, de hecho, redujeron el desarrollo de nuevas DSLR ff y enterraron las DSLR de cultivo.

  • Anónimo

    16.05.2019 en 20: 59 respuesta

    Bueno, sus lentes están a precio de caballo. Los precios de las cámaras son asequibles. Creo que en los próximos años habrá paridad entre estos tres. Kenon y Nikon inmediatamente le quitaron el 30% del mercado a Sony, solo con el lanzamiento de las primeras cámaras. Justo antes había un dormilón. Pero los teléfonos inteligentes los están estrangulando a todos.

    • Anónimo

      16.05.2019 en 21: 46 respuesta

      Siempre se evalúa el precio del sistema.
      Cuantas lentillas necesitas, disponibilidad de lentillas de otras marcas, etc.
      Para todos los factores, Sony es muy bueno.
      Sus lentes suelen ser de nuevos diseños.
      Compárelos con lentes del nuevo desarrollo de Nikon y Kenon, los precios también son inhumanos)).
      ¿De dónde sacaste que Nikon y Kenon mordieron algo de Sony?
      Hasta el momento, Nikon y Kenon se dedican al canibalismo y se comen segmentos de sus DSLR, lo que se refleja en los últimos informes de ventas.
      Y por lo tanto, el nuevo canon de 85 mm se completó con urgencia para RF, el nuevo 135/2 vr para SC se pospuso, porque renunciaron al segmento SC. Y no habrá nuevos 6dmk3 y d620, etc.
      EN LUGAR de ellos será sin las mismas marcas.

      • Anónimo

        16.05.2019 en 22: 21 respuesta

        Creo que todavía habrá 6dm3 y Nikon d620.

        • Anónimo

          16.05.2019 en 22: 47 respuesta

          No lo hare
          Los SLR seguirán siendo únicos y sus informes son análogos de cultivos.

• Anónimo

  16.05.2019 en 21: 37 respuesta

  Bueno aqui estan las noticias de hoy
  https://www.ixbt.com/news/2019/05/16/nikon-z-6-z-7-2.html
  El soporte técnico de Nikon ha publicado un mensaje para los usuarios de las cámaras sin espejo Nikon Z 6 y Z 7. Según el fabricante, la función de reducción de la vibración (VR) "puede no funcionar completamente" en algunas copias de estos dispositivos.
  Como era de esperar, la primera generación será en bruto, beta)

• yurvas

  16.05.2019 en 22: 23 respuesta

  ¡Estimados conocedores! Y qué dices de este artículo, aquí:
  https://mychaos.ru/chto-vyibrat/zerkalka-vs-bezzerkalka
  ¿Cuál es el autor de esta obra bien / mal?
  Gracias por la publicacion.
  PD Yo mismo disparo como un aficionado, aunque trabajé codo con codo con un profesional de la fotografía durante 15 años y los espié mucho ...))

  • Arkadi Shapoval

    16.05.2019 en 22: 55 respuesta

    Muy superficial, pero en general servirá. Solo hay análisis JVI o EVI ¿Qué vale?

  • Anónimo

    16.05.2019 en 23: 27 respuesta

    Un artículo antiguo, con muchos errores e inexactitudes, algunas de las cuales están correctamente indicadas.
    1. Las SLR tienen un problema irresoluble de enfoque posterior con fase af. Cuanto mejor sea la lente y mayor sea el tamaño de píxel de la matriz, más notorio será el problema.
    2. Las DSLR tienen problemas de desenfoque debido al algodón del espejo.
    3. Las DSLR son comparativamente menos confiables debido a más mecánica
    4. Las DSLR son más caras de fabricar
    5. Es difícil implementar la selección de enfoque, el enfoque en los ojos, el enfoque automático híbrido, el extremo de la cámara, etc. en las DSLR.
    6. En ovi se puede ver qué es y no cómo se filmará.

    • onotole

      17.05.2019 en 04: 10 respuesta

      Por supuesto, solo los últimos tres puntos son ciertos.
      Al mismo tiempo, con respecto al precio del BZK, pero no en producción (¿a quién le importa en absoluto?), Pero en la tienda en el mostrador, aún debe buscar en dos, cuál es más caro.

  • Anónimo

    16.05.2019 en 23: 45 respuesta

    sin espejo
    1. Las baterías duran exactamente lo mismo que en la vista en vivo.
    2. En principio, no hay foco delantero trasero (y no hay ajuste preciso por innecesario, algo que sí tienen las DSLR semiprofesionales y pro)
    3. Rampa de cámara hasta 5 (!) paradas. ¡Cualquier lente se vuelve estable! La capacidad de trabajar juntos con lentes ibis y stub.
    4. La longitud corta le permite colocar fácilmente muchas lentes antiguas de diferentes sistemas.
    5. Excelente enfoque híbrido con enfoque preciso en los ojos si es necesario.
    6. Hermoso video 4k
    7. No hay problema de lubricación debido al algodón del espejo). Hubo problemas de carpa de choque, completamente resueltos.
    8. Evie muestra lo que se filmará al final: exp, etc. más conveniente para muchos.
    9. Evie tiene un retraso, a quién le importa.
    10. De hecho, BS puede usar marcos de pegado del búfer con horquillado de exposición y otros desarrollos de cámaras de teléfonos inteligentes.

    Como resultado, las DSLR son necesarias solo cuando ovi y la ausencia de retraso son muy importantes.
    Esos. en el 90% de los casos, las cámaras sin espejo son simplemente más convenientes como herramienta si el resultado es importante.

    • onotole

      17.05.2019 en 04: 27 respuesta

      Nuevamente, solo los puntos 1, 4 y los últimos 7 a 10 son correctos.

      En cuanto a la parte delantera trasera, es cierto solo en relación con las buenas lentes, cerca de lo ideal. En no ideal, el concepto mismo de enfoque preciso no tiene sentido. Hay muchas lentes no ideales, más de lo que parece.

      El talón de la cámara no es prerrogativa de la BZK. Además de disparar en silencio, pegar fotogramas del búfer, etc. volantes.
      Del párrafo 5, es necesario reemplazar la palabra excelente con bueno. Un excelente truco no se da por vencido periódicamente tan pronto como las condiciones se vuelven más difíciles.

      Un gran video 4k es cuando el video está escrito desde toda el área de la matriz (¡hola canon p!), Sí, en 10 bits (¡hola sony a73!), Sí, en 50/60 cuadros (¡hola nikon z6 / z7).

  • Dmitry

    17.05.2019 en 00: 11 respuesta

    Una advertencia, el artículo es "viejo", hace cinco años ...

    • Anónimo

      17.05.2019 en 01: 23 respuesta

      Claramente, todo ha cambiado en el mercado. Nikon y Kenon, habiendo perdido el 30% del mercado de fotogramas completos, están saltando detrás de Sony con la esperanza de llegar al último escalón del coche. hasta ahora no funciona muy bien.

  • Sergei

    17.05.2019 en 13: 22 respuesta

    Apenas salió el primer FF BZK, comenzó una canción sobre el fin de las DSLR, como que no hay posibilidad, etc., etc. Sí, pero hoy las cosas siguen ahí. Mucho se ha arreglado, mejorado, pero aún húmedo.

    Dimensiones y peso. Si estamos hablando del FF BZK, entonces el BZK normal desde el punto de vista del equilibrio es comparable al ZK. Porque una carcasa pequeña y liviana y una lente grande y pesada, tal cosa. Aquí, podemos decir, paridad.

    JVI frente a EVI. Para mí hay paridad entre ellos, un EVI con buena respuesta y una resolución por encima de los 2 mpix ya es más que adecuado. Ya hay gustos y es cuestión de hábitos/tareas. JVI, por ejemplo, debido al vidrio esmerilado, no nos permite evaluar la naturaleza del desenfoque del fondo y el rango de enfoque aparente es mayor, puede pasarlo por alto con RF. EVI, por supuesto, en cualquier caso tendrá un retraso, porque. esta es la eliminación/procesamiento/salida de la imagen. Los EVI modernos son lo suficientemente rápidos para la mayoría de las tareas, excepto quizás para aquellas en las que solo necesita capturar algunos momentos de milisegundos, y esta es una pregunta abierta y no tan simple como parece. EVI es más conveniente para la óptica manual, incluida la macro. Puede ver la exposición real en tiempo real o simular JVI + todo tipo de chips, como mostrar un histograma, sobreexposición / subexposición, horizontes.

    Enfoque automático. El enfoque frontal trasero es un fenómeno desagradable, pero parece ser un elemento de suerte: alguien lo tiene, alguien no. Estos son los costos del principio de enfoque, aquí se deben ajustar muchos elementos entre sí y la distancia desde la montura hasta la matriz, desde la montura hasta los sensores de enfoque, el ajuste de la lente y los ajustes del software. Además, me sigue pareciendo que incluso la banal entrega de cámaras a la tienda por carreteras de diferente calidad juega aquí un papel, por ejemplo, que puede tumbar la puesta a punto de la mecánica de fábrica.
    Esto, por así decirlo, no debería estar en la UPC, sin embargo, recuerdo mirar la cámara Olympus OM-D E-M1 con sensores de fase en la matriz. Y como si hay un menú que te permite hacer ajustes para cada uno de los sensores. Creo que el menú está ahí por una razón. Supongo que la deriva del foco de fase también es característica de la UPC en un grado u otro. Tal vez esto esté engañando a los cerebros de las cámaras con AF híbrido. En la red, las fallas de UPC son generalmente bien conocidas. Por otro lado, cualquier AF se puede colocar en una posición incómoda si se desea, y uno debe poder usar lo que es, conociendo sus características.
    El enfoque en condiciones de iluminación insuficiente de la UPC es peor. Bueno, aquí debe comprender que con el mismo grado de desarrollo de la tecnología de fase, los sensores del ZK siempre serán más grandes que los sensores en la matriz UPC, creo, incluso con superioridad numérica.

    Fiabilidad. En teoría, la UPC es más confiable. Pero en la práctica parece que las UPC son más suaves en este sentido. Las SLR se han producido durante mucho tiempo y todas las tecnologías están, en principio, bien desarrolladas (jaja, parece que excepto el enfoque automático con un frente trasero).

    Autonomía. Bueno, está bastante claro, aunque depende del estilo de disparo. Si el fotógrafo compone el encuadre durante mucho tiempo, camina, apunta y luego hace varias tomas únicas, la UPC se agota mucho en cuanto a autonomía, porque al apuntar en la JVI, el consumo de la ZK es casi nulo. Pero si el fotógrafo vierte ráfagas en algún reportaje o en otro lugar, entonces la diferencia no es tan grande.
    Sinceramente, no entiendo, no entiendo por qué es imposible hacer una batería para UPC con una capacidad de 4-5 mil miliamperios-hora. Panasonic en el S1 cargó una batería de 3000 mach, lo que ya es un paso maduro, pero la duda es si esto compensa la mayor voracidad de la cámara con respecto a los compañeros de taller.

    Estabilizador de matriz. Teóricamente, una matriz en una suspensión electromagnética debería ser ligera, lo que complica la eliminación de calor. De alguna manera, desmantelé una Nikon DSLR y allí la matriz yacía sobre un sustrato de cobre bastante grueso. Es decir, en igualdad de condiciones, una matriz con eliminación de calor es mejor en términos de ruido que una matriz sin él. Pero la mayoría de los FF UPC ahora tienen estabilización de matriz, y las cámaras Canon privadas de ella de alguna manera no brillan con poco ruido. Además, en teoría, una matriz que cuelga de contactos flexibles, creo, es más propensa a daños mecánicos en caso de impactos, pero esto no llama la atención en el ejemplo de las cámaras Olympus: hay problemas con la matriz, pero con poca frecuencia. Tal vez no estoy buscando muy duro.

    Entonces, en este momento todavía no puedo responder de manera inequívoca qué vale la pena tomar, es por eso que no lo tomo ...

    • Anónimo

      17.05.2019 en 13: 53 respuesta

      @@ Apenas salió el primer FF BZK, comenzó una canción sobre el fin de las DSLR, como que no hay posibilidad, etc., etc. Sí, pero hoy las cosas siguen ahí. Mucho se ha arreglado, mejorado, pero aún está mojado”.
      ===========================
      las cosas no están ahí ahora. Las FF DSLR ya han perdido el 30 % del mercado y continúan perdiendo rápidamente más. esta es la razón principal por la que nikon y kenon lanzaron cámaras bz sin formato al mercado y detuvieron todo el desarrollo y las nuevas lentes en el espejo, en un intento de ponerse al día de alguna manera.

      “Autoenfoque. El enfoque posterior es un fenómeno desagradable, pero parece ser un elemento de suerte: alguien lo tiene, alguien no”.
      ============================
      el es siempre. para ver usa un sensor de 36MP o superior y abre la lente a 1.4 o 1.2. y se necesitan correcciones tanto para diferentes distancias focales (zooms) como para diferentes distancias. Resolver el problema de las SLR es básicamente imposible.

      “Supongo que la deriva del enfoque de fase también es característica de la UPC en un grado u otro”.
      ===========================
      no es ni puede ser en principio. como en los teléfonos inteligentes, en las compactas y en todas las demás cámaras donde el AF está en la propia matriz.

      “En la red, las misses de la UPC son generalmente notorias. ”
      ===========================
      ¿Y los fallos de la D750 no son bien conocidos? ))) no digas tonterías, las fallas de AF han estado y estarán en cualquier sistema y no tienen nada que ver con un cambio - al frente.

      “Pero en la práctica parece que los UPC son más suaves en este sentido. Las DSLR se fabrican desde hace mucho tiempo y todas las tecnologías, en principio, están bien desarrolladas”
      ===========================
      No. La cantidad de matrimonio en las DSLR es enorme. y persianas d600, d750, y fallas en los espejos, y problemas con la iluminación, y esto a pesar de la tecnología pulida, % de mano de obra, etc. Y las DSLR son difíciles de reparar, observe el desmontaje de la bz y la zk para comparar.

      • Anónimo

        17.05.2019 en 14: 17 respuesta

        1.2, 1.4 rara vez se necesitan. Gurús de reportajes anteriores, vida silvestre, deportes si 2.8 sigue siendo bueno (allí se necesitan lentes largos, por lo tanto, oscuros). Y nadie se queja del frente trasero

        • Anónimo

          17.05.2019 en 14: 40 respuesta

          Todos se quejan. Por lo tanto, en 5d no hubo ajuste fino, y en 5dmk2 hubo un punto de ajuste af, en 5dmk3 ya hay dos puntos. Y sigma agregó puntos a diferentes distancias. ¿Lo introdujeron de la nada que hacer? )))
          Nikon, en su manual de entrenamiento para la d800, indicaba directamente que se recomienda disparar en live view para evitar el problema de desenfoque por el algodón del espejo y la parte trasera delantera.
          Tanto Nikon como Kenon, cuando son aceptados en el servicio para ajustar la cámara o las lentes, hacen el chequeo en modo live view - mirrorless.
          Si no necesitas 1.2, 1.4, 1.8 en ff, si disparas sosteniendo hasta 8 soldaduras electricas con una empuñadura de 20m de ancho entonces tienes razon, el frente de atras no se nota ahi porque se superpone, pero esto no significa que no existe)))

      • Sergei

        17.05.2019 en 15: 16 respuesta

        ¿Qué te importa cuánto por ciento del mercado perdió DSLR? Y luego, cuando aparece algo nuevo en el mercado, la gente se interesa. Hay muchos otros efectos involucrados. Por ejemplo, el hecho de que a lo largo de los años las SLR se hayan vuelto más accesibles y cada 3 o 4 habitantes de una gran ciudad tenía una cámara SLR en ese momento. No todas las personas tienen la necesidad/oportunidad de actualizar la técnica para cada moda. ¿Y luego solo recuperaron el 10% en 30 años? de alguna manera no es suficiente ... Si el BZK en general y Sony en particular (aparentemente eres un ferviente fanático de Sony) fueran tan maravillosos, nadie consideraría comprar DSLR ... Bueno, sobre el tema de la formación de demanda - aquí marketing cae, y “ama a todo nuestro pueblo…”.

        El hecho de que los fabricantes hayan lanzado productos crudos es un clásico. Sony A7 fue el primero en ser impecable, ejem...

        El enfoque automático de fase, aunque solo sea de fase, es menos preciso que el contraste e híbrido, respectivamente. El foco delantero trasero es una falla de configuración. En principio es realista lograr su ausencia, el problema es que, francamente, no todas las ciudades cuentan con servicios oficiales. Personalmente, me encontré con el problema del enfoque posterior, pero mi cámara se usó y se golpeó, también influyeron los factores. La cámara era una Nikon D7000. Cuando vendí 50 1.4G a una persona con una D750, este efecto no se observó en él. La D7000 tiene un ajuste de AF primitivo, si, no funciona en zooms, en arreglos con chirrido, pero en las nuevas cámaras D500 D850 se anuncia un nuevo ajuste de AF avanzado, sin embargo no se que es y Probablemente no lo sepa.

        El número de matrimonios es el número de matrimonios. Cuanto más complejo sea el dispositivo, más probable es que se estropee. El que no se equivoca no hace nada. Sony no sabe nada de esto...

        • Anónimo

          19.05.2019 en 00: 45 respuesta

          KB apareció en el mercado hace mucho tiempo, el efecto de novedad = 0.
          El cambio de sistema es una gran cantidad de $$$ y una inversión de tiempo.
          Sí, si no tengo un Sony, tengo un canon))) así que apuntas con el dedo al cielo)))
          ¿Realmente no entiende que es IMPOSIBLE alinear la carcasa debajo de la lente en TODAS las distancias y, en el caso del zoom, en todas las distancias focales? )))
          Mira en el servicio como se hace esto, en el caso de Nikon se ajusta en UN punto y a UNA distancia, te lo mostrarán en los dedos en el servicio))). , pero la norma debido al hecho de que los planos de enfoque y sensor no coinciden.
          Por lo tanto, el mismo sigma y como un tampón en sus estaciones de acoplamiento comenzaron a hacer muletas en forma de correcciones adicionales para diferentes distancias.
          Por lo tanto, antes de hacer tonterías de analfabetos, hable con el servicio de Nikon (¿confía en él?) Cómo se alinean las DSLR de Nikon.

          Sergey, absolutamente no entendiste el significado de mis respuestas.
          Explicar popularmente.
          Sony A7 se lanzó en 2013 (!) siendo pionero en su segmento.
          Durante 5 años, una empresa ha eliminado casi todas las jambas y enfermedades infantiles en solo 3 generaciones.
          Usted afirmó que los bz son crudos, mientras que Nikon (por ejemplo) no puede lamer la tecnología de las DSLR en 10 años (la D700 se presentó en 2008)

          De lo cual se sigue una conclusión simple: tanto bz como zk tienen sus propios fallos, errores y problemas.
          Y desde este punto de vista, las DSLR no son mejores que las sin espejo, a pesar de que Nikon ha utilizado la tecnología de espejo en sí misma desde 1959 (!!!), y Nikon ha estado haciendo FF ZK digital durante 11 años.
          La declaración total de que el BZ es crudo en comparación con las DSLR es una mentira infundada de un fanático de las DSLR.

          • Sergei

            19.05.2019 en 08: 10 respuesta

            ¿Por qué no compras A7SH para ti mismo, ya que es tan hermoso? O no alquiles...
            Y cómo la gente tomó fotos y filmó videos hasta 2013, es incomprensible para la mente ... Probablemente no del todo ... Y es como si Sony no produjera DSLR para tener en cuenta la experiencia en la producción de UPC.
            Cuando el plano de enfoque del ZK no coincide con el plano del sensor, esta no es la norma. Si la cámara funciona y está configurada correctamente, la gente no tiene problemas. Probablemente esté escribiendo sobre pequeños errores de enfoque, que son la norma debido al hecho de que el principio de enfocar solo en sensores de fase no es meticulosamente preciso. Es como si nadie lo negara. Además, el enfoque automático de detección de fase se desvía un poco debido a los cambios en la temperatura de color de la iluminación. Pero en general, no todo es tan triste como se pinta.

            La conclusión es la siguiente, la UPC no es mejor ni peor que la ZK, si está en la clasificación mundial. Como ya se mencionó aquí, no hay ninguna razón particular para cambiar el ZK por el UPC.

            Entiendes cuál es el problema. Están enfocados en las ganancias de Sony, no están interesados ​​en hacer un buen producto, están tratando de hacerlo solo para quedarse atrás con reclamos. Sobre el papel, las cámaras de Sony son simplemente maravillosas, pero sobre el papel no te escribirán sobre viñeteado de bordes, persiana enrollable, menús ajustados, etc. Dice que la velocidad de disparo es tal y tal, un asterisco, texto pequeño: color la profundidad de disparo continuo se reduce a 12 bits. Sony comenzó a coser la corrección de la aberración de la lente en RAW, lo que hizo posible remachar lentes más baratos y corregirlos programáticamente haciéndolos pasar por más perfectos y venderlos a un precio alto. Bueno, como si se perdiera el significado de RAW, ya no se trata de datos sin procesar, sino desenterrados. Tampoco le escribirán en la especificación sobre el hecho de que se equivocaron con el diámetro de la bayoneta y no puede terminarlo con el firmware.

      • onotole

        17.05.2019 en 19: 33 respuesta

        ----El es siempre. para ver usa un sensor de 36MP o superior y abre la lente a 1.4 o 1.2. y se necesitan correcciones tanto para diferentes distancias focales (zooms) como para diferentes distancias. en principio, es imposible resolver el problema en las DSLR.——–

        Una afirmación bastante analfabeta: ¿cuántas lentes conoces que permitan un sensor de 36 MP a 1.2 o 1.4?

        Y si el problema ocurre solo en 1.2 y 1.4 y 36 MP, ¿puede considerarse un problema cuando solo tiene 24 MP?
        ¿O cuando a 1.2 / 1.4 no llegas a la profundidad de campo de 3-5 mm, no por el semi-mítico back-front, sino por el más mínimo desplazamiento del sujeto y/o de la cámara?

        • Anónimo

          17.05.2019 en 20: 20 respuesta

          ¿Estás escribiendo sinceramente tonterías o estás trolleando?
          ¡Para un principiante completo, para ti! Donatello)))
          Siempre hay un frente trasero, absolutamente siempre DSLR con fase af.
          Dependiendo de la alineación, la resolución de la lente y la matriz, la magnitud de la gripe, se enmascara o, por desgracia, se nota.
          Por lo tanto, a 12mp con lentes enjabonados, apenas se notaba.
          Tan pronto como el fotógrafo comienza a interesarse en algo mejor que los zooms de mierda oscuros, los tapones de kit normales se sorprenden al descubrir la necesidad de ajustar el af o alinear en el servicio.
          Los profesionales se ven obligados a ajustar todo, y esto es tiempo y dinero.
          Si tienes un crop, un zoom jabonoso oscuro, disparas de 4 y una gripe de unos 5m o más, entonces no tienes de qué preocuparte.
          Pero los profesionales toman lentes al precio de $ 1500- $ 3500 en la taquilla para cada sesión, según la necesidad, y correr para alinearlos es un gran dolor. Por lo que la gente, los profesionales ante todo, se van masivamente de las DSLR (a quién no le importa el lag en bz)

          • onotole

            18.05.2019 en 06: 27 respuesta

            Entonces, de todos modos, 12 MP con zooms de mierda o 36 MP con enfoque automático (!) ¿Óptica que resuelve los 36 en abierto 1,2 y 1,4?
            ¿Ya decidiste dónde debemos buscar este semi-mítico trasero? Después de todo, parece estar siempre allí, pero está disfrazado o es insustituible. O incluso aparece solo en los lentes de alquiler (¿sabes bien lo que es el alquiler, independientemente de qué? Es bueno si al menos la mitad de los lentes están en su lugar en los lentes))) Es como quejarse de un colapso de un auto de alquiler caído, y alegando que todo se debe a un defecto de diseño en un modelo en particular)

            • novela

              19.06.2019 en 23: 00

              Mire, disparan en el nuevo 85 / 1.2L en el BZK y en un retrato de 3/4 ya es difícil lograr una nitidez uniforme en dos ojos. Este está sujeto al 100% de enfoque, y en el punto adecuado (al fin y al cabo, la cámara puede decidir que nos interesa más el pelo o la nariz, y no los ojos). Y no puedes llamarlo errores de enfoque, es enfocar en el punto equivocado.

              En cuanto a los profesionales que toman lentes para cada sesión... Sí, de alguna manera no me di cuenta de esto. Los fotógrafos de revistas suelen tener dos zooms, algo así como 24-70 y 70-200, y trabajan con ellos, cubriendo hasta 8 en el estudio. Los pájaros-animales también se filman en algo propio: grande y blanco. O se toma algo específico para alquilar, como un cambio de inclinación, o como reserva, para reemplazar uno roto, olvidado o robado, o para probar cuando no hay dinero.

    • Anónimo

      17.05.2019 en 13: 55 respuesta

      “Mucho se ha arreglado, mejorado, pero aún húmedo. ”
      ==================
      ¿Nombra qué es exactamente la humedad en el Sony A7 III?

      • Sergei

        19.05.2019 en 00: 14 respuesta

        Te respondí sobre el A7III a continuación, en todo caso ...

    • Valentine

      17.05.2019 en 14: 01 respuesta

      Un poco sobre el enfoque y EVI: EVI, además de una gran cantidad de parámetros auxiliares, le permite acercar instantáneamente el área de enfoque en tiempo real (por ejemplo, 10 veces a la vez, para que pueda ver fácilmente si está enfocando o preciso) o active instantáneamente el pico, verifique y también apáguelo todo rápidamente.
      Acerca de las baterías grandes: Olympus aumentó la capacidad en la E-M1 mark II. Pero es necesario hacer que la batería sea 2 veces más grande, ya que las dimensiones y el peso crecen con la capacidad (de baterías y cámaras también). A veces, llevar una segunda batería es más fácil que tener una doble en una cámara más grande y pesada. Los batblocks tampoco siempre son convenientes por este motivo.

    • onotole

      17.05.2019 en 14: 42 respuesta

      Análisis ponderado normal. Agregaré sobre el enfoque automático: no se trata de transportar la cámara: tenía un estuche: tiré la cámara desde un trípode bajo (aproximadamente 0,7-0,8 m) pero directamente con la lente en el piso de baldosas. En consecuencia, todo el impulso cayó sobre el monte. El filtro estaba hecho añicos y su marco atascado. La lente (85/1.4) recibió una ligera deformación en la zona del borde de ataque. Luego fotografié solo paredes de ladrillo durante otra semana. Tenía miedo de que algo se hubiera desprendido, o que la montura estuviera abollada, o que la matriz se hubiera movido, o que los sensores AF estuvieran desalineados. Pero no, a pesar de los fanáticos seguidores de la BZK, ni el foco delantero-trasero, ni el sesgo del plano de la matriz y la bayoneta, como estaba, no aparecían con ninguna de las otras lentes mox. Estoy seguro de que el prof. el cadáver habría resistido tal prueba en un régimen mucho más duro.
      Entonces, sobre la falta de confiabilidad de la Comisión Central de Control: todos estos son cuentos de abuelas.

      • Anónimo

        17.05.2019 en 15: 07 respuesta

        La fiabilidad o la falta de fiabilidad son conceptos relativos. Recomiendo leer libros de texto de lo que depende.
        La SLR tiene aproximadamente el doble de unidades de ensamblaje, requiere una alineación precisa de los bloques y tiene bloques mecánicos adicionales. Espero que su fanatismo no sea suficiente para refutar los hechos obvios.
        Lo curioso es que la DSLR YA tiene una muleta en forma de cámara sin espejo liveview y el fabricante Nikon y Kenon recomiendan disparar con ella para obtener la mejor calidad.

        • onotole

          17.05.2019 en 15: 34 respuesta

          ¿Qué libros de texto recomiendas leer (no bromas)?
          ¿Y mostrar dónde Nikon recomienda el modo para obtener la mejor calidad de Live View?

          • Anónimo

            17.05.2019 en 15: 57 respuesta

            Fiabilidad de los sistemas técnicos.
            Fundamentos de la teoría de la confiabilidad
            Cálculo de indicadores de fiabilidad, etc.
            En los dedos, cualquier complicación perjudica la fiabilidad. La mecánica degrada la confiabilidad.

            • onotole

              17.05.2019 en 16: 58

              Oh, esto es ... una teoría general, todo esto se ha masticado hace ya unos buenos diez años. El buen viejo theorver gobernaba todo allí. Todo es simple allí: puede romperse o no romperse, qué suerte. Hay algún tipo de probabilidad condicional que se puede contar, multiplicar y sumar, nada más.

              Pensé en la confiabilidad de cámaras específicas, hay algo para leer. Pues como estudiar los fallos del mecanismo de elevación del espejo y de la persiana, tiempo medio entre fallos, etc. Y el mismo estudio sobre el BZK.

              Entonces, es similar a razonar que si solo se deja un palo en el trapeador, se romperá 2 veces menos, es decir NADA.

            • Anónimo

              17.05.2019 en 20: 32

              Mi amigo Donatello, como siempre, publicas tonterías.
              El significado de las publicaciones anteriores es simple, pero para ti escribiré aún más fácil.
              Si al dispositivo X se le añade una unidad mecánica con necesidad de ajuste, entonces el nuevo dispositivo Y siempre tendrá peor fiabilidad, será más caro de fabricar y tendrá un ciclo de producción más largo.
              Por tanto, a priori, una DSLR es más cara de fabricar, lleva más tiempo montarla y es menos fiable. )))

            • onotole

              18.05.2019 en 06: 18

              ¿Por qué recurre constantemente a la investigación teórica en el campo de la confiabilidad y el costo, mientras que la conversación se trata de instancias muy específicas?
              Al usuario medio, que se enfrenta a la elección de una carcasa, le importa un bledo quién es más barato y más rápido en la producción y cuántas piezas X e Y tienen.
              Pero los precios de las canales en las tiendas muestran que, por ejemplo, ¿el mismo EOS RP? que es una versión sin espejo del 6D2, incluso más cara. ¿Qué dices a eso, Anónimo?
              Menos problemas (hipotético-teóricamente) debido a menos detalles es un argumento. Solo que ahora la gran mayoría (incluyéndome a mí con tres carcasas de espejo) no tuvo problemas de todos modos. Menos que cero problemas: en la vida real, esto solo puede ser de interés para los fanáticos completamente drogados, no lo tomes como algo personal;)

    • Anónimo

      17.05.2019 en 15: 22 respuesta

      Parecemos no crudos, como la mejor DSLR amateur Nikon d750
      Fuga de luz D750
      nikon d750 problema de bandas
      nikon d750 err problema con el obturador
      nikon d750 error espejo atascado
      problemas con la nikon d750 af
      nikon d750 problema de color
      Estamos viendo la cámara de picnic Nikon D600 con su aceite inundando el sensor.
      Estamos viendo una gran cantidad de problemas con el d800, tanto un amortiguador defectuoso como puntos AF que no funcionan.
      Observamos el d810: problemas con el funcionamiento de lentes vr, una implementación cruda del modo de obturador electrónico en un intento de copiar la tecnología sin espejo)))
      Nos fijamos en 5dmark4 y el problema de las bandas, se puede resolver en el nuevo firmware.
      ¿Y después de eso sigues hablando de cámaras sin espejo en bruto? )))

      • onotole

        17.05.2019 en 15: 39 respuesta

        Si hay DSLR francamente sin procesar, esto no significa que las cámaras sin espejo se hayan convertido inmediatamente en no sin procesar. Esto recuerda un poco a "¡Ah, ah, pero tienes negros siendo linchados! .."))
        De D3 o D4, por ejemplo, ¿qué se puede decir de malo? ¿Hay algo del segmento BZK para reemplazarlos?

        • Dmitry

          17.05.2019 en 15: 47 respuesta

          Estar de acuerdo. Cualquier técnica tiene sus ventajas y desventajas. Cualquier producto nuevo se “termina” con el tiempo. Cualquiera que trabaje en el servicio oficial sabe que los boletines de servicio se publican bajo el epígrafe "confidencial". Y los especialistas no aconsejan comprar un nuevo modelo en los primeros días de venta, sino esperar medio año hasta que salgan las "jambas".

        • Anónimo

          17.05.2019 en 15: 59 respuesta

          Entonces, ¿quién está discutiendo con esto?
          ¿Solo leíste la respuesta?
          Y la respuesta fue para Sergey, afirmó que el tipo de bz es en bruto y no hay DSLR.
          Por supuesto, hay réflex digitales en bruto y cámaras sin espejo en bruto.

        • Anónimo

          17.05.2019 en 18: 37 respuesta

          En d4 lo malo es que no dispara 4k

      • Alexey

        17.05.2019 en 17: 14 respuesta

        No he oído hablar de 'Mirar d810: problemas con el trabajo de las lentes vr'. ¿Puede informar al propietario de 810ki con más detalle?

        • Anónimo

          17.05.2019 en 17: 34 respuesta

          Para obtener más detalles, consulte la revisión de dpreview nikon d810. Ahí está todo paso a paso, con ilustraciones del problema.

        • Anónimo

          17.05.2019 en 17: 52 respuesta

          https://m.dpreview.com/reviews/nikon-d810/17
          ¿en detalle?

          • Alexey

            18.05.2019 en 08: 24 respuesta

            eh eh, gracias

          • Sergei

            18.05.2019 en 10: 46 respuesta

            Qué tipos inteligentes hay en dpreview. Curiosamente, son conscientes de que cuando se trabaja con un trípode, la estabilización debe estar desactivada, porque. esto puede resultar contraproducente. Esta regla también se aplica a los dispositivos con estabilización de matriz. Lo único es que la cámara puede detectar automáticamente que está en un trípode.

            • Michael

              18.05.2019 en 11: 06

              hay un trípode colgando

        • Arkadi Shapoval

          17.05.2019 en 21: 21 respuesta

          toda la serie 800 experimenta shock de tienda y shock de espejo

      • Sergei

        17.05.2019 en 22: 11 respuesta

        Así que lo hiciste bien con tu (en el mejor de los casos) A7Sh. No eran demasiado perezosos para mirar las jambas de los competidores. ¿Qué tipo de cámaras antiguas decidieron asomar sus narices? ¿Puede entonces recordar la primera generación del A7, que salió más tarde que la D600 y la D800 y era más o menos igual, entre otras cosas?
        La bayoneta de Sony es estrecha y, cuando se estabiliza, los bordes de la matriz se superponen con la bayoneta, lo que provoca viñetas. La disposición misma de los cuerpos y lentes deja poco espacio para los dedos entre la lente y el mango. Parece que aún no se ha entregado protección contra el polvo, la humedad y el frío; tal vez lo haga la quinta generación.
        En foros extranjeros escriben que la A7SH y el sistema en general tienden a acumular polvo en la matriz, y el revestimiento de la matriz es tan susceptible de dañarse durante la limpieza que muchos servicios se niegan a limpiar estas cámaras. Además, las cámaras Sony, debido a sus algoritmos de reducción de ruido a velocidades de obturación lentas, sobrescriben las estrellas cuando toman fotografías astronómicas. Recuerdo que todavía había algunas jambas sin procesar cuando hay un objeto claro que contrasta en el marco, como una pista de estrellas en un cielo negro, y estaba cubierto con artefactos sin procesar. Los archivos sin procesar estándar distorsionan la imagen, según los aullidos de los fotógrafos, Sony agregó una opción sin compresión con la que la cámara se ralentizó y Sony no dominó la compresión sin pérdidas. Además, en algunas circunstancias, los artefactos de la cuadrícula de sensores de enfoque automático de fase suben al marco. A7SH, al grabar video en 4k desde toda la matriz, estira la imagen verticalmente en relación con otros modos, violando la geometría de lo filmado.
        Todavía puedes buscar, pero demasiado perezoso ... ¿Qué es esto, la tercera generación, cuánto cuesta? Algo que los consumidores les echaban a perder...

        • Arkadi Shapoval

          17.05.2019 en 22: 23 respuesta

          a7r solo tenía enfoque automático de contraste (considere que no existía en absoluto)

        • Anónimo

          19.05.2019 en 00: 33 respuesta

          Sergey, absolutamente no entendiste el significado de mis respuestas.
          Explicar popularmente.
          Sony A7 se lanzó en 2013 (!) siendo pionero en su segmento.
          Durante 5 años, una empresa ha eliminado casi todas las jambas y enfermedades infantiles en solo 3 generaciones.
          Usted afirmó que los bz son crudos, mientras que Nikon (por ejemplo) no puede lamer la tecnología de las DSLR en 10 años (la D700 se presentó en 2008)

          De lo cual se sigue una conclusión simple: tanto bz como zk tienen sus propios fallos, errores y problemas.
          Y desde este punto de vista, las DSLR no son mejores que las sin espejo, a pesar de que Nikon ha utilizado la tecnología de espejo en sí misma desde 1959 (!!!), y Nikon ha estado haciendo FF ZK digital durante 11 años.
          La declaración total de que el BZ es crudo en comparación con las DSLR es una mentira infundada de un fanático de las DSLR.

        • varezhkin

          22.08.2019 en 17: 54 respuesta

          Tienen un bote de hojalata del tamaño de un agujero de bayoneta, no lo sabía.

      • Koba

        18.05.2019 en 09: 16 respuesta

        En toda la historia de la construcción de cámaras, Nikon logró lanzar solo unas pocas cámaras sin fallas significativas (principalmente técnicas): estas son D300, D500, D7100, D3, D3s, D4s. El nuevo D5 tiene un problema de bandas (!!!). Fui a comprarlo con un amigo chino, tomé fotos de prueba, porque por alguna razón no creía en los archivos de prueba de Internet, y todo es correcto, hay una banda significativa al dibujar sombras, y D5s puede que nunca suceda, o Nikon terminará esta línea en la marca D6 como en el caso de F6. Y si vemos que la D6 salió sin batería incorporada, entonces esto supondrá el fin de esta línea y del ciclo tecnológico de las cámaras réflex profesionales. También es muy probable que esto no suceda, dependiendo de los llamados. fotógrafos deportivos y reporteros profesionales, así como el nivel de desarrollo de otras tecnologías, como mirrorless.

        • onotole

          18.05.2019 en 09: 55 respuesta

          ¿Y por qué la D850 no está en la lista? ¿Qué tiene de malo?

        • Pokemon

          18.05.2019 en 10: 05 respuesta

          Según los rumores, el D6 estará en el sensor del Z6 y se lanzará antes del inicio de los Juegos Olímpicos en Japón.
          Así como el heredero de 1DX mk2 - 1DX mk3.
          Canon, Nikon y Sony tienen prisa por lanzar las mejores cámaras para reporteros para los Juegos Olímpicos de Japón, que se llevarán a cabo el próximo año. Es una cuestión de prestigio.

      • Eugene

        26.05.2019 en 21: 05 respuesta

        192000 fotogramas en la d750 de los primeros lotes, la cámara cae bajo el obturador y recupera la retroiluminación.
        De hecho, no hay problemas durante más de 4 años, pah-pah-pah.

  • Dmitry

    17.05.2019 en 15: 43 respuesta

    Está claro que el futuro pertenece a las cámaras sin espejo y a los coches eléctricos. El principal problema que tienen en común es la batería. Hasta que haya una revolución en la tecnología, estaremos contentos con las válvulas de control central y los motores de gasolina.

    • Anónimo

      17.05.2019 en 16: 04 respuesta

      En los países desarrollados, los motores de gasolina estarán prohibidos muy pronto.
      ¿Por qué no te gusta la Sony a7 mk 3 con batería Sony NP-FZ100? Dispara un promedio de 700 fotogramas por carga.

      • Dmitry

        17.05.2019 en 20: 15 respuesta

        En nuestro clima, un coche eléctrico moderno es un cadáver.

    • Valentine

      17.05.2019 en 18: 17 respuesta

      Cuando escriben que la batería en la UPC es un problema, se recuerdan los teléfonos móviles. Cualquier teléfono inteligente moderno con una pantalla brillante y un montón de dispositivos consume la batería muchas veces más rápido que un viejo Nokia con una pantalla monocromática. Todos chillan, pero usan un teléfono inteligente moderno y no un viejo Nokia. Con el UPC también: la batería se consume rápidamente precisamente porque se la comen los bollos del UPC: EVI, pantalla, estabilizador en la matriz, etc. En el UPC, mi batería se agota 2 veces 3 veces más rápido que en el ZK. Pero la cantidad de marcos de fotos seleccionados y el video grabado suele ser mayor que en el ZK. Con la UPC, solo tomo 1 o 2 baterías de repuesto y no me preocupo en absoluto por este problema. La verdad es que lo que podría reducir mi consumo de batería es una pantalla monocromática auxiliar, lástima que hay pocos sitios donde la fabriquen.

      • Anónimo

        17.05.2019 en 18: 39 respuesta

        En Sony a7 mk 3, las baterías son suficientes para 700 cuadros. ¿Suficiente?
        De que estas hablando

        • onotole

          17.05.2019 en 19: 23 respuesta

          La conversación es que si solo camino todo el día con la cámara UPC, es posible que las baterías no sean suficientes para 7 tomas.

          • Anónimo

            17.05.2019 en 20: 01 respuesta

            ¿Quién te dijo esas tonterías? ¿Lo pensaste tú mismo o estás trolleando como siempre?
            ¿Alguna vez has tenido una Sony a7 iii en tus manos?
            ¿Tienes alguna prueba de tu corriente de conciencia inflamada sobre 7 cuadros en una sola carga?

            • Michael

              17.05.2019 en 20: 12

              Es fácil, basta con no apagar la cámara, al igual que la estrella en la vista en vivo morirá rápidamente

            • Anónimo

              17.05.2019 en 20: 38

              Esos. todos los bz no saben cómo apagar automáticamente?
              Una vez más, Sony a7 mk3 en el modo caminó, golpeó las tapas, la playa, los cangrejos, los gatos, etc. le permite disparar 700 fotogramas sin tensión. La gente en Erke despega 600.
              Seguro contra idiotas que a la fuerza mantendrán activa la pantalla sin quitar la cámara no tiene nada, lo que no prueba nada porque cualquier réflex en el mismo modo durará exactamente lo mismo.
              ¿Cuál es el significado de la pregunta? 600-700 cuadros para una cámara sin espejo es más que suficiente.

            • Dmitry

              17.05.2019 en 21: 01

              El sentido de la pregunta es que hasta el momento no existen ventajas significativas por las que haya sido necesario tirar la CZK como gramófono y correr a comprar la UPC como reproductor de CD. Y el ejemplo anterior con el antiguo Nokia en comparación con los teléfonos inteligentes modernos también es incorrecto. Por lo tanto, todos hacen la vista gorda ante el corto tiempo de funcionamiento de los teléfonos inteligentes, porque sus capacidades técnicas son muchas veces mayores que los teléfonos celulares de la generación anterior. Si los UPC fueran al menos más baratos que la CZK, entonces tendría sentido cambiar a ellos. Mientras tanto, no tienen cualidades especiales, a excepción del marketing y la moda.

            • Anónimo

              19.05.2019 en 00: 39

              “Mientras tanto, no tienen cualidades especiales, excepto marketing y moda”.
              ==================
              ya ha pasado un millón de veces.
              los profesionales trabajan hoy con ópticas de alquiler. tomó - quitó - devolvió.
              Los lentes se pueden tomar fácilmente por $50 por día a su precio de compra de $2500.
              nadie en su sano juicio correría ajustando una lente de alquiler, o pasaría un día concentrándose.
              por lo tanto, fueron los profesionales quienes se subieron al bz.
              luego los kenonistas: los legendarios 50 1.2, 85 1.2 funcionan como un reloj en bz
              (si eres consciente de los problemas de estos lentes).
              Bueno, por supuesto, aquellos que necesitan un buen video han cambiado.
              como comprenderá, los teléfonos inteligentes no son competidores para esta audiencia en ningún lugar.
              no tiene el mas minimo sentido cambiar a bz para un aficionado con una camara d5100 o hay una d3300 con una lente dark ballena y que no necesita video, aqui tienes razon. pero tiene sentido que un aficionado cambie a un teléfono inteligente, todo será mejor))) y, por lo tanto, esas cámaras se fusionan por medio centavo.

            • Dmitry

              19.05.2019 en 04: 00

              Una vez más explicaré el significado de mi publicación anterior.
              La diferencia entre un gramófono y un CD, entre un carrito y un deportivo, entre un teléfono de botones y un smartphone OLED es enorme. No existen diferencias especiales y fundamentales entre el UPC y el CPC, tanto en la funcionalidad como en el producto final: una fotografía. Nikon Z6 y Nikon D850 son cámaras prácticamente monoplataforma, la diferencia está solo en algunos detalles y las imágenes son de casi la misma calidad. No hay grandes diferencias respecto a los primeros televisores en blanco y negro y paneles 65K de 4 pulgadas.

      • Dmitry

        17.05.2019 en 20: 22 respuesta

        Y este problema también se escribe constantemente en los recursos de la tecnología móvil. Todo el mundo espera un avance cualitativo en la tecnología de las baterías, no mejoras cosméticas.

        • Valentine

          17.05.2019 en 22: 39 respuesta

          Escriben lo que escriben, pero no se debe exagerar. En primer lugar, porque en algunas cámaras ponen baterías más potentes y con mayor recurso. En segundo lugar, las propias cámaras consumen cada vez menos energía. En tercer lugar, llévate una batería de repuesto, no hay problema. Disparo tanto con la Nikon ZK como con la BZK micro 4/3. Y mi elección no tiene nada que ver con la duración de la batería. Y está relacionado con la diferencia en el parque de la óptica, las capacidades de la matriz, el costo de propiedad, la calidad de los accesorios compatibles (principalmente flashes), el cumplimiento de las condiciones y las tareas de disparo. Entonces resulta que en algunos casos es más barato y conveniente tener un ZK, mientras que en otros es más fácil y mejor tener un UPC. Cada uno tiene su propia experiencia, pero la batería no molesta (hay 2 en el ZK, 4 en el UPC, pero por lo general rara vez uso más de 3). Arkady, después de todo, no escribe comparando un ZK promedio con un UZK promedio, sino sobre diferentes sistemas, es decir, complejos: una línea de cámaras de diferentes niveles, lentes (nativas, de terceros), accesorios (flashes, sincronizadores). , bloques de murciélagos), etc. Un fotógrafo normal no elige entre UPC y ZK, elige un sistema específico: un conjunto de ópticas, cámaras y arnés.

• Anónimo

  17.05.2019 en 11: 07 respuesta

  Gente, ay, ¿estás hablando de Panasonic en serio?

  • Anónimo

    17.05.2019 en 13: 34 respuesta

    ¿Qué le pasa a Panasonic?

    • Anónimo

      17.05.2019 en 15: 23 respuesta

      Acaban de salir Panas ff, la primera generación.
      Hay algo que agregar.

      • Anónimo

        17.05.2019 en 23: 51 respuesta

        ¿Es este el único argumento?

• yurvas

  17.05.2019 en 11: 38 respuesta

  Muchas gracias a todos por las respuestas detalladas))))

• Dmitry

  17.05.2019 en 21: 00 respuesta

  Empezaste a escribir tonterías. ¿Por qué diablos necesitas un estuche gigantesco para cámaras de reportaje, si la principal ventaja es solo el tamaño? ¿No me gusta? Comprar baht por separado. bloque, LÓGICA!
  A menudo, los PRINCIPIANTES le preguntan qué tipo de bz de fotograma completo comprar, y para los principiantes que compran una Sony a7 mark 3 de gama alta, ¡se vuelven locos! Todos los fotógrafos normales saben que la lente es más importante que la Sony a7 mark 3, que es la herramienta de un fotógrafo profesional comercial.
  Solía ​​ser interesante leer algo en tu blog, ahora honestamente no.

  • Arkadi Shapoval

    17.05.2019 en 21: 05 respuesta

    Describí mi experiencia. Pregunte, por ejemplo, a los periodistas por qué necesitan un organismo así. También se necesita un buen cuerpo. La ventaja del tamaño del bzk ha sido nivelada durante mucho tiempo por las lentes. Elemental con lentes pesados, quiero usar un cuerpo completo. Además, tenga en cuenta que la a7m3 no es una cámara de gama alta. La mejor cámara de Sony es la A9. Además, ¿qué puede recomendar de los UPC de fotograma completo como una buena solución si existe tal pregunta?

    • BB

      22.08.2019 en 23: 09 respuesta

      Fui de vacaciones por una semana lo más 'liviana' posible. Me llevé la D7100, torcí el bloque trasero (menos 200 gramos, menos el tamaño); es como un muñón en mi mano, a pesar de que la mano es pequeña))
      (antes de eso, el butblock casi nunca se retorcía)
      ¡El cuerpo combinado mola! (o un bloque de botones para pícaros como yo, ya es el tercer ZK con un bloque de botones)

  • NEO

    17.05.2019 en 21: 15 respuesta

    En cuanto a mí, solo Dmitry aquí escribió tonterías o no leyó algo con cuidado. Cuéntenos sobre las dimensiones de Olympus con tal cuerpo, o piensa: ¿qué es más inteligente que los ingenieros y fotógrafos? Batblock es muchas veces menos conveniente y confiable que un caballo monolítico. A7mark3 por 2000 dólares no es una cámara TOP. Las mejores cámaras son 1dmark2, d5, tal vez a9 con un tramo. Todos los fotógrafos normales entienden la importancia tanto del objetivo como de la cámara. Aquí hay 100 comentarios, el tema es candente e importante, pero siempre vendrá un gurú-fotógrafo, que no ha disparado al bzk y comenzará a enseñarle la mente a la mente de los vikingos experimentados.

    • Arkadi Shapoval

      17.05.2019 en 21: 28 respuesta

      bueno, la marca 2 y d5 claramente no son sin espejo :)

  • Michael

    17.05.2019 en 22: 14 respuesta

    Queda por mencionar el bajo peso de los sistemas BSC y habrá un jajaja completo

• Arkadi Shapoval

  17.05.2019 en 21: 20 respuesta

  Algunos z6, z7 ahora se están retirando allí debido a problemas de stub. Ahora podemos esperar una segunda ola de insatisfacción (la primera fue en relación con una ranura para tarjetas de memoria).

  • Koba

    18.05.2019 en 12: 11 respuesta

    Aquí ya he escrito anteriormente sobre Nikon y su control de calidad. Si esto sucedió en China, inmediatamente comenzaron a reírse, pero Nikon tiene los mismos problemas, afortunadamente no fatales. Entonces empezaron de nuevo con problemas y ahora están retirando cámaras, solo que les faltaba, recientemente informaron que sus ingresos se redujeron en un 18 por ciento, que es casi un número crítico en el lenguaje de los negocios y la rentabilidad. Esto quiere decir que ya has comenzado a ser golpeado fuerte en el mercado y no tienes nada que responder. Esto es a lo que los ha llevado su arrogancia sin límites. Todos los revisores honestos y experimentados señalaron sus errores y no les importó. ¿Alguien ha visto que sus propias lentes no se ajustan a Olympus y no tienen enfoque frontal? ¡Pero esta pregunta está directamente relacionada con la mala estandarización de la producción y el control de calidad del producto! Pero incluso los usuarios hacen la vista gorda ante esto, pero los nuevos usuarios no lo hacen, y comenzaron a cambiar lentamente a otras cámaras. ¿Y qué pasa con el video pegadizo y algunas funciones de video vitales en las cámaras Nikon? Entonces no, fueron los primeros en comenzar a incrustar video en las DSLR (¡D90!), Pero no lo terminaron, por cierto, pero lo que técnicamente impide o interfiere con la creación de un medio espejo y la integración de un visor electrónico adicional en el visor réflex? No es tan difícil técnicamente, y Nikon e incluso Kenon ofrecieron esto al menos 2-3 grupos de ingeniería, incluso ofrecieron patentes, pero no, son así, se paran en el pedestal y no quieren escuchar nada. Aquí jugamos. Ahora tiene prisa por rectificar la situación y se topó con un excelente inicio de negocios de Parasinik, es decir, una empresa con mucho dinero y uno de los clanes financieros más poderosos de Japón, una experiencia increíble en ingeniería eléctrica en general, así como excelente control de calidad del producto. ¿De qué otra manera explicar que el nuevo Panasonic literalmente pasa por alto a todos los demás nuevos FF en todos los aspectos? Recordemos que en la famosa Nikon D3s hay una matriz de Panasonic y no de Sony, como se puede leer en muchos sitios. Tarde o temprano seguirán produciendo matrices de nuevo, creo... Así es como las empresas desarrollan sus productos, y Nikon empezó a esperar su final. Estoy escribiendo esto porque todavía espero que las luces puedan corregir la situación y salir del desastre inminente.

    • Anónimo

      18.05.2019 en 20: 40 respuesta

      La caída en las ventas de cámaras es un problema tanto para Kenon como para Nikon y Sony, que están más presionados por los teléfonos inteligentes. Sony también vendió menos cámaras en el mismo período del año pasado.

      • Pokemon

        18.05.2019 en 22: 16 respuesta

        Sony ha publicado su último informe financiero anual, que cubre el período del 31 de marzo de 2018 al 31 de marzo de 2019. De ello se deduce que el volumen de ventas de la división de desarrollo de productos y soluciones para el procesamiento de imágenes aumentó en 14,6 mil millones de yenes (8,5 mil millones de rublos). Así, el crecimiento de los ingresos ascendió al 2% interanual.

        El informe de Sony explica qué provocó el aumento de la facturación.

        “El aumento se debió principalmente a mejoras en la cartera de productos, lo que refleja un cambio hacia modelos de alto valor agregado, como cámaras sin espejo de lente única y una línea de lentes intercambiables. Esto compensa en parte la disminución de las ventas de cámaras digitales compactas que se observa en el mercado”, escribió Sony en el informe.

        Mientras tanto, en el contexto de un mercado cada vez más reducido y la caída de las ventas de Canon (un 17 % menos en el segmento de cámaras de cine) y Nikon (un 17,9 % menos), el rendimiento positivo de Sony parece prometedor.
        La disminución de las ventas o la desaceleración de las tasas de crecimiento entre los fabricantes de cámaras está en línea con la tendencia general del mercado global. Este segmento cayó de 798K a 521K unidades (cámaras de lentes intercambiables) en febrero de 2019. En comparación con 2010, el mercado de cámaras ha disminuido un 84%.
        https://photar.ru/prodazhi-kamer-sony-vyrosli-na-2-za-god/

      • Anónimo

        19.05.2019 en 01: 19 respuesta

        todo está bien con Sony, el mercado de las réflex digitales Kenikon se está reduciendo.
        ver los informes, son de dominio público.
        previsión en un futuro próximo
        - La línea de recorte de Nikon y Kenon prácticamente se cerrará, un modelo superior permanecerá en el mejor de los casos sin perspectivas, el proceso ya ha hecho clic, se facilitan nuevos silbatos y se castran por cualquier medio.
        - se cerrará la línea de DSLR económicas FF nikon y kenon, ya han sido reemplazadas por las sin espejo
        - la línea de DSLR superduper muchos píxeles FF se cerrará - reemplazada por las sin espejo
        - el costo de desarrollar nuevas tecnologías para DSLR, lentes para ellas, etc. disminuirá drásticamente.
        - El cultivo del kenon sin espejo es una gran pregunta.
        - una gran pregunta es el cultivo de la línea 2x Olympus.

        tendencia 2019-2020: sin espejo, FF, video 4K / 60 sin recorte, IBIS de 5 ejes, AF híbrido, enfoque ocular (Nikon está agregando urgentemente un nuevo firmware para su BZ), etc.

• Alejandro

  17.05.2019 en 22: 29 respuesta

  Me sorprendió notar que los tamaños son algo contradictorio. Actualmente tengo 2 cámaras favoritas: Canon 5D y Sony A6000. Además, 5D encaja perfectamente debajo de mi brazo, pero puedes tirar Sony en tu bolsillo (pero la ergonomía es exasperante). Y para mi mujer la 5D es demasiado grande y pesada, pero está encantada con Sonya... Si voy en coche, o elijo disparar a propósito, cojo mochila con Canon, y llevo Sony conmigo a casi todos lados , y por el peso del equipaje (en vuelos) ella no afecta en absoluto. Pero esta es una opinión de aficionados: disparo a) para el alma yb) como un proceso de acompañamiento en el trabajo principal.

  • Michael

    18.05.2019 en 09: 08 respuesta

    Aparentemente no hay lentes)

  • Anónimo

    19.05.2019 en 01: 10 respuesta

    y la Panasonic Lumix DC-GX9 es una opción interesante.
    siempre en la bolsa. Y el D750 está acumulando polvo en una caja, lo venderé.

• Gato

  20.05.2019 en 02: 58 respuesta

  Arkady, pregunta fuera de tema: ¿no pensaste en escribir un artículo sobre las enmiendas ocultas que aplican los editores sin notificar al usuario al abrir un archivo RAV?
  Por ejemplo, hay una corrección de exposición oculta (corrección de exposición de línea de base), hay una reducción de ruido oculta (esto es un fallo de las cámaras sin espejo Fuji), se usa una curva de tono en forma de S, y así sucesivamente.

  O un articulo en que casos es necesario aumentar el ISO y en que es facil tirar de la exp en postprocesado, como sabras hay una dependencia no lineal.. en que camaras y que modos es mejor.. .

  O sobre duplicar la resolución cambiando la matriz, a medida que se implementa, ya tres marcas están fabricando cámaras con la capacidad de duplicar objetos estáticos, hay algo similar en el buque insignia de Sony, solo que allí superaron con gracia las limitaciones del féretro. e hizo algo a la fauveon.

  Simplemente no tienes el video como clase, aunque hoy en día es una de las principales cámaras para cámaras desde la revolucionaria Canon 5D Mark 2.

  De hecho, hay muchos productos nuevos, sin ofender, pero básicamente todo se relaciona con tecnologías de hace una década o más, parece que no está al tanto de muchos productos nuevos introducidos o no está interesado, es Parece que todavía tienes el comienzo de la década de 2000.

  • Dmitry

    20.05.2019 en 04: 25 respuesta

    Video: esta función es inherente a las cámaras de video. La fotografía es una de las principales funciones de las cámaras.

    • Arkadi Shapoval

      20.05.2019 en 06: 50 respuesta

      Así fue antes de 5D Mark II, después de eso, el mundo ha cambiado un poco.

    • Gato

      20.05.2019 en 16: 11 respuesta

      ver el comentario de Arkady.
      Nadie en 2019 considera las cámaras de forma aislada del video.
      El fracaso épico de la Nikon DF confirmó con éxito este simple hecho.

  • Arkadi Shapoval

    20.05.2019 en 06: 56 respuesta

    Hay un millón de temas y un millón de deseos. No tengo prisa, escribo a mi ritmo para mi blog.

  • Sergei

    20.05.2019 en 07: 36 respuesta

    Puedes leer sobre el fetiche RAW en el blog rawdigger https://www.rawdigger.ru/howtouse allí entiende solo sobre iso, curvas tonales, etc. Hay recomendaciones para la exposición cuando tiene sentido aumentar el ISO y cuando no. Fuji en los primeros top models horneaba reducción de ruido en bruto, ahora no sé, tal vez también lo estén haciendo. Sony hornea en corrección de aberración de lente sin procesar. Tal vez alguien más. Olympus y Fuji generalmente subexponen el marco en un punto y medio, luego lo sacan para evitar eliminar los reflejos.

    En cuanto al modo de aumento de escala, la cámara toma varios cuadros en sucesión, cada vez que desplaza la matriz alrededor del punto de inicio, ya sea medio píxel o un píxel, luego escribe todo esto en un archivo final de alta resolución. Tal cosa la poseen cámaras como Olympus, Panasonic, Pentax y Hasselblad, no sé acerca de Sony, tal vez ellos también. Pentax también tiene una función para aumentar la profundidad / confiabilidad del color, donde la matriz se mezcla dentro de un píxel para que todos sus subpíxeles tomen una imagen de un punto, esto solo resulta ser algo así como un foveon. Esto todavía está disponible desde un trípode y para escenas estáticas, porque. si, por ejemplo, algún follaje se balancea u otro movimiento en el marco, aparecen artefactos desagradables. Esos. se puede usar en fotografía de productos, tal vez para un paisaje invernal. Algo como esto…

    • Gato

      20.05.2019 en 16: 30 respuesta

      Sergey, sí, sé esto en general.
      Es solo que la risa se produce cuando los fanáticos saltan con los RAV con cancelación de ruido del mismo Fuji y prueban los ruidos bajos que tiene, asegurándose de que si desactiva la reducción de ruido en la configuración, se apagará.
      O lea tonterías absolutamente analfabetas sobre cámaras sin espejo, parece que las personas nunca han tenido cámaras de sistema moderno en sus manos y su opinión está formada por hechos de hace 3-5 años.
      Sony a7r3 implementó algoritmos distintos al simple cambio de matriz.
      Tiene dos modos interesantes, HLG - Hybrid Log Gamma y Multi-Shot Mode.
      El primero se relaciona con el video pero también se puede aplicar a las fotos, este es el llamado ETTR. La aplicación principal es para fotógrafos de paisajes.
      El segundo es una especie de análogo de foveon, en el modo multidisparo se toman 4 disparos para cada color (1 - rojo, 1 - azul, 2 - verde) sin necesidad de utilizar un demosaico. Esto mejora drásticamente la resolución de la imagen final sin aumentar su tamaño (¡lo cual es lógico!) y mejora notablemente los medios tonos y el color. El objetivo principal es disparar objetos estáticos.
      Otras marcas tienen novedades interesantes desde hace mucho tiempo, van dirigidas a macro, videobloggers, etc.
      Y la impresión es que todas estas novedades son absolutamente desconocidas para quienes comentan sobre este tema.

      • Pokemon

        20.05.2019 en 22: 29 respuesta

        Techo para cultivo iso1600 sin reducción de ruido.
        Aquí hay otra confirmación:
        https://photar.ru/canon-250d-oboshel-canon-80d-v-teste-iso/

        • Gato

          21.05.2019 en 00: 46 respuesta

          Para que es
          ¿En algún lugar aquí se discutió el recorte frente al fotograma completo?

        • Sergei

          21.05.2019 en 08: 54 respuesta

          http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
          Aquí puede, por ejemplo, ver los valores de DD para diferentes cámaras. Está claro que todo esto es relativo y depende de los métodos. Pero lo interesante aquí es que si tomas, por ejemplo, la cámara Nikon D750 allí en modo de cuadro completo (FX) y en modo de recorte (DX), resulta que el DD de este último es notablemente más bajo. Y si comparas el resultado de recorte con la cámara de recorte Nikon d7100, puedes ver que son iguales, y la D7200 ya tiene mejores parámetros que la D750 en modo recorte. Resulta que la sensibilidad de un píxel es aproximadamente la misma para matrices de cultivo y FF dentro de una generación, ff simplemente tiene más de estos píxeles, es decir más valores de brillo diferentes por porcentaje del área de cuadro resultante, por lo tanto, mayor DD y mejor trabajo a valores ISO altos y esta diferencia es de aproximadamente 1-1.5EV.
          Es decir, la creencia de que crop se hace específicamente más miserable que FF es un mito...

          • Arkadi Shapoval

            06.09.2021 en 13: 12 respuesta

            Aquí hay un ejemplo de cómo photonstophotos se metió en un charco: https://radojuva.com/2021/06/zagadochnaya-fujifilm-finepix-s5-pro-2/

• Anónimo

  20.05.2019 en 21: 49 respuesta

  Detrás de todas estas disputas, lo principal es que la fotografía en sí se pierde, y ya no importa tanto si fue tomada con o sin espejo. Creo que el EVI aún no está lo suficientemente terminado para trabajar en condiciones difíciles de informes, por lo tanto, no hay cámaras en el caso del combo, en cualquier caso, esto es algo más frágil que el JVI. Por otro lado, una distancia de trabajo corta te permite hacer ópticas más avanzadas en términos de resolución, donde la montura del espejo es un limitador, por ejemplo, es imposible tomar algo como 28-70/2.0 en un espejo.

  • Anónimo

    20.05.2019 en 22: 25 respuesta

    solo la foto no se pierde.
    si ha trabajado con 85 1.2 o 50 1.2, entonces sabe que incluso en condiciones ideales hay una gran cantidad de matrimonio en las DSLR. los ponemos en una cámara sin espejo, como si fueran lentes nuevos, la cantidad de matrimonio ha disminuido considerablemente.
    enfocarse en los ojos es genial, pruébalo.
    para informar: sí, las DSLR son mejores. por lo que permanecerán, en lugar de con informes de cosecha superior. todo lo demás ya se está moviendo a bzezerkalki. el tren se fue.

    • Anónimo

      21.05.2019 en 05: 28 respuesta

      La mayoría de los que escribieron 50/1.2 y 85/1.2 aquí nunca tuvieron en sus manos. Bueno, ganó la UPC, yo digo que no importa si hay un espejo allí o no, cuál es el problema, filmamos sin espejo

    • onotole

      21.05.2019 en 11: 12 respuesta

      “Todo lo demás ya se está moviendo a los espejos. el tren se fue."

      - oh, problemas, problemas - ¡qué disgusto! ...

    • Anónimo

      21.05.2019 en 11: 50 respuesta

      ¿Te estás mudando a sin espejo? Eso y he estado filmando en la FED durante mucho tiempo.

  • Sergei

    21.05.2019 en 09: 18 respuesta

    Bueno, vale la pena señalar que es poco probable que las personas que son realmente apasionadas por la fotografía o ganan dinero con ella pasen mucho tiempo en tales disputas.
    “una distancia de trabajo corta le permite hacer ópticas más perfectas en términos de resolución” - ¿por qué si no? Una longitud de trabajo corta, por el contrario, agrega un bloque de lentes a la lente, que se encarga de paralelizar los rayos que llegan a la matriz, porque. si el haz llega a la matriz en un ángulo agudo, se producirá un viñeteado y un aumento de la distorsión del color desde el centro hasta el borde del encuadre. Lea sobre los problemas del mismo Sony A7 al colocarles lentes desde telémetros con una distancia de trabajo corta. Es solo que la película como material fotográfico tiene un espesor pequeño y no es crítico para la llegada de rayos en un ángulo agudo, y la matriz digital tiene un espesor debido a microlentes, filtros de luz y un filtro AA.
    Nikon, por ejemplo, tiene una pieza de cincuenta kopeks con una apertura de 1.2, pero es manual, porque de lo contrario la almohadilla de contacto de la lente bloquearía el flujo de luz y provocaría efectos desagradables. Este es su error de cálculo, aparentemente entonces no pensaron en crear tales anteojos. Es como si Sony no hubiera pensado en el estabilizador de la matriz cuando consideraron su montura y se metieron en un charco.
    Sin embargo, la creación de un objetivo zoom con una apertura de 2.0 no presenta problemas fundamentales incluso bajo una Nikon SLR.
    Bueno, la necesidad de lentes con una relación de apertura de 0.95-1.2 en las cámaras FF es una gran pregunta. Tales lentes realmente se pueden necesitar un par de veces en la vida, y en esos casos, puede usar Photoshop en lugar de comprar esos anteojos por 100500 dólares...

    • Anónimo

      21.05.2019 en 18: 00 respuesta

      Sergey, Respecto a la corta longitud de trabajo, lee la entrevista de kenon, donde te indican directamente que la corta longitud te permite crear lentes menos voluminosos o con mayor apertura, y además no olvides que aumentaron el diámetro de la montura para no tener el problemas que usted indicó.

      • Sergei

        22.05.2019 en 00: 28 respuesta

        ¿Es esta una entrevista de photor.ru o qué? Es como tomarse en serio a Sergey Samsonov de photowebexpo... Bueno, puede comenzar con el hecho de que esta no es una entrevista con CANON, sino con una cabeza parlante del stand de Canon. Aparentemente lo leyó mal, pero parece que no hay "una longitud corta que le permita crear lentes menos voluminosos o con una apertura más grande". De lo contrario, sería algo extraño, dado que las gafas de Canon son enormes. En general, este artículo puede estar desvaneciéndose en algunos lugares. “Aquí está el trozo de matriz, todavía estamos pensando por qué los fabricantes que producen tales cámaras tienen un estabilizador en las lentes, porque el trozo de matriz no es efectivo”. Sí, que se le diga a Olympus que el trozo de matriz no es efectivo. Sí, están promoviendo la estabilización híbrida, pero parece que tienen 7.5 paradas allí. Tal vez se referían a Sony... Realmente no sé cómo tienen lentes estabilizados...
        O así: "Podemos hacer matrices geniales, pero la óptica no las resolverá". ¿Canon sabe cómo hacer matrices geniales? :D
        Desde el orificio de la bayoneta, en general, es necesario que nada interfiera con el camino de la luz desde la lente trasera de la lente hasta la matriz. Dado que el tamaño de esta lente está determinado por el círculo circunscrito alrededor de la matriz. De alguna manera me lo imagino.
        En general, la forma de aplicar tecnologías probadas es precisamente lo que distingue a los equipos profesionales de los bienes de consumo. Este Sony solo está tratando de estar por delante del resto, bueno, lo que tenemos es lo que tenemos ...

        • Anónimo

          22.05.2019 en 03: 23 respuesta

          Esta es una entrevista con Canon.
          A ti mismo se te ha ocurrido algo incomprensible con alguien que no lo tiene claro y tú mismo lo estás refutando con furia. Gracioso.
          parece cabezas parlantes
          Manabu Kato – Jefe de I+D de montaje EF + RF
          Yoichi Sato – I+D de electrónica de cámara EOS
          Shogo Yamaguchi - Especialista en planificación óptica
          ¿Eres mejor en el diseño de lentes que ellos? ¡Lo dudo profundamente!
          ¿Qué lente diseñaste? Pero la gente de arriba diseñó. Aquí está su opinión
          la introducción de la montura de gran diámetro con una distancia de enfoque posterior más corta, esperábamos que fuera más adecuado para diseñar lentes de ángulo más amplio, pero resultó ser muy efectivo para diseñar este teleobjetivo.
          Y así sucesivamente.. Lee los originales, inventa menos..

          • Sergei

            22.05.2019 en 08: 36 respuesta

            Entonces se proporcionaría el enlace para que no haya duda de que estamos discutiendo lo mismo. Conduje hasta el "segmento de trabajo de la entrevista canónica" de Yandex y obtuve esto...
            https://photar.ru/eksklyuzivnoe-intervyu-canon/
            como se que no lo dijiste en serio...
            De ese trozo de la entrevista que presentaste no se sigue nada, es un texto vacío. El público necesita escuchar algo, pero necesitan decir algo, de alguna manera motivarlos a cambiar lo viejo por lo nuevo, como si hicieran algo, sí.
            Si argumenta desde la posición "bueno, no puede regañar a este automóvil por esto, esto y esto, a pesar de que usted mismo no ha hecho un solo automóvil", entonces puede poner una sonrisa dichosa y comer todo lo que ellos te dan El producto está hecho para el consumidor y quien, si no él, debe evaluar qué tan bien el producto satisface sus necesidades.

            • Anónimo

              22.05.2019 en 12: 53

              Googlea la presentación de la cámara R y la nueva montura.
              por cierto, hay una fotografía de lentes 70-200 para EF y R y muestra claramente una disminución de casi el doble en tamaño y peso.

            • Sergei

              24.05.2019 en 11: 48

              Anónimo, encontré algún otro artículo, tal vez este sea el mismo, pero también hay una sola agua.
              https://prophotos.ru/reviews/20870-canon-rf-i-canon-ef-test/2
              esto es lo que he estado viendo. Rawtherapee no quería abrir cr3 por alguna razón, pero miré jpg desde una lente nueva y, al mismo nivel que una moneda de cinco centavos con un viejo cincuenta dólares, terminé casi igual usando el contraste local, la nitidez y la selección de bordes. .
              Por supuesto, creo que el nuevo es ópticamente mejor en términos de nitidez y contraste, pero según los jpegs presentados en el artículo, hay más diferencia en el procesamiento en la cámara. En mi opinión, el viejo bokeh también es más agradable, el nuevo es algo más nervioso y hay sospecha de aros de cebolla. Pero la anterior parece tener mayor predisposición a las aberraciones cromáticas, la nitidez en todo el campo es peor, pero aquí también hay que fijarse en los archivos raw, porque el cerebro de la nueva cámara puede enmascarar mucho...
              En general, si de repente tomo EOS R por alguna razón, preferiría un adaptador con filtros y un viejo medio tono 1.2.

• Dmitry

  21.05.2019 en 06: 40 respuesta

  ¡Gracias por la reseña y la opinión! La cuestión es que por ese precio (cámara + lentes) puedes comprar un coche. Para profesionales, sin duda es relevante, para aficionados ... Tengo un viejo Zenith M-3. Confundido, compré u obtuve lentes para él gratis en una ocasión. En comparación con la Nikon D7100 o la D750, definitivamente es más liviana. Pero con una flota de óptica, una ganancia de 200 gramos de carcasa no se nota de ninguna manera en una mochila. El peso principal son lentes, flashes, filtros, etc.
  De hecho, los fabricantes intentan sacar dinero de los consumidores sin ofrecer soluciones innovadoras. ¿Habrá realmente una diferencia entre mi CZK y Sony A9 al fotografiar paisajes? Bueno, el recorte del borde del marco será peor para mí con Tamron 10-24, los rayos son más difíciles de disparar. ¿Dado que mi kit será 15-20 veces más barato?
  Bueno, puedes comprar un D810 o D610 en el mercado de usados ​​por $500. Para ellos, un tamron estabilizado o sigma. ¿Habrá alguna diferencia en este caso, salvo 300-400 gramos? Yo dudo. El mismo Tamron 24-70 VS es claramente más ligero que los competidores de Nikon, Sony, Cannon.
  ¿Necesitas grabar un video? Este es otro asunto. Aquí 100% sin espejo es algo por lo que luchar.
  Una vez más, aclaro que esta es la visión de un consumidor aficionado, y no de un profesional que sabe exactamente lo que necesita.

  • Anónimo

    21.05.2019 en 18: 16 respuesta

    Dmitry, tus preguntas no están del todo claras.
    En primer lugar, las DSLR FF costaron muchas veces más a la vez, incluso la Nikon D200 tenía un precio de $ 1500 y el precio era de $ 1900, lo que no impidió que los fanáticos las compraran.
    El bz kenon más simple cuesta $1200, el sony a7 mk3 más popular cuesta $2200.
    Para paisajes, este Sony tiene ettr, vea la descripción arriba.
    Aunque solo para paisajes, la d810 puede ser mejor.
    Ventajas de bz: af preciso con una pequeña gripe, macro, etr, video.

• Se fue por un tiempo...

  21.05.2019 en 13: 55 respuesta

  ///De hecho, los fabricantes intentan sacar dinero de los consumidores sin ofrecer soluciones innovadoras///…
  ¿De verdad piensas eso?

Añadir un comentario