Una desventaja importante del estabilizador de matriz.

Un breve artículo sobre un problema que tengo al usar una cámara con estabilización de imagen integrada y lentes sin estabilización de imagen integrada.

Tomada con SR en

Tomada con SR en

Recientemente filmé para una reseña en cámara. Pentax K-70 y dos lentes macro: moderno SMC PENTAX-DFA MACRO 1:2.8 100mm WR y viejo SMC PENTAX-M MACRO 1:4 100mm. Estos objetivos, de hecho, son teleobjetivos cortos, que en cámaras con sensor Pentax APS-C dan FEAG igual a 150 mm. Además, tienen un fuerte efecto de 'respiración de enfoque'. Durante el enfoque hacia el MDF, el ángulo de visión con estas lentes se reduce significativamente. De hecho, al enfocar en MDF (distancia mínima de enfoque), se obtienen lentes con una distancia focal efectiva de unos 200 mm y, como resultado, FEAG ya serán de 300 mm con sensor APS-C.

Durante la fotografía macro de mano, me encontré con lo siguiente: la imagen en el visor óptico se contrae y se sacude violentamente. Este temblor es muy desconcertante durante el enfoque. Inmediatamente recordé cómo disparé con tales lentes macro con estabilizador incorporado y cuánto más fácil y agradable fue trabajar con ellos debido a la ausencia de tales contracciones.

Como resultado, llegué a las siguientes conclusiones por mí mismo:

  1. para las cámaras réflex, cuando se trabaja a través del visor óptico, es mejor utilizar teleobjetivos y macro con estabilización en el propio objetivo, y no en la cámara. Esto le permite obtener una imagen estabilizada no solo en las fotos finales y en el modo Live View, sino también en visor óptico, que simplifica enormemente el enfoque, y el proceso de enfoque y encuadre se vuelve mucho más agradable
  2. Ahora entiendo un poco más las razones por las que Nikon y Canon (quizás otros) han tardado en implementar el estabilizador de sensor en sus DSLR.
  3. estabilizador de imagen incorporado gran ajuste para cámaras sin espejo, así como cámaras híbridas con visor electrónico (similar a Sony SLT). Al usarlos se obtiene una imagen estabilizada tanto en el visor como en la fotografía. En su artículo 'EVI o JVI' Agregué este artículo pesado
  4. aquellos que están acostumbrados a disparar en Live View no sentirán tales problemas

Por supuesto, la guerra santa entre el estabilizador de la cámara y el estabilizador de la lente no se limita a esta observación mía, solo compartí mi experiencia específica de usarlo en una de las situaciones. Como de costumbre, deja tu opinión sobre esto en los comentarios.

Material preparado Arkadi Shapoval. Por favor, si este material te resultó útil, ayuda a mi proyecto. Y no olvides que todos pueden Escribe tu reseña para uno u otro equipo fotográfico.

Añadir un comentario: German10

 

 

Comentarios: 79, sobre el tema: Un inconveniente importante del estabilizador de matriz

  • Denis

    es un misterio para mí cómo un estabilizador en una matriz puede ser más efectivo que un estabilizador en una lente. después de todo, el segundo para los ingenieros debería ser una tarea más fácil

    • Alexey

      El estabilizador de la cámara, que se implementa moviendo ligeramente el sensor (técnicamente es demasiado difícil mover el sensor a una distancia mayor) no puede ser tan efectivo como el estabilizador de la lente, donde la estabilización se realiza moviendo lentes o un grupo de lentes. por distancias significativas (en comparación con el movimiento del sensor). En cualquier caso, disparar desde un automóvil en movimiento o un bote flotante, o simplemente con manos temblorosas, tendrá más éxito si el estabilizador está en la lente y no en la cámara; lo verifiqué yo mismo repetidamente.

      • Michael

        No es necesario mover fuertemente la lente, simplemente puedes poner el grupo estabilizador en la región del centro óptico y los movimientos serán mínimos en cualquier distancia focal. Con una matriz, tal truco no funcionará.

  • Koba

    Ya hay sistemas de estabilización dual, por ejemplo, Sony, Olympus, Panasonic, y son muy efectivos, sospecho que en los nuevos espejos sin espejo de Nikon, que usan estabilización matricial, en el futuro la compañía agregará lentes con incorporado. estabilización, o abandonar dichos planes en aras de reducir el costo y reducir el peso y las dimensiones de las lentes ...

  • Igor

    ESTAS EMPRESAS COMO PENTAX Y SONY DECIDIERON AHORRARSE EN EL SISTEMA DE ESTABILIZACIÓN INSERTÁNDOLO EN LA CÁMARA, PERO NO ES TAN SENCILLO, SALVAR EN UNA, PERDERSE EN OTRA

  • Michael

    Lo más probable es que no haya guerra. Los fabricantes siguen la tecnología establecida. La estabilización en la lente requiere la adición de elementos adicionales: óptica y un arnés electrónico de servicio, lo que sin duda conduce tanto al peso como al costo. Y tal sistema de estabilización se las arregla mucho mejor que la estabilización de matriz. Por otro lado, la estabilización de la matriz es más difícil de implementar, y su efectividad se debe a la necesidad de aumentar el tamaño de la propia matriz, o tolerar que su tamaño efectivo sea algo menor. Probablemente, la estabilización de matriz es más costosa de implementar que la estabilización objetiva.

    • Alexey

      La estabilización de la matriz no se realiza electrónicamente, sino electromecánicamente: la matriz en sí está suspendida en el campo magnético de varias (al menos 4x) bobinas planas. Mire cómo funciona la unidad de lente en CD\DVD: el mismo principio. (y un trozo puramente electrónico, con un cambio de imagen programáticamente, esto es un mimo)

      • Alejandro

        RESPUESTA NIKON VAN JUNTOS A MENUDO…

    • Vladimir

      Y las lentes de Sonya son probablemente las más baratas :))))

      • Michael

        El más caro, como todo el sistema.

  • aries2200

    y en general estoy sin talón toda mi vida y sin óptica af y todo está bien .... un monopié y eso es todo el talón

    • Anónimo

      Te lo digo, te acuerdas de la película. Me senté en una macro sigma con un trozo y no estoy muy contento. Y con Pentax todo es exactamente así, hay un stub pero no se ve

    • Alejandro

      Y tomas nocturnas de la ciudad... Y hermosas puestas de sol en la noche... El personal ama a un fotógrafo inteligente... Bueno, si solo tienes D5, entonces puedes ser insolente.

      • onotole

        Tomas nocturnas y puestas de sol, es decir, un trípode, velocidades de obturación de 1 a 4 segundos aún no podrán dominar el trozo.
        El trozo es bueno para fotografiar en interiores, por ejemplo, cómo beben los amigos.

        • Michael

          Al atardecer, no se necesitan 4 segundos, el trozo, por regla general, tira

          • Oleg

            Surgió la pregunta, ¿la estabilización matricial en las cámaras Olympus, Panasonic afecta la calidad de la imagen en sí o es mejor usarla solo cuando se necesita?

            • Michael

              Teóricamente afecta, así como la estabilización óptica. La matriz se "suspende" y se mueve, estabilizando la imagen. Cuando no se necesita el stub, se recomienda apagarlo. Es cierto que ahora las cámaras (y los objetivos) se han vuelto muy inteligentes y, según las condiciones de disparo, pueden desactivar la estabilización. Por ejemplo, cuando se trabaja con un trípode.

  • Koba

    Otro punto importante es que cuando la estabilización está incorporada en el nivel de matriz, entonces todas las lentes no estabilizadas se estabilizan esencialmente, en lentes viejas puede tomar escenas con ISO bajo de sus manos, si es necesario, con menos luz, el segundo importante punto - Pentax incrusta en algunas de sus cámaras la astroguía, o la entrega por separado por $150, y con estabilización matricial, las estrellas no se ven borrosas en las fotografías nocturnas del cielo, también puedes reducir el ISO al disparar de noche y darle un obturador lento velocidad, y esto es solo una superfunción para alguien. A través del cambio de matriz, Pektax proporciona la función PixelShift, y la imagen se vuelve completamente como una película, todos los píxeles son reales, con color real, y los detalles se elevan casi al nivel de las cámaras digitales de formato medio, el ruido también se reduce, sí, esto funciona con escenas estáticas, pero aún así lo es, y sobre todo en el estudio, se pueden conseguir resultados sorprendentes con cámaras baratas, sobre todo si la foto está diseñada para impresión de gran formato.

    • Anónimo

      Eso es simplemente que nadie necesita pentax, como estos chips en el 99% de los casos. Dispara a 500 mm sin un trozo en la lente y luego cuenta historias sobre las capacidades del pentax

      • Veneno

        Le disparé a la luna con un convertidor 210+x2 y no morí.

        • Taras

          Al fotografiar la luna, las velocidades de obturación inferiores a 1/125 generan desenfoque, que se puede ver con gran aumento. Y no por la presencia o ausencia de un trozo (aunque este es un aspecto importante del tiro), sino por el movimiento del objeto.

    • Michael

      Solo en esencia y solo distancias focales estándar (aunque esto también es bueno). Los anchos tienen problemas con la cobertura; para teleobjetivos, el trozo de matriz es casi nada. Es bueno cuando esto y aquello

    • Arkadi Shapoval

      Sí, el talón en la matriz tiene sus ventajas innegables.

    • Veneno

      Es por estas razones que compré el K-30 (excepto por el cambio de píxeles, simplemente no está allí)

  • Curandero_

    Macrozoom se puede hacer en un estilo clásico, con una cámara de un trípode trípode. En tal estado, todas las campanas y silbatos, la honda del giroscopio-estabilizador en ambos, activando, cámaras en la nariz del fotógrafo, se vuelven indispensables)))

    • Anónimo

      Luego puede filmar en película, kapets batidos a 200/4

  • Alejandro

    “””2. Ahora entiendo un poco más las razones por las que Nikon y Canon (quizás otros) han tardado en implementar estabilizadores basados ​​en sensores en sus SLR”””
    Creo que la razón es completamente diferente... Nikon y Canon han estado fabricando un estabilizador en la lente para la película toda su vida... Y dado que los desarrollos en esta dirección fueron buenos durante mucho tiempo, no se molestaron con la matriz unos, para no crear problemas innecesarios en el estudio de la estabilización de la matriz ... Pero todos los demás no lo hicieron, y qué harían ahora, cuando ya surgió la necesidad de estabilización, fue por el otro lado, y nuevamente por qué ... ? Y porque, para no hacerlo como Nikon - Canon, sino para llamar la atención de los compradores sobre un método de estabilización completamente nuevo, es decir, usarlo como un chip para aumentar las ventas ... Y no importa lo que digan, pero todo progreso tecnológico proviene precisamente del interés egoísta... Las tiendas privadas no tienen otros intereses y no pueden tener... No hay que vivir con ilusiones... Todo lo que ahora está disponible, todo esto es gracias al interés egoísta de capitalistas, mercachifles y especuladores...

  • Vladimir.

    Rara vez trato de comentar tonterías, pero aquí no pude resistirme. A juzgar por los problemas enumerados que tiene, para la felicidad completa aún necesita atornillar el Sigma 50-500 y tomar fotografías con las manos. A juzgar por el artículo, fue escrito por un hombre, y dado que un hombre debe estar familiarizado con las armas pequeñas, hay un curso de capacitación, se establece claramente que cuanto más largo es el cañón, más difícil es apuntar rápidamente al objetivo. . Soy un fotógrafo con experiencia y educación adecuada, tenía muchos dispositivos en mis manos, hace tres años, sin piedad ni aullidos, vendí el Kenon 7D recortado y compré Pentax K1. La compré solo porque esta cámara tiene estabilización matricial de cinco ejes y no tienes que pagar mucho dinero por los talones en las lentes. Contento con la compra como un elefante. Fotografío todo excepto bodas, si el autor tiene alguna duda, dejaré una foto donde el objeto fue tomado de las manos a una distancia de 5 kilómetros, y una foto macro, incluyendo.sapiga.va@ukr.net

    • Arkadi Shapoval

      Si ve una tontería en esta nota, por favor, indíquelo. Una vez más, el problema no es con lo que tengo o no tengo problemas, describí el problema asociado con el método estabilizador de matriz en sí. Seguro que en algún momento quedaste satisfecho con la compra del mismo 7d, pero el tiempo pasa, la tecnología va con él.

      • Anónimo

        Para mí, por ejemplo, un artículo muy interesante y los comentarios debajo de él son muy interesantes, no sabía, por ejemplo, sobre ese problema.

    • Ofra HAZA

      Debe apoyar a Vladimir, sin objetivos "secretos" para elevar el talón de matriz y sus sistemas que lo usan. El año pasado tomé fotos en la Pentax K-1II, incluido, por cierto, Arkady, y en "Tu" centésima de macro: no vi ningún "movimiento" en el visor (tal vez no fui allí ? (shutka)). Obtuve fotos nítidas en algún lugar a 1/15 s. sin ningún tipo de apoyo. También estoy familiarizado con el trozo de objetivo de Cannon. Honestamente, no diré cuál es mejor, es en términos de eficiencia, pero en términos de todo lo demás, naven, el stub matrix es aún más cómodo. yo lo elegiria

      • Arkadi Shapoval

        Sí, pero ya vi tu nivel de competencia en la revisión 11-18 :)

        • Ofra HAZA

          Estimado Arkady, también me ha gustado tu nivel (de pensamiento) y tu indudable gran erudición técnica y el hecho de que, en tu opinión (en la reseña 11-18), Pentax “no saltó al full frame”. Pero una cosa simplemente me fascinó: esto es lo que el fotógrafo (es decir, usted) habla sobre cualquier cosa (incluso sobre la plusvalía de las ventas), pero no sobre el propósito directo del equipo: hacer - camarada, ¡despierte! - fotografías. Si no cree en mi nivel, lea la Escritura, donde exactamente el Salvador le dijo: "No los reconocerá por palabras, sino por imágenes ...".

    • Denis

      Cuántas palabras has escrito, Vladimir. Eres un hombre. Un hombre no debe ser verboso. Esto es tonto.

      • Andrés

        ¿Es inteligente responder a un comentario que tiene más de tres años?

  • Dmitry

    El artículo más tonto que he leído.

    • Anónimo

      ¿Por qué estás leyendo?

  • German10

    Arkady, comentario correcto! En realidad, estoy a favor de ambos estabilizadores a la vez: ¡todo será mejor que sin él! Bueno, el electronico es el mas cabron de todos, corta el marco!Todos - nitidez sin fanatismo!

  • vladimir buritski

    Y realmente, no pensé que el stub de la matriz no funcionara en JVI :) aquí tienes

  • Paul

    En mi opinión, en fotografía macro, este “problema” es más fácil de solucionar con un trípode.

    • vladimir buritski

      Estoy asombrado por la terquedad de los comentaristas.
      - Doctor, me duele la cabeza.
      ¡Hagamos un enema!

  • Olóloev

    Aquí, probablemente, los fabricantes están tratando de preservar la "previsibilidad" del equipo fotográfico, o algo así ... Compruébelo usted mismo: para la misma Nikon, solo el z6 y el z7 tienen un estabilizador de matriz, que son bastante caros. Déjame ser un fotógrafo que gana con la fotografía. La actualización a sin espejo será "dolorosa", porque es costosa. Equipo antiguo, por lo general actúa como repuesto, por si acaso. Entonces resulta que si la nueva carcasa se rompe, usaré el equipo anterior y el estabilizador en la lente me permitirá continuar obteniendo la calidad fotográfica requerida.

    Por cierto, Arkady, este es el desarrollo adicional que comentas en el artículo "Qué sigue". Y luego, la instalación "total" de los talones de matriz debido a la reducción del costo de la tecnología, la miniaturización, la reducción del tamaño de los equipos y las lentes. Así es como vivimos…

  • Koba

    Tendré que volver a escribir: piensa por qué Nikon hizo que la nueva montura fuera simplemente enorme. Una de las razones radica en el talón de la matriz, cuyas posibilidades dependen directamente del lugar para el movimiento de la propia matriz, lógicamente, un gran Yuionet tarde o temprano debería adquirir un estabilizador eficaz, y si Nikon integra un estabilizador en las nuevas lentes en el futuro, e incluso ambos serán un trabajo realmente efectivo, obtendremos un sistema de estabilización altamente efectivo, al menos lentes de 1000 mm que luego se ponen y se quitan de las manos. Las tecnologías se están desarrollando y tarde o temprano llegarán a esto. Disparé en una Pentax KP con un teleobjetivo, no noté nada, no noté ninguna contracción especial, pero noté que era un inconveniente trabajar con la K70, aparentemente el estabilizador KP es mucho más efectivo. Por cierto, todos los Saoi tienen tareas, la mayoría de los fotógrafos, por lo que puedo ver a mi alrededor, se limitan a distancias focales de hasta 300 mm, que toman peinados o cualquier otra cosa con lentes muy focalizados, tienen Kenons y Nikons sin excepción. , y cámaras de gama alta con lentes de gama alta, así debería ser. Uno no excluye ni contradice al otro.

    • Tierra

      El k70 tiene un trozo de tres ejes, la caja de cambios tiene cinco ejes

  • Anónimo

    ¡una lente de foco de panqueque es 5!

  • Dima

    Un artículo muy interesante e informativo. Creo que no es sin razón que los fabricantes individuales de equipos fotográficos combinen un estabilizador en la cámara y la lente. En presencia de un estabilizador en la lente, puede hacer una analogía con la presencia de un flash, cuando no hay nada sin él.

    • Alejandro

      Por supuesto, no en vano... Para aumentar el costo de la cámara... Cuando todos ya comprenderán que todo este llamado "progreso" se basa en un solo interés... Y este interés es Egoísta... No hay otro interés bajo el capitalismo... A él (el capitalista) no le importan las personas, los usuarios, los fundamentos de la fotografía, etc.... Solo necesita ganancias... Hablando en sentido figurado, si mañana sus ganancias desaparecen y toda esa pirámide suya, que nos dice que en su empresa trabajan personas apasionadas por los equipos fotográficos, se derrumba en un día y en dos días no encuentras ni un solo entusiasta… Es decir, los puedes encontrar después en otro lugar, donde de nuevo les sea posible segar dinero...

      • Anónimo

        Básicamente no entiendes lo que es el capitalismo y el mercado. De la palabra en absoluto.
        Cualquier empresa normal siempre trabaja con fines de lucro. La ganancia máxima es cuando las personas necesitan un producto y están dispuestas a comprarlo. No es necesario: los productos están en los estantes, pérdidas, etc.
        Nikon lanzó el inútil sistema Nikon 1. No fue necesario, generó pérdidas, se cerró.
        Nikon lanzó una cámara DF inútil. Pérdidas.
        Nikon remachado svestoperdelki - las ventas cayeron.
        Nikon lanzó un excelente d850: la demanda no pudo satisfacerse durante 1.5 años.
        Kenon lanzó R con un pésimo color y castración, no se vende bien.
        La conclusión es simple: no compre basura a pesar de los fanboys y los embajadores pagados.

        • Pokemon

          DF inútil dices?
          Muy útil: hubo un rechazo de las matrices D4 y, a juzgar por el precio de los DF nuevos y usados, no tan inútiles. Esta es una hermosa cámara de moda que Pentax y Canon no hicieron. Solo fuji. Y luego Nikon.
          2) ¿La EOS R tiene un mal color? Mira las fotos de fotógrafos japoneses con lentes normales.

          • Anónimo

            Df trajo pérdidas a la empresa y pérdida de imagen, combinar una matriz afilada para ISO alto y af de d600 que mancha con falta de luz y generalmente pésima no fue la mejor idea. La ergonomía problemática, la castración de video suave y un precio altísimo agravaron la falla épica. Es por eso que no hay df mk2. Kenon luego dijo en una entrevista que definitivamente no lanzaríamos TALES. El mercado y las ventas se pusieron en su lugar, el proyecto se cerró.
            Kenon R tiene problemas con las bandas, las manchas de color y la vegetación. Está confirmado tanto por tonos de piel reales como por pruebas.
            Y de nuevo, el mercado la puso en su sitio, la cámara tras un buen comienzo cayó en ventas.

            • Pokemon

              La pérdida de imagen para Nikon no será provocada por DF, sino por D800 (la cámara tuvo suficientes problemas), d600-610, d750. Al principio, las 4 resultaron ser cámaras en bruto. Los D600-D610 usados ​​están al nivel de D700. La D800 también bajó de precio y usada no es mucho más cara que la D700. Por extraño que parezca, esta cámara también es famosa por el aceite en la matriz. Y para tiradas hasta 100 mil. Y los síntomas y la frecuencia de limpieza de muestras fallidas son los mismos que en el d600. DF no tiene nada que ver con la pérdida de imagen. La D750 tiene obturadores que mueren durante el uso intensivo de las cámaras por parte de los asistentes a bodas. Ese año, incluso la acción en la Nikon s/c fue para los dueños de la d750.
              No leo textos de pixel art de las primeras revisiones de cámara, pero miro fotos de gente común.

              • Pokemon

                Si hay problemas con la calidad de la imagen, generalmente se corrigen silenciosamente lanzando nuevas revisiones de la cámara y cambiando los nodos problemáticos bajo garantía.

      • Sergos

        Cuando todos ya entiendan que todo este llamado "progreso" se basa en un solo interés: no me importa su interés, lo principal es que crean dispositivos increíbles

  • Reader

    Un punto es incomprensible para mí: ¿es realmente que el JVI proviene de la matriz misma? Si este no es el caso, la imagen debería contraerse.

    • Alexey

      No confundas OVF y EVF

      • Reader

        Arkady escribe "óptico" en blanco y negro.

    • Arkadi Shapoval

      Muchos, como yo lo veo, no entendieron de qué se trataba el disco. Intentaré describirlo en otras palabras: cuando disparo con un estabilizador, quiero sentir este mismo trabajo del estabilizador durante el disparo. Si el trozo está integrado en la lente, el resultado es inmediatamente visible en el visor óptico y el resultado también es visible en las fotografías. Cuando el trozo está integrado solo en la matriz, entonces en el visor óptico este mismo resultado del trabajo del trozo no se siente, aparece solo después de que se abre el obturador en las fotografías terminadas, o en el modo Live View. Por supuesto, tal falta de un trozo en el sensor está asociada con el principio mismo de la estructura de una cámara SLR con un visor óptico.

      • Stargazer

        En JVI, la imagen no proviene de la matriz, por lo que la imagen no puede evitar temblar. Aquí el propio archivo ya mostrará si tiene sentido o no.

        • Stargazer

          O en otras palabras: para disparar una macro donde la gripe es muy pequeña y de las manos, esto es necesario con músculos de acero (aún contenga la respiración para no balancearse) o un trípode.

        • Arkadi Shapoval

          Por si mismo

      • Alexey

        Por supuesto. Cuando disparo a 70-200 2.8 IS a 200 mm en un recorte, mis manos temblorosas no pueden sostener la cámara de ninguna manera, pero vale la pena presionar el botón hasta la mitad y eso es todo: llegan las vacaciones, la imagen en OVF es como uno joven, e incluso con movimientos de cámara repentinos muy de mala gana y se balancea suavemente.

      • Anónimo

        Arkady, resulta que el estabilizador comienza a funcionar solo cuando se presiona el botón.
        Parecen ahorrar energía. ¿Quizás en el menú hay un control de tiempo para encender el estabilizador?
        Algo como: - apagado, - se enciende solo cuando se presiona, - siempre encendido (en este modo, la imagen no se contraería, pero nuevamente, este estabilizador aparentemente tiene un gran consumo de energía).

        • Arkadi Shapoval

          Bueno, aquí hay otro malentendido. Horarios, activación, etc. no tienen nada que ver con este post en absoluto. El talón que está en la matriz, que en la lente realmente se puede activar después de presionar el botón de enfoque y/o cualquier otro. Pero esto no afecta el principio mismo de funcionamiento del estabilizador. En el JVI de una cámara réflex, nunca, bajo ningún concepto, verá una imagen estabilizada de la matriz. La razón es simple y radica en el diseño y funcionamiento de la cámara. El trabajo del estabilizador en la matriz se notará solo después de levantar el espejo. El trabajo del estabilizador en la lente siempre es visible (por supuesto, cuando está activo).

          • Anónimo

            Lo releí un par de veces, lo descubrí. Solo encontré estabilizadores en la lente. ¡Gracias por el sitio en general y por los detalles en este caso!

  • Reader

    El cristal macro tiene una escala de 1:1, y para un objetivo ordinario, digamos, N veces menos, es decir, la matriz necesita moverse N veces menos. Una bandada de matriz es más liviana y consume menos electricidad que girar un bloque de lentes y disparar macro desde un trípode.

    • Alexey

      El estabilizador de matriz no es tan liviano y económico: debe mover toda la matriz con bastante rapidez.

      • Anónimo

        Esta tecnología existe desde hace mucho tiempo.
        La única razón para usar un trozo de lente en lugar de un trozo de matriz es el deseo del fabricante de cortar masa extra en cada lente.

      • Reader

        No discuto, pero todas las ópticas se hacen con un talón. Qué dices a eso.

  • Reader

    En cualquier caso, entre la lucha por el comprador, sumado a la imagen, etc., el ahorro es lo primero. La diferencia de producción de 10 dólares con una tirada de 100 será de un millón. Por lo tanto, los fabricantes saben mejor.

    • Anónimo

      ¿Y qué hay de la imagen? El talón de la cámara ya es imprescindible.
      No hay trozo de cámara: las ventas no serán muy buenas o el precio debe reducirse.
      Kenon se perdió el momento, pero ahora no puede ponerse al día, no hay tecnología de trozo de cámara.

  • jardín zen

    Y aquí estoy, para un estabilizador de matriz de cámara :) pero este es mi pasatiempo personal, solo para disparar con óptica manual. Y aquí, incluso a una distancia focal de 100-135 mm, el más mínimo movimiento puede anular el resultado (cuando se dispara sin trípode). Así que que sea mejor que nada.
    Por cierto, en Panasonic'ah, el trozo de matriz es bastante bueno, comprobado; pero la matriz es pequeña. Y sí, son sin espejo.

    • Stargazer

      ¡Usted ha dado en el blanco! La sacudida y la lubricación (el objeto se movió de su lugar medio metro) son fenómenos completamente diferentes y ningún talón puede hacer frente a tal lubricación. No he usado lentes con un trozo, pero no creo que se puedan disparar sobre la marcha. Aquí, con uno agitado, deberían ser aproximadamente iguales, incluso una matriz de 5 ejes es aún mejor.

      • Alexey

        La óptica con un trozo permite disparar desde un automóvil o un bote, pero aún no lo he probado desde un tanque :)

        • Arkadi Shapoval

          Y también la óptica con un trozo simplifica el trabajo del módulo de enfoque en la CZK. En términos generales, el enfoque es mucho más fácil. Sin un trozo, el módulo de enfoque también obtiene una imagen nerviosa, especialmente con televisores, con los que es más difícil trabajar (es más difícil apuntar a una imagen nerviosa).
          Por supuesto, esto se aplica solo a la CZK y solo se enfoca a través del JVI.

          • Vlad V.

            ¡Esta información debe agregarse al texto del artículo! Este es el principal inconveniente del estabilizador de matriz. De hecho, hay excepciones. De los 20 disparos con el K5ii y el SMC 300, uno estaba desenfocado debido al movimiento de la mano. Cuando se dispara con una Canon 60d con L 24-105 mm, de 20 fotogramas, el matrimonio es de 11 fotogramas. (Fútbol bajo focos al mismo tiempo).

  • turba

    Dime, ¿vale la pena la cámara Pentax KP? ¿O hay algo mejor?

    • Michael

      ¿Te gustaría una cámara con una ballena? ¿O un sistema? Tan caro en comparación con los competidores.

      • turba

        Una cámara con una ballena, miro a los competidores canon 77d (más barato incluso con una ballena 18-135), nikon d7500 (solo la carcasa es más cara).

  • Eugene

    Compré una Canon R5 y una lente Canon RF24-105 F4. Al principio, tampoco estaba satisfecho con el trabajo del estabilizador en la lente y la matriz juntos. La pantalla muestra "mano y +" (funcionan juntos). El la imagen flota de un lado a otro (incluso desagradable a la vista), pero para los informes, esto no es visible. Los objetivos EF con stub solo funcionan con estabilizador óptico, y lo que también es interesante, antes se encendía el stub al apretar el disparador, ahora el stub funciona todo el tiempo.Sí, en las instrucciones de 2021 no estaba allí antes, está escrito directamente, el stub funciona todo el tiempo.Todavía no hay una lente de RF sin stub y no puedo describir el funcionamiento de un estabilizador de matriz. Las lentes de RF deberían publicarse en algún lugar, donde ambos stubs funcionan juntos, pero no puedo encontrarlo.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/es/2019/04/ibis-sr-and-vr-os-is-ois-vc-itd/?replytocom=264370

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/04/ibis-sr-and-vr-os-is-ois-vc-itd/?replytocom=264370