Revisión de Vivitar 28MM 1: 2.0 MC CLOSE FOCUS WIDE ANGLE especialmente para Radozhiva, preparado Serguéi Merkulov.
Sobre Vivitar, una marca poderosa en la que participaron al menos 28 fabricantes, se habla poco en Ucrania. Me gustaría que se dijera más. Después de todo, los lentes Vivitar tienen un precio asequible para principiantes y aficionados. Muchos de ellos son de buena calidad y, a menudo, únicos, ya que aparecieron en un momento en que el mundo era un laboratorio en busca de la "lente perfecta".
Hoy en día, existe una cierta unificación en el mercado de lentes, porque los fabricantes han decidido los requisitos para las propiedades y la calidad de sus productos. Y a nadie se le ocurriría lanzar algún tipo de Vivitar 28 2.0, que es un gran angular con pretensiones de macro. ¿Por qué esta lente es única? ¿Y por qué hay tanto fanatismo en pentaxforums y otros recursos?
Seamos realistas.
La marca Vivitar fue desarrollada por una marca estadounidense que ordenó productos en Asia. Los objetivos de Kiron (números de serie 22xxxxx) y Komines (28xxxxx) merecieron el mayor reconocimiento de los fotógrafos. Foros extranjeros indican que los Kiron están “enfermos” con restos de grasa en las palas del diafragma. Los komines no tienen este problema y se consideran más agudos.
Mi lente se llama VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Wide Angle y está hecho por Komines. Lo compré en Ucrania por $100, pero el mismo en ebay cuesta $369 + envío. No es barato para un anciano de los años 70-80 del siglo XX.
Mientras disparaba en recorte, compré este objetivo con la esperanza de su versatilidad. Se pensó que 28 mm adquirirían en el recorte un ancho de ángulo equivalente a 40 mm, igualmente conveniente para disparar en interiores y exteriores, e incluso propicio para intentar hacer un retrato. En general, mis expectativas estaban justificadas.
La Vivitar 28 2.0 se desempeñó bien en las tomas de flora, lo que fue ayudado en todo lo posible por la apertura abierta. La lente tiene un dibujo bokeh y separa perfectamente el objeto del fondo.
Además, si el Nikkor 35 1.8G, que tiene un ángulo similar en el recorte, es imposible cuando se trata de "macro" en aperturas abiertas, y en general cuando se trata de "macro", entonces el Vivitar 28 en 2.0 tiene "todas las cartas en la mano”. Es nítido y transmite claramente la textura del objeto.
El hecho de que el Vivitar 28 2.0 esté diseñado para disparar a corta distancia se evidencia en su escala de distancia: 0,23 m - 0,3 - 04 - 05 - 07 - 1 - 1,5 - 3 - infinito.
El paisaje se ve suave en F2, los objetos distantes se definen claramente en las aperturas de F11 y F16. Vivitar 28 2.0 atrapa liebres, por lo que recomiendo usar una capucha de goma para disparar durante el día (o usar una palma doblada por una visera). Es cierto que las "liebres" de la lente también son interesantes en color.
conclusión
VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Gran Angular (6 hojas de apertura de f2 a f16) tiene un carácter único al que toma tiempo acostumbrarse. Una vez que obtiene una lente, debe explorarla y experimentarla, ya que abre el camino a una amplia gama de posibilidades. Dada la distancia focal, luminosidad y dibujo, el Vivitar 28 2.0 es diferente a la mayoría de los lentes modernos. El modelo fue un experimento audaz y está dirigido a fotógrafos aficionados avanzados.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Reconocí mi lente, me alegro de que esté en el negocio :-)
¿Y en qué aperturas se utiliza realmente este objetivo en la vida cotidiana? ¿Está al aire libre?
Teniendo en cuenta que se trata de un miembro del personal (casi), entonces todo disponible)
En realidad, escribió sobre la vida cotidiana. He estado usando la lente durante un año. Disparos: dacha, tren eléctrico, Hydropark, vista desde el balcón. ¿No es esto la vida cotidiana? :)
hay otro lente similar, pero no macro, el mismo 28/2 de Vivitar y también cuesta mucho dinero en China, unos $ 150, aparentemente ese no está mal y los entendidos lo saben.
¡Gran reseña! Gracias al autor. Si hay otras lentes interesantes (o no muy)), haga más revisiones.
Vitaly, gracias. Agregaré que también fotografié eventos culturales para trabajar con esta lente (conciertos en parques). Básicamente, estoy feliz. Aunque las fotos solo se benefician de la corrección elemental del color de la luz.
No existe tal cosa bajo Nikon, y Alá está con él: existe Nikkor 28 / 2.0.
Vivitar 28 2.0 utilizado en Nikon d7000 y Nikon d3100. Lo siento, olvidé incluirlo en el texto.
¡Oye! Ebay también lo tiene por £ 40.
Estaño. Tengo una tokina 100-12 por $24. Entiendo que esto es bienes de consumo, pero cualquier cosa es más práctica que el manual 28/2.
Sori! Ayúdame a elegir entre lentes Nikon 24-120 3.5-5.6d y Nikon 28-105. Ya he revisado un montón de fotos de ambas gafas y no me puedo decidir. Las imágenes son imágenes, pero ¿cómo se comportan las lentes reales? Características-caprichos, etc. Me encantaría escuchar consejos y opiniones.
¿Y por qué haces esas preguntas aquí? En Radozhiv hay reseñas de los lentes que te interesan, hay muchos comentarios. Tenía 28-105, y lo aconsejo.
No "aquí", sino "aquí". Lo siento (teléfono inteligente))
Una vez más, lamento haber preguntado en la revisión incorrecta, pero en esas revisiones no hay una cuestión directa de elegir entre ellas.
El 24-120 esta hecho de una era y palos, constructivo sobre moco, la barra de contacto del diafragma se fija con cinta adhesiva, mi consejo es el 28-105
Agradezco tu consejo. Ya uno menos a favor de 24-120. Gracias.
Este https://radojuva.com/2013/06/nikon-24-120-mm-af-d-nikkor/ no hecho en mocos.
https://nesovet.livejournal.com/399495.html
mira, lo desarmé y me sorprendió cómo sobrevivió hasta el día de hoy, pero todos los contactos están doblados, ya que Nikon supuso arreglarlos solo con cinta, pensé que era falso
lo usé durante un año. Un objetivo muy bueno en una cámara de fotograma completo. Hay una macro 1:2 de muy alta calidad con enfoque automático. Ligeramente menos nítido que mi actual 24-85 / 3.5-4.5 (sin VR), también tiene muy poca distorsión y los nuevos módulos ACR tienen un perfil para la corrección automática de distorsión y viñeteado (raro, pero para el nuevo AF-S 24-85 /3.5-4.5 no lo es, aunque en todos los demás conversores RAW normales hay perfiles para todas las lentes, incluidas estas lentes). El enfoque es lo suficientemente rápido, no creó incomodidad... El parasol del objetivo es asquerosamente grande, con él el objetivo parece un monstruo feo, y no capta el deslumbramiento muy a menudo.
en cuanto a mí, entonces "jabón de jabón"
Además, 28-105 tiene una macro. Probablemente lo tomaré, y el precio es barato.
El autor escribió una reseña interesante y correcta. Yo también tenía una lente así. Con carácter". Cuando me metí en su personaje, comencé a usarlo a menudo, e incluso ahora, de vez en cuando, me arrepiento de haberlo vendido.
Sobre su uso (en cultivo)... Aperture "2" no funciona, excepto quizás para fotografiar un hermoso primer plano de una hoja. Pero, verá, este mismo folleto de primer plano es mucho más razonable (y más fácil) de disparar por cincuenta dólares normales. Habrá nitidez, reproducción de color y bokeh.
Es decir, resulta que, en general, es razonable utilizar este objetivo para fotografiar arquitectura (por ejemplo, en las calles estrechas de Lviv o Venecia) y para paisajes. Un paisaje cuerdo en él se obtiene a partir de una apertura de "5,6", y la arquitectura es completamente de "8".
Pero, sin embargo, con estos valores de apertura, se muestra mucho mejor que los zooms normales. Él tiene una imagen más jugosa. Da mejor volumen. Mejor contraste y reproducción de color.
Muy interesante opinión, gracias. Probé con plantas Vivitar 28 2.0, informes y un poco de paisaje. Pero de alguna manera no pensé en la arquitectura.
Aperture 2 es cuestión de gustos. Visualmente me gustó la versión 28 2.8, con un patrón aún más nervioso y roto al aire libre, las flores parecen una pintura impresionista. Una lente muy original y artística, aunque cuesta menos que la versión 2.0.
Estoy de acuerdo contigo Sergey. Y en esta revisión Vivitara, en una completamente abierta, también, por accidente, obtuve varias imágenes de "obra maestra" (desde un punto de vista artístico).
El año pasado, en nuestro jardín botánico de Kiev, fotografié un cerezo de ave en flor. Al aire libre, directamente al sol (a través de las flores). ¡Que belleza! Y el efecto suave vino bien, e incluso el halo redondo del arcoíris. Solo una pintura de Renoir, absolutamente sin procesamiento posterior :)
También olvidé mencionar (en aras de la exhaustividad): en Pentax, con esta lente, es muy colorida y jugosa: la vegetación de principios de verano (junio) se transmite en un día soleado. Tipo de aire. Incluso en comparación con el Zeiss, me parece, eso es todo con ese Vivitar, se obtuvieron las imágenes más hermosas del hidroparque de junio ...
Igor, eres tentador. No es un momento fácil para producir cámaras :) pero escribieron tan sabroso que me picaban las manos por probar vivitar en otros sistemas :)
:)
Ah, y también olvidé agregar: en comparación con los zooms estándar regulares, cuando se dispara la misma arquitectura, tiene mucho más pequeño (no recuerdo el término correcto) - "distorsiones en forma de barril". Es decir, el posprocesamiento de imágenes en un editor de fotos lleva mucho menos tiempo. En principio, si se adapta a esta lente y configura la cámara correctamente, una parte importante de las imágenes tomadas con esta lente están "listas de inmediato", después de descargarlas de la cámara. Ni siquiera necesitan ser mínimamente procesados en Photoshop...
¡Estimados señores! Analicemos (¡y pruebe también!) la óptica destinada a la aplicación original, es decir, prueba gran angular de fotograma completo en cámaras de fotograma completo y viceversa. En este caso, desaparece cualquier confusión en las conclusiones. No hay necesidad de llevar a la gente a la jungla verbal. ¡Esto será mejor para TODOS!
Nuuuu…. Si pensamos así, entonces deberíamos, no, la palabra más precisa es "obligado", hablar solo de las lentes que se venden en la tienda, en la misma caja con las cámaras que compramos :)
Comine Company, Ltd….
Que demonios komines.
El autor, si somos incapaces incluso de deletrear correctamente el fabricante, entonces, ¿quizás todo esto esté en el horno?
Debajo del zócalo. Después de las primeras visitas, quise compartirlo todo con los ##pits.
Además, nadie mira los precios de las subastas para la lista de deseos de los vendedores, solo para las salidas. Y para el cuidado: se vendieron más de $ 100, el cinco por ciento del número total de ventas de estos lentes. Y más barato que $ 100 - a granel ...
bueno, el autor todavía espera vender la lente por $ 100))
Que hombre más amargado. Maldiciendo, razas srach. Probablemente con hemorroides. ¿Los bultos pican? :)
Hmm, bueno, la calidad. No compraría uno por un dólar, todas las fotos están en la basura, y solo ahí.
No estoy de acuerdo contigo.
si, las fotos son basura. tal vez cubierto sería mejor.
Por otro lado, ¿hay muchos objetivos de 28 mm de aquellos tiempos con esa apertura? no, bueno, está, digamos, el Konica UC Hexanon AR 28 mm / F1.8, pero es tan raro que se ofrece por un dinero absolutamente loco. teniendo en cuenta la calidad bastante pésima de la imagen que da (en el infierno abierto en general), este es un artefacto puramente de coleccionista.
y que mas hay?
Hay, por ejemplo, Nikon 28/2 en una serie de modificaciones, a partir de 1975, y se produjo hasta 2005. La misma Canon NFD 28/2 de 1979. Incluso hay una Canon FD 24/1.4 de 1976. Pentax 28/2 1976 etc
Hay un maravilloso Zuiko 28 2.0, nítido desde el exterior.
¿cuál es este? sistema OM?
Sí exactamente. Uno de los anchos más agudos de la historia.
¡La foto con la araña es genial! Buen ángulo y luz!
Gracias :)
Tengo uno bajo la marca Kiron, en full frame. Al aire libre da una imagen suave, ligeramente suave, creo que la nitidez es suficiente para un retrato. Aunque para los estándares actuales, es bastante débil. Fuerte viñeteado y bordes azules en las transiciones de contraste en las esquinas, sin embargo, esto se trata fácilmente en el procesamiento posterior. Tiene su propio bokeh interesante. Con 2.8, la nitidez en el centro mejora notablemente, mientras que el bokeh es menos agresivo. Con 5.6 ya puedes tomar algunas escenas de paisajes, pero la nitidez en todo el campo se logra al menos 8. Atrapa liebres fácilmente, pero para mí son hermosas. La distorsión es insignificante y en la mayoría de los casos no se puede corregir.
En general, un buen objetivo para esos tiempos. Ahora tiene sentido comprar si la sed de experimentos creativos prevalece sobre el deseo de obtener la imagen perfecta. La lente realmente tiene su propio carácter.
Las liebres son muy interesantes. La lente da efectos inusuales y estéticos.
Creo que con el desarrollo de las cámaras sin espejo, los lentes antiguos tendrán una segunda oportunidad; es muy interesante cómo se manifestará esta lente al grabar videos.
Seamos constantes y continuemos el experimento.
"Liebres" de colores Vivitar 28 2.0 Komine en video: https://www.youtube.com/watch?v=w9ox0by4VBQ
buenas tardes Vivitar 28MM 1: 2.0 se puede poner en canon mark3
con que montura es?
Tengo una serie vivitar 28 1: 2 22хххххх, la uso con Sony a7r en fotograma completo, una lente muy interesante. Al aire libre, y en f16 y en 50iso, la foto es generalmente excelente. Hay algo en ella, También a menudo me gusta disparar con él. El nuevo 28-60 de alguna manera no es tan interesante: hay nitidez en todo el cuadro y eso es todo. Este se ha mantenido desde el canon a1, acabo de comprar un adaptador.
Ahah, en F / 16, digamos, ¿la foto es súper? Bueno, esta es toda la esencia de estos anchos antiguos: hasta 16 hay una pesadilla en las esquinas.
Sí, una pesadilla, pero como escribieron anteriormente, a veces se obtienen obras maestras aleatorias, como escribieron anteriormente, según la luz, el fondo, la hora del día y el año)))