TELEFOTO Vivitar 135MM 1:2.8 MC. Reseña del lector Radozhiva.

Revisión de Vivitar 135MM 1: 2.8 MC TELEFOTO especialmente para Radozhiva, preparado Aleksey Ovoshnikov.

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

¡Hola a todos! Hoy, aprovechando el buen tiempo, he rodado material para un interesante objetivo llamado Vivitar 135 1:2.8 MC TELEFOTO.

En la red, busqué información adicional sobre él y sobre Vivitar en general. Descubrí que Vivitar produjo muchas subversiones en diferentes fabricantes. Puede averiguar dónde se fabricó su lente Vivitar por el número de serie. Aquí está la lista. El fabricante de la óptica Vivitar se determina a partir de los primeros dígitos del número de serie:

  • 6 Olimpo
  • 9 coseno
  • 13 Schneider óptica
  • 22 Kino (también conocido como Kiron)
  • 25 ozono óptico
  • 28 kominés
  • 32 Makino
  • 33 Asanuma
  • 37 Tokina
  • 42 Bauer
  • 44 Perkin Elmer (Estados Unidos)
  • 47 Chinon
  • 51 Comercio de Tokio
  • 56 Kyoe Shoji
  • 75 Óptica Hoya
  • 81 Polar

Puedo encontrar fácilmente esta información en penta-club.ru.

Mi lente es una versión común y corriente hecha por Cosina. El número 9 en el número de serie también lo indica con un diseño sencillo y reconocible de Cosina.

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Por diseño, este es principalmente un buen retrato antiguo. Fácilmente dará probabilidades en la imagen al moderno 50 mm F1.8. Aún así, técnicamente, un retrato es una distancia focal decente + luminosidad y la distorsión se mantiene al mínimo. Sin embargo, a 135 mm puede fotografiar con éxito tanto paisajes como objetos distantes. Con tales ópticas, puede tirar fácilmente todo fuera del marco. Disparar algo en la calle y no enganchar a la gente en el encuadre es mucho más fácil. La lente muestra una buena nitidez completamente abierta, pero hay un ligero coma (aberración asférica). Ya con F/4 todo es mucho mejor y en F/5.6 obtienes una nitidez excelente, ¡lo principal es acertar!

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Sí, no es fácil enfocar una distancia focal de este tipo de forma manual. Me gustó el hecho de que el anillo de enfoque es ancho, está cubierto con una almohadilla de goma antideslizante y tiene un andar suave. ¡En general, una lente fija a 135 mm es muy buena! Si no lo has probado, pruébalo y te gustará. Incluso esta lente simple y antigua me causó muchas emociones positivas la primera vez que la usé.

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Obtuve esta lente hace aproximadamente un año y un par de meses después compré una segunda del mismo tipo de vez en cuando. Rehice el primero para usarlo en cámaras DSLR de Canon, y el segundo sigue siendo para Pentax. El cambio es que quitas la palanca de apertura mecánica y la lente no toca el espejo en la Canon EOS de fotograma completo. Las cámaras recortadas (APS-C) se pueden usar sin modificaciones. Si algo no está claro, pregunte en los comentarios.

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Las fotos para la revisión muestran una versión convertida y se instala un adaptador simple de Pentax PK a Canon EOS. Dicho adaptador se puede pedir en aliexpress y cuesta menos de $ 5. Incluso puede solicitar un adaptador de chip avanzado con el que funcionará la confirmación de enfoque fotográfico. También está en aliexpress. Por cierto, la lente en sí no es mucho más cara que el adaptador. Ahora es difícil encontrar un 135-ku normal a la venta a buen precio, pero este es solo un caso.

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

No encontré información técnica detallada sobre este milagro de la tecnología y escribiré solo los puntos principales:

Breves especificaciones técnicas
Diseño óptico: 4 elementos en 4 grupos.
Inicio de producción: años 70, sin información exacta
Iluminación de lentes: no
Longitud focal: 135 mm
Apertura máxima: f2.8-f22
Diseño de diafragma: seis hojas no redondeadas
MDF: 1.35 metros
Tipo de capucha: capucha de lente fija telescópica retráctil
Diámetro de filtros usados: 52 mm
Peso: alrededor de 400 gramos
Longitud: 82 mm

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO

Foto. Disparé con diferentes cámaras para transmitir la información de la manera más versátil posible. Principalmente jpeg en la cámara.

DSC 5D marca II:

DSC 6D:

DSC 5D:

Pentax Kx (formato de matriz APS-C):

en fotos en EXIF puedes encontrar 50 mm 1.4 pero eso se debe a los adaptadores astillados. De hecho, esto sigue siendo el mismo 135 ka.

Es un invierno muy nublado en París, como siempre, y me alegro por cada día soleado.

Revisión preparada Aleksey Ovoshnikov.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 31, sobre el tema: Vivitar 135MM 1:2.8 MC TELEFOTO. Reseña del lector Radozhiva.

  • Eugene

    ¿Esquema óptico tipo Zonnar?

    • Alexey de París

      Sí, aparentemente esta es una versión simplificada de Zonnar.

    • Michael

      Sonnar tiene una unión anterior y generalmente tiene 2 grupos de lentes, por lo que no en lugar de sí. 4 de 4 bastante cerca de Ernostar

  • Oleg

    gracias buena reseña

  • Michael

    Error tipográfico: "debido a adaptadores de chip". ¡Gracias por la reseña!

  • Adon

    Todavía no hay 135. Para retratos, en ff. ¿Será esta lente mejor que la Júpiter-37a?

    • Anónimo

      este todavía parece tener peor contraste que Júpiter. tal vez la versión MS de este último sea mejor, no lo he probado.
      pero recientemente tomé retratos faciales bajo un softbox en una konica hexanon ar 135mm f/3.2. ahí es donde está la lente maravillosa. y la imagen es excelente, y es conveniente trabajar (excepto, tal vez, el anillo de control de apertura, tradicionalmente no es muy bueno en hexanones, pero solo disparé abierto). sin embargo, bajo esta luz, probablemente, cualquier lente dará una buena imagen en términos de colores y contraste.
      pero tenga en cuenta que las lentes del sistema hexanon ar no se ajustan a las DSLR. más precisamente, lo harán, pero no habrá infinito, allí el segmento de trabajo es corto. pero en espejos sin espejo por la misma razón.

      • Adon

        Gracias por el consejo, echaré un vistazo más de cerca al Konica hexanon ar 135mm f/3.2. En Sony A7 debe ser con la preservación de todas las distancias de enfoque.

        • Anónimo

          Aún así, te aconsejo que busques ejemplos de fotos suyas en internet. es maravilloso en cuanto a la reproducción del color, la nitidez, la apertura tampoco es nada, pero...
          hay un matiz de carácter subjetivo.
          de alguna manera no hay entusiasmo en ello. no hay tales características de la imagen que algunas serán desagradables, mientras que otras lo enamorarán (esto último me sucedió, por ejemplo, con las lentes del sistema olympus pen-f en el sony nex-6). júpiter, por ejemplo, tiene una especie de dibujo agradable, me gustan mucho las fotos de él al aire libre, cuando, por supuesto, la luz de fondo no se estropea.
          y en la citada cónica (así como en 50/1.7, 28/3.5 y 200/3.5 del mismo sistema que tengo) no se observa esa ralladura. mientras que las lentes no están nada mal. grandes lentes. perfecto para el estudio. Y sus precios son completamente democráticos. pero aquí es necesario probar cómo ingresará cada usuario específico.

  • Alexey de París

    Todavía no he rodado en Júpiter, pero me gustaría. Si veo uno bueno a la venta, estaré interesado. En mi opinión, esta lente y Júpiter son lentes bastante similares en la imagen. Júpiter tiene una apertura más perfecta y esto es una ventaja.

  • Alexey

    buenas tardes Alex
    ¿Necesitas entender que todo fue filmado en una apertura abierta de 2.8?
    y entonces, en mi opinión, técnicamente todos los 135 son excelentes
    gracias por la revisión

    • Alexey de París

      No, no todo fue filmado al aire libre para esta reseña. Sin embargo, la mayoría de los retratos están abiertos. Déjate guiar por el valor de la velocidad de obturación en cada foto en particular. Una lente sin electrónica es difícil de entender de otra manera. El bokeh y la profundidad de campo también cambian.

  • Rodion

    “pero hay un ligero coma (aberración asférica)”
    El término "aberraciones asféricas" no existe. Del conocido ab esférico. quien se distingue por el hecho de que se trata de una distorsión de la incidencia de vigas inclinadas. Esos. de hecho, esto es lo mismo que SfA, pero para vigas oblicuas. Pero solo una de las opciones para corregir el coma es el uso de lentes/espejos asféricos (típicamente, espejos parabólicos de telescopios Newton).

    Y, sin embargo, lo más probable es que Júpiter-37, especialmente la versión MS, sea mejor en términos ópticos, aunque más oscuro. Tiene menos cromatismo (es una pena que en la revisión casi no haya fotos en el recorte en condiciones normales; se ven notablemente HA, y ff a veces enmascara fallas), y el contraste (debido al esquema 4/3) es más alto. Al menos todos los 135 / 2.8 "hechos en Japón / Corea" que tenía no estaban nada impresionados ni con la calidad óptica ni con el diseño.

    • Alexey de París

      Gracias por la aclaración, de hecho, no había nada que mencionar sobre el coma en la revisión. A quien el lente no muestra y eso es bueno. Pero no puedo imaginar cómo un fotograma completo enmascara las aberraciones asféricas. Si lo son, serán visibles tanto en el marco completo como en aps-c con una ampliación del 100 % de la foto.

      • Anónimo

        A nada

    • Paul

      Y qué se puede decir sobre pentakon 135 2.8 (15 pétalos), en comparación con Júpiter 37a, vale la pena pagar de más (2 veces).

      • Andrij

        Si lees las reseñas de ambos lentes, podrías hacer TU opinión.

  • Andrés

    Se veía mucho mejor en el teléfono.

  • EVGEN

    en canon cuando se enfoca sin chip, ¿hay alguna confirmación de enfoque? (como un punto verde en una nikon)

  • vova

    Gracias por la revisión, respeto el sitio ... Tengo el Soviet Gel 85 / 1.5 (y 58/2) de mi padre en un speedbooster y un micrófono (así como una bomba Panas 42,5 / 1.7), ¿tiene sentido agregar? una lente similar para los "cinco"? no para modo retrato, sino para un reportaje no deportivo como conciertos/bares desde lejos

    • Alexey de París

      Buenas noches, ¿son cinco mil rublos por cinco? Si es así, es un poco caro para este modelo en particular. puedes encontrar un 135-ku más impresionante. Si yo fuera tú, compraría el mismo Gel 135 mm. No debería ser peor en calidad.

      • Rodion

        Me pregunto qué tipo de gel 135

        • B. R. P.

          Quizá Monsieur se refería a Telezenitar.

  • Vitali

    ¿Y cómo se puede adaptar a la NIKON D5100 con nitidez hasta el infinito?

  • Ilya

    Hay tal producción Komine. Funciona muy bien, pero el parasol no se queda en su lugar, ¿alguien sabe cómo tratarlo?

  • Nicholas

    Y la versión Pentax de la lente: ¿cómo puede cerrar la apertura para Canon?

    • B. R. P.

      Girando el anillo de la lente manualmente.

  • León

    hay un Vivitar 135 mm F 2.8 con iluminación de Komine en comparación con el Júpiter 37A, es más nítido en todo el rango, pero esto es lo principal para mí, que su imagen es generalmente más interesante, pero en general muy cerca. Pero la mecánica y la sensación de alegría de la lente no se pueden comparar, aunque esto no siempre sea posible. criterio principal.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/01/vivitar-135mm-2-8-mc/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/01/vivitar-135mm-2-8-mc/