El 5 de septiembre de 2018 tuvo lugar el anuncio del nuevo sistema sin espejo Canon R.
Presentado en este día:
- cámara Un DSC
- Empuñadura de batería Canon BG-E22
- объектив Lente Canon RF 35mm F1.8 MACRO ES STM
- объектив Lente Canon RF 50mm F1.2 LUSM
- объектив Lente Canon RF 28-70 mm F2 LUSM
- объектив Lente Canon RF 24-105mm F4 LIS USM
- Flash Canon Speedlite EL-100
- Adaptador de montura Canon EF-EOS R
- Adaptador de montaje en anillo EF-EOS R (con anillo de control)
- Adaptador de montura de filtro drop-in EF-EOS R (con la capacidad de instalar filtros de luz)
- Montura Canon RF
- объектив Lente Canon EF-M 32 mm 1: 1.4 STM
- Objetivo Canon EF 400 mm 1:2.8L IS III USM
- Objetivo Canon EF 600 mm 1:4L IS III USM
Un DSC
- cámara sin espejo digital de fotograma completo
- carcasa resistente al polvo y la humedad
- 30.3 megapíxeles (6720 X 4480)
- compatibilidad con RAW de doble píxel, RAW con profundidad de color de 14 bits, C-RAW
- visor electrónico con 3.690.000 puntos, cobertura del encuadre al 100%
- ISO 100-40.000 (ampliable a 50 o 102.400 unidades)
- extracto de 30 segundos a 1/8000
- Procesador DIGIC 8
- enfoque con Dual Pixel Cmos AF, 5.655 puntos de enfoque que se pueden seleccionar manualmente, sensibilidad de hasta -6 EV, 88 % x 100 % de cobertura de punto de enfoque vertical y horizontal. -6 EV solo está disponible con ciertas lentes. El enfoque también es compatible con lentes con F / 8-F / 11. Enfoque ocular. selección de enfoque
- 8 кадров в секунду
- Vídeo 4K 30p, HDMI de 10 bits, Full HD 60p, HD 120p. Para 4K, solo está disponible ISO 100-12800
- Pantalla táctil y giratoria de 3.15 pulgadas con 2.100.000 puntos
- una ranura para SD tarjetas de memoria (compatibles con UHS-II)
- peso 660 gramos con batería y tarjeta de memoria
- alta compatibilidad con periféricos para cámaras SLR
- precio: aquí
Canon BARATO
Canon BARATO
Canon R con lente Lente Canon RF 24-105 mm F4 L IS USM
Canon R con lente Lente Canon RF 24-105 mm F4 L IS USM
Canon R con lente Lente Canon RF 24-105 mm F4 L IS USM
Canon R con lente Lente Canon RF 24-105 mm F4 L IS USM en comparación con Canon EOS 5D Mark IV
Detalles generales aquí.
Un poco más adelante agregaré información sobre cada uno de los nuevos productos.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Y sale Panas EF.
Y, en general, Nikon y Canon ahora están compitiendo en el tamaño del agujero en la montura, aparentemente. quien es mas ancho
Agregaré todo, se llama Fui a la boda todo el día, así que todos decidieron lanzar sus nuevos artículos ese día :)
Aquí tienen solo un adulto normal. Y Sonya es irreflexivamente pequeña.
¿Es posible que tengan un plan a futuro para tener la misma montura de bayoneta para lanzar un formato medio?
No habrá formato medio para esta montura, esto fue aclarado oficialmente por Nikon, probablemente también por Canon.
Ha comenzado la introducción a gran escala de tecnologías sin espejo.
Velocidad extrema de 3 fotogramas por segundo. en el modo "AF preciso" (parece que sí). Y en otros modos, no se necesita precisión, entiendes este mimo.
Esto se debe al hecho de que dicen que muy pronto el bzk alcanzará y superará a las DSLR.
Y el talón del sensor también está mimando, ¿o qué? ¿O por un cargo adicional?
Una vez más, las DSLR tienen una segunda matriz. Puede incluir muchos sensores grandes y gordos diferentes en él, pero no bloquean la imagen.
¿Cómo puede un bzk adelantar a una DSLR? Ella siempre estará un paso por delante, sin importar cuántas tecnologías nuevas inventes.
Para juzgar todos los UPC sobre la base de un castrato de un canon, ¡aquí está, toda la profundidad del análisis del sofá!
El progreso es inevitable, te guste o no, pero en el futuro abandonarán la tecnología de espejos.
Malditos conservadores.
Por supuesto que no se negarán. Así como no abandonaron los equipos de telémetro o formato.
¡Pero tienes que exagerar!
No hay progreso ... Hay una "sed de ganancias" y esta "sed" te obliga a inventar e inventar todo el tiempo, aunque esta carrera no tiene sentido para nadie, excepto para los fabricantes de este muy inventado ... En el pasado, la era del cine, la misma Nikon produjo un modelo de espejo durante décadas ... Y el fotógrafo, una vez que compró una DSLR, también disparó con ella durante décadas ... Y ahora lo más importante es joder el cerebro de las personas para que siempre compraran una recién estrenada, pero no pasa... Esta es la misma pirámide que MMM... La mayoría ya compró su cámara y esta mayoría no quiere dar dinero una y otra vez solo porque alguien quiere segar dinero todo el tiempo... El mercado tanto de electrodomésticos como de equipos fotográficos está sobresaturado y las tiendas van cerrando poco a poco porque “nadie compra nada”... Estas fueron las palabras de un vendedor de una de las tiendas de fotografía en Moscú, cuando recientemente, dos años después, volví a Moscú y descubrí que muchas tiendas de equipos fotográficos habían desaparecido...
Y todas estas novedades no suenan más que un vídeo japonés que sonaba en nuestro país en los años 70, porque costaba entonces, mientras que un Zhiguli y las cámaras ahora se acercan al coste de un coche... Parece que en Rusia estas cámaras hacen falta. solo para que sitios como Radozhiva imprimieran sobre ellos y que la gente escribiera un montón de comentarios estúpidos debajo y eso es todo ... La sensación de que todo lo que Nikon y Canon están lanzando ahora solo está en la pantalla y solo para discusión ... Además, esta discusión es generalmente incomprensible sobre qué ... Durante mucho tiempo, las cámaras digitales han adquirido su forma digital y ha existido Photoshop durante mucho tiempo ... Y algunas discusiones incomprensibles: qué color da qué cámara en general en el nivel del delirio... La foto consiste en un archivo Raw que no importa que cámara y Photoshop te hagan, en el que tu, hábilmente, te tomas la foto que necesitas, como se verá y ante la bombilla de la cual cámara este archivo era... Lo único que distingue a la cámara es el tamaño de la matriz (física) y el precio...Cuanto más grande es la matriz y más costosa es la cámara, mayor es el ISO que tiene funcionando... Todo lo demás es generalmente secundario... Y lo que será una imagen clara, nítida y "transparente y aireada" depende solo de la lente ... De acuerdo con el archivo Jpeg que creó la cámara, no es posible determinar nada en absoluto ... Este es un software interno que se puede configurar de diferentes maneras ... Un archivo RAW es como una película, entonces todo depende del calidad del papel fotográfico, ampliadora de fotos y proceso fotográfico, o en el trabajo correcto del fotógrafo en Photoshop ... Entonces, para discutir, excepto por el rango dinámico de la matriz y los valores ISO de trabajo en condiciones de poca luz no tienen sentido más... Exactamente igual que la película... Todo el mundo está discutiendo tan diligentemente la nueva técnica, pero no importa cómo mires a los fotógrafos, todos disparan con cámaras antiguas como la D700... ¿Y por qué...? Porque comprar unas nuevas carece de sentido común... Las cámaras han estado disparando correctamente durante mucho tiempo... Las únicas excepciones son aquellos profesionales a los que Nikon y Canon regalan sus nuevas cámaras como publicidad...
Y durante mucho tiempo ha quedado claro que los fabricantes de cualquier dispositivo son tan astutos como pueden, para obligar discretamente a las personas a comprar lo que producen ... Esto solo tiene sentido para los fabricantes ... Para las personas, esto es solo alimentar a los especuladores. y los propios fabricantes...
Henri Cartier-Bresson se compró un telémetro Leica y tomó fotografías con él toda su vida... Y sus fotografías fueron buenas en todo momento... Y aparentemente, no estaba pensando en technodrochestvo y alimentar a especuladores y vendedores, sino en FOTOGRAFÍA. ..
“Todo el mundo dispara con cámaras antiguas como la D700… ¿Por qué…? ”
Y porque la pobreza.
Porque "no hay dinero, pero aguantas, ¡felicidad para ti, buen humor y buena suerte!"
Y pronto porque el IVA será del 20%, y la pensión es de 65 años.
Es así en todas partes, todo está filmado con cámaras viejas. ¿Por qué comprar uno nuevo cuando el viejo funciona bien? Cambiar persianas y todo. ¿Cuál es la diferencia entre D5 y D4s? Es decir, por supuesto deben ser diferentes. Pero, ¿qué tan relevante es esto?
Ahora bien, si el nuevo tiene algo que definitivamente no tienes suficiente en tu trabajo, entonces es otra cosa. Personalmente, nunca tomaré una cámara nueva si no sé con certeza cómo será mejor que la anterior. Todo tipo de silbatos en forma de pantalla táctil y 100500 puntos AF no cuentan aquí, por supuesto.
Necesitamos una sustitución de importaciones decente. ¡Regala bzk digital Zenith!
..¡gracioso!)))
“…Pero porque la pobreza,… no hay dinero, pero aguanta,… el IVA pasará a ser del 20%, y una pensión a los 65 años…”
¡Sí, al menos el IVA es del 120% y la pensión es del 105!
¿Por qué necesito una cámara nueva que es más cara si tengo una vieja que funciona?
Si la fotografía es un pasatiempo serio o incluso un ingreso, entonces no haría esta pregunta en vano.
Todo eventualmente se descompone y se vuelve inútil.
Los problemas comenzarán con las baterías, luego llegará el turno del obturador y luego no habrá ningún detalle en la cámara, incluso en el servicio nativo de Nikon. Como, por ejemplo, el mítico 28-70/2.8... No hay piezas nuevas y ya se suele negar su reparación, pero ¿cuántos años tiene, realmente es mucho?
Un poco de humor. Presentación oficial:
El buen viejo Plumbus también debe actualizarse:
Se rió de buena gana. Gracias Arkadi!
Este Plumbus captura la esencia del progreso moderno en bienes.
Para aquellos que aún no están en el tema, pero están familiarizados con el inglés.
https://www.dailydot.com/parsec/plumbus-rick-morty/
y quien no esté familiarizado, al menos mire el primer video en el enlace.
Todas las cámaras disparan de manera diferente, y una de las razones por las que la gente usa cámaras antiguas es que la imagen es mejor con ellas, y si tiñes todas las imágenes en Lightroom, entonces sí, no importa qué disparar.
Disparar en RAW no es una panacea, el mismo viejo fuji en SuperCCD es capaz de entregar una imagen de este tipo directamente en el jeep, que nunca enrollará desde otras cámaras, incluso desde RAW, el ombligo se relajará.
Mucho se ha escrito, casi más que en el artículo de anuncio. ¡Pero todo es claro y correcto, estoy completamente de acuerdo!
Estar de acuerdo. hasta la última letra. El consumidor necesita un resultado. Una fotografía. Y con qué aparato se hará. - Es profundamente indiferente. técnica. es una forma de entrar en nuestras billeteras flacas.
Puedo estar equivocado Pero existe la sensación de que los principales de Nikon y Canon se reúnen y deciden quién, qué y en qué año reportarán o no a sus cámaras, por así decirlo, para no colgarse los unos de los otros.
28-70/2 es muy curioso)
Pero el precio de $3k es muy doloroso...
Peso 1400. Pesadilla.
Ruslan, Sigma ART 24-70/2.8, Canon 24-70/2.8 y Nikkor 24-70/2.8 tampoco son fáciles. Está bien. Luego mostraremos nuestros músculos frente al bello sexo.
Nikon esta vez no dio en el blanco con el marketing. Canon es un genio del marketing.
Todo Internet durante 2 semanas soltó vapor (y algo más, de una consistencia diferente) sobre una ranura para una tarjeta (pero un XQD muy bueno y confiable, por cierto) y la ausencia de algo más allí.
Y luego Canon lanza una cámara no menos recortada (desde el punto de vista de un profesional) (en mi humilde opinión), que de repente cuesta más, y todos ya están de acuerdo con esto. Steam ya ha sido lanzado. :)
Simplemente el movimiento estratégico perfecto. Ahora, en cada hilo sobre nuevas cámaras Nikon, hay un negativo. Y el canon ya es como la norma. :)
Sin embargo, estoy contento con la situación actual.
Más competencia significa mejores productos, lo cual es excelente para nosotros los compradores a largo plazo.
Gracias Nikon, gracias Canon, gracias Sony.
Todo este vapor todavía no tiene ningún sentido, porque Nikon y Kenon lanzaron cámaras para sus usuarios, y no para todos. Puede comparar Sony keonons nikons durante mucho tiempo, pero los usuarios de kenon, con raras excepciones, no correrán tras el lirón, estaban esperando su UPC. No les importan mucho las comparaciones allí, estos son los comentarios sobre Keonon y se muestran. Sonya puede lanzar sus cámaras durante mucho tiempo, tamborileando si disparo con Nikon, por ejemplo, no compro cámaras cada seis meses para correr de un sistema a otro. Y más aún ahora, incluso las cámaras de hace cinco años dan excelentes resultados, no peores que los nuevos UPC. Es que las nuevas cámaras son el futuro, N y K ya no tienen salida. Y cuantos más jugadores hay en el mercado, más interesante y más barato es para el usuario final. Los trolls están apegados a los números, y la gente primero toma fotos.
Los propietarios de Nikon aspiraron atún porque tienen una NUEVA montura completa.
Y no es un hecho que las gafas de terceros a través de un adaptador funcionen adecuadamente con z6 / z7.
De todos modos, tarde o temprano el dueño del z6/z7 tendrá que ser criado con anteojos nativos para esta montura.
Todo esto tiene como objetivo, que vendamos la basura vieja en los mercados de pulgas y corramos por un nuevo desechable.
Al igual que un iPhone o un Samsung Galaxy o algo así. Durante 1-2 años. Hola.
Se obtiene el paso del atún. ¿No encuentras?
Sony lo venció hace cinco años. En canon, también apareció por segunda vez en 30 años. (generalmente tienen 4 monturas diferentes en sus activos ahora).
¿Por qué de repente un nuevo desechable inmediatamente? ¿Tiene estadísticas sobre la calidad de los UPC nuevos de Nikon u otros productos de esta empresa?
¿Por qué de repente necesita vender el viejo si funciona (no un destornillador)? Sí, y se puede traer otro adaptador con el prof. BZK, entonces la compatibilidad será casi completa. Creo que la posibilidad de tal desarrollo es muy alta. Masa sostrich para el segundo adaptador (para los que ya han conseguido comprar el primero) sale muy rica. Pero todo es posible.
Y sobre las gafas de terceros: Nikon y Canon siempre han seguido una política: compatibilidad total solo con sus ópticas. La compra de una lente de terceros es bajo su propio riesgo.
Porque no es rentable para los fabricantes hacer cosas de calidad ahora.
Es beneficioso para ellos cuando vienes por un nuevo iPhone o Samsung o un procesador Intel con una placa base nueva, como salchichas y pan.
¿Te sale rentable pagar más y usar un smartphone fabricado con materiales que te durará 10 años, a pesar de que su relleno quedará obsoleto en 2 años?
Es beneficioso porque si se vuelve obsoleto, no perderá funcionalidad. Estaba completamente satisfecho con Android 2,1
¿Querías decir que no dejará de llamar? No se detendrá, pero estamos hablando de un teléfono inteligente. Para hacer llamadas y trabajar durante 10 años, hay teléfonos tan indestructibles. Pero un teléfono inteligente se vuelve obsoleto en 2-3 años. Lo que quiero decir es la reducción en el costo de los materiales, la simplificación de los productos, no solo un plan astuto de vendedores insidiosos o una conspiración de los fabricantes, todo junto para hacer peores productos. Hay una segunda parte que influye activamente en el proceso y somos nosotros, los consumidores. Nosotros mismos a menudo preferimos tomarlo más barato, porque no lo necesita para siempre, porque después de un tiempo todavía necesita comprar uno nuevo, porque solo lo quiere más barato ...
Quería decir que todo lo que necesito en un teléfono inteligente ya se ha inventado durante 5 años y simplemente no es necesario "actualizar" el dispositivo. Como un video en una cámara. Su punto es claro, pero los consumidores rara vez influyen en el proceso, más los vendedores.
Aquí estás un poco equivocado. Un teléfono inteligente, a diferencia de una cámara, no se vuelve obsoleto por sí solo, sino gracias a un enorme ejército de “programadores”, principalmente orientados a la web, que generan toneladas de código de mierda en Internet utilizando varios marcos. La razón de la existencia de estos marcos no es hacerlo bien, sino hacerlo rápido, barato y no buscar un especialista. Como resultado, si, después de un par de años de inactividad, intenta usar un teléfono inteligente de dos o tres años, y un teléfono inteligente sin Internet es, como ve, no un teléfono inteligente, se sentirá profundamente decepcionado. Es por eso que reemplazar un teléfono inteligente es una necesidad, y reemplazar una cámara puede tener en cuenta el sentido común.
Valentine, productos japoneses, con el sello de Made in Japan, alguna vez lo fueron.
Relojes, cámaras, videograbadoras, televisores, radiograbadoras y centros de música.
¿Es malo obtener algo de calidad, confiable e indestructible por su dinero?
Los fabricantes se dieron cuenta de que necesitaban un flujo constante de dinero.
Pero necesito una cámara moderna que pueda sobrevivir a Putin / Lukashenko y estoy dispuesto a pagar por una gran fiabilidad.
Vamos, que llevo 4 años usando el mismo. ¿Y sabes qué? Hay un límite de frecuencia de CPU del 50%. El uso es normal y activo, excepto el de los juegos solo ajedrez. Navegador, video, lector, aplicaciones de oficina, trabajo de correo con una explosión. Oh, sí ... Si toma una regla y mide una tubería (el texto está tachado) Si toma algún tipo de Antu, entonces el resultado no es impresionante, especialmente con un límite de frecuencia)) Pero la carga se ahorra. Sí, pantalla full hd. Si tomas una lente y miras a través de ella, puedes (oh, horror) ver píxeles. Los tecnodrocheros son unos incompetentes.
DmitryK, entonces, ¿cuál es la pregunta? La Nikon D850 sobrevivirá fácilmente a las que nombraste. Si está dispuesto a pagar por la ultraconfiabilidad, esta es la línea superior D5/D850 para usted.
Anónimo, el comentario no se trata de un Vasya específico, que tiene 100 años con un teléfono. Puedes pasárselo a tus nietos con las palabras que todos los tontos que compraron uno nuevo. Es solo que los consumidores usan sus billeteras para obligar a los fabricantes a hacer cosas baratas, incluida la reducción de su durabilidad. Los productos ultra confiables van al segmento avanzado y profesional.
“Canon R frente a Canon EOS 5D Mark IV”: la zapata de la EOS R es dolorosamente pequeña en comparación con la 5D, ¿no es así?
La foto está tomada del sitio web oficial. Lo más probable es que la Canon R tenga nueva zapata para nuevos flashes, como el Canon Speedlite EL-100 presentado
No encuentro nada, pero ¿cómo se descifra el nombre de la nueva montura RF? R?
El pasado tuvo:
EF (Electro-Enfoque)
EF-S (Electro-Focus, círculo de imagen pequeño)
EF-M (Electro-Focus, sin espejo)
RF?
...denota un nuevo concepto de "reimaginar la excelencia óptica" (Reimaginar la excelencia óptica)...
Si R es 'R'eimagineoptical, ¿qué es 'F'?
¿Enfocar?
Resulta una tontería, Reimaginar la excelencia óptica Focus
Les pregunte. Esperando una respuesta.
"... Canon Rusia Ruslan, con la decodificación del nombre de la montura RF, todavía nos resulta difícil ayudarlo ...". No se conocen a sí mismos.))) Poco profesional.
La abreviatura RF tiene una lectura común en la comunidad fotográfica: enfoque posterior.
¿Y cómo se aplica aquí? No creo que todas las lentes de este sistema tengan enfoque trasero, y fue una estupidez llamarlo así.
Canon Rusia Ruslan, RF es solo el nombre de la montura para el sistema EOS R, sin decodificación.
Arkady, si no encontró una explicación para el nombre de la montura RF, entonces es del inglés. telémetro, que significa telémetro.
Esta no es una cámara de telémetro. + en cualquier caso, necesita confirmación oficial
No parecía afirmar que el nombre proviene de esta abreviatura generalmente aceptada. Es posible que sea de la palabra Rangefinder
¿¿¿Qué demonios es esto??? Plumbus (Plumbus X)!!!!!!!!!!!!! ¿Estoy detrás de la civilización?
Después de Canon, los precios de Sony y sus lentes parecen no ser tan altos) en este momento, además de Sony, este año solo Fuji logró sorprender gratamente ... estamos esperando a Panasonic
Hola damas y caballeros. No me considero un tecnodrochero o un súper fotógrafo. Debido a la escasez del presupuesto y al sapo que llora constantemente, tengo un Boot 40D, del cual estoy inmensamente feliz. Este "viejo" dispositivo me permite disparar, enfatizo, QUITAR. Estoy completamente satisfecho con la calidad de las imágenes que reciben. Puedes considerarme un cojo y cualquier otra persona así. No veo ninguna razón práctica para pagar dinero por una cámara que puede comprar un buen coche. Puede lanzarme con cualquier cosa, pero la mayoría de las personas aquí no son fotógrafos profesionales que puedan "recuperar" el costo del cadáver anunciado aquí en una sola sesión. Así que dime, por favor, ¿por qué todas estas bromas? En sabor y color, todos los rotuladores son diferentes. Alguien, como yo, está contento con la chatarra, pero alguien ya tiene una libido por querer un súper dispositivo. ¡Así que separemos a los entusiastas de la fotografía de los tecno-anners!
Por cierto, sobre la abreviatura RF... Creo que la intrigante letra F significa EfUSiKeying. Apoyo totalmente a Monsieur Alexander con su larga y reflexiva diatriba sobre marketing.
Todas las mejores y buenas fotos.
Y, sin embargo, miró el anuncio de la nueva tecnología. Entonces hay interés, seguramente comparará su favorito con esta cámara. Y todo este calor de pasiones por el resultado de las comparaciones.
Creo que es lo correcto considerar y discutir novedades.
Radozhiva no necesariamente lo obliga a comprar esta cámara después de leer el anuncio.
No fuerzo a nada ni a nadie :) Lo principal es disparar y divertirse. Y la tecnología es un negocio en constante cambio y no vale la pena gastar los nervios discutiéndolo.
Ya que lo permites, probablemente te lance mmmmm... ballena zooms oscuros con polvo y hongos.
Su opinión es tan inadecuada y unilateral como la de esos tecnoonners a los que tan torpemente intenta exponer aquí, solo que con el signo opuesto: esa es toda la diferencia.
Spoiler: si personalmente no le ves sentido a algo, no significa que no exista para nadie.
Errores aún mayores son los intentos de hablar por la "mayoría" y colgar etiquetas ridículas sin razón.
Píxeles calientes para ti :)
Creo que nos unirá la publicación con alegría, aunque sea con retraso, del anuncio de la Leica M10-P, esto saldrá tanto de los nikonistas como de los canonistas, y los soninistas también lo tirarán.
Por supuesto, me gustaría algún tipo de cuadro completo popular a un precio de 1000 ye, pero los fabricantes están aumentando el costo del sistema, y los usuarios vírgenes mirarán hacia el tampón 28-75
Lo siento tamron28-75 ayuda marcando en el teléfono
Decidí abstraerme aquí y leer en mi tiempo libre sobre los sensores de fase AF.
Debo decir de inmediato que solo estoy A FAVOR de todo tipo de innovaciones en fotografía. Soy completamente neutral sobre el BZK, espera y verás.
En general, el problema es que los sensores de fase en la matriz UPC reciben mucha menos luz que las DSLR. Además, debido a las características de diseño de la propia matriz y sus dimensiones microscópicas, el PD finalmente recibe alrededor del 8% de los rayos de luz que lo golpean. Por lo tanto, un nivel muy alto de ruido y con poca luz, los FD se vuelven de poca utilidad, el AF funciona principalmente en contraste. Y aquí no importa cuántos FD haya en la matriz, funcionan igual de mal.
La DSLR tiene un PD mucho más grande, con campanas y silbatos adicionales para enderezar y separar los haces de luz, recolectar haces para el brillo, etc. Además, la señal de la matriz se procesa más rápido nuevamente por un microprocesador separado. Etc
en el prof. Las DSLR, de alguna manera engañosa, usan otros sensores para ayudar al PD, desde el sistema de medición de exposición y el BB.
Pero me parece que todas las ventajas del sistema AF de las DSLR se deben al enorme y se podría decir trabajo conjunto de todos los fabricantes a lo largo de décadas. Todo ya es conocido, ajustado y perfeccionado. Por lo tanto, funciona mejor. Veamos qué pueden hacer con el BZK.
Gracias por su atención, tengo todo)
¿Por qué reciben menos luz? ¿No hay pérdidas en el espejo? ¿Puede proporcionar enlaces a los artículos? Pienso que es interesante.
Porque en la CZK, el sistema AF recoge los rayos de luz en haces (enfoca la luz en los sensores de fase AF). En este caso, un rayo (desde un punto condicional) se divide en dos.
La luz pasa a través de un espejo translúcido y, en consecuencia, pierde el 50%. Pero las pérdidas se compensan con todos estos hechos.
En la UPC, los sensores de enfoque de fase simplemente reciben su fracción microscópica de luz, como todas las demás celdas de la matriz. Pero solo el 8% llega efectivamente al sensor debido a filtros, recubrimientos, dispersión y algo más incomprensible.
Además, la mitad de la celda del sensor siempre está oscurecida. A diferencia del sistema CZK AF, es imposible dividir el haz en dos partes, y el sensor simplemente se pinta por la mitad. Por qué están pintados así, realmente no lo entiendo.
Aquí hay fotos y una explicación del funcionamiento del sistema AF CZK de Kenon (en inglés). Allí, también, parece que hubo artículos sobre cómo centrarse en la UPC: http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2017/how-does-af-work.shtml
Gracias.
Algo puede estar desactualizado, porque. de las revisiones de dpreview:
Para Fujifilm X-T3: el AF de detección de fase funciona hasta -3EV (objetivo no especificado)
Para Canon R: cubriendo el 100 % del encuadre verticalmente y alrededor del 88 % horizontalmente, y clasificado hasta -6EV (con una lente F1.2), las opciones de enfoque automático de la EOS R son impresionantes.
Ahora, probablemente, nadie usa un filtro AA. Es cuestionable si se utilizan microlentes colectoras, ya que los transistores de control que antes estaban ubicados junto al fotosensor se colocaron hace mucho tiempo en capas debajo de la capa de fotosensores. Al igual que sucedió con las trayectorias lineales de los conductores también entre los fotosensores, pero supongo que al menos las líneas de los emisores se han adentrado en las profundidades.
Los chicos se emocionaron. Basta con mirar la información sobre Fuji en su sitio web. En el caso de -3EV, estamos hablando de todo el sistema AF híbrido, no de fase.
Por cierto, la D610 también puede enfocar a la luz de la luna, con lentes independientes como el 85 mm f/1.8D. Si sabes cómo hacerlo.
Hasta ahora, solo escuchamos un recuento de los escritos de los especialistas en marketing. Vamos a ver cómo será en realidad.
El futuro de la fotografía digital, en mi humilde opinión, podría verse así:
1. Las DSLR desaparecerán como clase, es solo cuestión de tiempo. Se extinguirán de la misma manera que los medios de grabación analógicos se extinguieron en su tiempo, dando paso a los digitales.
2. El desarrollo de cámaras sin espejo (con lentes intercambiables, por supuesto) puede ir en dos direcciones:
PERO). Cada uno de los fabricantes tendrá series de cámaras cortas (amateur) y completas (pro), que se mejorarán constantemente en el "relleno".
B). Solo quedarán las cámaras completas, en cuyo caso se dividirán en modelos junior y senior en cuanto a funcionalidad, como está ocurriendo ahora con Sony.
3. El exterior de las cámaras sin espejo se nivela rápidamente y las cámaras de diferentes fabricantes se volverán similares entre sí en general, diferenciándose solo en pequeños detalles de diseño que le dan a esta o aquella cámara un aspecto reconocible y "aspectos destacados" del relleno interno, que cada uno de los fabricantes estará protegido por patentes.
4. Gradualmente, todos los fabricantes comenzarán a producir cámaras que sean perfectas en todos los aspectos, desde el diseño hasta la electrónica, porque será económicamente poco rentable producir cámaras ordinarias en términos de relleno o innovadoras en diseño.
5. "Doble recorte" y "pulgadas", sin mencionar las cámaras con una matriz más pequeña, pasarán al olvido, su nicho será ocupado por teléfonos inteligentes increíblemente "más inteligentes".
Hablar sobre el momento en que esto sucederá es una tarea ingrata, pero puedo suponer que todos los procesos descritos anteriormente se completarán en general no antes de 15 a 17 años, tal vez un poco antes. Y el principal problema de tiempo aquí no es la tasa de desarrollo de la electrónica, sino la falta de fuentes de energía compactas y potentes, porque una verdadera revolución en la construcción de cámaras ocurrirá solo cuando se creen baterías, en las que una cámara sin espejo hará una y otra. medio a dos mil “disparos”, y no 300-400 como ahora.
Adivinación ... El doble de la cosecha no solo no se va a rendir, sino que se está desarrollando bastante bien. Incluso en una dirección profesional, para que no escriban sobre eso aquí. No todas las cámaras serán de fotograma completo simplemente porque el rendimiento de incluso los sensores recortados puede cubrir muchas necesidades. Y el sistema está determinado no solo por el formato del sensor. En presencia de bzk de larga duración de Sony, las cámaras de Olympus y Panasonic con la óptica adecuada se venden mucho y el precio es considerable.
Entraré rápida y rápidamente en el hilo de esta discusión) Estoy de acuerdo con usted sobre el cultivo. La cosecha nunca se avergüenza. Sí, y a veces no se puede saber en qué se tomó o no el recorte (estoy hablando de la foto ahora). Además, las lentes para todos estos Sony y Olympus son algo más caras que para el mismo, por ejemplo, Kenon. Y la flota de lentes es mucho más amplia. Y R-ka tienen el primero de la UPC. Al menos inmediatamente pensaron en cómo proteger el sensor del polvo. ))) Sony no hizo esto en la primera cámara. Por supuesto, puedes regañar tanto como quieras, la cámara tiene derecho a un lugar digno entre la UPC.
No es la primera, también está la EOS M
En un futuro lejano, cercano, cuando los teléfonos inteligentes sean una pantalla translúcida que combine la función de una fotomatriz translúcida, registrando la luz proveniente de la parte posterior y amplificándola por el brillo del píxel del mismo color hacia el usuario, una matriz plana de Las lentes magnéticamente desviadas actuarán como un análogo de una lente moderna, canales ópticos en cristales líquidos en forma de red (como antenas de fase) que coinciden 1: 1 con la matriz en resolución y apuntan el foco en la dirección de la mirada del usuario. ..
Bueno, realmente, los artículos nuevos no son artículos nuevos, las artesanías aún no han salido a la venta y pocas personas ven su futuro, la mayoría está interesada en lo que sucederá a continuación.
Los fotones no son magnéticos y la luz no es desviada por un imán. Puede comprobarlo por sí mismo sacando el imán de la nevera y mirando a lo largo de él: si la luz se desviara, se produciría un efecto similar a la refracción. Si cree que el imán de la cocina es demasiado débil, bueno, en primer lugar, un teléfono inteligente no se desarrollará más fuerte que esto con el desarrollo actual de las baterías y, en segundo lugar, puede mirar, por ejemplo, una máquina de tomografía, hay tales campos magnéticos que es incluso difícil de imaginar por costumbre.
No me refiero a la desviación de la luz por campos magnéticos, y el efecto teórico de Faraday con campos grandes.
Traté de prever algún dispositivo más simple en el futuro para desviar la luz, como una fibra óptica monomodo (usted mismo puede quitar el picktail del módem y desviar el haz de luz con sus "manos"), solo en miniatura y cuyas propiedades pueden controlarse como cristales líquidos en las matrices de los monitores modernos, suministrándoles electricidad. O algún tipo de piezoelementos hechos de grafeno (no en vano lo descubrieron, que aprendan a hacerlo transparente), cambiando su tamaño y densidad local bajo la acción de un potencial eléctrico externo.
PD: Alguna vez se dijo que los teléfonos ni siquiera llegarán a las cámaras digitales, ni en términos de calidad de imagen (debido al tamaño de la matriz), ni en términos de capacidades ópticas (zoom). Pero años más tarde, las nuevas tecnologías de materiales y la antigua solución simple de usar múltiples lentes en una sola cámara (léase teléfono) lo hicieron realidad.
https://youtu.be/r_7gBzFjLU8 ver desde las 4:18. Hawaii, presentación, no modelo en preventa. Se cubrió 1 ranura para SD y 3 veces la unidad flash mientras filmaban una revisión de video sobre las capacidades de video de la cámara.
no se puede comprar una lexar, en la foto mi tarjeta CF se usó casi en condiciones de invernadero (2 veces, durante su vida útil, se grabó un lapso de tiempo de -5 a 6 horas) y murió hace tres meses. Me quedé solo en la cámara, porque Saqué la tarjeta de CD de 64 GB de la cámara poco antes de la muerte del CF, pensando que "CF es confiable, pero necesito más el CD en otro lugar" :) Es bueno que soy un aficionado y no hay imágenes de archivo en la carta.
Tengo una pregunta sobre el video y la cantidad de ranuras para tarjetas: ¿alguna cámara graba video en dos tarjetas de memoria a la vez en modo 4k?
Foto de la presentación en Japón EOS R+ 28-70/2
la lente es enorme
https://www.flickr.com/photos/minami/43996406734/in/dateposted/
En shirik filmado, aunque solo sea por cincuenta dólares.
aquí hay pruebas y comparaciones de imágenes con 5dm4 6dm2, sony a7m3 y a7r3
https://youtu.be/IwUHBolbCbU
en resumen, en cuanto a nitidez, canon supera a sony a7m3, pero kenon tiene problemas con el rango dinamico... pero 7p3 supera a canon tanto en nitidez como en dd
Y Canon también gana en términos de costo y cantidad de lentes) me parece que este es un argumento bastante sólido, especialmente si cambia de modelos más jóvenes, ya que las gafas con una montura diferente también se pueden conectar a eos r a través de un adaptador
Precios de la EOS R y lentes para ella en Akihabara (Tokio):
https://www.flickr.com/photos/fumitake1969/44730461462/sizes/h/
Ahora, al menos los nikonistas se jactan de la "falta de infinito" de las lentes Nikkor Z en Canon: ¡dé un adaptador con una lente y un chip!
usado cuanto?