Esperando la montura Z

Mi nota anterior'No de nuevo, pero de nuevo.', sobre la rebaja de las cámaras en el segmento amateur, encontró una gran respuesta entre los lectores. Por lo tanto, agregaré una nota similar más, que se refiere a la degradación en el segmento de aficionados avanzados, es decir, en Nikon D7500.

Niko D7500cuerpo

Niko vista de la cámara D7500 cuerpo

Comparado con el modelo anterior Nikon D7200 con el nuevo modelo de Nikon D7500 Las siguientes funciones se han simplificado:

  1. Remoto reostato de diafragmapermitiendo conveniente trabajar con óptica sin chip (todas lentes AI, AI-S y cualquier lente sin CPU de terceros que se pueda montar en la cámara).
  2. Se eliminó la capacidad de usar más apretón de la batería, que no solo le permite usar varias baterías o una batería más potente, sino que también le permite disparar cómodamente con la cámara en posición vertical.
  3. El número de fotogramas por carga de batería ha disminuido (no mucho, pero aún así).
  4. Remoto NFC.
  5. Remoto segunda ranura para tarjetas de memoria, y en una sola ranura solo tarjetas con Autobús de alta velocidad UHS-I.
  6. Resolución disminuida pantalla de 1.222.800 a 922.000 puntos.
  7. Número de parlamentarios disminuyó de 24 a 20 (algo muy raro en el mundo de los equipos fotográficos).
  8. Puede haber otros, se puede decir en los comentarios.

Sin embargo, en su artículoElegir una cámara Nikon amateur y una lente para ella”Coloco a Nikon D7500 como la mejor solución para aficionados avanzados (además de full frame).

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario: Anónimo

 

 

Comentarios: 174, sobre el tema: Esperando la montura Z

  • Anónimo

    Hace solo tres semanas, me enfrenté a elegir entre 7200 y 7500. Y cosas tan pequeñas como un reóstato de diafragma y la presencia de 2 ranuras + precio (en mi caso, 7500 es más caro que 7200 por 400 ye) e influyeron en la elección hacia 7200

    • Anónimo

      Yo no lo llamaría bagatelas. Solo por la diferencia de precio, puedes comprar uno excelente. retrato nativo 85 / 1.8. Es razonable comprar d7500 solo a un precio inferior a d7200.

      • pashqwert

        Tampoco me gustó mi 7000 aquí y miré si era hora de cambiar a 7500, y sí, también elegiría 7500 + 85 / 1,8 precisamente por el precio, si esto tuviera sentido para mí.

  • Ilya

    La única ventaja es que se redujo en megapíxeles, había menos jabón y el resto no es necesario para los aficionados en general.

    • Anónimo

      Bueno, esto no es cierto, no se deben negar ventajas tales como: una matriz con mejor sensibilidad, un búfer aumentado, una pantalla giratoria, etc. Pero esto es exactamente lo que se esperaba en el nuevo modelo. Pero junto con lo esperado, recibió un golpe bajo el cinturón. Y no es sólo este modelo específico. Es alarmante que puedan fusionar por completo la línea 7xxx, que fue utilizada y es utilizada no solo por aficionados.

      • Denis

        Todo va hacia esto Fusionar la serie 7 ***, dejando solo los espejos de aficionados más simples. Y es posible deshacerse de ellos también, reemplazándolos sin los espejos. Quien necesita los aficionados avanzados, bienvenido a FF. Incluso si observa las lentes recortadas, ya puede ver que Nikon no está muy interesada en las recortadas... Todas las lentes recortadas están hechas de plástico sólido desechable... Incluso la montura de plástico...

        • Arkadi Shapoval

          Bueno, no hace mucho tiempo, Nikon lanzó una nueva lente "profesional" para recortar Nikon DX AF-S Nikkor 16-80 mm 1: 2.8-4E N ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Asférico. La primera cosecha con nano-iluminación, E-diafragma. No creo que anotaran directamente en este segmento.

          Además, incluso después de que se descontinuaron las D300 y se lanzó la D500, quedó claro que la cosecha aún viviría entre el segmento profesional/semiprofesional durante algún tiempo. Yo mismo estaba seguro de que entre la descontinuación de la D300 y el lanzamiento de la D500, Nikon no tendría un cultivo más profesional. Cometí un error.

          Además, para un marco completo, también hay muchos lentes con montura de plástico; esto no nos dice nada serio en el ámbito (por ejemplo, un teleobjetivo grande, Nikon AF Nikkor 70-300 mm 1: 4-5.6G y no se preocupan de que el brazo largo de la lente rompa la montura de plástico).

          Y si dice "todas las lentes están hechas como desechables", entonces aún sienta el maravilloso Nikon 17-55 / 2.8 de metal súper rápido o el mismo ojo de pez nativo 10.5 / 2.8.

          • Denis

            Bien, qué puedo decir. Sostuve Nikon 17-55 / 2.8 en mis manos, disparé un poco, la lente no es mía, la tomé para usarla. Cuando quise comprarlo, como ya escribí anteriormente, no pude comprarlo, estaba descatalogado. En cambio, ofrecieron 16-80 / 2.8-4, así como 16-85 ... Si comparamos el diseño de 17-55 y estos dos de sus diputados, ¡incluso hay disgusto por tal diseño! ¿Qué es este objetivo profesional con baúl retráctil? El polvo no se aspira débilmente debido a este diseño, la potencia de la luz no es constante, la carcasa de plástico, y lo más interesante es que el precio de estos dos se acerca al precio de 17-55. ¿Por tanta falta de riqueza para pagar tanto dinero? ¡No por favor! Es mejor cambiar a ff y top glass. Sí, lo sé, ff cuesta mucho, ¡pero la cosecha tampoco es tan barata! Y lo más importante, ¡no hay lentes de retrato en el cultivo! Si usa vidrio ff, entonces esto no es muy conveniente debido al factor de recorte. Y en general, tú mismo Arkady has dicho más de una vez en tus artículos que de una forma u otra, tarde o temprano, un fotógrafo avanzado llegará a ff y todas sus ventajas.

            • Arkadi Shapoval

              Sí, eso es correcto. Pero no hay necesidad de hacer la vista gorda ante los hechos que estoy señalando, resumiéndolo todo bajo una línea. Te di contraejemplos de peso, si están equivocados en alguna parte, indica el tuyo. Todo es justo.

          • Denis

            Respecto a la D500, me parece que esto es un fracaso. No es que tenga mucha demanda. ¿Y por qué es para los amantes ordinarios? ¡Si es un cultivo! Los fanáticos por ese precio preferirán comprar la D610 y una lente decente para ella. Para los profesionales, si solo, e incluso entonces, es difícil imaginar para qué tareas.

            • Arkadi Shapoval

              Bueno, solo parece. No puedo entender quién está hablando sobre el d500 y los aficionados comunes aquí. En mi opinión, en mi mensaje anterior escribí claramente que el d500 es para el segmento profesional.

              • pashqwert

                No, en realidad, antes de la figura, el medio marco era para estéreo o como Agatha para los pobres / codiciosos y niños como yo. Las ópticas de clase única no son tan baratas ni más pequeñas para producir un segmento intermedio entre 35 mm y 4/3. Anteriormente, todo se basaba en obtener un gran cristal de suficiente pureza y la estabilidad de la deposición, por lo que afectaba el precio, pero ahora el lanzamiento de la cosecha es puramente comercial, quizás de alguna manera justificado en el segmento amateur. No en vano hay rumores sobre un cambio de montura y longitud de trabajo por parte de Nikon en un futuro prometedor, y se publican informes sobre ingresos por ventas poco satisfactorios, a excepción de los 850.

            • Anónimo

              La D500 es una cámara muy exitosa, su principal inconveniente es el alto precio. Si el precio fuera el mismo que se vende hoy en día la d7500, se lo tomarían muy bien. Y no solo los profesionales, sino también los aficionados avanzados, pero los aficionados comunes, sí, no lo necesitan.

          • Denis

            En cuanto a la disputa que estaba arriba, sobre la cantidad de ranuras para tarjetas de memoria. ¿Alguna vez te has preguntado por qué todas las cámaras profesionales usan tarjetas CF (CompactFlash)?
            Sí, son muy caros, sobre todo si son de gran volumen, son de los más rápidos. Pero al mismo tiempo, y lo más importante, ¡son los más fiables! ¿Alguna vez has perdido imágenes en la D700?

            • jurado

              Mi Lexar Professional 3x, 1066 GB murió hace 64 días, estuvo en uso amateur muy descargado durante solo un par de años, el volumen fue honesto, la velocidad fue excelente, pero no por mucho tiempo. Posiblemente una falsificación china.

              • Denis

                Posiblemente una falsificación también. Aunque es difícil decir con qué se cubrió, hay muchos factores involucrados.

              • Arkadi Shapoval

                Si es realmente rápido, entonces es original. Y hay muchos factores.

            • Arkadi Shapoval

              Sí, todo pasó con CF. Nadie está asegurado y la FQ tampoco es una panacea. En cuanto a costoso / no costoso: mire XQD, siguiendo su lógica, deberían superar a CF.
              Creo que mi posición es la siguiente: dos tarjetas baratas tienen más posibilidades de almacenar datos que una cara. En el caso general, la probabilidad de que se liberen dos SD baratos al mismo tiempo será menor que la probabilidad general de que se libere un CF algún día. En realidad no he probado esto, por lo que podría estar equivocado.

              • Denis

                La vida útil de las tarjetas de memoria determina el número de ciclos de reescritura. Por otro lado, el número de ciclos de lectura de la tarjeta de memoria no tiene límites y, en teoría, una tarjeta de memoria se puede leer un número infinito de veces. Cuando usé CF, los probé periódicamente con un programa especial. Lo que muestra lo gastada que está la tarjeta.

              • Denis

                Sobre caro, no caro. Por regla general, la calidad siempre es más cara.

              • jurado

                Así es, dos tarjetas ya son una copia de seguridad de datos, y una copia de seguridad siempre es mejor que ninguna copia de seguridad.

        • Fotógrafo de Dios

          Estoy en gran parte de acuerdo contigo! Primero mataron una serie de d200, d300, d300s, ahora mataron a D7xxx, y el único cultivo adecuado es D500 a un precio como los fotogramas completos.

  • Anónimo

    Cómo dispara la gente sin la ayuda de Onotole nipanyatna. Eso es todo lo que una persona sabe, incluso cómo aumentar o disminuir el contraste.

  • Michael

    El número de comentarios en el artículo sobre el pip grande superó al pequeño)))

  • Vadim

    Una broma desagradable fue con este reóstato de diafragma. Compré un Samyang 14 / 3.1 vdslr, donde configuras la apertura desde el anillo. Giré el anillo, pero en el visor lo ves abierto, en el momento de la foto se cierra al valor establecido. Así que este desafortunado reóstato de cámara movió este anillo a un valor abierto. Es decir, pongo 8, suelto el anillo y el reóstato tira 3.1 hacia atrás. Tuve que arrastrar la lente hacia el maestro y reducir la suavidad del anillo para que el reóstato no tuviera suficiente fuerza para tirar del anillo hacia atrás.

    • Alex

      Una observación interesante...

  • Anónimo

    Nikon ya está mostrando un adelanto con una nueva cámara sin espejo.

  • Seryozha

    ¡Hola Arkadi! De acuerdo, la degradación de la D7500 con respecto a la D7200 ha pasado por esas características que difícilmente hacen que la D7500 sea más profesional en comparación con la D7200. Eso sí, podemos entrar en un debate de suposiciones abstractas, como “quizás pusieron ahí un sistema de superenfoque (entonces estaría indicado en la prensa), quizás pusieron un sensor chulo de la D500 (aunque es peor que el D7200 según la prueba DxO) y porque esto tuvo que ser sacrificado. estúpidamente todo no cabe en el cuerpo. Pero lo más probable es que la codicia de los propietarios condujera al hecho de que los economistas derrotaron a los ingenieros y tuvieron que reducir el costo del D7500.
    No tengo mucha EXPERIENCIA tuya, solo tuve 2 DSLR: D90 y D3200. Por mi experiencia, me di cuenta de que la D3200 es mucho más productiva. Sí, es menos profesional (el visor es especialmente malo), pero especialmente en condiciones difíciles, obtendré mejores fotografías que con la D90. No estoy hablando de BB. Y todas las teorías sobre píxeles grandes y pequeños no funcionan aquí, porque En mi humilde opinión, el sensor D3200 es estúpidamente mejor.
    Por supuesto, me gustaría que comentaras los aspectos anteriores, pero mi pregunta es un poco de otra ópera (aunque el tema es mejor o peor):
    ¿No te parece Arkady que las cámaras profesionales como la D8xx tienen mejores colores (medios tonos más ricos y suaves) que las cámaras como la D6xx y la D7xx? Al mirar fotos, por ejemplo, la D610 no deja la sensación de que los colores lastiman los ojos. No descarto que me encuentre ante la torcida/ y la rectitud de los dueños, respectivamente, D6xx y D8xx. Entiendo que no se puede medir la diferencia con una “regla”, pero ¿acaso el ojo ve esta diferencia?

    • Arkadi Shapoval

      Dxo no es una medida, hay muchas sutilezas sutiles. Si mide solo loros con dxo, entonces hay muy poca experiencia hasta ahora.
      En cuanto a la D8xx y la D610 y la D600 y la D750, es difícil de decir, aquí es más importante lo que psicológicamente te gusta más. D850 es generalmente el vino de la creación. D700 pierde ante todos en color.

      • Charles

        Viñedos? ¿Como Tres Hachas?

      • Seryozha

        Una vez tuve la oportunidad de comparar mi D90 con 6D. Con horror, observé los agujeros del cielo 6D (no disparé) y cómo la vieja D90 sacaba los cielos. De lo contrario, por supuesto, los dispositivos son incomparables.

    • Pokemon

      2 Serioza:
      Cuantas fotos he visto de la D610/D600, me parecieron algo descoloridas o ligeramente sobreexpuestas (+0,3EV - +0,7EV).
      Las fotos de la D810 son algo similares a las de Sonya A7: son muy similares en la transferencia de tonos naranja, amarillo y rojo. Esto es probablemente cuando las personas usan los perfiles de color predeterminados.
      Por ejemplo, me gustan mucho las imágenes de 5DMk4 y 1DX, 1DXmk2. Es el transfer de color (si veo que no hay miles de filtros).
      Por ejemplo, me gustan más las fotos de la D750 que las de la D810 y especialmente las de la D800.
      Todo es muy individual, para cada uno lo suyo.

      • Seryozha

        Gracias por la respuesta.

  • Pokemon

    Y si sobre el tema, si Nikon lanza una cámara con una nueva montura y no vende un adaptador analógico de Sonivsky LA-EA4 (aunque por los mismos $ 300), déjelos rodar por el culo.
    Me compraré un D4 usado para un viejo parque de vidrio y luego cambiaré al cuarto centavo.

  • Georgy

    En resumen, 7000 debe cambiarse a D500.

    • Anónimo

      Si el precio de la etiqueta le conviene, entonces sí. Si no está satisfecho, entonces D7100-7200 :)

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2018/07/z-mount/?replytocom=230851

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2018/07/z-mount/?replytocom=230851