respuestas: 33

  1. Ishtar
    07.07.2018

    Errores de color. Algunas fotos están cubiertas de gris, las sombras son duras, en algunos lugares incluso son negras. El color del cabello castaño se vuelve negro y se funde con la copa negra de los árboles en el fondo. Si quieres hermosas fotos de él, prepárate para usar Photoshop.

    respuesta

    • Н
      07.07.2018

      El skinton de Nikon sigue siendo repugnante, pero también sigma antiguo: Dios no quiera ver esto. ¡Aunque el cristal está afilado como una navaja!

      respuesta

      • Nikop
        07.07.2018

        Skinton es normal aquí, esto no es un d7000 ni un canon rojo

        respuesta

      • Anónimo
        08.07.2018

        Gracias por el consejo. Y también quería preguntar: ¿qué es mejor que Nikon o Kenon?

        respuesta

      • Valery A.
        08.07.2018

        Pregunte también qué extremo es mejor para romper el huevo, si el afilado o el romo.

        respuesta

      • Anónimo
        08.07.2018

        Y por cierto, ¿de qué?

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        08.07.2018

        Ante tal interrogante, es mil veces mejor invertir en cursos de fotografía.
        O bien, vuelva a hacer su pregunta con modelos específicos de equipos fotográficos de Nikon/Canon.

        respuesta

    • mariovel
      17.05.2019

      Usé Sigma en Sigma con foveon; no vi nada mejor. Es una lente de este tipo y está en sigma.

      respuesta

      • Anton
        14.05.2023

        No como Sigma 18-50 mm f: 2.8-4 en foveon (

        respuesta

  2. Molchanov Yuri
    07.07.2018

    ¡Muchas gracias por la revision!
    Como siempre, conciso y preciso.
    Yo mismo compré un Sigma 17-50 2.8 para mi hija hace un mes, en lugar de Tamron 17-50 2.8. Lo que tiene poca nitidez en los bordes es terrible, por lo que también el estabilizador tiene errores y retumba como un abejorro. Ya tenía una Sigma así (lamentablemente se colgó) y ahora han bajado a la mitad de precio, por lo que la recomendación es doblemente adecuada. Creo que 18-50 por su precio es simplemente una excelente opción.

    respuesta

    • Molchanov Yuri
      07.07.2018

      Debe leer: su recomendación (T9 adelante)

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        07.07.2018

        El 18-50 HSM es una excelente opción, pero este modelo sigue siendo una opción económica.
        17-50 OS es, por supuesto, el mejor (si no tiene en cuenta el original 17-55)

        respuesta

      • Serhiy Todoriuk
        09.07.2018

        Al contrario quise llevármelo, la persona dijo vendo, vendo y no lo vendí, tomé mi propio 18-70 y 50 1.4 como camioneta de banquete a cambio, no No me arrepiento un poco :) 18-70 tiene un mínimo de XA, excelente nitidez en las esquinas en todo el rango, motor rápido, el punto de enfoque no se desvía durante una hora de zoom y cuesta tres veces más barato :)

        respuesta

  3. Vladimir
    08.07.2018

    Gracias a Arkady por otra revisión concisa y honesta. Quiero decir de inmediato que recientemente, con fines comerciales (bautizos, cumpleaños, sesiones de fotos, etc.), utilicé este objetivo en particular (que se presentó en la revisión) junto con la Nikon d7000. La lente se adaptó bien a las tareas establecidas, no hubo quejas especiales sobre el vidrio. Personalmente, me gustan los lentes pesados ​​(como el 17-50 mm f/2.8 VC Tamron y, por supuesto, el súper lente Nikon 17-55 mm f/2.8G, que quiero comprar).
    Por lo tanto, vendo (exactamente el que estaba en la revisión) sigma por 4900 UAH, los interesados ​​​​llaman al 095 205 45 01, 068 557 61 90 Vladimir. Puede ver fotos de robots tomadas con esta lente en https://www.facebook.com/Volodymyr.foto.

    respuesta

  4. viktorgl
    15.07.2018

    Tengo casi el mismo (no motorizado, solo con la macro de inscripción), en la d7000. En f2,8, la nitidez es como la de una ballena 18-55, pero ya en f4 es perfecta (no peor que cincuenta dólares). Enfoca bastante rápido (más rápido que una ballena, un poco más lento que 24-70 nano, pero no experimentó falta de velocidad). El balance de blancos es perfecto. Imagen muy limpia y clara. 50 mm son "no reales", similares a 40 mm, 50 1,8D aumenta más fuertemente, respectivamente, y el hocico 2,8 es un poco más fuerte.
    A veces puede parecer que hay un foco trasero, pero esto sucedió con 35 y 50 1,8g con poca luz, tal es la característica de la d7000. Otra cosa es peor: si hay un flash ttl (meike) en la cámara, incluso si está en modo M, entonces la cámara enfoca aproximadamente a la mitad de la distancia al objeto :(. Se trata cambiando a af -modo c, y asignando la función af al botón de bloqueo ae -on La luz de fondo del enfoque automático ya no parpadea, pero no me molesta demasiado.
    135 mm a veces no es suficiente)).
    Al comprar, tenía un defecto: los anillos de zoom y enfoque giraban al mismo tiempo, muy apretados, se tocaban entre sí, el enfoque automático con zoom automático resultó ser 8 /. Un poco de frotamiento sobre él, y todo se volvió perfectamente suave y terso.
    Por favor

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      15.07.2018

      Tienes la versión Macro, es ópticamente ligeramente diferente, se agregó 1 elemento ELD allí y muchos otros cambios.

      respuesta

  5. FED2
    22.09.2018

    ¿ESTE LENTE TIENE GAFAS DE BAJA DISPERSIÓN?

    respuesta

    • B. R. P.
      23.09.2018

      De la tabla al comienzo de la revisión: "SLD (Special Low Dispersion) - elementos especiales de baja dispersión en el esquema óptico
      ...
      1 elemento de baja dispersión SLD”

      respuesta

  6. Alejandro
    12.04.2020

    Arkady, por favor responde D3200 con una lente Sigma Zoom DC 18-200 mm 1: 3.5-6.3 HSM OS y con una lente SIGMA ZOOM 18-50 mm 1: 2.8 EX DC (D). Con una lente sigma 18-50, los marcos se ven borrosos. Según su artículo, este lente no se ajustará a una matriz de 24 píxeles. O hay otra razón. Ejemplo:

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      12.04.2020

      No tengo idea de dónde y qué tipo de cultivo son (qué parte del marco y qué aumento). no puedo responder

      respuesta

    • BB
      12.04.2020

      enfoque posterior explícito

      respuesta

      • Alejandro
        15.04.2020

        Gracias, no sabía eso. Buscaré una cura.

        respuesta

    • Serge
      20.06.2020

      Creo que el enfoque está en el ejemplo anterior en la pared del gabinete, de ahí el jabón.

      respuesta

      • Serge
        20.06.2020

        Añadiré. Enfocó manualmente y la confirmación de enfoque con un punto verde no siempre es correcta (especialmente en cámaras más jóvenes). Enfoque en LiveView.

        respuesta

    • Señor
      22.10.2020

      no hay enfoque automático, por lo que debe captar el enfoque manualmente

      respuesta

  7. Alejandro
    12.04.2020

    Sigma Zoom CC 18-200 mm 1:3.5-6.3 HSM OS m 1\4 f5 iso100

    respuesta

  8. Alejandro
    12.04.2020

    SIGMA ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX CC (D) m 1\5 f5 iso100

    respuesta

    • Valery A.
      12.04.2020

      Pero en la foto de sigma 18-50, el panel posterior es más nítido, ¿no es el enfoque posterior?

      respuesta

      • Alejandro
        15.04.2020

        Sí, claramente el panel está en nitidez.

        respuesta

  9. Sergei
    12.10.2021

    Alguien me puede decir por su experiencia… Si hay Nnikkor 35mm 1.8G, ¿tiene algún punto este Sigme para tareas universales?

    respuesta

    • B. R. P.
      12.10.2021

      Para tareas universales, por supuesto, hay sentido en una lente tal o similar en términos de distancia focal y relación de apertura. Tendrás un ángulo bastante amplio y más vertical en comparación con 35 mm. F. r 50 mm. y bastante suficiente apertura de 2,8.

      respuesta

  10. Dmitry
    04.07.2023

    Compré aquí por casualidad por poco dinero este objetivo en la versión para Canon como complemento para 7d. Y me sorprendió mucho, la lente es increíblemente nítida abierta, aunque parecería que fue desarrollada en un momento en que no había matrices como la 7d a 18MP, ninguno de los fabricantes superaba los 8. El enfoque también es bastante rápido y bastante silencioso, aunque no HSM, no observé ningún error, excepto objetos en movimiento. Sin embargo, es un inconveniente, después de Canon USM, enfocar manualmente, cambiando necesariamente a MF, pero esto es una cuestión de hábito. El dibujo también es bonito. Un poco de miedo a la luz que se aproxima, pero nunca atrapé liebres con capucha, sin importar cuánto lo intenté. La impresión se ve arruinada solo por la pintura corporal, que está desgastada y en mal estado, no fue en vano que Sigma abandonó posteriormente ese color. Y así una buena lente para viajar. Reemplazaré 17-40 L y cincuenta dólares.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador