RO 500-1 F9SM. 1:2 P. Reseña del lector Radozhiva

Vista general de la lente de proyección RO 500-1 F9CM. 1:2 P (planta de fabricación de instrumentos de Novosibirsk), equipada con un diafragma de apertura y un mecanismo de enfoque, especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.

RO 500-1 F9SM. 1:2P

RO 500-1 F9SM. 1:2P

Quizás, fue con lentes del tipo RO500-1 90/2 que los fotógrafos aficionados comenzaron a interesarse en la óptica de proyección de películas, que tienen parámetros "sabrosos" a un precio bajo. Sin embargo, estas lentes se pueden usar para fotografía solo después de que se haya trabajado en la configuración del mecanismo de enfoque y, preferiblemente, la apertura.

Esta revisión está dedicada a una copia poco frecuente producida en la planta de fabricación de instrumentos de Novosibirsk (como lo indica el emblema en el anillo del título) y es la tercera en el sitio. La modificación más común de la versión LOMO está representada por aquí, y una de las más antiguas (producida por LENKINAP) aquí.

Características de la lente (Catálogo de lentes Yakovlev A.F.):

Esquema óptico: Planar, 6/4 (la forma de las lentes corresponde completamente al boceto), схема
Distancia focal: 90 mm
Apertura relativa: 1:2
Distancia focal trasera: 60,64 mm
Transmitancia de luz: 0,82
Diámetro del marco: 62,5 mm
Características: lente de proyección: no tiene un enfocador helicoidal ni apertura; aparentemente, el formato es mucho más grande que el declarado (lo más probable, alrededor de 6 * 6 cm).

Estructuralmente, la lente no difiere de sus contrapartes, por lo tanto, el proceso de conversión a una cámara SLR no es diferente al descrito. aquí. Después de la adaptación, la lente se ve así:
ro-500-nuevo-lente-reseña-1

Diafragma instalado en la refinería RO500-1

Diafragma instalado en la refinería RO500-1

 

Correa de control de diafragma de la refinería adaptada RO500-1

Correa de control de diafragma de la refinería adaptada RO500-1

Propiedades ópticas de refinería adaptada RO500-1

Como se muestra en las fotografías, la lente tiene un revestimiento rosa y morado, que es su principal diferencia con los bloques de lentes fabricados por LOMO y Lenkinap. Porque esta versión tiene una reproducción cromática específica: la máxima transmisión de luz de la lente se encuentra en el área amarillo-verde. Esto hace que su imagen sea cálida y agradable a la vista. Y también me pareció que esta iluminación se adapta mucho mejor a la luz de fondo, a veces dando, sin embargo, grandes reflejos rosados.

La nitidez de la lente es bastante alta, aunque esférica y, sobre todo, longitudinal aberración cromática. La apertura del RO500-1 es extremadamente útil: incluso con aperturas de hasta F/2.5, la resolución se vuelve aceptable para la mayoría de las tareas, con F/2.8-4 el objetivo es muy nítido en el centro. Quizás sea necesaria una mayor apertura, excepto para aumentar la profundidad de campo, por ejemplo, en fotografía macro.

La imagen de la refinería RO500-1 es suave y tranquila en F/2, uniformemente nítida en F/2.8 y más allá. No tuerce el bokeh debido al bajo viñeteado (puede leer sobre la relación entre la torsión del fondo y el viñeteado aquí: https://radojuva.com/2018/05/vega-interesting/), solo ocasionalmente resalta los círculos borrosos con un brillo borde. El RO500-1 puede servir como un buen objetivo para retratos y como un buen objetivo macro: un recorrido helicoidal de ~40 mm le permite lograr un MDF de menos de medio metro, y el margen de resolución es suficiente cuando se dispara a esta escala.

Fotos tomadas en Canon 600D seguido por el desarrollo de raw a Canon DPP con un mínimo de corrección.

ACTUALIZACIÓN

Galería de la cámara full frame Sony a7s:

Otras reseñas de lentes de proyección y filmación de películas:

  1. RO3-3M 2/50
  2. RO 500-1 F9 SM. 1:2P (revisión del lector)
  3. 2/92
  4. F=92 1:2
  5. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  6. LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materiales del lector)
  7. LOMO RO500-1 F=90 1:2
  8. 16KP-1,4/65 (revisión del lector)
  9. 35KP-1,8/70
  10. 35KP-1,8/75 (revisión del lector)
  11. 35KP-1,8/85
  12. 35KP-1.8/120 (revisión del lector)
  13. 35KP-1.8/100 (revisión del lector)
  14. LOMO P-5 F=90 1:2 (revisión del lector)
  15. LOMO P-5 F=100 1:2 (revisión del lector)
  16. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (revisión del lector)
  17. LOMO Zh-53 F=75 1:2 (revisión del lector)
  18. LOMO Zh-54 F=85 1:2 (revisión del lector)
  19. LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (revisión del lector)
  20. Tair-41 50/2 (revisión del lector)
  21. KO-120 1:2,1 120mm
  22. KO-90 1:1,9 F=9cm (revisión del lector)
  23. KO-120M 1:1.8 F=120 mm (revisión del lector)
  24. KO-120M 120/1.8 con diafragma y helicoidal (revisión del lector)
  25. KO-120 1:2.1 F=12cm (revisión del lector)
  26. LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (revisión del lector)
  27. Schneider Súper Cinelux 70/2 (revisión del lector)

Los nombres de las lentes corresponden a su ortografía exacta en el cuerpo.

Hallazgos

El RO500-1 fabricado por la refinería se diferencia poco de sus homólogos: al menos no es peor que los bloques de lentes fabricados por LOMO y Lenkinap y puede servir bien como objetivo fotográfico.

Gracias por su atención, Eshmakov Rodion.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 31, sobre el tema: RO 500-1 F9SM. 1:2 P. Reseña del lector Radozhiva

  • Noa

    buen desenfoque

  • onotole

    Nada mal. Las hojas de flores, por supuesto, resultan muchas veces mejores que las personas. La naturaleza del bokeh es bueeee, pero a veces, gracias a dicho bokeh, es posible captar un lazo retro característico en la imagen, que es muy agradable a la vista.

    • Rodion

      Comparé branas con pancolar 80/1.8 - excluyendo el giro de este último y la cromaticidad es diferente - casi lo mismo. Taki pankolar bueee?

      • Rodion

        *bokeh

        • onotole

          Primero, te recuerdo que el bokeh es quizás la característica más subjetiva de una imagen.
          Y en segundo lugar, ni siquiera estaba cerca de Pankolar. Es como decir que un Zhiguli y un BMW, ambos de los 80 de lanzamiento, son prácticamente iguales, porque tienen 4 ruedas, 4 faros delanteros, y ambos giran a la izquierda cuando se gira el volante a la izquierda. Y se diferencian, quizás, en el tamaño de las ruedas y el color de la carrocería. ¿Significa esto que en términos de placer de conducción serán casi idénticos?

    • Andrés

      También me gustaron las mariposas. Los retratos resultaron no ser expresivos.

  • Rodion

    Como también tengo pankolar, tengo todo el derecho de compararlos. Roshka no da peor resultado, excepto por el contraste y la cromaticidad al aire libre. En términos de peso y dimensiones, el pancolar gana mucho, pero el enfoque del RO es más conveniente y el rango le permite prescindir de macro anillos. En resumen, este no es un BMW y un Zhiguli, sino un Saab y una especie de Dodge)

    • onotole

      Deja que sea a tu manera.

  • jardín zen

    ¡Gran remodelación! y el diafragma de algún tipo de Júpiter?
    Difuminar el fondo ("bokeh") es difícil para el fanático, sí.

    • Rodion

      Gracias. El diafragma es microscópico.

  • Anónimo

    Rodion, muchas gracias por tu trabajo! Artículos muy interesantes e informativos. Es una pena que todo se haya filmado en un cultivo ... ¿Tal vez la próxima vez pueda tomar FF de alguien que conozco para una revisión? Sería interesante ver la calidad del fotograma completo… ¡Gracias de nuevo!

    • Rodion

      No hay conocidos con ff, y no voy a alquilar una cámara para esto.

      • Anónimo

        Si escribe reseñas, podría "reunirse".

        • Rodion

          No entiendo. Escribo para mi propio placer, no estoy obligado con nadie, nadie me obliga. Libre para decidir qué fotografiar. De todos modos, k1.6 no es m4/3 o pentax cue; y no pasará nada terrible si tomas 35 * 24 por 16 * 24. Cuando no haya dónde poner el dinero, compraré una Hasselblad con respaldo digital))))) Pero difícilmente será una cuestión de revisiones. Entonces…

          • jardín zen

            ¡Aquí está el enfoque correcto! porque FF es solo un recorte de un formato medio, que, a su vez ...

            • onotole

              Con este enfoque, dispara en teléfonos y cámaras web.
              Bueno, qué, esto es solo un cultivo de 1 / 2,3 ″, y eso, a su vez, es un cultivo de 1 ″, que es un cultivo de micro 4/3, y ahí, ya ves, no está lejos de la SF con la FF.

          • Anónimo

            Piensa lo que dices. Para tu placer, pesca y bebe cerveza. Aquí, en el recurso de otra persona, al que se refiere una gran cantidad de usuarios en Internet, si por favor, mantén tu marca y no te ofendas con los comentarios ... "para tu placer" maldita sea...

            • Rodion

              Cuando deje de llevar la marca, Arkady me informará al respecto, no Su Gracia. ¿Bien?

              • Anónimo

                Bien Pero es más correcto contactarme, Su Señoría.

          • onotole

            Reaccionar a las críticas de esta manera es feo, al menos. Bueno, contraproducente, por supuesto.

            • Rodion

              Aquí no hay críticas.

  • Anónimo

    La pregunta sobre FF, en esencia, no tenía nada convincente ni ofensivo. Era más bien una petición, o un deseo… Bueno, no, no. Gracias por eso también. De una forma u otra, el Autor pasa tiempo y también "corta" gafas no estándar. Es simplemente sorprendente que una persona con un conocimiento y una experiencia decentes no tenga amigos y conocidos que estén listos para compartir una cámara de fotograma completo durante medio día. No es un lujo en estos días. La versión usada (por supuesto, estamos hablando de 5D), es más barata en el mercado secundario que la misma D600. Es cierto, me temo, Rodion, que después del "parche" no querrás tomar la D600))). Pero repito, es una elección personal...

    • Anónimo

      Enmienda, -))) Por supuesto, estamos hablando del Canon 600D))

    • Andrés

      ¿Y todavía te preguntas por qué el Maestro del Fan Pipe no tiene conocidos y amigos que estén listos para compartir FF? - Patamushta cuesta en educación...

  • Alexey de París

    Gracias por la revisión, gracias por la buena macro! Demuestra perfectamente las capacidades de la lente.

  • Rodion

    Así aprendimos que los conocidos y amigos deben ser elegidos en base a su ff... Escribir tales comentarios es una clara evidencia de una mayor falta de educación que la expresión más accesible (en el único idioma que Su Señoría Anónimo y Sir Andrei entiende) reacción a estas declaraciones. Además, estos comentarios, en principio, no son tanto el inicio de algún tipo de disputa como un trolling aburrido, que se convirtió en un srach banal en el segundo o tercer comentario. Bienvenido, como dicen. ¿De qué tipo de cultura pueden hablar Su Señoría y Sir Andrew después de lo que escribieron? ¿Ustedes, señores comentaristas, pensaron que el autor podría tener 1000 + 1 razones objetivas para no usar / no mendigar / no comprar ff? Y, al final, ¿quién eres tú para entrometerte en los asuntos de otras personas? En general, en el futuro, ignoraré el tema "pachimu not ff".

    • Arkadi Shapoval

      Se salió del tema. Camaradas, paren.

  • Rodion

    Se agregaron fotos en ff.

    • Artem

      ¡Muchas gracias por tu trabajo!

  • Michael

    De toda proyección en RO 500-1 F9CM. El patrón peculiar 1: 2 da un brillo en los ojos.

  • Michael

    aquí hay otra foto

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2018/06/ro-500-1-f9sm-12-p-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2018/06/ro-500-1-f9sm-12-p-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/comment-page-1/