Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Reseña del lector Radozhiva

Review Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF (montura Nikon F) especial para Radozhiva, preparado Aleksey Ovoshnikov.

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF


Hola, querido lector, un sitio maravilloso ¡Feliz! He preparado una revisión de una lente francesa muy rara Angenieux (versión para cámaras Nikon). Adquirí esta rareza recientemente, pero ya, como debería, logré familiarizarme con ella. Esta es una lente de zoom de reportaje rápido profesional antigua, el nombre completo es Angenieux 28-70 mm f2.6.

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

En la publicidad, el fabricante declaró con orgullo que la lente es la lente más rápida del mundo en su clase. De hecho, no se puede discutir con esto, incluso en 2018, las lentes de este tipo permanecieron en el nivel de apertura de F2.8. Y el héroe de la revista se publicó en 1990.

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Revisé información de foros franceses, porque mi opinión y mi experiencia por sí solas no son suficientes para describir bien esta rara lente. Las opiniones no son unánimes, pero aun así se elogia el objetivo por la imagen y las cualidades ópticas, lo cual es muy importante. El objetivo se compara con Nikkor AF-S 28-70 mm F2.8 y Nikkor AF 28-105 mm F 3,5-4,5. En mi opinión, la comparación con el primero es más correcta. En mis fotos, puedes evaluar la resolución y la reproducción del color por ti mismo.

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

El retrato sale simplemente increíble. Los reportajes también son muy alentadores. Las fotos de esta lente a menudo no quieren ser procesadas en absoluto. Todo está muy equilibrado en la forma en que la cámara captura por defecto. Esto ahorra horas de su tiempo dedicado al procesamiento. ¡El paisaje en Angenieux se puede fotografiar con gran éxito!

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Los propietarios también escriben que la lente es simplemente increíble en la película. No filmo en película y simplemente estoy de acuerdo con esta opinión. La lente es criticada por el enfoque automático ruidoso. Sí, la lente zumba con fuerza, hace clic y late en los limitadores de enfoque. Por supuesto, la lente se enfoca por medio de un destornillador en las cámaras Nikon y Minolta/Sony. Esto se nota especialmente en condiciones de disparo difíciles, cuando no es tan fácil enfocar la primera vez. Dispararlos en silencio no siempre funcionará. La lente tiene MDF demasiado grande para los estándares modernos y es muy inconveniente para ellos tomar fotografías macro. Un gran retrato tampoco es su elemento. Sin embargo, me gusta mucho cómo quedan los retratos de cuerpo entero y los retratos de grupo.

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Precios y popularidad

La lente todavía está interesada, a pesar de su edad y lo inusual, está bien comprada y vendida. Puedes mirar los precios en e-bay y sacar tus propias conclusiones. Es difícil averiguar este precio más normal dado el factor rareza de este modelo y la buena calidad de las ópticas. Personalmente, compré esta lente de mis manos en el mercado secundario a un precio muy modesto (muy por debajo del promedio). Lo compré en París y aquí es raro, pero aún así, puedes encontrarlo por un precio normal. Sin embargo, en excelente estado, e incluso con estuche nativo, quieren unos mil euros por él.

Un poco sobre la apertura y las características de su uso en las cámaras digitales modernas.

Por sí sola, la diferencia entre f 2.6 y f 2.8 es muy pequeña y la cámara ni siquiera te ofrecerá elegir entre estos valores. Los estándares de las cámaras digitales modernas sugieren que f2.8 está precedido por f2,5 y la cámara simplemente no le pide que seleccione f2,6. Con una lente Angenieux, puede usar f2.6 configurando la apertura de la cámara en f2.8. La apertura permanece completamente abierta y obtienes f2.6. Después del valor f2.6, sigue inmediatamente f3.2, luego f 3,5, y así sucesivamente, como con las lentes modernas.

He usado esta lente con Nikon D600 es decir, vemos la imagen en el marco completo tal y como la diseñó el desarrollador y sin ningún recorte. La lente siempre se comporta de manera completamente adecuada y no hay fallas ni errores al trabajar con la cámara. La medición de la exposición siempre me conviene, el enfoque automático funciona bien, la apertura funciona correctamente y se cierra al valor establecido. Sin embargo, me gustaría señalar que Nikon D90 la cámara perdió la lente un par de veces en cien cuadros, y el valor de apertura desapareció en la pantalla monocromática (probado en dos D90). Yo mismo D90 Tengo uno nuevo y práctico y nunca antes me había comportado así con ninguna lente. Se trató quitando y reinstalando la lente. Pero no compraría esta lente sin tener un marco completo. Estoy muy contento de haber obtenido la versión con montura de bayoneta específica para Nikon. ¿Quizás alguien tenga una lente de este tipo pero con una montura Sony Minolta y cuente sus impresiones?

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

especificaciones:

  • Diseño óptico: 13 elementos en 11 grupos
  • Distancias focales: 28 mm - 70 mm fotograma completo y 42 mm - 115 mm en APS-C
  • Apertura mínima f/22
  • Apertura máxima f/2
  • Número de hojas de apertura: 8
  • Distancia mínima de enfoque: 65 cm
  • Unidad de enfoque automático: lente tipo AF (unidad de destornillador, sin motor en la lente)
  • Diámetro de la rosca del filtro: 77 mm
  • Peso: gramo 705
  • Enfoque interno (IF)
  • Inicio de producción: 1990 (fuera de producción)

Ahora echemos un vistazo más de cerca

Diseño y ergonomía

El objetivo tiene algo menos de 30 años y por tanto es muy diferente a todo lo que se vende actualmente en las tiendas. La apariencia de la lente es bastante anodina. El diseño está desactualizado. La lente tiene una montura de metal. El montaje es bueno. El anillo del zoom gira uniformemente y con bastante facilidad. De la edad, nada se soltó. La lente está hecha de materiales de alta calidad. Las bandas elásticas son rígidas, pero cómodas y no han perdido su apariencia con los años. El objetivo no tiene baúl al hacer zoom, este es un objetivo profesional con enfoque interno.

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Autoenfoque

Se utiliza el método de enfoque interno. Puede utilizar cualquier filtro sin ninguna dificultad. La lente no tiene un motor de enfoque incorporado. No hay un interruptor de enfoque en la lente en sí. Tienes que encender la cámara. El enfoque es rápido (aquí todo está en un nivel alto), pero ruidoso debido a la unidad de destornillador y al girar en condiciones difíciles, ¡la lente hace un clic fuerte cuando golpea los limitadores! Para mí, este criterio indica que es mejor no conducir la lente y no atormentarla con condiciones de disparo difíciles. Por supuesto, esto es arcaísmo y un defecto de su tiempo... el enfoque de la lente es preciso. Usé la lente de la cámara.  Nikon D600 y en dos D90.

El anillo de enfoque es cómodo y gira con mucha facilidad, el enfoque manual es bastante cómodo. En el cuerpo del objetivo hay indicaciones de la distancia en metros y pies. El objetivo no admite el control de enfoque manual cuando el enfoque automático está habilitado.

Calidad de imagen

Todo está bien aquí excepto por algunos matices. ¡Descarga fotos en resolución completa y disfruta! Por supuesto, hay un viñeteado significativo en la apertura amplia y una caída en la nitidez en las esquinas, pero esto no me molesta mucho. Las esquinas siempre se pueden ajustar en el editor. Aquí doy fotos sin procesar. Puede ver cómo disminuye el viñeteado a medida que cambia la distancia focal.

Aberración cromática y distorsión

HA los hay y en algunos lugares pueden estropear la imagen, pero no llaman mucho la atención. Sobre lo fuertes que son, a juzgar por las fotografías. HA no se puede corregir en la cámara o en el editor automáticamente, la lente es rara, vieja y no hay perfil para ella. La distorsión es claramente visible en gran angular. Puede deshacerse de estas deficiencias utilizando un software popular.

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Nitidez

Buena y excelente nitidez. Hay algunas deficiencias. Las esquinas se comban en gran angular junto con la apariencia de viñetas. Los bordes se hunden un poco. Puedo suponer que los indicadores de nitidez flotan dependiendo de la distancia focal. La dispersión de la nitidez no es crítica, pero se nota cuando se ve a una escala del 100 %. En una imagen completamente abierta, se espera que sea más suave, los artefactos ópticos correspondientes aparecen en forma de contornos jabonosos. Pero esto no causa mucha indignación. Excelente nitidez desde abierto o desde 3.5 depende de la distancia focal y de la distancia de enfoque. Quiero señalar que el microajuste del enfoque automático funcionó con bastante normalidad con esta lente en mi Nikon D600.

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Un ejemplo en Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF

Iluminar desde el fondo

Esta es una historia aparte... Me gustó mucho la imagen a contraluz. El contraste no baja tanto como para estropear la imagen. La imagen a contraluz adquiere su encanto. Ver foto 5 (carrusel y caballos) Ahora no tengo retratos tomados contra el sol con esta lente. Intentaré complementar la revisión con fotos nuevas.

Bokeh

Muy alegre y tiene carácter propio. El desenfoque recuerda a los primeros objetivos Nikkor AF rápidos.

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF

La experiencia personal

En poco tiempo de uso, obtuve una impresión agradable de esta lente. No puedo recomendar su compra debido a su gran rareza y, en consecuencia, alto precio. Sin embargo, si consideramos este dispositivo dentro de la clase de lentes 28-70 f2,8, podemos decir con seguridad que este lente es competitivo incluso en 2018. Como ha leído hasta el final, significa que no se equivocó en la revisión y es posible que se haya interesado aún más. Espero que mi reseña te haya ayudado a mejorar tu comprensión del reportero más rápido del mundo.

originales para este enlace.

ACTUALIZAR

Originales en esta página.

¡Atención!

Un punto importante. Ahora tengo muchos lentes y cámaras en mis manos, diferentes marcas y diferentes años. Me gustaría hacer algunas reseñas y preparé mucho material para esto. Pero realmente no sé por dónde empezar. Los invito a votar en los comentarios. Aquí enlace a un sitio con una lista de lentes. Si desea leer una reseña sobre una lente que no está en mi lista, ¡escriba el modelo de todos modos! ¡Él podría estar interesado en mí!

La revisión fue preparada por Alexey Ovoshchnikov.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 117, sobre el tema: Angenieux Zoom F.28-70 1:2.6 AF. Reseña del lector Radozhiva

  • Anton

    Alexey, estoy interesado en una lente Sigma AF Zoom 28-70 mm f / 3.5-4.5 para Nikon. Lo uso en un cultivo, parece que la calidad de las fotos es como en una ballena 18-55. No puedo encontrar información sobre el año de fabricación, escriben que esta es una lente de transición. ¿Qué tipo de fotos obtienes en fotograma completo? Es interesante ver esta lente en la revisión.

    • Alexey de París

      Hola Antón, gracias por tu comentario. Tengo esta lente debajo de Nikon y en excelentes condiciones. Incluso hay una tarjeta de garantía e instrucciones de aquellos tiempos. Tal vez hay un año de fabricación. La revisión será. Me gustó mucho el objetivo en fotograma completo, pero todavía no he fotografiado nada que merezca la pena. Necesitamos recopilar material para su revisión.

    • Artem

      Agregaré mis 5 kopeks, no del todo sobre el tema, pero sobre el tema))) Tenía un tamron 28-75 (Arkady tiene una revisión), por lo que en el cultivo (d3100, d200) se comportó terriblemente, pero puso en la d800 - como - como si dieran una lente diferente, ventajas sólidas. Tal vez tu Sigma tenga los mismos sintomas

      • Anton

        Artem, no probé esta lente en un marco completo, porque solo tengo un recorte. Si tengo la oportunidad, tomaré fotos de fotograma completo y las agregaré a la revisión.

  • onotole

    ¡Gracias por la reseña! Muy, muy interesado en una bestia bastante rara: la Macro 200/4 de Nikon. Siempre quise saber si es posible tomar buenas fotografías macro con un teleobjetivo de este tipo y con una profundidad de campo más gruesa que una hoja de afeitar.

    • Alexey de París

      Buenas tardes, gracias por la pregunta, sí, se puede disparar macro y la zona de nitidez depende directamente del valor de apertura. Ya en F4, puede colocar insectos o pequeñas flores de campo en la zona de nitidez. Definitivamente habrá una revisión de esta lente, especialmente porque no hay suficiente información al respecto y la lente es bastante inusual y relativamente rara.

  • Michael

    ¡Gracias por la reseña! Un par de preguntas para el autor:
    1. ¿El anillo de enfoque gira en el modo AF o hay un mecanismo "astuto"?
    2. Todavía no entiendo si hay perfiles para ello en software de terceros o corrigen manualmente las imperfecciones de la lente (distorsión, viñeta, XA)?
    Gracias de nuevo, fue interesante ver esta leyenda.

    • Alexey de París

      Hola, gracias por la pregunta. Realmente no cubrí este matiz en mi revisión. El anillo de enfoque manual gira y no debe tocarse. Es decir, no hay un modo M/A avanzado. No hay interruptores de enfoque en la lente. Tienes que encender la propia cámara. No hay perfiles para él, si necesita editarlo solo manualmente.

      • Michael

        Gracias

  • DmitryK

    ¡La primera prueba rusa Angenieux Zoom F.28-70 1: 2.6 AF!
    Alexey y Arkady gracias!
    Estoy feliz de leerlo cuidadosamente) ¡gracias de nuevo!

  • Anónimo

    Especial respeto por el ingenio!

  • nikonovich

    Me atrevería a preguntarle a Nikon AF Nikkor 28 mm f/ 1.4 D, pero :D entiendo que esto es casi anril.
    El vidrio cuesta mucho dinero en eBay debido a la rareza coleccionable y la pequeña circulación.

    • Alexey de París

      Hola, gracias por el comentario! Sí, te ofreciste a iluminar una lente difícil. Sí, el problema es la rareza y el costo. Como broma, les responderé que habrá una revisión del Sigma AF 14 mm f/2.8 EX HSM (versión para Nikon). Intercambiar los valores de apertura y distancia focal)))

  • Anónimo

    ¿Se convirtió en el Tokina 28-70 f/2.8?

  • Anónimo

    Bien hecho autor, excelente reseña. Pero nikkor 24-70 en los costos secundarios 700-900 ye, ¿tiene sentido comprar este milagro? Entiendo perfectamente que el objetivo de la reseña es hablar de esta lente inusual, y no analizar lo que se puede comprar por 1000 €.

    • DmitryK

      Angenieux es comprado por aquellos que pueden permitirse comprar un nuevo Nikkor 24-70 / 2.8.
      Estos son coleccionistas.
      Para un Angenieux 28-70/2.6 usado, el precio normal en eBay es de $1500-2000.
      Es casi imposible comprarlo para un cortacésped euro.

  • Vyacheslav

    Gracias por la revisión Estoy interesado en una lente Sigma AF Zoom 28-70 mm f / 3.5-4.5 para Nikon.

    • Alexey de París

      Gracias por el comentario, habrá una revisión, porque la lente es interesante y no eres el primero en interesarse por ella.

    • Anton

      Vyacheslav, ¿usas el Sigma AF Zoom 28-70 mm f/3.5-4.5? En caso afirmativo, ¿entonces en el cultivo? ¿Con destornillador o sin él?

  • Ivan

    El zoom inferior más rápido siempre ha sido Olympus con un incremento de 2.0. El autor enseña el material!

    • Alexey de París

      Gracias por el comentario, ¿puedes vincular a esta lente? Interesado en saber más.

      • Vanya

        No tienes que preocuparte, todas estas Olympus son para cultivo 2. Es decir, la lente no es de esta clase.

        • Zabugor

          Vanya, la próxima vez que de repente encuentres 14-35 2.0 en un mercado de pulgas, te sugiero que dejes tu alma, pero inténtalo, de lo contrario vivirás en la ignorancia como autor de este trabajo. Para el autor: ¿ha oído hablar del mejor profesional de Olik? ¿Lanzar un enlace o hacerlo usted mismo?)

          • Zabugor

            Y sí, el alma costará dinero, al menos 1000 euros. Esto es para hablar de la clase de tecnología. Por cierto, arranca el palo con las manos; por lo general, no se vuelven rancios. Buena suerte

  • Dmitry

    Miré con interés la revisión, principalmente fotos, porque. en un momento hubo versiones menos raras de este desarrollo, AT-X Pro 2 (28-70 / 2.6-2.8) y un AT-X simple (con un anillo naranja y un baúl giratorio). Según la figura, NMV, todos están muy cerca (no me refiero a la versión SV ópticamente simplificada, como los otros 28-80 / 2.8), la diferencia está más en la comodidad de la construcción. Al mismo tiempo, en mi AT-X Pro2, tuve que ajustar el infinito y limpiar/lubricar el disco AF (muy fácil), y el AT-X tuvo que arreglarse casi por completo (reemplazar las guías originales del mecanismo de zoom es su enfermedad relacionada con la edad en forma de contragolpe, desalineación de los bloques de lentes de los ejes ópticos, pérdida de suavidad del anillo del zoom, etc.).
    Entonces, ópticamente: un patrón increíblemente plástico y, al mismo tiempo, detallado está presente, un bokeh característico *esponjoso*, *el aire* permanece incluso en las aperturas cerradas. Desde 2.8 hasta alrededor de 3.2, las aberraciones esféricas están presentes. Para los llamados. *efecto suave* a 70/2.8, muchos *profesionales* aceptan el enfoque frontal (tratado con una pequeña microcorrección en la cámara), de hecho, a 70/2.8 el objetivo es bastante nítido. Con la selección correcta de la corrección para un paquete de lente de cámara en particular, no es necesario verificar posteriormente la precisión del AF en la pantalla; no recuerdo un solo error de AF (en cámaras profesionales). La *pérdida* de la lente mencionada aquí ocurre en algunas cámaras Nikon debido a un bloqueo de montura débil y, como resultado, al girar los contactos, por ejemplo, al girar la lente de zoom de esta lente bastante pesada. Por supuesto, a veces los cables del cable flexible en el interior se rompen, pero después de esto, es poco probable que un simple cruce en la montura de bayoneta ayude))
    Un par de ejemplos de fotos:
    http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji2
    http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji7
    http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji5
    http://dmitriy34.wixsite.com/photographer/pejzazh-i-dr?lightbox=dataItem-iwutk6ji
    Entonces, para aquellos que quieran probar este diseño óptico por primera vez, pueden comenzar con una copia no coleccionable pero sin problemas de 28-70 / 2.6-2.8 AT-X Pro 2 o simplemente AT-X.

  • Alexey de París

    Gracias por tu comentario con información útil y fotos maravillosas. Excelentes paisajes. En cuanto al foco delantero trasero... Sí, la lente tiene un foco delantero trasero ligero que flota dependiendo de la distancia focal, pero cuando se dispara en condiciones reales, hay pocas fallas y errores de enfoque. Quizás este sea el desgaste de la mecánica en el interior. No entendí nada porque es solo que la mano no se levanta para elegir una lente tan rara. El ajuste de microenfoque funciona con esta lente, pero todo esto pierde sentido si el valor del error de enfoque no es constante en diferentes distancias focales. Con esta lente, sin corrección, el enfoque automático puede ser inexacto solo en MDF más o menos ... A partir de un metro y hasta el infinito, todo es genial en cualquier distancia focal. Al menos en condiciones reales de disparo.

  • Eugenio O.

    La lente es muy, muy interesante, cálidas fotos de lámparas :) Muchas gracias a Alexey y sus consejos: antes de publicar el artículo, introdúzcalo en Word, resaltará todos los errores de sintaxis y gramática.

  • Alexey de París

    Hola, gracias por el comentario. Sí, fotos cálidas y con lámpara de este objetivo. Esta asociación también se me ocurre cuando trabajo con él. Y sobre la Palabra y los errores, hice exactamente eso... Tal vez algo se deslizó.

  • max kotov

    No me gustó cómo se comporta la lente en los bordes. Pero me gustaron las fotos. Casi lámpara. No hay suficiente película para la autenticidad. ¡Gracias por la reseña!

  • Nikita

    Álex, ¡gracias por la reseña! Una lente muy rara e interesante, las fotos son realmente cálidas y parecidas a una lámpara, como si estuvieran en una película)

  • Natalia

    Algún tipo de basura, no una lente ... Jabón sólido, no hay nitidez, no hay contraste en ninguna imagen, los colores son lentos y se desvanecen ... ¿Cuál es el punto en una lente así ...? Cuando no había cámaras digitales y había película, entonces era un asunto completamente diferente y la película no era particularmente exigente en óptica y nitidez ... En una buena película de color Fuji, las fotos en cualquier jabonera resultaron ser de aceptable calidad ... Ahora, en matrices, los requisitos para la óptica son completamente diferentes y no todos los lentes antiguos son adecuados en este sentido ... Por ejemplo, me gusta Júpiter 37A en una cámara digital ... Según lo que noté, nuestras lentes soviéticas brindan una mejor calidad digital que las extranjeras ... Esto confirma que las ópticas soviéticas eran cada vez mejores que las extranjeras en los años soviéticos ... Esto también lo confirma el hecho de que en los años soviéticos, los extranjeros compraron nuestras cámaras. y lentes con placer ... Estoy seguro de que si ahora nuestra industria produjera lentes teniendo en cuenta los requisitos modernos, serían mejores que los suyos en todos los aspectos ... Recientemente miré el conocido sitio para la resolución de algunos lentes ... Me sorprendió que el alardeado (no está claro solo por quién) Zeiss altinnik y, por ejemplo, nikkor 18-200, según sus pruebas, tienen casi la misma resolución, y según las tablas de prueba, el 18-200 tiene una mejor imagen en términos de nitidez y claridad ... cada vez soy más más convencidos de que toda esta palabrería sobre la calidad de las regaderas y Zeiss no es más que crear a alguien y en algún momento un culto (por analogía con una manzana mordida), con el fin de subir el precio de sus productos y hacer poco y sacar mucho, porque su calidad no difiere de la calidad de otros fabricantes, y a veces incluso peor, que otros... Érase una vez, sí, había cosas que eran prestigiosas de tener.. Ahora, cuando nadie en el mundo valora ​\u80b\u1960bsu reputación (como en los viejos tiempos, digamos, antes de los años 367), solo piensa en cómo más engañar a las personas y llenar sus bolsillos, no tiene sentido en estos cultos ... Lo que se hizo en Japón o Alemania, por ejemplo, en el año XNUMX, todavía está allí y todavía funciona ... Y ahora sucede que la garantía no ha terminado, pero ya problemas y esto es independientemente de la marca ... Anteriormente, los japoneses garantizaban confiable funcionamiento de los mismos cuerpos monitorear durante todo el período de operación, y ahora la garantía es de un año y en el día XNUMX también puede romperse ...

    • onotole

      ¿Y qué, Natalya, todas las lentes, como una sola, siempre deben dar una imagen nítida, contrastante y saturada? ¿Como en los libros para colorear de los niños? ¿Se te ocurrió alguna vez que a veces, no siempre por supuesto, no se requiere todo esto, sino todo lo contrario, se requiere un carácter suave y tranquilo de la imagen?
      Y no digas que, dicen, de sostenido a dessostenido se puede hacer en cualquier editor, y no al revés. Así es, no lo hagas. Los editores, o bien son incapaces de imitar algunos efectos ópticos (defectos), o bien lo hacen de forma muy aproximada y por tanto falsa.

      • Natalia

        Por supuesto, no todas las lentes deben ser muy nítidas... Las lentes para retratos deben ser suaves, pero no jabonosas... Y luego, suaves, borrosas y jabonosas son tres parámetros diferentes... Por ejemplo, Helios era suave... Y sí, no es del todo correcto comparar la fijación de Júpiter y este zoom... Bueno, y de todos modos, a pesar de todos los argumentos y hechos, esta lente en particular es una completa mierda... Y aún así, nuestras lentes soviéticas eran de muy buena calidad. vez... una vez tuve un simple espejo Leika con lente Lake y un visor mío... Tan pequeños, modelos que ya no recuerdo, como nuestro Zenith... Entonces el FED-3 con Industar producía fotos de mejor calidad ...

    • Pedro Sh.

      Natalia, tomarías y fotografiarías algo como ejemplo de lo que es el jabón. Y luego cada mujer severa puede tomar y escribir tan poderosamente.

    • Oleg

      Vamos, que la nitidez no está nada mal para un objetivo zoom. En la URSS, no había lentes de zoom en la clase 28-70 1: 2.8 en absoluto. 37A es una buena lente, pero la estás comparando con una lente fija, y en este caso tenemos un zoom de enfoque automático rápido y universal, observo que no estuvieron a la altura del enfoque automático en la URSS. Las lentes soviéticas se compraron debido a su bajo precio para los extranjeros; para el mercado interno, el precio en la región de 130 rublos soviéticos por 37A parece no ser pequeño para un ingeniero soviético. La falla del obturador en los Zenith soviéticos es un clásico del género, los extranjeros los compraban en cubos y los tirabas según fuera necesario. Añade aquí el viñeteado geométrico sobre geles con su lado nervioso, que no es apto para todos los sujetos. Sí, y el Júpiter -37a que mencionaste sigue siendo una lente oscura para el apreciado 2.8 y no ha crecido.

    • B. R. P.

      troll gorda nataly)

      • Michael

        ¿Lo has visto? ¿Tal vez él es realmente nada?)))

        • nikonovich

          Tiene barba, se llama Conchita y entre sus piernas cuelga una ballena 18-55.

          • Zabugor

            palabras de oro…

      • Natalia

        ¿Por qué trolear...? Acabo de escribir cómo son realmente las cosas ahora, y no embellecí nada... ¡Pero aquellos que tienen miedo de esta verdad, porque el estigma está en el cañón, reaccionen así...!

      • Dim

        Debo decir que mi opinión se acerca a la expresada por Natalia. Yo mismo recluté Voitlanders, Agf, Western Zeiss en e-bay y llegué a la conclusión de que su reputación es casi en su totalidad el mérito del marketing, pero el soviético se rompió, pero el alemán se rompió de la misma manera, y la calidad de esos productos es regular. Nikon y Canon los aplastaron por una razón, y no se trata solo de precios. Una imagen interesante y de mucha mejor calidad, en mi opinión, es más fácil de obtener con una lente china para videovigilancia. Todo en mi humilde opinión.

    • Grinda

      Pero, ¿está bien que el cenit no tenga más de uno de sus desarrollos y todas sus ópticas sean copias de Zeiss, que los extranjeros compraron por el bajo precio?

  • Ilyas

    ¡Misericordia!
    la lente es honestamente más o menos)

    • Natalia

      Esto es decirlo suavemente... Completa mierda, eso es todo...

  • Anatoly

    En 1981, Tokina adquirió los derechos para fabricarlo, realizando modelos mejorados. Tengo una nieta de Angenieux - Tokina AF 28-70 mm f/ 2.8 AT-X Pro II para Pentax. Lente favorito para reportajes lentos. La calidad y la imagen son excelentes, no se pueden comparar, por ejemplo, con el moderno Tamron SP AF28-75mm F/2.8 con su baúl. El diseño le permite usar la lente sin un filtro protector: haga zoom y enfoque dentro del tubo. Busque nietos de Angenieux, ¡no se arrepentirá!

    • Arkadi Shapoval

      Hay los siguientes Tokins que tienen algo similar a este Angenieux en su imagen, pero cuestan un centavo.

      1. Tokina AT-X AF 28-70 mm 1:2.8: borde naranja cerca de la lente frontal, diámetro del filtro 72 mm, el enfoque no es interno. Ventana de distancia de enfoque. El nombre en la caja es Tokina AT-X 270 AF.

      2. Tokina AT-X PRO AF 28-70 mm 1:2.6-2.8 (1:2.8) — marca '1:2.8' para Japón, marca '1:2.6-2.8' para otros países, diámetro del filtro 77 mm, enfoque interno. Capucha roscada. Sin una ventana de distancia de enfoque, un borde dorado cerca de la lente frontal. El nombre en la caja es Tokina AT-X 270 AF PRO.

      3. Tokina AT-X PRO 28-70 mm 1:2.6-2.8 (1:2.8) - marca '1:2.8' para Japón, marca '1:2.6-2.8' para otros países, diámetro del filtro 77 mm. Exteriormente similar a la versión anterior, solo que no hay una inscripción 'Tokina' cerca de la lente frontal y una capucha tipo bayoneta. Por lo general, la versión se llama 'AT-X PRO II'. El nombre en la caja es Tokina AT-X 270 AF PRO II.

      4. Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asférico - ventana de escala de enfoque, borde dorado cerca de la lente frontal. El nombre en la caja es Tokina AT-X 280 AF PRO. Hay una subversión con una placa de oro con el nombre de la lente y otra iluminación.

      5. Tokina AT-X PRO SV 28-70 mm 1:2.8 (también llamado Tokina AT-X 287 PRO SV): fácil de reconocer por el prefijo 'PRO SV'. El nombre en la caja es Tokina AT-X 287 AF PRO SV.

  • No me importa

    Basura china y no una lente. ¿Cuál es la calidad?

  • Zax

    Muchas gracias al autor por revisar esta rara e interesante lente.
    Lo he estado engañando durante mucho tiempo, pero me avergonzaba el precio y no tenía una idea completa de las características del comportamiento en varias condiciones, así como la naturaleza de la imagen. Gracias a su revisión con tomas reales, tengo algo para pensar, gracias.

  • azar

    Absolutamente no insertado, especialmente por 1000 euros y más ...

    • Michael

      Bueno, esta es una rareza, no una lente que funcione. Aquí la categoría de precio es inapropiada, o más bien apropiada en comparación con otras rarezas.

  • Andrés

    Lo que me gustó: autor positivo. La energía es tal que inmediatamente quise comprar una lente.

    Lo que no me gustó: el artículo es caótico, no hay estructura.

    <> y lamentablemente no vimos retratos ((

  • Kirill Yankovski

    Gracias al autor y respeto por la oportunidad por primera vez en ruso de leer una reseña detallada de la lente legendaria.

    Este esquema fue heredado por Tokins 28-70 y 28-80 \ 2.8

    Como propietario de 28-80 \ 2.8, definitivamente puedo decir que los Tokins están enterrando a un antepasado francés en todos los aspectos. En los ejemplos de esta revisión, veo poca nitidez, reproducción de colores verdosos sucios y poco contraste. Tokina no tiene nada de eso.

  • Alexey

    ¡Gracias por la reseña! Sin embargo, los ejemplos de fotografías no son muy informativos (prácticamente no hay fotos con una apertura cubierta, monótonas, más a menudo retroiluminadas y caídas regulares en las sombras) y no brindan una imagen más o menos completa de las capacidades de la lente. Y sí, por un precio de 1000 USD. y encima, ¿de qué tipo de competitividad podemos hablar?

    • DmitryK

      Alexey, mira el precio de Nikon AF Nikkor 28 mm f / 1.4 D, y luego piensa en lo que puedes comprar con este dinero del equipo fotográfico moderno.

      • Alexey

        Miró))). No hay nada que pensar. Pero a cada cual lo suyo. Para algunos, color / luz / sonido de "tubo" / etc. (subraye según sea necesario), para alguien, una relación precio / calidad adecuada. EN MI HUMILDE OPINIÓN.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2018/04/angenieux-zoom-f-28-70-1-2-6-af/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2018/04/angenieux-zoom-f-28-70-1-2-6-af/comment-page-1/