Canon EOS 300D se vendió con dos nombres más: Canon Digital Rebel y Canon Kiss Digital. Esta es la primera cámara de las líneas Digital Rebel / Kiss Digital. Toda la serie de cámaras posteriores en esta gama de modelos ha tenido éxito o mucho éxito.
Canon EOS 300D
La Canon 300D se presentó el 20 de agosto de 2003. Similar en funcionalidad cámaras amateur de Nikon - Nikon D50 и Nikon D40 se introdujeron mucho más tarde.
Canon 300D fue pionera en la nueva montura Canon EF-S qué lentes se ajustan EF и EF-VOLUNTAD. Esta es una nueva montura para Cámaras Canon recortadas con sensor APS-C y Kf=1.6x. Original Lentes Canon EF-S (es decir, lentes para cámaras recortadas) no se pueden montar en Cámaras con montura EF por incompatibilidad mecánica. Pero la mayoría de las lentes para cámaras canon с Sensor APS-C de terceros fabricantes tienen un soporte EF y se puede instalar en cualquier Cámaras de la familia Canon EOS.
Se puede encontrar más información de compatibilidad en la sección sobre DSC.
Lo principal a lo que hay que prestar atención:
- La Canon 300D es la sexta DSLR completa de la familia de cámaras Canon. DSC. Antes de la Canon 300D, solo se lanzaron cámaras más avanzadas. CanonEOS D30, Canon EOS-1D Digital, Canon EOS D60 Digital, Canon EOS-1 DsDigital и Canon EOS 10D Digital.
- La Canon 300D utiliza un sensor CMOS de tan solo 6 MP. El tamaño máximo de imagen es 3072 X 2048, que es suficiente para una amplia gama de tareas incluso en nuestro tiempo. Este sensor también se ha utilizado en Canon EOS 10D, luego migró a Canon 300D.
- La velocidad máxima de disparo continuo es de solo 2.5 fotogramas por segundo, lo que convierte a la Canon 300D en una de las más las cámaras de menor rendimiento en Historia. Al mismo tiempo, esta velocidad es suficiente para una amplia gama de tareas fotográficas. La cámara menos productiva es solo la Canon D30 (que no debe confundirse con la 30D).
- Mínimo extracto clásico y es 1/4000 s.
- El rango de ISO es de 100 a 1600 unidades sin posibilidad de expansión, los cambios ocurren solo en puntos (es decir, solo puede configurar ISO 100, 200, 400, 800, 1600). No hay control ISO automático en la cámara. Puede usar firmware de terceros y overclockear el ISO a 3200 unidades.
- Pequeña pantalla de 1.8 pulgadas con 115.000 puntos.
- Una pantalla monocromática que se encuentra en la parte superior de la pantalla principal. Desafortunadamente, la pantalla secundaria no es muy informativa.
- Sistema de enfoque con solo 7 puntos. por primera vez dEste sensor de enfoque apareció en la cámara Canon EOS 10D y luego utilizado en modelos 350DY 1000D. El punto central es de tipo cruz convencional, funciona con lentes no más oscuros que F/5.6. Este es uno de los módulos de enfoque más débiles.
- Para medir exposición utilizado Sensor TTL SPC con 35 zonas. Este sensor apareció por primera vez en Canon EOS 10D e incluso fue utilizado en modelos Canon EOS 50D и Canon EOS Mark II 5D.
- Canon 300D usa formato de tarjetas de memoria CF hasta 4 GB. Si instala una tarjeta de memoria de mayor capacidad y la formatea, solo quedarán disponibles 4 GB de memoria. He utilizado tarjetas de memoria de 2GB y 16GB (formateadas como 4GB) sin ningún problema. Además, la interfaz USB 1.1 obsoleta se utiliza para controlar la cámara y transferir datos.
Las fotos de muestra en la galería de abajo fueron tomadas usando la lente Lente Yongnuo EF 35 mm 1:2 (YN35 mm F2).
Puedes descargar fotos originales en formato 'JPEG' en esta página (74 archivos, 170 MB). Puedes ver ejemplos de fotos con un poco de procesamiento en mi galería a 500px.
mi experiencia
La Canon 300D estaba dirigida principalmente a aficionados. El número de funciones del menú es muy pequeño.. Al mismo tiempo, los ajustes importantes, como el método de medición, no se pueden seleccionar directamente en la cámara. exposición (puntual, promedio ponderado, etc.) o método de enfoque (One shot, Single, AF Servo, etc.).
Siempre estoy interesado en fotografiar y trabajar con tecnología antigua. A pesar de que la cámara ya tiene muchos años, la calidad de las imágenes en ISO 100 puede sorprender a muchos. Envié fotos de la Canon 300D a algunos fotógrafos que conozco, todos estaban muy sorprendidos de que la Canon 300D pudiera producir tal foto. En primer lugar, la Canon 300D agrada con su color. Auto balance de blancos funciona bien, lo que para una cámara tan antigua puede parecer extraño.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
La Canon EOS 300D es una antigua DSLR funcionalmente muy limitada. Durante su presentación costó unos 900 dólares, que para 2003 no era tanto para la Comisión Central de Control. La Canon EOS 300D marcó una nueva era entre las CCM de Canon y atrajo a muchos entusiastas al mundo de las SLR digitales.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Fue así una vez. Recuerdo frenos infernales durante casi cualquier operación, excepto el disparador real y un error extraño con una tarjeta de memoria cuando estaba bloqueada para escribir, y solo era posible eliminar el bloqueo de una computadora a través de un lector de tarjetas.
Sí, la vieja es lenta, sobre todo cuando está encendida. Yo personalmente tuve que bailar con una pandereta para volver a convertir 16 GB en 16 GB (la cámara formateada a 4)
Después del flasheo alternativo: https://www.ixbt.com/digimage/canon300dfw2.shtml
se hizo posible usar CF 8 Gb. En mi cámara se define como 7,4 Gb. Tarjeta SP008GBCFC200V10.
Recuerdo cuando trabajaba en una tienda de equipos de computación, teníamos una EOS 300D en el paquete Double Kit (con lentes 18-55 y 55-200) en nuestra ventana. Con cuidado y hasta con cierto temor, lo tomaron en sus manos, como si fuera un diamante. Con ese salario, uno solo podría soñar con tal técnica)
Mirando hacia atrás a 14 rokiv. Sin embargo, la historia de la fotografía necesita incluso una pizca de nobleza, como el propio fotógrafo sabe, así que, Arkady, para aquellos que quieran escribir sobre la no tan lejana era digital, ya que ya se está convirtiendo en historia.
Quería añadir algo para aclarar. Este dispositivo se presentó en Ucrania en la primavera de 2003 y en la primera cámara de espejo digital amateur de la serie EOS. Eje frente a mí es la lista de precios de la tienda de Kiev "Videosvit" para el año más feroz de 999. El precio de uno nuevo es 2004 por los mismos solo con un juego de dos objetos: 1300-18 y 55-55.
También caminé durante mucho tiempo, maravillándome con la cámara, lamiendo mis labios, pero no lo agregué así. Más tarde, después de haber comprado no una cámara réflex, sino una Sony DSC-R1 de prosumidor, se convirtió en mi primera cámara digital.
Se han eliminado los comentarios en respuesta al usuario 'TSerg (Sergiy)'. Por favor, no descarte el tema del blog. Como se ha señalado aquí, el tema de la política está estrictamente prohibido.
¡En su época, la Canon EOS 300D era una cámara genial!
Y puedes tomar fotos con él a la vez.
Sin prisas, de verdad)))
¡Fotos geniales! Y no el CCD de Nikon, pero los colores, tal vez, no cederán. Todos hicieron en ese momento una interpretación de color tan jugosa. El tono de piel predeterminado también es bueno. Pero aquí el cielo en algunas fotos, por desgracia, traiciona la edad de la cámara con ruido y un degradado severo. Gracias por la reseña, muy interesante.
Es curioso que la medición de exposición con óptica manual de la 300D funcione más correctamente que la de la 40D, mientras que el sensor de medición de exposición es el mismo para ellas.
Y el detalle, como a 6MP, no es tan malo.
Tratando de pegar un ejemplo
La resolución no se puede reducir, lo principal es que la foto sea de hasta 1 mb (puede aumentar la compresión, mientras que la calidad no sufrirá mucho visualmente)
Compré esta cámara hace tres años, en Avito por 1000 rublos. Parece que apenas usaron la cámara. La flasheé con un firmware alternativo. Me gusta el gran tamaño del cuerpo en sí, la comodidad de sostenerlo en la mano. aparato Uso una lente EF de 28-90 mm de una película Canon 300. A través de un anillo con un chip, le puse Júpiter-9 y todo tipo de Industars. Hay una confirmación del enfoque.
Genial, he estado esperando una revisión de esta cámara durante mucho tiempo :) Realmente me gusta, trabajar con ella recuerda un poco a trabajar con una cámara de cine por varias razones:
- todo es bastante lento;
– no verás el resultado de inmediato;
- Lo compré con una tarjeta de menos de un giga (en mi opinión 256mb) y resulta que estoy limitado por una pequeña cantidad de fotos, como una película.
Por supuesto, esto no es un problema. La velocidad de disparo tiene sentido cuando se trata de reportajes, pero si se trata solo de un paseo por la ciudad o retratos, entonces la velocidad de 300d es suficiente. Sin embargo, incluso se puede filmar un reportaje, lo principal no es intentar pelar en serie, sino captar momentos.
La pantalla es pequeña, por supuesto, pero puede comprender aproximadamente si el enfoque ha dado en el lugar correcto. También es posible ver el panorama general y comprender si todo está organizado correctamente. Resulta que no puedes ver las pestañas en la foto de cuerpo entero, por lo que la pantalla es suficiente.
Bueno, puedes insertar una tarjeta más grande, pero para acostumbrarme al papel de un fotógrafo de 2003, no cambio la tarjeta :)
Aquí está la jamba real de mi copia: estos son errores de enfoque automático. No salen todos los lentes, pero sí alguna mancha. Además, el 50 1.8 barato (ni siquiera stm) da en el blanco, y el 24-70 2.8 caro falla, aunque tiro ambos al aire libre y, en teoría, medio tiro tiene más posibilidades de fallar. Naturalmente, en otras canales, ambos vasos se comportan con bastante normalidad.
La pantalla monocromática, aunque no muy informativa, es mejor que su completa ausencia, como en casi todos los modelos posteriores de la línea inicial de Canon. Y la batería se ahorra, y la velocidad de trabajo aumenta.
En cuanto al resultado real, se espera que sea bueno. De alguna manera, ya no esperas un truco de la vieja cámara en la foto. Y los viejos Sony en el SSD son buenos, y los viejos Nikon son buenos (al menos d80, al menos d40). Aquí están los viejos cánones, aunque no ssd, pero los colores dan un toque genial. Además del 300d de los viejos cánones, me gustan mucho los colores 400d, 5d. Este último es generalmente comparable en varios parámetros con 300d. Si no tiene en cuenta el tamaño de la matriz, ambos son lentos, con pantallas pequeñas y una imagen hermosa. Pero mis cánones más nuevos ya no pueden presumir de una imagen tan bonita en jepeg. Incluso un 40d bastante antiguo ya es notablemente peor que el 300d en términos de colores.
También observo que al colocar 300d y 650d uno al lado del otro, se ve una gran diferencia de tamaño, pero al lado de 40d o 7d, 300d se ve casi del mismo tamaño. El agarre de la cámara es muy cómodo, no se sale nada y es cómoda en la mano masculina. La cámara pesa más que las nuevas carcasas iniciales. La gravedad es confiable. Incluso si no dispara, siempre puedes golpearlo en la cabeza así. (desde)
La conclusión para mí es esta: vale la pena comprar la cámara hasta el día de hoy. Incluso puede ser un caballo de batalla en manos de un pobre fotógrafo, en cualquier caso, el segundo número seguro. Debido al bajo precio de 300d, cualquier principiante se lo puede permitir, cuesta menos que ir a un restaurante. Al mismo tiempo, con los brazos rectos y una lente 300d normal, dará una imagen no peor que las cámaras por 1000 dólares. En general, la cámara es fuego! Es una pena que haya cada vez menos en el mercado usado; sin embargo, una década y media no pasa sin dejar rastro, incluso para un equipo tan confiable.
Bien escrito. Pero aún así: o tienes restaurantes muy caros, o canales muy baratas :)
Bueno, específicamente escribí sobre 300d :) Lo compré por 1500 rublos, completo con un semi-trabajo 18-55. Calculo un viaje a un restaurante basado en dos diseños que son comunes para mí:
1) un plato caliente dentro de 500 rublos,
una botella del vino más barato - 700-800 rublos,
algún tipo de refrigerio como rebanar queso y carne o un plato de verduras: 300-400 rublos.
2) un vaso de cerveza para calentar con picatostes - 200-300 rublos,
gramo 300-400 vodka - 600-800 rublos;
ensalada - 300 rublos;
jugo - 100 rublos;
encurtidos / pepinos / tocino / arenque - 400 rublos.
Ambos diseños implican un énfasis en el alcohol, pero puede gastar la misma cantidad tomando platos más caros y postre con té. Además, no se tienen en cuenta los gastos adicionales como café, cigarrillos, narguile, que también se realizan. La misma cachimba: otra más 500-800 rublos. Si realiza un viaje más completo a un restaurante, se pueden gastar 3 mil y más. No estoy hablando de casos de reunión con un amigo muy cercano y largas reuniones de invierno con él el viernes / sábado: allí puede comer y beber 5 mil por uno si lo desea. Naturalmente, el restaurante se toma con una letra “r” minúscula. Los restaurantes caros de Moscú pueden tener una factura por el precio de 5dm4 por un conjunto similar de productos :)
Pero si no tiene en cuenta los restaurantes caros, en lugares simples en Moscú, así como en la mayoría de las ciudades de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, los precios en los restaurantes son más o menos similares a mi selección. Por lo tanto, me permití comparar el precio de 300d con ir a un restaurante :) Digamos que lo compré barato, el precio promedio de Avito es de 3-4 mil. Entonces, debemos negarnos un buen viaje a un restaurante por el bien de tal cadáver :)
comentarios de lujo
¿Realmente piensas que en Ucrania, con el estado actual de las cosas en el sitio de fotos, alguien está realmente interesado en leer sobre cuánto y cuánto gastas en los restaurantes de Moscú? Estás más allá de los límites: la foto coincide contigo.
Querido Anónimo, simplemente no sabes leer.
El pastor respondió a los comentarios sobre cadáveres baratos y restaurantes caros.
¿Y qué tiene que ver Ucrania con esto? El sitio es común a todos los habitantes del planeta.
Gracias por el comentario.
Suficientes exhibiciones de museo para tomar una prueba))
No lo tomé, pero lo compré específicamente para conducir.
¿Y cómo es para ti en comparación con la D40?
Es extremadamente difícil ser objetivo, porque la d40 es una de mis cámaras favoritas y la ion es notablemente más nueva. En la imagen, ambos son buenos, el d40 es más agradable debido a una buena pantalla y una respuesta relativamente rápida, tarjetas de memoria de hasta 32 GB, etc.
Sí, estoy completamente de acuerdo. La imagen es bastante decente para ambas cámaras. Técnicamente, la D40 es mejor. Salió tres años después y podría permitir una base técnica más avanzada, incluso en su configuración simplificada (gracias especiales a los ingenieros de Nikon por los 3 puntos de enfoque). Cabe destacar que para la D40 también hubo una versión gris de la carcasa.
Si no me equivoco, el medidor de exposición y el sensor de enfoque automático están tomados de la película EOS300, que es "solo 300".
https://www.flickr.com/photos/95728322@N04/29293773634/in/album-72157677419525043/
imagen de muestra
No entiendo el significado del artículo sobre una cámara digital de nivel básico hace 14 años.
No es relevante, ya nadie lo mira, y después del artículo, nadie lo mirará tampoco.
Hay razones. La razón implícita es que este sitio es, curiosamente, mi blog, donde puedo describir mi experiencia con la cámara. En este artículo, quería expresar una idea y demostrar el hecho de que incluso con una cámara de 14 años se puede obtener algo adecuado, mientras que todas las fotos en la galería a 500px me metí en la sección popular, y durante mucho tiempo varios de mis compañeros no podían creer que 300d lo estuviera haciendo (tengo un par de networkers del estudio para 300d, donde resultó ser adecuado). Al mismo tiempo, en ISO 100, incluso me costó darme cuenta de que esto es 300d y un simple yaga 35/2.
Sin algún conocimiento, por ejemplo, no habría distinguido la ISO 100 300d de muchas otras cámaras. Para un fotógrafo aficionado que no necesita todo tipo de artilugios modernos, esta es una solución interesante para disparar con una réflex digital. Por cierto, la 300d se vendió a un fotógrafo aficionado que quería probarse a sí mismo como una SLR digital.
Soy lector de Radozhiva desde 2013.
Honestamente, cuando vi el titular de 300d, pensé en la última actualización de 200d.
Tienes una muy buena guía de óptica en tu blog, especialmente para los nikonistas. Si necesita elegir una lente, ¡entonces todo es genial! Quitándome el sombrero.
Pero las cámaras dibujaron una brecha seria.
En Radozhiv Nikon: 7100 (2013), 750 (2014). Salió 7200, 7500, 500, 850, 5.
Kenon: 7 días (2009), 70 días (2013). Salió 77d, 80d, 7d2, 6d2, 5d4.
Pentax: K-5 (2010). Salió K-5(2)S, K-3, K-3(2), KR, K-1.
Si sube a la mayoría de los otros foros de fotografía en la CEI, puede ver el siguiente patrón: los fotógrafos aficionados tienen HARINA DE ELECCIÓN, dentro de una marca, entre los mejores cultivos de la última generación y los FF más jóvenes de la generación anterior. ¡Aquí está la sal! Nikon 7200 o 610? 500 o 750? Canon 80d o 7d2 o 6d? ¿Fuji XT-20 o XT-1? También hay suficientes acertijos multimarca, por ejemplo, para paisaje + calle, ¿cuál es mejor, d7200 o 5d2? La pregunta es realmente difícil, ya que el primer modelo es 2015 y el segundo es 2008.
Radozhiva, en términos de cámaras, está entre 4 y 8 años atrás en términos de cámaras digitales. En nuestro tiempo, este es un retraso muy fuerte.
¿Tenemos prisa en alguna parte? De lo contrario, estoy preparando una revisión de Helios durante 60 años, lo que significa que la revisión se retrasará 60 años :). Bromas aparte, incluso si una persona me escribe una pregunta similar en un personal, por ejemplo, D7200 o 610, después de una respuesta clara e inequívoca, la persona sigue sufriendo. No hay respuestas únicas :)
No tenemos prisa, tenemos prisa. De hecho, han pasado muchas cosas en los últimos años y es muy difícil no contar con esto. Además, usted mismo, en general, está encantado con las tecnologías modernas. Las cámaras mirrorless pisan el espejo como antaño pisaron las digitales la película... y, quizás, el espejo, en un par de años, ceda también sus posiciones en el segmento inferior. Por mucho que regañes a la a6300, toma el brick d7200 en tus manos y responde a la pregunta: ¿qué se llevará consigo un fotógrafo de viajes aficionado, con Kf = 1,5 y la misma calidad de imagen? ¿O todavía llevas un ladrillo d610 un poco más grande contigo, pero te das cuenta de que esto es al menos por el bien de FF? ¿O tal vez escupir en todo y tomar a7? Después de todo, no es mucho más grande y más cara que la a6300... El marketing ya ha aparecido.
Estos son temas de actualidad. La guía de la cámara también es importante, sobre todo teniendo en cuenta el tamaño del sensor. Aquí (la astucia) Nikon lanzó la d500 ... ¿Entonces el cultivo está vivo?
Todo es muy simple: un millón de tareas y un millón de soluciones. Si para viajar es una cosa, para trabajar es otra. La mayoría de la gente quiere conseguir una cámara de fotograma completo ligera y rápida con un objetivo rápido y económico por un céntimo. En el caso general, hay una clara gradación por cámaras, que es mejor en el caso general (¡general!), La forma más fácil de determinar esto es entre la línea de la misma marca. Pero en un caso particular, las respuestas siempre son diferentes y vale la pena escribir 100500 artículos como d610 o d700 con un amplificador o d7100 o d5200 de 17 a 50. Las combinaciones son infinitas.
¿Está vivo el cultivo? Y no solo APS-C está vivo y bien, micro 4/3 se está desarrollando a toda velocidad. A menudo veo que las personas consideran que las cámaras con una matriz recortada son inferiores, sin entender exactamente qué puede ofrecer una matriz de fotograma completo y cuándo resolver qué tareas particulares. El fotograma completo a menudo se percibe como fotograma completo, y el recorte como un tipo de cultivo lanzado por los vendedores para los pobres ... Pero esto no es más que un juego de palabras y una declaración fundamentalmente incorrecta, porque necesita comprender exactamente dónde exactamente obtendrá la ventaja de una cámara de fotograma completo, que nunca puede obtener con el recorte. Además, un fotógrafo competente para muchas tareas en las que pensó usar un marco completo le dirá las soluciones con recorte. Y además, incluso si comprende exactamente por qué necesita un marco completo, también hay un lado económico en este asunto, ya que un marco completo arrastra consigo el resto del equipo costoso. Finalmente, cuando se trata de transporte y uso, los errores de selección comienzan a aplastar el cuello en el verdadero sentido de la palabra. Mientras que algunos creen que con el tiempo todas las cámaras serán de fotograma completo, otros, por el contrario, ven el desarrollo del recorte y la mejora de su rendimiento como un estrechamiento del nicho de la tecnología de fotograma completo.
Con respecto a Crop vs FF, para no desarrollar demasiado el tema (por primera vez un millón), diré una cosa: las ventajas de FF son claramente visibles al 100% de aumento. Una escala de imagen más grande cae en una matriz con un área más grande... el detalle será mejor. Pero si no imprime imágenes más grandes que A3 y la cámara se deja en casa a menudo porque es grande y pesada, sin práctica, las imágenes no mejorarán, independientemente del tamaño del sensor. La cámara debe estar contigo para practicar.
Esto definitivamente no es lo principal y, además, no es la única ventaja de FF. Además, muchos cultivos pueden competir bien en tamaños grandes. El tema, estoy de acuerdo, no vale la pena molestarlo una vez más.
Sergeyich, y solo estoy leyendo esos artículos para que no haya MUK CHOICE. De hecho, tiene razón en que muchos aficionados están tratando de resolver el problema de mejorar sus fotografías cambiando a cámaras más avanzadas. Y normalmente no funciona. Y sería bueno si una persona se divirtiera por su propio bien, pero, desafortunadamente, muchos están pasando a la categoría de fotógrafos comerciales que toman fotos simplemente inutilizables con un procesamiento muy pobre. Las revisiones de Arkady son la mejor cura para tales PANTALONES DE ELECCIÓN: no se trata de la cámara, y el aficionado no tiene que sufrir mucho con la elección de la cámara, debe trabajar en su habilidad. En manos de un maestro, casi cualquier DSLR da un resultado suficiente para un aficionado en el 90% de los casos.
El eterno tema de un perro con cola.
¡La verdad está en algún lugar cerca!
También tengo una rareza. Es cierto, no 300d, sino 350d. ) Lo compré no por 1500r, sino por 4000r con ballena 18-55 años hace 3-4 años aproximadamente. Hay otros 50 d, también tomé uno usado barato en algún lugar en un año, pensé que pisotearían las obras maestras. Pero no, 350ka se ha mantenido como una carcasa favorita. ) Pequeño, pero remoto. Serie 1000d, lo tomé de amigos, no me gusta nada después del viejo. Sí, hay muchas cosas buenas, pero la ergonomía no es para nada la misma. Aunque, al parecer, un nuevo modelo. ) Estoy disparando lentamente y todavía me preocupa que no haya nada para elegir para un reemplazo de nuevos productos si se rompe. Demasiado acostumbrado.
“Radozhiva, en términos de cámaras, está entre 4 y 8 años atrás en términos de cámaras digitales. En nuestro tiempo, este es un retraso muy fuerte”.
Radozhiva es un blog privado.
Si le preocupa que no haya pruebas de cámaras nuevas y costosas, solo entrégueselas a Arkady en la primera oportunidad, si las finanzas se lo permiten.
¡Que Radozhiva no se quede atrás “en las cámaras”! Sin embargo, al igual que con las revisiones de lentes, también.
Este no es el recurso donde las últimas noticias sobre las principales innovaciones en la construcción de cámaras mundiales deberían aparecer rápidamente a la velocidad del rayo. Hay muchos otros recursos especializados para esto.
Aquí se describe todo, lentamente, con sentimiento, con arreglo, sobre la técnica de los más diferentes años de producción. Que a la vez ha pasado una buena prueba de tiempo y de muchos usuarios. Y, por cierto, me gusta menos leer notas y artículos sobre cámaras y objetivos nuevos que sobre los ya probados. Porque, de hecho, no hay nada que decir sobre los nuevos. Además de lo ya anunciado por el fabricante del dispositivo. Creer toda esta información no verificada es prematuro. Y para las pruebas serias de nuevos artículos, se necesita una buena base técnica y material y mucho tiempo libre. Todo esto, por supuesto, es necesario e indispensable. Pero no aquí. Y en recursos bien patrocinados por fabricantes, diseñados para profesionales experimentados que están listos para gastar grandes cantidades de dinero en todo esto. Entonces, para anuncios de nuevos productos, está ahí. Y para revisiones sinceras de los clásicos ya amados y probados, esto es justo aquí.
<< >>
No tengo ningún dolor de elección. Mientras la cámara esté funcionando, no la voy a cambiar.
No veo el punto en los mejores cultivos en absoluto. El presupuesto permite -FF, no permite - cultivo de nivel de entrada.
Parece que tienes una vista excelente. No puedo ver nada en el visor (es decir, el ojo de la cerradura) de los cultivos más jóvenes. Sólo algo de intimidación.
Incluso con las mejores cosechas, el recorte de la mariritsa es probablemente de mejor calidad.
La profundidad de color, DD, profundidad de bits RAW, por regla general, es mejor con los mejores cultivos que con los más jóvenes de la misma generación.
De hecho, Canon decidió confundir a los consumidores lanzando mucho después del modelo 300D 200D?
Un fotógrafo novato puede y debe gastar dinero en una cámara de este tipo. Porque al precio de "Bebo más en una noche" puedes obtener una SLR digital más o menos codiciosa, y se le pone una gran cantidad de óptica, incluidas las soviéticas, sin bailes de sable.
Y al menos evalúe "¿lo necesito en absoluto, o continuaré haciendo clic en la caja de jabón".
¿Comes réflex digitales? Debes ser un cocodrilo.
Tengo miedo de decepcionarte, pero una moderna, repito, una moderna una vez más, una jabonera hará una foto al menos tan buena como una vieja DSLR, incluso en condiciones de poca luz, sin mencionar la luz del día, e incluso borrosa mediante programación. el fondo en el retrato. Por lo tanto, en mi opinión, una SLR digital tan antigua es para personas que han elegido conscientemente y con confianza un dispositivo pesado con todas sus capacidades fotográficas obsoletas, y no lo intentan y se decepcionan. Y para esto, aún necesita tener experiencia en comunicarse con dispositivos más o menos modernos.
Una de las cosas que me encantan de las cámaras antiguas es el gran color desde el primer momento. Y los trescientos tienen orden completo con esto. Compra uno para ti...
También puedes mirar la próxima generación de matrices, esas que son de 8 megapíxeles. 350d, 20d, 30d. Por el precio, prácticamente no hay diferencia, en el color de la corteza, personalmente tampoco veo mucha diferencia, pero puedes encontrar algo más vivo en el hardware, y son un poco más rápidos y receptivos, especialmente 20d y 30d. En Avit en la región de 3-6 tr. se puede encontrar fácilmente.
Estoy de acuerdo 300D, bueno, ¡demasiado considerado!
Principalmente filmo en película, por lo que la consideración del sujeto en comparación con mi consideración durante el rodaje es simplemente nada))).
bueno, ¡esto cambia radicalmente el asunto! (-: de alguna manera filmé una película en la Nikon F70. pero me parece que si usted mismo no participa en el proceso de impresión de la foto, sino que simplemente se la da a alguien para que la digitalice, entonces esto Es la misma fotografía digital al final. Toda la magia de sentarse en un baño oscuro con una luz roja desaparece. Aunque soy un completo profano en este negocio del cine.
algunas fotos del 300
mas
y mas
¿Es esta una variante del cuadrado de Malevich?
Mira lo que puedes fotografiar con la 300D - 350D fija
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Entonces el resultado lo determinan las manos y no la cámara.
Compré un 2016-ku por 300 UAH hace un año (en 1300). Fue mi primera DSLR, recientemente tomé una 40D) 300 es una cámara para un principiante, aprenderá a tomar fotografías y está claro lo que necesita a continuación. Reparé el mío y lo puse con cuidado en el estante))
Tuve un 350d. Dejó una impresión positiva. Lo tomé barato y luego se lo di a una buena persona.
Me contrataron en 2004. Entonces no había alternativa por dinero razonable. Después de la película, ¡parecía un milagro! Incluso con una lente de ballena, hizo tomas bastante decentes. Que, entre otras cosas, se incluyeron en varias monografías en color. Y también hicieron una exposición en el Centro de exposiciones de toda Rusia, desde un marco, 2 tiras de un metro por dos (por supuesto, con un fuerte procesamiento). Como telón de fondo para el stand, resultó bastante decente.
Ahora los niños están entrenando en ello. Creo que sigue siendo una excelente cámara para aquellos que quieren disparar con una DSLR, pero no hay dinero.
PD Según mis sentimientos, a ISO bajo todavía supera a las últimas jaboneras (si sabes disparar :))
“supera a las últimas jaboneras”
¿Qué diablos, dónde encuentras estas nuevas jaboneras? Los teléfonos inteligentes los mataron de una manera particularmente pervertida.
08 2018 la revisión es relevante para mí, quiero comprar mi primera DSLR económica, así que estoy tratando de averiguar cuál.
Este blog ha sido visitado durante cinco años, ¡gracias, Arkady, por tu trabajo! En sus artículos se pueden encontrar muchas cosas útiles y prácticas. Leer los comentarios es, bueno, muy emocionante. A quien no puedes conocer aquí, desde un especialista pedante que domina el tema hasta un completo profano (y, a veces, un imbécil que comete 5 errores en la palabra erizo). En verdad, ¡tu blog se está volviendo popular!
Pero volviendo al tema de este artículo, me gustaría conocer su opinión imparcial y la de otros propietarios de la cámara en cuestión. ¿Cómo es el 300d con JPG? ¿Hay declaraciones muy contradictorias sobre esto? Agradecería cualquier opinión. Teniendo una corta experiencia en el uso de 60d, me di cuenta de que Kenon es un debilucho en este asunto.
Todo depende de las condiciones de disparo. Puede obtener jpeg excelente y malo. Más bien, no se trata del formato.
¿Cómo haces jipeg con ella? ¿O todavía necesitas disparar igual?
Zipeg no es muy bueno para mi gusto. Prefiero RAW. Más opciones de procesamiento. Flashear mejora mucho la funcionalidad-https://www.ixbt.com/digimage/canon300dfw2.shtml
filmado en el crepúsculo de la exposición de Picasso con una ballena 18-55 IS de mano, sin flash-https://www.facebook.com/media/set/?set=a.2399758630097261&type=1&l=873cadfd23
Arkady Siempre estás en la cima. Muchas gracias por la revisión. Y escribo porque, impresionado por la revisión, hoy compré esta cámara por 1000 rublos en Avito. Un juego de dos baterías cargando el propio dispositivo con una ballena. Disparé alrededor de 50 cuadros y lento, pero el color es increíble. Le deseo más comentarios inteligentes y útiles. Gracias.
MAYO 2019 QUIERO LEER
Todavía tomo retratos para el 300, ¡y a mí y al usuario final (chicas) nos gustan! No les importa la técnica, el resultado es importante.
Bueno, en fotografía, en general, lo principal es el resultado) Y los métodos de logro no son importantes