Epson R-D1xG
En los primeros días de las cámaras digitales, Sony lanzó dos sensores de 6 MP muy similares: el Sony ICX-453-AQ y el Sony ICX-413-AQ con factor de cultivo Kf=1.5x, que demostró ser bastante exitoso y se usó en una gran cantidad de cámaras SLR digitales y (¡sorpresa!) de telémetro, cuya lista se muestra a continuación. Estoy seguro de que los lectores de Radozhiva verán los nombres de algunas cámaras por primera vez.
Nikon
Pentax
- Pentax * ist D
- Pentax *ist Ds
- Pentax * ist DS2
- Pentax * ist DL
- Pentax * ist DL2
- pentax k100d
- pentax k110d
Samsung
- Samsung GX-1S (copia de Pentax *ist DS2)
- Samsung GX-1L (copia de Pentax *ist DL2)
Konica Minolta
- Konica Minolta Dinax 5D (alias Konica Minolta alfa dulce digital y konica Minolta Maxxum 5D)
- Konica Minolta Dinax 7D (alias Konica Minolta Alfa 7D y Konica Minolta Maxxum 7D )
Epson
- Epson R-D1
- Epson R-D1
- Epson R-D1x / Epson R-D1xG
Soy un gran admirador del sensor CCD de Sony de 6 MP, que, de hecho, fue el motivo de la búsqueda de modelos de cámara construidos sobre esta base. En mi humilde opinión, el Sony CCD de 6 MP superará a la próxima generación de sensores Sony CCD ICX-10-AQA/ICX-483-AQA de 493 MP en algunas disciplinas.
Desafortunadamente, no puedo garantizar al 100 % que todas las cámaras enumeradas estén basadas en la Sony ICX-453-AQ o Sony ICX-413-AQ, pero lo más probable es que así sea. Es normal que algunas cámaras produzcan una imagen de 3008 x 2000 en lugar de una imagen de 3008 x 2008 píxeles. En la especificación técnica de estos sensores, la resolución de salida recomendada es generalmente de 3000 x 2000. El número de píxeles efectivos permite variar ligeramente la resolución final durante la desbayerización.
El último modelo que utiliza un CCD de 6MP es la Epson R-D1x, presentada a principios de 2009 con un precio de alrededor de $3000.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
También tengo sentimientos cálidos por estas matrices. Coincidentemente, esta revisión salió simultáneamente con la adquisición de Nikon d70s y Minolta 7d :)
el tema por defecto es holivar, aunque no hay nada que discutir: el diminuto tamaño RAW y la excelente imagen inmediatamente desde la cámara frente a la falta de vídeo y la posibilidad de disparar a ISOs altos con alta calidad, el que necesite lo que elija, o simplemente se compra 6MP por un centavo, y en el tiempo libre es nostálgico, porque el formato obsoleto, desafortunadamente, ya no es adecuado para las necesidades comerciales
Ayer me compré una Nikon D70s “completamente nueva” con un kilometraje de 12.000 por $39, voy a lidiar con la nostalgia de vacaciones.
Nunca había visto precios tan bajos, ¿dónde lo compraste si no es un secreto?
En OLX, clasificamos por precio y miramos lo que hay por la noche :) Barato: porque sin cargador, caja y otras cosas, el propietario no tuvo la oportunidad de verificar su trabajo.
Para ser honesto, estoy sorprendido)) Tienes mucha suerte) dada la condición y el kilometraje
También compré uno de estos a través del OLX hace un año, pagué a razón de $48. Solo tuve que comprar una tarjeta de memoria por separado (alrededor de $ 10) y casi de inmediato se la di al servicio de limpieza de la matriz, porque estaba cansado de eliminar manchas en Photoshop. La limpieza costó a razón de $25, luego de lo cual las manchas reaparecieron un año después, e incluso pensé que sería más fácil comprar otra cámara a ese precio y no pensar en que la matriz se ensucia por los frecuentes cambios de lentes)
Tomé su D-70 por mil rublos, por el 18-105 con una montura rota que estaba con él, para repuestos. Es cierto que la condición es terrible, se siente como si jugaran al fútbol, no hay un lugar para vivir, el cuerpo está agrietado en dos lugares. Tomó más por curiosidad, profundice más. Sí, "lo trajo a casa, resultó que estaba vivo": todo funciona como resultó. El contador mostró 4000 operaciones: el obturador pasó por más de un círculo, ya que las inscripciones en los botones casi se borraron hace mucho tiempo. La imagen es excelente por su parte, parece que el fabricante no ha intentado hacer nada particularmente en este sentido desde 2004. Foto muy rápida, aguanta la batería, prácticamente no hay retardo de obturación. No está mal la ergonomía, el obturador funciona a 8000, el flash se sincroniza a 500. JVI sería más grande para él, por lo que las normas ph. 15 años, si contamos después del lanzamiento de la D-70, los fabricantes de réflex digitales se miden por coño, vídeo, Wi-Fi, se suman los megapíxeles. Y, de hecho, no hay nada particularmente nuevo en mejorar la imagen en sí. Tristemente.
Sería interesante añadir a esta lista la cámara Olympus E-500. Tiene una matriz CCD de Kodak, que da colores muy bonitos. Aquí http://www.imaging-resource.com/PRODS/EV500/EV500IMATEST.HTM según las pruebas, su DD está casi al mismo nivel que la Fujifilm S3 Pro
¿Cuál es el interés? ¿A 8MP o kf=2?
(ORIGINAL) En el caso de la Olympus E-500, parece que su rango dinámico es promedio, al menos según esta prueba en particular.
(TRADUCCIÓN) En el caso de la Olympus E-500, su rango dinámico parece ser promedio, al menos según esta prueba en particular.
Miré el jpeg de la prueba: mis ojos casi sangraron: hay jabón en todas partes, un BB normal solo se puede obtener manualmente.
En general, si toma esta cámara ahora, solo para experimentos en el género "BDSM".
Los ejemplos dependen en gran medida de la óptica, y todos elogian la reproducción del color de esta cámara. Nunca he visto una mala opinión sobre él en la red, salvo que “y hago ruido en iso 800”. Crop 2 es sí, no es una fuente, pero tiene un formato diferente, fue diseñada como la DSLR más compacta. Y muy merecido en mi opinión.
Nastolgiya nastolgiya, pero el nuevo kmop será más interesante. En cuanto al recorte, la nueva matriz da muy buen dd, y el margen multipíxel durante el procesamiento, y en cuanto al ruido, el margen es bueno y los iguales se estiran perfectamente. Puedo disparar fácilmente a 7100 a 1600, y luego un poco de ruido de alma. Luego cambio el tamaño a 12mp y no hay ningún ruido, luego agrego un poco de nitidez. Capture one pro10 hace todo esto en lote con un montón de fotos a la vez, lo que me gusta es que tiene ajustes preestablecidos de cámaras antiguas Nikon, canon, etc., que alcanzan perfectamente la imagen hasta d80,40, d2x y marcar y etc Y todas las ancianas, así es, juegan.
La pregunta es diferente. ¿Vale la pena actualizar y pagar de más por una cámara si el resultado final es casi el mismo? Solo el video no está disponible en CCD.
Depende de a qué decidieron actualizar y con qué fines.
Si necesita video de un CCD, es más fácil tomar una cámara de video, lo cual hice. Una Panasonic HC-V730 usada (aunque no CCD, sino MOS) salió a $150 el año pasado. Para el hogar y solicitudes comerciales no muy complejas: esto es todo (FullHD, 50 fps, estabilizador, excelente color de inmediato + súper enfoque automático)
La respuesta es realmente comprensible, especialmente porque la pregunta contiene la palabra clave "sobrepago". Una cosa es mala: no puede comprar cámaras viejas en cero condiciones con garantía en una tienda, por otro lado, las usadas. cuesta un centavo, bueno, se romperá o se volverá irreparable, etc. etc - para un aficionado, esto no es un problema particular... tomará otro usado para los guardados. (o varias piezas usadas)
Si vale la pena pagar de más, cada uno decide por sí mismo. Recogiendo una nueva cámara, obtienes obsequios adicionales. Como una pantalla 3.2 con un millón de puntos. Alguien dirá que evaluar un cuadro por la pantalla no tiene sentido, dicen que vendrás a casa y mirarás 24 nek, pero en cuanto a mí, ya es muy incómodo mirar una pequeña pantalla parpadeante. ¿Y sobre “el resultado final es casi el mismo?” Bueno, ¿cómo es lo mismo? Si dispara en condiciones de invernadero, donde no necesita un DD grande y no aumenta el ISO por encima de 400, entonces puede ser lo mismo. Pero tales condiciones no siempre son así. Y aquí se empieza a sentir la diferencia y el resultado no es para nada el mismo. Bueno, de hecho, pagas dinero por esto para obtener un margen en términos de calidad y oportunidades al disparar. Pero esta es mi opinión y no me la impongo. Lo principal es que cuando tomas la cámara en tus manos, obtienes buenas fotos, y buenas no solo en el sentido de alta calidad desde un punto de vista técnico, sino que cuando las miras, la sonrisa espontánea. se estira y aparece un brillo en los ojos)))
Creo que para el tiro amateur, una cámara d40 es suficiente. Lente 18-55. No es suficiente para nadie. Se compra por la diferencia de una carcasa nueva, para probar una corrección de retrato. En esta cámara en "Modo automático" es imposible obtener tomas técnicamente malas.
Están hablando del sonido del motor del cuarto Selick, y en respuesta, un recordatorio del buen andar del último Camry.
Aquí están todos quejándose del alto costo de Epson. Llévate Pentax K100D CON LA MISMA MATRIZ. El efecto es el mismo. 1500 - 3000 grn Es como un ejemplo. RENAULT El motor diésel K9K 1,5 dsi se instaló en 27 coches del mundo, Renault, Nissan, Mercedes... Y dicen que el motor es mejor en Merc, pero en realidad el Mercedes Clase A y el Renault LOGAN tienen el mismo motor ))) y consumo y overclocking y nada que presumir!)) Lo mismo con la matriz ... Varilla, base, raíz - MATRIZ. El algoritmo de desbayerización ya es secundario. Y creo que este algoritmo no es peor en Pentax.
El pentax también tiene una matriz apilada;)
Oh bien
bueno, además de la matriz también hay un arnés :)
Tomé la Epson y no me arrepiento en absoluto :)
aunque tengo un micromuseo de cámaras más o menos populares :)
epson r-d1
canon d60(2002)
5d
s2pro
d200
k10d
k110d
kr
k-01
gr2
x2
pluma f
dinax 5
r1
717
828
dp2-m42
dp2m
nikon 1
qs
x-t1
x10
sesión de papel
mini nx
a7s
a200
nex3
rx100ii
lc5
DSLR antigua + salida 18-55 = teléfono móvil normal. Pero si atornillas el fix 50 1.8, entonces sí, el resultado será bueno, bueno, si las condiciones de disparo son buenas. Pero, de nuevo, no hay destornillador en el 40, y las reparaciones del motor estarán al precio del 40 en sí. Entonces es 80 o 70 o 60
(DSLR antigua + salida 18-55 = teléfono móvil normal) - vamos...
¿Nunca has abierto fotos de tu teléfono en tu computadora????
el telefono tendra mas detalles, tiene mas megapixeles
pero 18-55 no es tan fácil de distinguir de una solución
boo-ha-ha))))) no introduzcas a las personas (que solo quieren comenzar a hacer fotografía) en el absurdo. desarrollar y trabajar en la literatura al menos.
según tus conclusiones, un smartphone es 1oo500 megapíxeles más genial que la Nikon d4s con sus “patéticos” 16 megapíxeles)))))
No dije que la foto es más fresca desde el teléfono. habrá más detalles que a 6MP, es obvio
Te repito Lee la literatura Sección - el tamaño de la matriz. Luego interpretará Y una vez más mire las fotos en este sitio tomadas por esta cámara, descargue a su computadora y descargue la foto desde su teléfono. A continuación, abra 2 fotos en el monitor y compare)))))
No. No se trata de megapíxeles, y ni siquiera del tamaño de la matriz (que está ahí con una cabeza de cerilla), sino de la lente (si es que se puede llamar así).
En general, el tamaño importa, porque. la nitidez de la lente cae en el infinito
Ve a aprender el alfabeto, muchacho.
Nikon 18-55mm VR II, que, con un botón, muestra una nitidez decente en todas las distancias focales.Lo compré especialmente.
¡18-55 no es una lente de la que estar orgulloso!
¡calma! dxomark aún no lo ha probado
Bueno, todavía no entiendo cómo puedes estar orgulloso de un equipo fotográfico.
¡Eso es lo que pienso yo también! Especialmente 18-55... Ese es Otus - ¡donde no fue!
Debes estar orgulloso de tu esposa, hijos e imágenes de pie (principalmente en términos de trama), y no de algún tipo de Otus.
Deberías estar orgulloso de tu esposa, hijos y tomas exitosas (especialmente la trama), y no de Otus en absoluto ......
Una persona que ha gastado alrededor de 5000 ye en una lente y dispara con ella es digna de respeto. ¡No se compró un espectáculo, sino que invirtió en su pasatiempo favorito!
Para mí, una toma decente es una trama interesante (que no depende del fotógrafo, la puesta en escena no cuenta), composición, imagen detallada y de alta calidad con un hermoso bokeh. Todos estos componentes son muy difíciles de montar.
Una esposa debe estar orgullosa de sus padres. Una buena esposa es aún más rara que Otus. ¡Mira cuántos divorcios ha habido! Los niños son difíciles de estar orgullosos. ¿Se convirtió en quien quería ser? ¿Se convirtió en lo que sus padres lo vieron? ¿Quién es culpable? Muchas preguntas...
Si Arkady obtiene buenas fotos entre los 18 y los 55 años, ¡imagínense las excelentes fotos que tendrá Otus! ¡Y este es solo su mérito, y no el mérito de una lente de ballena barata! Google "Miroslav Tihy" para un ejemplo.
Estimado anónimo Hay una gran cantidad de fotos decentes en Internet en 18-55. O ejemplos en https://radojuva.com/2014/07/nikon-18-55-g-2-vr-ii-af-s-dx/
Vuelve a leer. Estoy hablando de esto. Desde los 18 hasta los 55 puedes tomar fotos maravillosas. Y estar orgulloso de ellas (fotos).)
Entonces, todo tipo de D810 se pueden dar fácilmente, ¿lo sabe la gente?
Mire el video promocional de Nikon filmado con la D810. Ahí se ven muy bien las luces.
En CCD y la luz se pueden corregir. Esto no funcionará en CMOS modernos.
Es más fácil obtener un tono de piel normal en CCD, eso es obvio.
Pero en una mala luz, las Nikon modernas no serán superadas por nadie. Bajo esta luz, las caras de Kenon están rojas para todos, como borrachos. O se completa el maquillaje de las chicas, y todo resulta como payasos.
Pero esto es cuando el informe. Una foto escenificada es una historia completamente diferente.
En general, no hay nada que discutir. ¿Por qué alguien necesitaría probar que uno es mejor que el otro? Cada uno es más adecuado para sus tareas. A todos les gustan los suyos.
¿Por qué discutir? ¿Para qué? no puedo entender...
La incapacidad de recuperar información de la sobreexposición (más de una parada): esta fue la mayor revelación cuando comencé a usar la D800 después de la S5pro. Si solo hay un proceso de discusión, sin derramar desperdicios entre sí, ¿por qué no? Intercambio de opiniones, experiencia, calificación de Radozhiva, nuevamente :) Yo, por ejemplo, en el proceso de discutir este artículo, una vez más me convencí de que no existe un convertidor RAW universal y es mejor elegirlo para cada cámara, a su gusto. gusto. Y sí, tienes razón en lo que dices.
El intercambio de experiencias es bueno, ¡estoy totalmente de acuerdo!
Ahora es verano, y los piqueros juveniles escriben todo tipo de basura en todas partes, atormentados por la ociosidad.
Lo de siempre, con la caída pasa.
+ + +
Lo siento, Peter, pero también escribiste, por decirlo suavemente, cosas raras. En primer lugar, sobre el hecho de que la D810 da luz fácilmente, ¿es culpa de la D810? Tuve la oportunidad de tocar la D800, donde el medidor de exposición funcionaba a un nivel, de alguna manera no vi a ningún pervertido serio. Pero todo, por supuesto, es posible. En segundo lugar, sobre las caras rojas en condiciones de iluminación insuficiente en Kenon, bueno, solo hay dos formas que le permiten estirar la imagen. El primero es un aumento de sensibilidad menos significativo hacia el espectro rojo, lo que permite obtener menos ruido en la imagen, pero da un exceso de tonos cálidos en los rostros. El segundo es un aumento significativo de la sensibilidad con la ecualización del balance de blancos, que va acompañado de un alto nivel de ruido y, a menudo, una caída en los tonos amarillo verdosos. Todo es cuestión de gustos, pero aquí estoy del lado de Kenon: aquí hay un enlace al video, mira lo que te gustó más. https://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk
Valentine, en condiciones de reportaje, con luz lo suficientemente brillante, cuando no hay tiempo para configurar el BB y la exposición correcta, la D810 y la D610 a menudo obtienen una luz bastante notable. En la penumbra, este problema no es, o mejor dicho, puede ser tratado.
Tengo 4 cámaras, solo para disparar en diferentes condiciones de iluminación y dinámicas. Hago unas 70 mil fotos al año.
Créeme, sé muy bien de lo que hablo.
Cuando es posible instalar luces estroboscópicas, solo se obtienen imágenes magníficas en Kenon, pero esta posibilidad está lejos de estar siempre disponible. Y las luces estroboscópicas no te permiten disparar en serie (por supuesto que puedes intentarlo, pero serás expulsado muy rápidamente). Y si no hay suficiente luz, aunque sea un poco, entonces Kenon ya está dando un matrimonio, nada podrá sacarlo.
Vi el video y no entiendo de qué se trata. ¿Qué querían decir?
Peter, se trata del diferente comportamiento de las cámaras Canon y Nikon en condiciones de poca luz. Canon no corrige tanto la exposición y no corrige tanto el balance de blancos; como resultado, incluso con ISO más altos, tiene una imagen menos ruidosa y ligeramente oscurecida, con un sesgo hacia un tono cálido (es decir, solo esos “caras rojas”). Nikon tira de la exposición con más fuerza y equilibra el balance de blancos de forma más rígida (aquí tienes una alta probabilidad de destellos y dejando tonos verde-amarillos). Y luego cada uno elige lo que más le gusta.
Sí, y si es posible, escribe brevemente qué cámaras tienes para diferentes condiciones de iluminación (esto me interesa mucho).
Valentine, antes que nada, este video no tiene nada que ver con la fotografía. En segundo lugar, la D810 ya tenía una buena imagen en ISO3200.
En tercer lugar, en condiciones reales, no habría pasado nada con Kenon a la luz de una vela. Todo parecería mucho más triste. Repito, con poca luz, los ISO altos no ayudan a Kenon. No he visto un solo fotógrafo de reportajes con una Kenon y sin flashes ni luces estroboscópicas.
En cuarto lugar, Kenon tiene una mejor reducción de ruido allí cuando graba videos. Pero estamos hablando de fotografía.
Y así sucesivamente
Pero no quiero decir que Kenon no sea bueno. Bajo una buena luz, definitivamente es mejor que Nikon.
En mi caso, todo es banal. Fotografío bailes de salón y ballet con la D610. Hago retratos de bailarines en la D200 y en la Fuji S5 Pro (esto es en verano). A veces fotografío fútbol en la D200. En los paseos de día, o si voy a algún sitio, llevo D70 conmigo.
Gracias por compartir tu experiencia, muy interesante.
Estoy de acuerdo en que hay una gran diferencia entre video y foto. Pero lo que es claramente visible allí son las peculiaridades de los algoritmos de procesamiento de señales de diferentes cámaras con configuraciones completamente idénticas establecidas manualmente. Y son precisamente esos efectos que describiste anteriormente los que se siguen de la alfombra. partes y características del trabajo de la parte del software cosido en la cámara.
¿Dónde le está yendo bien a Nikon en 3200?
Yo mismo estoy sentado en Nikon, pero él voló a Kenon en este video incluso a 3200
Como un gusto. Allí, los hocicos son rojos, pero aquí huele a carroña, tan verde pálido. En general, ISO-3200 hace un ruido notable incluso a pantalla completa.
por la cara satisfecha de la modelo, puedes adivinar que su elección es D800
Tenga en cuenta que en el video las cámaras funcionan con una temperatura establecida manualmente de 3200K. El ajuste de balance automático está deshabilitado (!). Es decir, aquí solo podemos ver cómo funciona la matriz y el cerebro de la cámara antes de cualquier ajuste. Con el balance de blancos automático activado, Nikon tirará programáticamente del balance al área de los tonos cálidos, y Kenon, por el contrario, al área de los tonos fríos. Las cámaras de ambas marcas intentarán normalizar el balance de blancos, con diversos grados de éxito. Pero de todos modos, lo que está incrustado en la cámara será inicialmente decisivo: las caras de Kenon serán más cálidas, de Nikon, más claras. Luego, usted mismo puede corregir lo que necesita: ya sea mediante la configuración de la cámara o mediante el software. El resultado de salida se puede obtener casi igual.
++
Estimado Michael, Internet está lleno de fotos maravillosas tomadas con el teléfono)
Mi madre tiene un teléfono de botonera con cable en su habitación, todavía no he visto ni un solo cuadro.
Debería haber tomado un disco
Además, ¡resulta en crédito de disco!))
Miguel; de la categoría, mi esposa tiene 7100 en casa con 24-70 2.8 sin quitar la cubierta.. De qué estoy hablando, si toma d40 de 17-55 y un teléfono moderno, es posible que no note la diferencia de inmediato. Pero si toma d40 y 50 1.8, entonces puede obtener fácilmente una buena toma. La lógica es simple, cosecha antigua + buenas condiciones + buena copa (mejor arreglo) = excelente resultado. Super duper fr o crop + 17-55 = teléfono moderno - según la imagen.
PD: de alguna manera la conversación no es constructiva, mejor subamos fotos y así confirmar nuestras tesis.
La diferencia de 17 a 55 será muy notable, créame. Hasta ahora, ningún teléfono puede comunicarse con él))
Tendré una revisión de la vieja cosecha miserable y la lente más miserable que pude encontrar en el mercado, dos cabezas detrás de 18-55; al final, las habilidades siguen estando por encima de la tecnología. Espere la “revisión anticrisis”.
D70 + Helios44?
No. Solo aficiones incondicionales.
Entonces, el anciano Nikkor 28-80 mm para los D70 recién comprados :)
Disparo a veces con un grupo así. 28-80 agrada con un enfoque automático rápido y preciso, y d70 con hermosos colores. Si disparas de día o con bocanada, y además, con las manos adecuadas, el resultado será bastante bueno, aunque se ponga inmediatamente en brillo.
¡Iván! Helios 44 es un objetivo para retratos legendario.
Ya te han escrito. Un montón de fotos ya están en este sitio. No mires la imagen en tu teléfono. abra la foto en el monitor La conversación realmente no es competente, por la razón, no tiene sentido discutir con usted y probar verdades banales.
¡Si lo olvidé! Estoy cambiando mi teléfono inteligente con un montón de megapíxeles al 7100 de su esposa de 24-70 / 2,8.
Verdades banales)) pero pensé que la resolución y el mp están de alguna manera relacionados entre sí) y aquí está, 6mp en el monitor se verán mejor que 12mp en un teléfono inteligente)
En mi monitor de 1,5 megapíxeles, 6 megapíxeles parecen normales, lo que no se puede decir de las imágenes de una jabonera de 10 megapíxeles (matriz 1/1,7, relación de apertura 2,8): jabonosa, ruidosa, baja DD, etc.
¡Todo está claro contigo! Lo admito, eres un "genio" del pensamiento de ingeniería)))))
La nostalgia por CCD se ha secado, las lágrimas se han secado y todos estamos mirando el nuevo CMOS. El progreso no se puede detener….
La era del aficionado digital comenzó y terminó en dispositivos tan dignos como la d40. Todas las generaciones posteriores fueron producidas y destinadas a fotógrafos que creen en el botón "Obra maestra".
Si esta era ha terminado, solo quedará un pequeño puñado de propietarios de D40 que solo entienden la fotografía amateur digital. Como mínimo, una declaración de confianza en sí mismo. ¿Alguna vez ha filmado períodos de tiempo más o menos largos con cámaras que no sean la D40?
Veo una diferencia significativa en los dibujos de las lentes, y cuál es la imagen de salida.¿Pero la diferencia en los cultivos?Excepto por el precio, no veo.
En el marco en sí, nada, pero en el proceso de obtenerlo, mucho, de lo que, de hecho, depende la presencia del marco en sí.
De hecho, esta es una oportunidad para obtener una toma técnicamente de alta calidad donde la d40 no puede hacerlo, simplemente no puede hacerlo. O puede, pero solo en manos de un profesional salvaje, que puede no ser el dueño de una cosecha fresca.
Y es importante.
Ahora bien, si miras anuncios (hablo de mi ciudad), por el precio de la d40 o por dos precios de la d40 (que no es una diferencia muy grande), te puedes llevar una cámara que te va a dar varias veces más bien tomas en la salida si dispara en condiciones difíciles (oscuro, mojado, el objeto se mueve, ...), y si en medio, entonces la calidad técnica de las imágenes será 2-3 veces mayor.
Un pan de jengibre claro, si disparas estática durante el día en la calle, entonces no importa qué carcasa. Y si por la noche hay niños corriendo, por ejemplo, entonces hay una diferencia.
El hecho de que no veas una diferencia no significa que no exista.
Me gusta la d40, me gustan las tomas de ella: genial, dispara para tu placer.
PD: probé d40, no me gustó por muchas razones.
Estoy de acuerdo con Vanya. Mikhail, te acabas de acostumbrar a tu D40 y no funcionaba con otras cámaras, pero tal vez no la necesites. Y en general, es bueno que no estés obsesionado con las nuevas cámaras, pero en vano afirmas que no hay nada más digno que la D40. D40 es el aparato más simple y simplificado. Sí, no estuvo mal para su época, pero hoy en día está lejos de ser apto para todos y todas. Vale la pena recomendarlo para su compra solo a aquellos que saben claramente qué harán con él y cómo trabajar. A veces tomo prestadas cámaras viejas de amigos para filmar algo, solo por diversión. Y siempre apunto: sí, y pueden tirar bien; Sí, y tienen sus propios detalles que se pueden usar sabiamente al disparar. Pero simplemente sosteniendo a estos viejos en sus manos, haciendo clic en ellos, de todos modos, no hay ningún deseo de comprar un cadáver para usted.
https://yadi.sk/i/S9PWjnE-3Lx7mj .D40, ISO 1600,18-55, Toma normal de aficionado, en condiciones difíciles.Cuando ISO 1600 no es suficiente, el flash se enciende.
El marco es bueno, y él, tal vez, realmente d40, detrás de los ojos.
Pero no diría que, después de todo, es bastante complejo para la tecnología. ¿El pez se movió rápido? ¿Solo tuviste 2-3 segundos para tomar tu cámara y tomar esta foto?
Yo mismo amo mucho el flash incorporado: si tiene un reflector en el techo, entonces en una habitación pequeña, con la capacidad adecuada para capturar escenas y no disparar en serie, puede disparar con placer.
Yo mismo viví con 350d durante mucho tiempo, la cámara es excelente, tuve 10 veces menos quejas al respecto que con d40, pero ahora, disparando (también de forma amateur, como siempre) a 50d, entiendo cuántas tomas geniales tendría fallé tratando de disparar lo mismo en 350d. Y, observo, disparar solo a 350d, no entendí esto, la comprensión apareció solo con 50d.
Cosas así, lo siento.
Todo alrededor, pero sobre Dígame específicamente Bajo qué condiciones no puede hacer un cuadro técnicamente correcto en el equipo lanzado hace 10 años.
No alrededor y no alrededor, ya escribí varias veces, por ejemplo:
el objeto se mueve rápidamente, está oscuro alrededor, la foto debería tomarse un par de segundos después de darme cuenta de que necesito sacar la cámara de la bolsa.
A los 50d le disparo a un hijo que corre, fácilmente:
Saque la cámara de la bolsa con un agarre cómodo, cambie el enfoque de un solo cuadro a seguimiento, la velocidad de obturación de 1/100 (por defecto en la cámara que se encuentra en la bolsa) a 1/320 - 1/500, no toque autoiso, no toque AWB, no toque la medición ponderada central, enfoque automático - instantánea. Menos de dos segundos.
350d no pudo hacer eso: no hay autoiso, debe seleccionar manualmente 1600, el enfoque se capta más lentamente, eso es todo, el objeto se escapó. El tiempo de configuración es 2 veces más largo, el enfoque sigue siendo, quizás, un par de segundos (dependiendo de la luz).
No puedo describir la trama sobre d40, no la tengo en mis manos con la oportunidad de probarla. Pero, según recuerdo, en las Nikon más jóvenes, cualquier configuración se realiza a través del menú, ya que no hay botones en la carcasa (esa es la razón por la cual las Nikon más jóvenes no me convienen en primer lugar), así que lo más probable es que agregue algunos más segundos.
O, por ejemplo, viajar en un autobús con luces tenues, había una trama interesante. cámara hacia el vientre, más o menos puntiaguda, ISO 6400, velocidad de obturación 1/100 - 10-20 disparos, en parte en ráfagas, en parte moviendo la cámara hacia la derecha - hacia la izquierda, en casa en la computadora, elegí una buena y nítida , con una composición adecuada y los correctos rostros de los pasajeros. Recorté una pieza de aproximadamente 15 megapíxeles de 4 megapíxeles, esa es la situación. En 350d - d40 esto no se puede quitar, estas cámaras simplemente no pueden hacer frente, no habría imágenes en absoluto.
Y, por cierto, mi 50d es en realidad 10 años en aproximadamente un año, así que reemplacemos 10 años en su solicitud con al menos 13.
Y con un cultivo moderno, como 7d mkII, por ejemplo, todo sería aún más simple, incluso mejor y mejor. Sí, incluso con unos 750d (¿o cuál es el más nuevo que hay ahora?) Ahora sería más conveniente que con 50d, probablemente. Señalar en qué me equivoco, si me equivoco.
Nadie discute. Se necesita una cámara de reportaje para hacer reportajes. La D50 es suficiente para un rodaje amateur y familiar. Todo el mundo elige una cámara según sus necesidades. Bueno, aquí hay un gran "PERO". CCD a color.
Sabes, muy a menudo noto que la gente le da a las características del instrumento un significado artístico especial. Esto se refiere a muchas cosas: el deleite del bokeh, el color de alguna matriz especial, el sonido de una guitarra especial, etc., etc.
Pero de mis fotos favoritas (no tomadas por mí, quiero decir), nunca ha habido tal cosa en la que el color o el bokeh (como los ejemplos más simples) jugaran un papel principal. Siempre es composición y trabajo con la luz. Ninguna de mis piezas favoritas se toca con una guitarra o piano especial, o con algunos efectos especiales. O, al menos, el sonido del instrumento no está en primer lugar ahí, seguro. Siempre se trata de una strat o tele ordinaria (no distingo los pianos en absoluto), y toda la sal está en los matices de los dedos del músico y la lógica musical en la cabeza del compositor.
Pero, por otro lado, muy a menudo noto que si hay algún "color" o "bokeh" especial en la fotografía, entonces no hay nada más en la imagen, porque el autor se concentró solo en el color de su matriz o solo en círculos en la zona de desenfoque de su hermoso "vidrio" rápido. Y lo mismo con la música: escuchas montones de efectos y el deseo de alcanzar el “sonido” divino: no tiene sentido, no puedes escuchar.
Qué quiero decir: a menudo observo que las personas reemplazan el concepto de "herramienta" y "medios para lograr un efecto artístico" con el concepto de "significado artístico". Reemplazar el concepto de "medios" por "objetivo".
Me parece que veo este mismo color CCD, pero no estoy feliz cuando lo veo, a menudo no hay nada en la foto además de eso, sin significado.
Y, sí, las personas que tienen “el don de ver y apreciar CCD (en lugar de CCD, sustituya por: película, diapositiva, fotograma completo, formato medio, solo 35 mm, solo 50 mm, solo Leica, elija cualquiera)”, según mi experiencia. con ellos, completamente inútiles como fotógrafos. Lo mismo es fácilmente extrapolable a cualquier arte.
Buena suerte para ti también, Miguel.
Mikhail, enhorabuena por conocer a fondo tu D40 y poder hacer buenas tomas con ella. Yo mismo recuerdo con mucho cariño las fotografías que tomé, por ejemplo, en la D60 e incluso en una lente de ballena. Estas cámaras producen pequeños archivos RAW que son fáciles de procesar. Son simples tanto por el tamaño como porque el detalle de la imagen de estas cámaras es pequeño.
Y entiendo perfectamente a Iván, y apoyo totalmente lo que dice. Las cosas que se pueden filmar con una cámara avanzada en un dispositivo antiguo, por desgracia, no se pueden filmar. Los equipos de gama alta también son muchas veces más convenientes que los equipos básicos. Y sí, en promedio, proceso imágenes de cámaras nuevas más tiempo que imágenes de cámaras antiguas. Pero vale la pena, en mi opinión.
Eh, Vanya-Vanya, imagínense cómo se filmaban antes los deportes en Zenith)) Mi amigo (ahora tiene menos de 90 años, no ve, tiene artritis... etc.) tiene tantas tomas nítidas de velocistas, jugadores de fútbol y clavadistas en el queda agua. Miro esto y no puedo creerlo.
De ahí la conclusión: ninguna técnica puede reemplazar el conocimiento elemental y un poco de habilidad. No tienes que ir muy lejos para encontrar ejemplos: allí, una foto de Arkady.
Por lo tanto, todo lo que salió después de 2000 simplemente no tiene derecho a ser criticado.
No existe el “don de ver/oír/oler”. Todo se gana con la experiencia, como tu filosofía. Mira, Valentine ya ha comenzado a actuar))) El camarada ha sufrido allí)) "Imposibilidad" reemplaza a "conveniencia" y los hace malabarismos como un artista de circo experimentado, pero no se puede engañar a Lyosha))
PD ¿Cuándo cerrará Arkady los comentarios sobre este tema? ))) Probablemente cuando regrese de vacaciones.
También agregaré que ISO 1600 solo funcionará si el marco está correctamente expuesto. El pescado es excelente, Mikhail :) Esta toma resultó ser relativamente tranquila. Lo que es notable es que el convertidor elimina fácilmente incluso ese ruido y se obtiene una imagen casi limpia, con una resolución de 3000 x 2000, que se puede imprimir fácilmente 15x20 e incluso más.
Alexey, para ser honesto, en realidad no estamos hablando de eso. Disparar velocistas en el Zenith es una habilidad, no lo discuto, es una habilidad dura, salvaje y hermosa.
Pero, ¿por qué lo necesitamos ahora? ¿Qué es exactamente esta habilidad que hace que una imagen sea tan maravillosa en sí misma?
Sí, por supuesto, la cabeza sobre los hombros y las manos desde los hombros no reemplazarán, no hay disputa.
Pf, se criticará, como se debe, porque no todo lo que se ha hecho desde el 2000 es bueno. Porque no existe en un ambiente de competencia con los cenit, sino con los de su propia especie, todos iguales. Y está bastante claro que hay diferentes ejemplares: tanto mejores como peores, tanto en sabor como en color y en general.
No es necesario que me llames filósofo aquí, por favor, no te estoy hablando de la estructura del mundo, Lyoshka the Unconducted, sino de la percepción del arte y los criterios en él. Y sobre el "regalo", aparentemente no entendieron el contexto, es decir, de qué "personajes" específicos estoy hablando.
Bueno, porque la conveniencia es, a menudo, solo la línea entre la posibilidad y la imposibilidad. Si no entiendes esto, entonces tal vez con la experiencia puedas entender con quién me estás atrayendo tan famosamente.
Alexei, no funcionó conmigo. Todo lo que se puede obtener en chatarra con CCD, lo obtengo sin problemas en un dispositivo moderno con CMOS. Lo contrario no es cierto: lo que la tecnología moderna le da al viejo CCD nunca se sacará. Todos mis comentarios son sobre esto. No hay necesidad de perseguir cámaras viejas y comprarlas si tienes unas más modernas. No te darán nada especial. Pero si los tienes, puedes usarlos bien. Esto es lo único que hay que entender. No tengo ningún encanto con los colores CCD o CMOS: los tonos se modelan según lo necesite en cualquier técnica.
¡San Valentín! ¿Qué vas a sacar del CCD? Toma el dispositivo en tus manos y disfruta de la foto. Si algo no funciona para ti, activa el modo AUTO y definitivamente tendrás éxito. ¡Buena suerte!
También está la cuestión de qué buscar. Como escribió Arkady en alguna parte: Photoshops para sacerdotes, si tienes TN. Sam decidió ver a Rava con unos tacones de tres rublos. En IPS, los colores son realmente más agradables, pero en un TN que funciona, la diferencia es sutil. Vi a través de ACR, porque. No me interesa nada más, no estoy sentado. Inmediatamente en esta disputa, recuerdo a Margulis, quien dijo que es necesario hacer todo de tal manera que sea bueno en todas partes, aunque esto puede ser peor que el ideal. Estoy de acuerdo con Ivan en que la luz y la composición son incomparablemente más importantes que el color, que la mayoría de la gente no verá en sus monitores.
Mikhail, antigua D40, flash incorporado, kit de lentes, solo jpeg, modo automático: ¿de qué nivel de fotografía estás hablando? Buena suerte para ti, no para mí. Obtengo lo que necesito tanto en CCD como en CMOS. No sufro en absoluto por los ricos colores del CCD y no comparto la opinión de que el color es correcto en los dispositivos antiguos. El color correcto es perfilado por el colorchecker y no determinado por el tipo de matriz.
Bueno, muestra tu nivel Valentine Y, sin embargo, todas estas son palabras vacías.
Miguel, en palabras simples:
Tarea 1. Dispara un paisaje conservando tanto el esquema de color del cielo como los detalles más oscuros (hierba verde, árboles, etc.). D40 apaga las luces a la vez, no es mágico. Los fotógrafos utilizan diferentes técnicas para mantener el alcance. Por ejemplo, se exponen mediante reflejos, conservando el color y su degradado en los reflejos tanto como sea posible. Obtienen un marco subexpuesto intencionalmente (!), que se está finalizando. Sugiere activar el modo "Auto" y todo funcionará.
Tarea 2. Tome un retrato con la suave luz natural de un café, donde la iluminación y la temperatura incorrecta son demasiado débiles para exponer correctamente a ISO bajos. Los fotógrafos usan lentes rápidos, ajustan ISO con precisión, refinan las distorsiones de color a tonos naturales y trabajan con ruido. Sugieres encender el flash de la cámara en la frente, obtener puntos de luz en la cara y matar por completo toda la atmósfera natural de la imagen.
Tarea 3. Tome un retrato en la naturaleza con una profundidad de campo estrecha, separación del primer plano del lejano y un agradable desenfoque del fondo. Los fotógrafos usan lentes con óptica de alta calidad, EGF desde 100 mm y una apertura abierta de 2 o más. Descansas en la ballena 18-55, es decir. EGF 82 mm., diafragma 5,6 con un relleno óptico muy de mierda.
¿Cómo funciona eso? Espero que la diferencia de nivel sea tan clara.
https://yadi.sk/d/9GaqVXcn3MAf3W paisaje d40
Muchas palabras Todos esperamos la imagen correcta de Valentine.
Y diferencia de nivel.
Michael
Estoy de acuerdo con Ivan en que la luz y la composición son incomparablemente más importantes que el color, que la mayoría de la gente no verá en sus monitores.
-
Todo en una persona debe ser perfecto: tirantes, escarapela, ropa interior. De lo contrario, no es un hombre, sino un mamífero (c) DMB
La D40 no tiene contras, hay un gran inconveniente en las habilidades del fotógrafo.
xs que mas esperas de nadie, me parece que todos ya se cansaron de discutir con la pared frente a tu opinion, asi que es poco probable que alguien responda. Solo estoy cansada y parada, viendo como ignoras los argumentos y sigues estúpida.
Y, si no ve ningún inconveniente en sus ejemplos o en su cámara, maravilloso, maravilloso, pero decir lo que dice es al menos estúpido.
Un ejemplo en el estudio Iván ¿O seguirás discutiendo?
¿O tonto?
Que feo, jejeje.
Vaya, a qué ha llegado. Resulta que los fotógrafos y profesionales conocidos que disparan con la D800/810/750/700/500/7100 y otras Nikon modernas y avanzadas no saben cuál es el color correcto. ¡Y algunos aficionados con dispositivos antiguos como D40 y lentes de ballena simplemente entienden el color correcto!
Nosotros mismos estamos en estado de shock y ahora no sabemos qué hacer y qué amar: estamos completamente confundidos.
Egor, todavía debemos estar de acuerdo en cuál es el color correcto. Probablemente, esto se transmite exactamente, idéntico al natural, lo que se recordó durante el rodaje. Me atrevería a decir que las cámaras CCD, especialmente las de 6 megapíxeles, no dan ese color, pero según algunos algoritmos fantasean, dan algún tipo de color propio, por lo que a menudo se agrega un tono esmeralda al verde, azul o púrpura hasta el cielo, el rojo viburnum se convierte en rubí, y la tez es a menudo un rosa pálido difícil de transmitir. Y los amantes de los 6 megapíxeles no dicen "correcto", pero dicen: agradable, interesante, tal vez incluso "tubo". Probablemente, es posible enrollar curvas de CMOS a ese color, pero no sé cómo, por lo tanto, en condiciones adecuadas, tomo CCD, incl. 6 megapíxeles
Valery, esta es una decoración de “tubo”, nada más que uno de los perfiles incorporados en las cámaras antiguas. Hay un perfil neutral, colores súper brillantes y una imagen monocromática. Es decir, el tono de piel del CCD puede ser muy diferente. Y en CMOS, también puede ser diferente. No hay nada complicado en el modelado de perfiles. Solo necesita dominar el disparo y el procesamiento RAW. Para simplificar, tome View-NX o Capture-NX nativos de Nikon. Estos programas son los más simples, a pesar de que la funcionalidad es suficiente para recordar rápidamente el marco.
Valentine, fotografío con cámaras antiguas y nuevas (5100) en un perfil neutral, en formato RAW para facilitar la edición posterior en ViewNX-i. Por supuesto, al abrir RAW, veo una vista previa jpeg en baja resolución (como en la pantalla de la cámara), en un perfil neutral. Sigo afirmando que los colores son diferentes, para la d5100 son más parecidos a los originales, para la d50 - con CCD fantasía, como escribí arriba. Arkady, por cierto, dispara en d40, resulta que no es un profesional (según Egor).
Valery, y no digo que los colores de la D5100 y la D50 sean exactamente iguales. Las cámaras usan diferentes sensores y diferentes parámetros de procesamiento, por lo que no pueden ser lo mismo por definición. Afirmo que puedes personalizarlos como necesites. Y en el perfil de la cámara, si necesita anotar la configuración o simplemente hacer lo que necesita en el convertidor a su gusto.
Valentine, desafortunadamente, no entiendo muy bien los programas, ¿puede decirme cómo configurar el perfil d5100 para que haya una imagen como en 6MP, pero mejor, como en "bebida"?
Valery, primero haré una reserva: no se puede configurar una cámara con un perfil para que esta cámara imite al 100% el funcionamiento de otra cámara en todas las situaciones. Al mismo tiempo, si entiende qué es exactamente lo que le gusta de jpeg de D50 (por ejemplo, mayor intensidad de color, cambio de tono a un espectro cálido, mejor contraste, etc.), puede ajustar la D5100 a estos requisitos.
La forma más fácil que no requiere el desarrollo de ningún programa es ajustar los perfiles existentes directamente en la cámara.
Este problema se describe en detalle en el manual de su cámara D5100 en la sección "Cambio de controles de imagen" en las páginas 92-93. Un procedimiento simple le permite ajustar rápidamente los perfiles integrados de la cámara en términos de intensidad de color (saturación), tono (más cálido, más frío, más rojo, más amarillo, más verde, más azul, etc.), contraste, brillo y nitidez.
Pero, antes de comenzar a ajustar algo, asegúrese de qué perfil toma con más frecuencia. Quizás simplemente cambiar el perfil de Estándar a Vívido (por ejemplo) ya sea suficiente.
Si todo esto no es suficiente, entonces seguimos adelante. O creamos nuestro propio perfil nuevo para nosotros (ver página 96 del manual). O buscamos en Internet perfiles externos para cámaras Nikon, seleccionamos por nosotros mismos y escribimos en la tarjeta de memoria de la cámara, luego aplicamos de acuerdo con las instrucciones (p. 97).
No considero problemas de creación de perfiles más complejos, ya que requieren la habilidad de trabajar en programas (ni siquiera estoy hablando de equipos especiales), y escribiste que hasta ahora esto no es muy bueno.
Valentine, según tengo entendido, no sabe cómo obtener una imagen CCD de 5100 MP en la d6. Ha enumerado todos los "mejoradores" que conoce y dice que esto debería ayudar. Mientras tanto, una cámara CCD produce una imagen de inmediato, sin ninguna mejora (contrariamente a su suposición). Entonces, ¿no es más fácil tomar de inmediato una cámara CCD económica y disparar en las condiciones adecuadas para su propio placer?
Valery, no me atribuyas fantasías diferentes. Nunca he afirmado que una cámara con un sensor CMOS de 16 MP pueda capturar una imagen CCD de 6 MP. Es poco probable que haya personas dispuestas a pagar un precio adicional por la implementación de una función de este tipo en su cámara (los especialistas en marketing y los ingenieros se habrían confundido al respecto hace mucho tiempo), pero dejemos eso de lado. Lo importante es que el fabricante se ha asegurado de que todas las cámaras cumplan con el estándar de color y también le ha brindado muchas opciones para personalizar las cámaras para que se adapten a sus gustos, tareas y necesidades personales. Ya he dicho que a veces tomo viejas cámaras CCD de mis amigos, simplemente por interés, para ampliar mis horizontes, para mantener mis habilidades. Y no hay nada que no se pueda obtener en CMOS en ellos. No enumeré todas las habilidades: usted hizo una pregunta (en serio o provocativamente, este es su asunto), le di una respuesta sustantiva. ¿No puede terminar el marco con CMOS como en CCD? Bueno, entonces, dispare en CCD, también, en general, una opción, especialmente porque la tiene. Para mí personalmente, la segunda cámara antigua es una exageración. Si necesita dos o más cámaras, sí, por favor, que tenga al menos una docena de ellas, depende de usted cómo tomar fotografías, cuántos dispositivos tener, disparar solo en jpeg o solo en RAW. Después de todo, el problema a menudo es diferente (no estoy hablando de usted): el usuario, quejándose de la baja calidad de las imágenes resultantes, en lugar de comprender a fondo su propia técnica, habilidades y técnicas de disparo, posprocesar el cuadro, lee notas sobre el color cálido del CCD, el inmenso potencial de la película, una imagen en vivo de anteojos manuales y compra, compra, compra ... Y las imágenes de la compra de cámaras viejas o nuevas, por regla general, no obtienen mucho mejor.
Valentín, estoy de acuerdo contigo en que necesitas conocer tu técnica, técnicas de tiro, así como el postprocesado. Y tu frase “¿No puedes terminar el cuadro con CMOS como en CCD? Bueno, entonces, dispare en CCD y luego ”repite el pensamiento en mi primer mensaje.
Valery, pero aún intenta configurar el elemento Picture Control - Vivid y el tamaño de imagen S en su D5100. Obtenga un JPEG compacto con color saturado de inmediato. Tome fotografías de la naturaleza (árboles, hierba, cielo, nubes). No digo que sea 100% CCD, pero es cuestión de gustos cuál es mejor. En términos de saturación y brillo, la imagen CCD definitivamente no cederá. Los tonos variarán ligeramente. Para mí, jpeg de D5100 con vívido y cambio de tamaño en cámara a jpeg no es menos interesante que CCD de D50. Además, veo que puedes hacerlo con una sola carcasa.
Valentín, sin dudar del resultado, siguió tus recomendaciones. Lente 35/1,8 DX, D50vsD5100. Este es neutro del 5100, grisáceo, pero era aproximadamente del mismo color:
Esto es VIVID de él, obviamente saturado:
Y esto es neutral con D50, apareció el tono esmeralda mencionado anteriormente. Lo cual puede no ser necesario para los paisajes, pero el tono de piel a menudo se ve hermoso e inusual.
Valery, tu imagen de la D5100 en Vivid directamente en JPEG en un tamaño pequeño, en mi opinión, es muy saturada y muy cálida. En general, en mi opinión, si disparas como aficionado y solo para ti mismo, no hay razón para encontrar fallas en el color de la D5100 en esta imagen. Estoy bastante satisfecho con este resultado. Por lo tanto, no compraría un segundo cadáver y me llevaría dos. Bueno, excepto, como escribió Pastor: una lente, una carcasa, que en algunos casos tiene sentido.
Acerca de que la D50 es un buen dispositivo, también puede obtener fácilmente una imagen rica en colores cálidos. Si lo tienes, dispara por la salud. No es caro venderlo, no tiene sentido comprar uno así, y cuando todavía está mintiendo, a veces puedes hacer clic. Buena suerte.
Los fotógrafos profesionales disparan principalmente con Canon. Piensa por qué.
Pero porque el skinton CMOC de Nikon es inútil.
Porque cambiar todo el kit de carrocería y volver a entrenar a un nuevo sistema es muy largo y costoso. Todavía no se sabe si todo esto se justificará más adelante.
Todos comenzaron de inmediato con Kenon y enseñaron a sus pasantes en Kenon.
Skinton no tiene nada que ver con eso.
Michael, bueno, ¿cuál crees que debería ser el tono de piel aquí? Bueno, ¿qué tiene de malo? ¿Es verde, amarillo, no lo suficientemente rosa para ti?
https://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/d750-24-120-f-4/nikon-24-120-vr-f-4-on-d750-sample-2.jpg
Y pones tus manos en el monitor y comparas el tono de piel.
https://yadi.sk/i/UsaYlp6G3M3oLQ d40
Mikhail, ya sabes, basándonos en tu ejemplo, podemos hacer 2 suposiciones igualmente posibles:
1. Tiene un problema con la configuración de color de su monitor
2. Tienes algo con el color de las manecillas (¿chino?) + problema con el balance de blancos en d40.
Como aficionado, el tono de piel de la imagen original me queda mucho más que el tono de piel de cualquier mano de tu ejemplo.
Estoy listo para el comentario de que "no veo el color divino de CCD", pongámoslo aquí.
Vania! Esto no es una deidad. Esto es un bronceado de verano. Muestra el tono de piel de tus manos.
Su monitor es francamente azul y el BB está lleno de tonos cálidos (tal vez iluminación artificial).
Sol matutino, papel tapiz amarillo, bronceado de verano.
>> La mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. Piensa por qué.
Yo tenía la misma ilusión antes de venir a Canadá.
Según mis observaciones, aquí Nikon se puede encontrar con más frecuencia y prof. tiro y en la vida cotidiana que otras marcas (al menos en el área de Toronto), pero en Rusia Kenon es mucho más popular.
Esta es la captura y retención del mercado en ciertas regiones. Y gracias a afirmaciones tan vacías y sin sustento “todos los fotógrafos usan la marca A porque” se sigue manteniendo ese agarre, y puede surgir una disonancia cognitiva para los usuarios de otras marcas. Esto no es respetuoso con otros usuarios.
Profe. los fotógrafos trabajan con lo que se sienten cómodos y a lo que están acostumbrados.
Cada una de las principales marcas le permite proporcionar más o menos disparos / color / iso / DD / AF / ... similares, lo que es suficiente para los ojos para el 99.9% de las tareas.
En general, le insto a que no ensucie el aire con medidas subjetivas de quién tiene una marca más larga y gruesa.
¡Todos buenos tiros!
Extraño
Cambié de Nikon D70s a Nikon D90 y estoy encantado con el sensor.
En los años 70, el balance de blancos pasó a tonos fríos: un poco de azul era especialmente fuerte en interiores.
A 90m no hay nada de eso y no hay nada cerca.
Ahora estamos esperando obras maestras tuyas con el BB correcto))
Para ccd, la exposición correcta es simplemente necesaria. Underlight distorsiona la paleta de colores de la matriz. Por lo tanto, muchos no ven la diferencia, debido al hecho de que no pueden tomar un marco técnicamente correcto, sino que confían en los editores de fotos donde intentan sacar algo.
Una obra maestra en la trama ... Un gato con el BB correcto aún no es una obra maestra ... ..
En general... es tiempo de bodas, Arkady abrió un tema sagrado, y se fue a ganarse el pan de cada día. Suerte con tu trabajo, buenas fotos, generosos clientes.
D70s está por ahí, me gustaban los colores.
Pero ahora me quedo con la D800 para hacer retratos, sin dudarlo.
No envidio a los retratados.
Simplemente por el color, ¿tomará la d800? Es que yo también me quedaría con la d800, pero como el alcance es mayor en iso y dd, el funcionamiento del propio dispositivo y del obturador es más rápido, la ergonomía es mejor, y en general es ff. Pero si tuvieran los mismos tamaños de matriz, velocidad de disparo y conveniencia, la gran pregunta es qué tomar. Permitiendo que incluso los d70 tengan iso y dd más débiles, pero el color de la cámara es mejor. Si edita de todos modos, entonces, por supuesto, la d800 es más conveniente en este sentido.
Nikon d40 es una buena cámara, hay muchas fotos aquí https://500px.com/gears/cameras/nikon/d40
Hasta ahora, la D40 con 35 1.8 me sirve como mi principal cámara para caminar.
Empecé con la D40, luego me encantó la transición a la D80, pero cuando la D700 se hizo con ella mucho más tarde, me di cuenta de que no hacía falta nada más. Que sea pesado, pero prof. La ergonomía y la calidad de imagen siguen siendo agradables.
Arkady, dime, por favor, ¿qué hardware será suficiente para trabajar con imágenes de 6 mp en Lightroom y Photoshop? Por el dinero no puedo sacar una cámara moderna. Creo que llevaré algún tipo de computadora bajo d40 para estudiar.
Creo que cualquier plancha con dos núcleos y 4GB de memoria.
A partir de 2017, casi cualquier computadora es suficiente, a menos que sea del museo de informática.
En las características dadas por Arkady, siempre que el software esté correctamente seleccionado y configurado, todo volará.
“Suficiente” llamaría a una computadora incluso con la mitad de los parámetros anunciados.
Los proveedores de software describen los requisitos informáticos. Si instala View NX v.2.10 nativo, Nikon declara lo siguiente: SO no inferior a Windows Vista SP2, CPU no inferior a Pentium 4 / Celeron / Core con una frecuencia de 1,6 GHz, RAM de al menos 2-4 GB, espacio libre en HDD - 1-3 GB. Para Lightroom y Photoshop, dichos requisitos se formulan en el sitio web de Adobe para las respectivas versiones de estos programas.
Según tengo entendido, ya tienes una D40. Genera un archivo RAW con un tamaño promedio de 6 MB. Este es un tamaño muy compacto que se procesa muchas veces más rápido que el RAW de las cámaras de alta resolución. Sin embargo, funciones como, por ejemplo, la supresión de ruido mediante algoritmos especiales, la computadora se carga bastante bien. Por lo tanto, cuanto más débil tome la computadora, más probable es que pronto tenga que cambiarla por una más poderosa. Quizás tenga sentido llevar un ordenador un poco más caro, pero para no tener que cambiarlo por otro pronto y gastar dinero, por tanto, el doble.
Antiguo CMOS de d90 (a la izquierda, lo que tomó la cámara, a la derecha, lo que salió sin procesar).
No estoy de acuerdo con el ruido de estas matrices: la D80 con 10mp es mucho más agresiva con un ISO alto. Utilicé la D40, ahora tengo la D70: puede aumentar con seguridad hasta ISO 800 en cualquier condición, para una cámara de más de 10 años, un resultado muy decente. Si disparas en igualdad, entonces 1600 dará una imagen bastante decente. En general, en estas cámaras definitivamente tiene sentido disparar en igualdad: el resultado final es dos cabezas mejor que en JPG.
¿Y con qué no estás de acuerdo con que la matriz más antigua sea más ruidosa que la nueva? Es un hecho. La impresión opuesta surge solo con una comparación píxel por píxel, cuando se aplica un fragmento 100% con una matriz de 6MP a un fragmento 100% con un sensor de 10MP. Y qué ruidosas son las matrices de 24MP en este caso :) Compare el ruido con un tamaño de visualización igual o al imprimir en un tamaño idéntico. Y sí, tiene razón en que al disparar en igualdad, puede obtener un resultado que es al menos tan bueno como en jpeg; esto es cierto para cualquier cámara. Y ccd a menudo se toma como jpegs en la cámara solo porque no quieren molestarse con configuraciones y modificaciones innecesarias. Pero es más conveniente para alguien.
No, no quise decir en absoluto que estas cámaras son menos ruidosas que la nueva D7000 y similares, dije que no pondría el ruido específicamente en menos D40 / 50/70.
Sí, estoy de acuerdo, el ruido es una desventaja relativa. Limitar ISO 1600 es suficiente para una amplia gama de tareas con ciertos equipos y las habilidades necesarias.
El fenómeno en un perro con ruido ISO 1600 no es visible porque el tamaño pequeño es 1200x800, el encuadre es oscuro (casi 2 paradas de exposición no son suficientes) y el equilibrio se ha ido. Empezarás a normalizar, verás que ruidos habrá
Hola Arcadi. Ayuda por favor con una elección. Soy un aficionado, disparo en dos géneros :): nietos y paisajes en Nikon D700 con 80-200 / 2.8 y 35-70 / 2.8. Pero últimamente he estado mirando imágenes antiguas de Nikon D40 cada vez con más frecuencia. Especialmente paisajes con transiciones tonales suaves. Me di cuenta de que quiero comprar adicionalmente una cámara con CCD. El problema de la elección: ¿Nikon D40-D50-D70-D80-D200 o Fuji C5?
La D40 tiene una imagen maravillosa, la cámara es liviana, lo cual es bueno, pero no tiene motor.
¿Cuánto pierden las D50-D70-D80-D200 en la foto de la Nikon D40?
He estado leyendo sus reseñas durante mucho tiempo y su opinión es una evaluación experta para mí.
Atentamente, Oleg Larenkov.
Prueba S5 Pro
hay muchos s5 pro en ebay y generalmente con un kilometraje increíblemente bajo
parece que las personas que los compraron inicialmente deberían haber sabido por qué lo necesitaban, por lo que el bajo kilometraje es sorprendente
O S3 Pro si no quieres pagar de más
Cuando surgía una pregunta sobre una foto, siempre recurría a dos recursos: el club Foto.ru y el tuyo: radojuva.com.
Si antes estos recursos eran de alguna manera equivalentes para mí, hoy Foto.ru ya no me interesa y su sitio, por el contrario, es cada vez más cautivador. Me refiero no solo al lado técnico, sino aún más al lado artístico.
Miro tus fotos - y en ellas - disfrute del color y la alegría :).
Parece que entendí el significado de tu apodo - Feliz :).
Y una cosa más: cuando vi tu respuesta, me quedé un poco atónita :). Por alguna razón pensé que no responderías.
Gracias, buscaré el S5 pro.
Sinceramente
Aquí hay deliciosas cámaras - https://radojuva.com/2013/04/nikon-mount-legend/
Arkady, si está interesado y garantiza un manejo normal, puedo proporcionarles Minolta 7d, 5D y óptica para una prueba para su revisión.
tal vez alguien lea esto, sobre holivares sobre el tema de dispositivos: matrices, etc.
considere filmar únicamente en jpeg, sin RAW y discuta la saturación, etc. - al menos estúpido. fotografiar en jpeg es adecuado para la mayoría de las tareas fotográficas domésticas, donde solo necesita capturar un momento de su vida)) si sus manos ya están en bruto, entonces una persona debe comprender qué significa fotografiar negativos digitales y cómo trabajar con tales imágenes, en al menos necesitas usar un editor de fotos
los dispositivos digitales solo guardan secuencias de ceros y unos en la unidad flash
TODOS los editores de fotos tienen como objetivo garantizar que el fotógrafo pueda torcer esta secuencia de ceros y unos a su propia discreción.
en consecuencia, desea los colores de la película, fujifilm u otra cosa: lo tomamos y en 10-15 minutos en el editor igual hacemos nuestro propio perfil con nuestras manos y luego lo aplicamos donde lo desee
Personalmente veo la diferencia en las imágenes de las matrices en un solo caso.
si se trata de un paisaje y se tomó en matrices modernas sin un filtro anti-moiré, puede ver un aumento en la claridad y no en el software
todo lo demás es pura fantasía humana))
pero nuevamente, esto es si no considera un jpeg puramente en la cámara sin procesamiento
Hablo de esto todo el tiempo. Ahora que es invierno, el color es opaco (cualquiera), lo giro hasta obtener el que necesito. Lo mismo, de hecho, hace la película, solo que hay un preset.
"En consecuencia, desea los colores de la película, fujifilm u otra cosa: lo tomamos y en 10-15 minutos en el editor igual creamos nuestro propio perfil con nuestras manos y luego lo aplicamos donde lo desee".
1) Vyacheslav, dibújame ese perfil en 10 minutos con tus manos, sí, de modo que, independientemente de las condiciones de disparo (condiciones de iluminación, hora del día y condiciones climáticas), este perfil me dibuje colores a) Kodak Gold 200 b ) Fujichrome Velvia 50 c) Kodachrome 64 Professional d) Kodak AeroColor 100.
Vamos Vyachelav, estoy seguro de que puedes. Universal para cualquier condición, pero hasta un 146 % coincide con el original.
¿Y por qué dibujar un perfil que es 146% consistente con el original? ¿Especialmente para todos los datos de entrada posibles, en términos generales? Velvia dará diferentes resultados en diferentes imágenes y no funcionará en todas partes, lo mismo se aplica a K64. ¿O es el valor más alto? ¿Te interesa algo de la fotografía además del color de las matrices? Es como si los artistas discutieran sobre lienzos y pinturas en lugar de sobre pintura.
Román, somos diferentes. No ves el color (en absoluto), y es posible que yo no vea algo que tú ves. El color es importante para mí, no para ti. Lo entendí. Por lo tanto, una conversación vacía de una persona ciega (no soy yo) con una persona sorda es improductiva.
Roman, el hombre dijo que en 10-15 minutos haría un perfil de película con sus manos. Es un poco fácil. Vaya, buena suerte. Quiero ver el resultado de las películas que he indicado, en 10-15 minutos.
¿Qué significa "No veo"? ¿Estás hablando de la capacidad de distinguir tonos en una comparación paralela? Estoy bien con esto. Me encanta un buen color. Me gusta el color de la película. Es solo que el color no puede ser un valor per se, solo en un contexto determinado. Porque al menos no puedo garantizar que mis fotos se vean en las mismas condiciones de visualización. De todos modos, está bien.
“Personalmente, veo una diferencia en las imágenes de las matrices en un solo caso
si se trata de un paisaje y se tomó en matrices modernas sin un filtro anti-moiré, puede ver un aumento en la claridad y no en el software
todo lo demás es pura fantasía humana))
Y fotos de cuantas matrices has visto? Vyacheslav, ¿llevaste varias cámaras contigo a la vez, tomando el mismo cuadro para cada una y luego comparando el resultado?
No será lo mismo. No, si tomamos condicionalmente la misma lente como Sigma 24-70 / 2.8 EX DG, que salió para todas las monturas modernas, entonces RAW será diferente. jpg también.
El balance de blancos es lo mismo que la exposición. Bueno, ok, fijemos la cámara en un trípode, ajustaremos el WB en cada cámara y el exposímetro. Pero aquí de todos modos, las características de DD, por ejemplo, son las mismas. Pervopyatak y 4th nickel con el mismo Sigma seguirán dando RAW diferente. Ok, tomemos D800, 5DMk4, 1Ds_mk3, D700. ¿Y qué verá Vyacheslav al final, fantasía, verdad? Todos los marcos serán iguales y los colores y tonos serán 1:1, ¿verdad? Incluso cuando vuelo de vacaciones llevo varias cámaras y lentes. Subjetivamente, siempre habrá una cámara que produzca RAW que sea más agradable para una persona y menos agradable para otra en términos de colores y matices. Es imposible excepto para el estudio (y en el estudio no hay necesidad de tratar con tal herejía con tanto detalle) adaptar una cámara a otra.
Madre honesta :(
Aquí está el corral. ¿Qué disparas en vacaciones, disculpe? ¿Color? Pura luz virgen abstracta sin trama, composición, ¿eso es todo? Esto es una especie de fotoimpresionismo.
Por cierto, el concepto de "balance de blancos" no es aplicable a RAW. El sensor debajo de los filtros detecta exactamente la misma cantidad de luz, y la determinada por la cámara WB simplemente se escribe en RAW y se usa en el procesamiento posterior al calcular los coeficientes de desbayerización.
Estimado Vecheslav, hay un dicho tan sabio "Cada Abraham tiene su propio programa", y si tienes mucho tiempo y vista para romper frente al monitor, lo siento, pasa, tu opinión se tiene en cuenta, pero no necesitas enseñarle a nadie con tus pensamientos, aquí sabes que todo está fotografiado por ti mismo, y a los profesionales les importan una mierda los jeeps desde un campanario alto, pero almacenan un archivo con más de 5 gigabytes en un disco o 200 ~ 300 mega ya se nota. Sí, nadie prohíbe convertir de un rav a un jeep, pero el tiempo invertido en él aún puede hacer algo útil, e incluso la luz y los parámetros correctos generalmente no necesitan procesamiento posterior, así que aprenda la parte del tapete antes de escribir algo, jeep porque esto es lo que se les ocurrió * un formato universal * probablemente escuchó sobre esto, pero Rav es cada Abraham. Le deseo salud y creatividad en su negocio, sea feliz y saludable.