Una nota sobre las pantallas de enfoque

Esta es una nota muy breve pero útil.

Pantalla de enfoque

Pantalla de enfoque

Al disparar con óptica manual, descubrí por experiencia propia que las pantallas de enfoque de las cámaras SLR digitales modernas no están optimizadas para trabajar con óptica rápida.

La gran mayoría de pantallas de enfoque en CZK modernas optimizado para f/2.8 y lentes más oscuros. En definitiva, esto incide en que al trabajar con ópticas más rápidas, la profundidad de campo y la zona de desenfoque no se ven tan claramente como nos gustaría.

La situación se ve agravada por el uso de un pentaespejo en lugar de un pentaprisma, lo que hace JVI pequeño y oscuro.

ejemplo real 1: Cuando se utiliza una lente rápida Súper Takumar 1:1.4/50 y coronas checas Canon EOS DIGITAL Rebel XSi (aka Canon EOS DIGITAL 450D, también conocido como Canon EOS Beso X2) con JVI basado en pentaespejo в JVI muy, muy difícil ver con qué precisión el objeto está en la zona de nitidez o desenfoque. Al cerrar la apertura a F/2.8, el brillo JVI no cambia. Con 3000 disparos realizados a través de JVI con la confirmación visual de la nitidez, solo 300 disparos (alrededor del 10%) resultan tener un enfoque realmente correcto. Mi experiencia es que ocurre una situación similar con otros objetivos rápidos cuando se utilizan en cámaras con pentaespejo.

Ejemplo real 2: con cámaras basadas en pentaprisma, la situación es mucho mejor. Cuando se utiliza un objetivo superrápido Nikon NIKKOR-SC Auto 1: 1.2 f = 55 mm y CZK Nikon D90 sobre la base de un pentaprisma, es mucho más fácil ver y comprender lo que está en la zona de nitidez o desenfoque, pero aún así el proceso no es lo suficientemente cómodo. Con 1000 disparos realizados a través de JVI con la confirmación visual de la nitidez, solo 150 disparos (alrededor del 15%) resultan tener un enfoque realmente correcto. Cuando la apertura se cierra de F/1.2 a F/2.8, el brillo de la escena que se está filmando en JVI no cambia. Solo se puede notar una caída en el brillo al cerrar la apertura de F/2.8 a F/4, este ejemplo solo muestra que las pantallas de enfoque modernas no están optimizadas para trabajar con ópticas rápidas.

El que no crea en esto, que pruebe a mirar las cámaras de los años 60, 70, optimizadas para F/1.4. La diferencia será tan colosal que puede convertir todas las ideas sobre JVI,

Además, mi experiencia dice que un JVI grande en CZK de fotograma completo facilita el trabajo con ópticas manuales. Hasta donde yo sé, algunas CZK modernas de Canon le permiten usar pantallas de enfoque intercambiables que están optimizadas para diferentes tareas.

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

PD ahora los comentaristas vendrán corriendo y les contarán a todos sobre el reemplazo de pantallas, cuñas, microrraster, la muerte de JVI, los beneficios de EVI y otras cosas útiles.

Añadir un comentario: Nikola

 

 

Comentarios: 41, sobre el tema: Una nota sobre las pantallas de enfoque

  • Alejandro

    Y tengo otra pregunta. ¿Cómo limpiar la pantalla de enfoque? Gracias

    • Arkadi Shapoval

      En el centro de servicio, la respuesta es algo como esto: límpielo reemplazándolo por uno nuevo :)

      • Vyacheslav

        Buena tarde. Dígame, ¿es posible reemplazar la pantalla de enfoque en la Canon 200D con una pantalla declarada como parte de la Canon 450D - 650D? ¿O de Canon1100? Cuántos buscaron: solo se encontraron esas opciones.

    • Valery

      Alexander, lo limpio así, vierto agua destilada en dos tazas de té (puedes comprarlo en cualquier tienda de autos), pongo 3-5 gotas de detergente tipo AOC en una de las tazas, revuelve, si está muy sucio, puedes use un pincel para pintar con cola de ardilla, y también necesitará una caja de una unidad flash SD, como un soporte, cuando retire la pantalla de la carcasa, colóquela primero allí para liberar sus manos, sáquela con pinzas, la pongo, dejo la cámara a un lado, nuevamente tomo la pantalla sujeta con pinzas por la lengua, la tomo adentro sumerjo mi mano izquierda en un vaso con agua jabonosa y enjuago, si es necesario uso un cepillo, no raya, está comprobado, lo enjuago a fondo - con cuidado y lentamente para que la tensión superficial del líquido deje la mayor cantidad de humedad posible en la taza, y no en la pantalla, lo saco y comienzo a enjuagar con agua limpia, nuevamente retire muy lentamente el pantalla del agua limpia y comience a soplar el resto del agua desde el centro hacia los bordes con una bombilla fotográfica, créame, queda muy poco, hacemos todo esto de ambos lados, podemos debe colocarlo en una caja desde una unidad flash y soplarlo, pero con cuidado, con una fuerte corriente de aire, la pantalla puede saltar del soporte, apagarlo, no queda humedad, verifique el visor para ver si hay limpieza, sóplalo con una pera y pon la pantalla en su lugar, ya está, tienes una pantalla limpia/PD. cuando limpie el visor, retire los marcos de ajuste, luego vuelva a colocarlos, buena suerte, todo funciona.

  • Sarga

    Así es, he leído sobre esto durante mucho tiempo y lo he comprobado yo mismo. No mucha gente lo sabe

  • izlomdoc

    "PD. ahora los comentaristas vendrán corriendo y les dirán a todos sobre el reemplazo de pantallas”
    Todavía no correría :)
    Que decir del canon, y callar el 90% de posibilidad de sustituirlo por Nikon, que coincide en mecánica.

    • Arkadi Shapoval

      Estaba esperando a que vinieran corriendo y dijeran por mí) jaque mate :)

      • izlomdoc

        es por eso que hay P.s. je

    • Vitali

      Derecha)
      Instalé una pantalla con cuñas y prismas en la D3200. Al principio pensé que no usaría prismas, pero resultó al revés: con ópticas rápidas, pueden ver mejor fuera de foco.
      PD pantalla de Zenith, el sapo presionado para pagar chino por interés.

  • jurado

    Tuve un caso con Kiev 19: el visor es grande y brillante, la pantalla de enfoque es simplemente excelente: el momento de máxima nitidez es claramente visible, sin embargo, después de revelar la película, resultó que todos los cuadros estaban desenfocados ( Disparé con una vieja manual 180 2,8). Lo más probable es que haya problemas con el ajuste de la cámara. En una DSLR moderna, enfocar con gafas manuales es menos conveniente, pero el hecho de un mal enfoque es inmediatamente visible y puede corregirse con la siguiente toma. Le puse un visor con aumento en la D800, lo uso siempre en modo 1.08, y cuando trabajo con el manual lo pongo en 1.6, pero también me vendría bien una pantalla con microraster)

    • Boris

      ¿Puedes dar más detalles sobre el visor con aumento, qué modelo es? ¿Tiene una mente? También en la d800e me gustaría agrandar la imagen en el ocular, de lo contrario la cámara FF, y en el visor el encuadre es un poco más grande que el recorte. Y seguro que a los ojos de “Kyiv-19” todo parece más grande y hay un microrraster, que sería útil tanto en el FF como en el crop

      • jurado

        puedes :), comprado aquí. Al principio, debe acostumbrarse, en el D800 está atornillado en lugar del ocular nativo con una banda elástica. En el zoom máximo, la indicación sale del campo de visión y es necesario seleccionar el ángulo de visión para ver bien. Por lo tanto, siempre uso el zoom mínimo. Al cambiar el zoom, debe ajustar las dioptrías. Después de un tiempo de uso, devolví mi ocular nativo para entender cómo era mejor. Inmediatamente me di cuenta de que es mejor con aumento y ya no lo disparo, además, una gran banda elástica en un ocular no nativo es más conveniente y lo más importante, si coloco un vidrio manual, siempre existe la oportunidad de instalar el zoom 1,6, ajustar la dioptría y disparar un poco más cómodo)

    • onotole

      Algo que no entiendo de ninguna manera, ¿cómo puede JVI con aumento ayudar con el problema descrito de la imposibilidad (no dificultad, pero imposibilidad) de enfocar con precisión en ópticas más brillantes que 2.8? Esto es un fastidio estructural.
      Por el hecho de que amplía la imagen en él, la profundidad de campo no se reducirá. Déjame hacer una analogía: si tienes un monitor, por ejemplo, con una resolución de 1600x1200, entonces no importa qué lupas traigas, incluso microscopios, no obtendrás más información de la que ya te dio, no obtendrás ser capaz de ver un solo píxel adicional. Aquí igual.

      • Camille

        Por analogía con el monitor, la imagen se volverá más clara si usa anteojos. O con gafas será posible ver con mayor precisión su borrosidad.

        ese raro caso en que los comentarios son más útiles que las notas, escribe, escribe más!

      • jurado

        en JVI, se ve una imagen "analógica" real, al aumentarla, tenemos la oportunidad de examinar mejor los objetos en el marco y ver mejor si el objeto necesario está enfocado. La analogía con un monitor es adecuada para EVI, pero en JVI no hay píxeles (si no tiene en cuenta la pantalla de información) y la imagen, en principio, se puede ampliar durante mucho tiempo sin lograr la pixelización). La analogía es adecuada con la lupa habitual, que tomamos para ver objetos pequeños que son inaccesibles al ojo.

  • Vladimir

    ¿Y cómo se pueden optimizar?

    • Arkadi Shapoval

      Las pantallas modernas consisten en una superficie formada por una gran cantidad de microprismas idénticos, impresos o cortados con láser. Variando estos microprismas y consiguiendo diferentes efectos. Las cámaras más antiguas usaban granos prismáticos dispuestos al azar. + brillo depende de las lentes auxiliares encima de la pantalla. Si alguien puede explicar más claramente, cancelar la suscripción, mi conocimiento en este asunto no es tan profundo.

      • Anónimo

        Arkady, estas preguntas fueron planteadas en un momento (en la era del cine) por el famoso ingeniero óptico de San Petersburgo Pavel Boyarov en su serie de artículos "Visor y enfoque" ... habrá tiempo: encontraré la fuente y dejaré sabes ...

  • jardín zen

    Cuando Nikon estuvo allí, pensó seriamente en la pantalla de enfoque, porque. Me encanta la óptica manual. Hay (había) buenas pantallas KatzEye, pero ya no están disponibles; hay chinos por 2 mil rublos, y más avanzados por 7 mil rublos Pero al final cambié a la UPC, y allí todo es más fácil y más conveniente: hay un pico de enfoque y una imitación de un telémetro.

  • Lynx

    ¿Qué son nuestras cámaras de los años 70 afiladas para 1,4 ópticas?

  • máxima

    Disparo en Nikon D90 + Visionar 109mm 1.6, uso el visor LCD-V1, comprado por 130 UAH, todo se ve perfectamente con el aumento máximo de pantalla, la visibilidad es como en la pantalla del monitor, se lo recomiendo a todos.
    El único inconveniente es que tengo una visión de +2, tuve que poner adicionalmente una lente de gafas de +4.
    La lente es casera, pero incluso los niños obtienen imágenes nítidas, no hay matrimonio en absoluto.
    https://www.flickr.com/photos/max_tm/

  • Alejandro

    Desde hace unos cinco años me acostumbré a serrar e insertar pantallas de cámaras de cine en las CZK, es más barata que las chinas y mucho mejor, pero las pantallas hay que sacarlas de buenas marcas, saqué de mami y una caja, Los soviéticos, especialmente desde el cenit: basura. Sin duda, hace que disparar sea mucho más fácil.

    • Vitali

      Zenit solo para ópticas de alta apertura)))). Con poca luz y (o) una pequeña apertura, las cuñas dejan de funcionar, y luego la trama.

      • Alejandro

        Prueba con algo más decente que el cenit y entenderás la diferencia, probablemente no haya nada peor que los cenitales.

        • Vitali

          Y aun así, es más conveniente con ellos con óptica manual.

          • Alejandro

            Es bastante posible.

  • Pedro Sh.

    Una vez inserté una pantalla de este tipo en la D90.
    Maldito todo en el mundo, la abrazadera de clip para sujetar un saliente muerto de plástico blando. La protuberancia es fácil de arrugar y rayar todo alrededor en el proceso. Es extremadamente difícil empujar el corsé hacia atrás.

    Tal vez sea solo yo personalmente, pero ten en cuenta.

  • Nikola

    Tendrías que haber visto el visor del ZENIT 3C, y quien lo haya visto te lo confirmará, ahí es donde está el visor, ¡así que el visor es una canción!
    Con una lente de 3.5 de 50 mm, el brillo es excelente, el mate es simplemente indescriptible: al mirar, puede ver el más mínimo cambio en la profundidad de campo, e incluso con Helios, en general es fantástico. Al mismo tiempo, no hay microrrasteres, cuñas: vidrio esmerilado puro. Pentaprisma con un revestimiento de plata de calidad excepcionalmente alta, que todavía parece nuevo, y el cristal del prisma en sí no es mejor. Después de este modelo, las cosas lentamente fueron cuesta abajo. Los cenit con un microrraster, incluso sin TTL, eran inútiles, e incluso con TTL, incluso con una vista aguda, era un tormento total: ¡oscuridad!
    Las viejas Pentax, como la K1000, tenían buenas miras, aunque con microrásteres.
    Por cierto, de las DSLR actuales, solo los visores Pentax son más o menos adecuados para el enfoque manual. ¿Por qué? Un buen aumento es 0,95x, además de algún tipo de estera de la trama, incluso puedes ver la profundidad de campo de alguna manera. Aunque esto no es una fuente, también hay muchas fallas. Resumen: Los visores actuales son completamente inadecuados para el enfoque manual. Y ninguna lupa puede salvarlos. Pobre de mí.
    Buena suerte a todos!

  • Nikola

    Lo siento, cometí un error tipográfico. No ZENIT 3C, sino solo ZENIT S. El tercero ya es peor...

    • vencedor

      ... esos fueron los visores Zenith más brillantes, porque. hecho con conciencia...

  • Vasily

    Una pregunta razonable: si todo está mal con el visor óptico en las válvulas de control central modernas, ¿cómo no van las cosas con el visor electrónico? Sony serie 7, fujifilm xt-x y más...

    • Vasily

      Vivo en el interior, nunca he visto espejos sin espejo :)

      • Nikola

        En buenas, correctas cámaras sin espejo, con visor, y todo bien.
        Es bueno que sea conveniente, incluso muy, en términos de enfoque.En general, simplemente se crean para ópticas que no son de enfoque automático. El enfoque es casi instantáneo e inequívoco, prácticamente no hay fallos. Puede ponerles cualquier cosa, con cualquier longitud de trabajo, el beneficio de los adaptadores para cualquier capricho, gracias a los omnipresentes camaradas chinos.
        Sin embargo, es más agradable para el ojo mirar a través de un visor réflex óptico de visión directa.
        Las cámaras sin espejo, incluso las de nivel "básico", son demasiado caras. Más caminos. Se prolongó, por desgracia.
        Ahí es cuando llega la oportunidad de comprar cámaras sin espejo al precio de las actuales DSLR de gama de entrada, entonces tendremos unas vacaciones, amantes de los buenos objetivos antiguos. Por ahora, por ahora...
        ¡Buena suerte!

        • Nikolay Fedorovich

          Si 230-250 dólares es demasiado caro. entonces si Y si está disponible, toma el primer Eshka y serás feliz.

  • Vsevolod

    ¡Hola Arkady y Sociedad!
    Canon 70D, pantalla de enfoque estándar. Al enfocar manualmente a través de JVI veo mal el momento de enfocar. Y el punto está más bien en los ojos, y no en la relación de apertura.
    ¿Qué será más útil: una ampliadora JVI o una pantalla de enfoque de reemplazo? ¿Y en qué pantalla cambiar: ultraprecisa o con cuñas de prisma? Y si las cuñas son prismas, ¿cómo afectará dicha pantalla a la correcta medición de la exposición?
    Gracias!
    (no ofrezca anteojos, gotas para los ojos).

    • Vitali

      Si es ultrapreciso, entonces con una ampliadora. Con las cuñas de prisma, el enfoque se notará con suficiente luz de todos modos. Puede haber problemas con la exposición, en mi caso es imposible disparar con la medición de la exposición en un punto central, hay un borde de cuñas, lo que provoca una sobreexposición severa.

  • máxima

    Hay D3100, 18-55 y HELIOS-44M 2/58 (KMZ). La visión es relativamente normal. Enfocar a través del visor, para mí personalmente, es imposible incluso con una lente de ballena, por no mencionar helios, por lo que uso el enfoque automático o la vista en vivo. Pero la pantalla es tan miserable que tienes que ampliar la imagen para no perderte. En general, la situación es familiar para muchos.
    Me gusta mucho fotografiar con óptica manual, pero bailar con una pandereta se vuelve aburrido, especialmente cuando necesitas captar el momento.
    Después de leer el artículo, estudié el mercado de las pantallas de enfoque. Una opción asequible para mí está a la venta, en Ali por 2k http://ali.pub/1m8bu6
    Interesado en la opinión de los que ya han pedido allí. ¿Cuál es la calidad, cómo se comportan el enfoque automático y la medición, hay mejores alternativas por el mismo precio?

  • Anónimo

    Hola Antes de disparar en Kyiv 19, solo tomé digital, me gustó el visor, es más grande, más liviano y mucho más conveniente para apuntar en comparación con la Nikon D3300. Es mejor mirar fok. pantallas de otras cámaras?

  • Alejandro

    Tengo una pregunta. Cómo limpiar una lente colectiva plano-convexa que está detrás de la pantalla de enfoque frente al pentaprisma.

    • Alejandro

      Los tíos experimentados aconsejan no tocar este asunto a menos que sea absolutamente necesario.
      En mi usado, la lente exterior del visor estaba rayada. Con un hisopo de algodón cosmético con pasta GOI, lo quitó en 10 minutos.
      Y los puntos en la pantalla de enfoque resultaron ser rasguños, tuve que tomarlo en serio, maté dos días.
      Según mi propia experiencia, siempre existe el riesgo de dañar la pantalla, el marco, etc. etc
      ¿Lo necesitas?

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2017/06/mirror/?replytocom=169049

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2017/06/mirror/?replytocom=169049