Vista de la lente MIR-1 2,8 / 37A (ZOMZ, 1973) y ejemplos de fotografías de la misma, y la revisión en sí, especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.
Características de Mir-1(A):
Diseño óptico: 6 elementos en 5 grupos, tipo "Flektogon" (esencialmente una versión retrofocus de un doble gauss);
Resolución (centro/borde): 45/23 (dato para otras modificaciones)
Ángulo de campo de visión diagonal a fotograma completo: 60 grados;
Límites de apertura: F/2.8-F/16;
Diseño de diafragma: 10 palas ennegrecidas, con mecanismo preestablecido;
Rosca para filtros: 52 * 0,75 mm;
MDF: 0,24m;
Características: Adaptador A que permite cambiar la montura a la cámara en la montura H y K, roscas M39 y M42.
Precio en la URSS: 65 rublos
Diferencias estructurales entre Mir-1A y otras modificaciones.
Mir-1A es una de las modificaciones más raras de la popular lente Mir-1. Aparentemente, se produjo solo durante dos años (72-73 g), y solo en Zagorsk OMZ. Se puede suponer que la mayoría de estos lentes se exportaron, lo que puede explicar las marcas detalladas en el anillo del título y la presencia de un mango intercambiable.
Esta lente no es más que un intento de ZOMZ de ennoblecer el arcaico Mir-1, que ya está envejeciendo rápidamente.
El objetivo recibió un nuevo cuerpo, en el que se utilizan piezas de plástico (un anillo con una escala de profundidad de campo, por ejemplo). Al mismo tiempo, se ha conservado el diseño anterior: el anillo de control de apertura está instalado en la "nariz" de la lente y el anillo de enfoque está más cerca de la montura.
Sin embargo, los mecanismos del diafragma han sufrido grandes cambios. El diafragma en sí comenzó a tener pétalos negros mate en forma de media luna en forma de L (similar a un boomerang), por lo que la forma del orificio cerrado se vuelve en forma de estrella:
La vista atípica del diafragma cubierto desde atrás dio lugar a mitos sobre el diafragma "doble", "dos filas" o "20 palas" del Mir-1A. Por supuesto, esto no es cierto. Además, el conocido Helios-40 y los nuevos objetivos fabricados por KMZ (Zenitar 50 / 1.2 para Sony E) tienen una apertura similar.
El mecanismo de preselección es muy similar al del ISCO Westron 35 / 2.8: para preseleccionar la apertura, debe presionar el botón redondo plateado y girar el anillo de apertura al valor deseado (el anillo se detiene con un clic). Después de eso, sin presionar el botón, puede establecer cualquier valor desde F / 2.8 al seleccionado durante el preajuste, mientras el anillo se mueve sin clics.
Debido al hecho de que desapareció el engorroso mecanismo preestablecido de apertura, que ocupaba la mayor parte del cuerpo del Mir-1 (V/W), los diseñadores pudieron aumentar el tamaño del lente helicoidal y el anillo de enfoque. En mi opinión, esta es la diferencia más importante entre este objetivo y otras modificaciones: convierte al Mir-1A en el más versátil de toda la serie. El curso del helicoide se ha incrementado considerablemente en comparación con otras modificaciones (a menos que Mir-1 Avtomat pueda luchar):
Debido al aumento del trazo, se logró un MDF de solo 24 cm, en comparación con los 70 cm de Mir-1 (H / W), esto es el cielo y la tierra. Al mismo tiempo, debido al ángulo de rotación del anillo, cercano a los 360 grados, se logra un enfoque suave. La capacidad de enfocar a distancias cortas amplía enormemente la gama de tareas que puede realizar un objetivo de este tipo: en cámaras recortadas, puede convertirse en un excelente miembro del personal con un ángulo de visión cercano a los 45 grados.
La única insatisfacción insignificante fue causada por el tamaño de los filtros: 52 mm en lugar de los 1 mm habituales para la óptica soviética (y para Mir-49). Sin embargo, este diámetro también es muy común, especialmente para versiones posteriores de lentes soviéticas.
En general, el diseño de la lente no genera quejas, la calidad de la lente es excelente.
Propiedades ópticas Mir-1A
La calidad óptica de la lente también es bastante alta: en este aspecto se asemeja a su hermano mayor, el Mir-1 ZOMZ (serie posterior a 1967). Incluso se puede suponer que, además del diseño del diafragma, sus bloques de lentes no difieren en nada: Mir-1A tiene el mismo revestimiento de lente de una sola capa de color ámbar, el mismo ennegrecimiento de alta calidad de los extremos. Por lo tanto, aunque no debe esperar un milagro de la lente, puede hacerlo, pero de una calidad decente.
En una apertura abierta, la lente es nítida solo en el centro del encuadre. Cuando la apertura se cierra a F/8, la nitidez en la matriz Kf = 1.6 se logra en todo el campo. Al mismo tiempo, la lente tiene muy débil HA, principalmente el coma es el culpable de la caída de la nitidez. Comparado con ISCO Westron 35 / 2.8, Mir-1A tiene una cabeza y hombros por encima de la nitidez.
El contraste del Mir-1A no está mal, pero a contraluz, desde luego, cae. Además, como todos los Mir-1 (H/W), Mir-1A tiene la capacidad de generar reflejos iridiscentes a partir de una fuente de luz potente. Sin embargo, los reflejos del Mir-1A son tan hermosos que creo que se pueden usar como efecto. Podemos decir que la lente "ama" al sol.
Mir-1 tradicionalmente no está mal en términos de bokeh: el esquema tipo helios (cierre la lente frontal en el diagrama con la mano y compruébelo usted mismo) da un fondo "retorcido".
La forma del diafragma rara vez aparece en una foto, solo las fuentes puntuales pueden mostrar su verdadera forma.
La lente tiene una buena y correcta reproducción del color (a diferencia de la serie Mir-1 anterior a 1967 con recubrimiento azul-violeta). A pesar de la baja luminosidad y una distancia focal pequeña, Mir-1 tiene una profundidad de campo bastante pequeña; esto se siente mucho al fotografiar paisajes: cuando se enfoca exactamente en el infinito, los objetos distantes entre 10 y 15 m pueden "caerse" fácilmente del campo de nitidez incluso en F/8. Esto demuestra claramente la falla de las escalas de profundidad de campo cuando se usa la óptica en una cámara digital.
En general, las cualidades ópticas de la lente son muy buenas. La lente no deshonró el honor del hermano mayor blanco.
Fuentes aquí.
Hallazgos
Mir-1A es de hecho una lente soviética muy exitosa: tanto en términos de diseño como de parte óptica. Quizás lo único que le falta es la iluminación de múltiples capas. Pero su era aún no había llegado. Mir-1A, desafortunadamente, es extremadamente raro en el mercado secundario y su precio es muy alto, ya que está determinado por la falta de suministro. A este precio, ya es posible comprar su homólogo MS Mir-24M 35/2, más nuevo y más rápido.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Gracias por la reseña y las fotos geniales. La lente es realmente buena.
Flektogon uno a uno en la imagen)))
Bellamente lava el fondo, suave al aire libre, pero en general muy digno. Y las fotos de Rodion son buenas.
¡Gracias! muy buena lente.
A este precio, ya es posible comprar su homólogo MS Mir-24M 35/2, más nuevo y más rápido.
o tal vez 2 es suficiente) mundo-24 mejores ópticas en mi humilde opinión)
Mir-24 es más rápido, pero ópticamente peor.
Él también es aburrido. Sí, y ópticamente no mucho, de hecho.
¡Estimado autor! En fotoóptica, piezas de plástico en 1972 - 73. (como usted indica en su revisión) aún no se han aplicado. Carbolite se utilizó únicamente en la fabricación de cajas f/a, como Smena, Orion, Etude, Lomo-compact, Ljubitel y algunas otras…
El anillo de profundidad de campo es muy similar al plástico. Puede ser que esté equivocado.
No, es de metal, cubierto con laca negra. Tuve la oportunidad de ver y probar este objetivo, no lo dejé solo, porque no encontré ninguna ventaja en comparación con el GDR Flektogon, del cual se copió el Mir-1.
Aprox.
No copiado, sino recalculado.
Debido a la falta de tipos apropiados de vidrio. Luego estuvo el Gran Premio de Bruselas, y luego la calidad bajó, bajó, bajó... Especialmente en Vologda.
Aquí venden "Bruselas" blancas para Avito por 2 mil, pero con iluminación morada. Pensé y no compré ... es hermoso, pero inútil en el cultivo.
Por desgracia, tales pensamientos surgen sobre la mayoría de las lentes soviéticas, en presencia de buenas gafas modernas. Y no solo en el cultivo.
Debido a la presencia de otras variedades. Fue afilado en el centro en detrimento de los bordes, por lo que recuerdo.
También es divertido que Mir-1 no contenga ningún vidrio especial, a diferencia de flektogon, como el lantano, y, además, claramente no es peor.
Y aun peor =)
A menudo veo tales expresiones en discusiones como Biotar vs Helios. Es solo que nadie está publicando estafas.
Entonces, si es peor, vale la pena probarlo.
En general, Flektogon tiene un diseño extremadamente pobre: una cuerda para saltar de cinco pétalos poco confiable es un ejemplo de esto. Las imágenes en él tampoco son especiales.
Si usted, Dmitry, da ejemplos comparativos, entonces su declaración aún puede considerarse al menos de alguna manera seriamente.
Vi una comparación entre poltos, en la que el G44-2 habitual no cedió nada al biotar.
antes de discutir algo, intente disparar con un Flektogon, y si no lo disparó, no diga, tenía Mirov-1 casi todas las modificaciones excepto 1c, excepto quizás el Automático, más precisamente, había un Automático , pero era demasiado perezoso para cortarlo debajo del hilo. Pero Worlds no se demoró, pero he estado usando Flektogon durante más de 10 años. Publiqué ejemplos de él en una revisión en este sitio.
Mientras tanto, veo de ti: "No he leído el libro, pero lo condeno".
Y sobre la "cuerda para saltar de cinco hojas poco confiable". No sé qué es, cinco pétalos, y cómo funciona. Tengo una de seis palas en la primera versión con un anillo de enfoque volcánico. Saltando allí: un par de resortes y un anillo de empuje. No hay absolutamente nada que romper. Y sobre la miseria de la construcción: Flektogon se enfoca desde 18 cm, Worlds, excepto A y Automatic, desde 70. Entonces, comparar la construcción es incluso ridículo.
https://radojuva.com/2013/03/flektogon-2-8-35-mm-review-cjz/ - 5 lep.
“Pero Mira no se quedó, pero he estado usando Flektogon por más de 10 años”. - Efecto letrero.
"Flektogon se enfoca desde 18 cm" - y este es de 24 cm La diferencia no es tan grande.
“Publiqué ejemplos de ello en una revisión en este sitio”.
Y estos ejemplos no están a favor de Flektogon.
Solo aconsejo una cosa: no hables de lo que no usaste. Hasta ahora, incluso discutir es ridículo con aquellos que no tenían la lente en sus manos.
Feliz de quedarme
¿A quien le importa? Comenzaste una controversia sobre copias torcidas. No hubo pruebas de su parte. Haga comparaciones, y la pregunta desaparecerá por sí sola.
Tryndez en la red sobre la "primicia de mierda" y el "magnífico Zeiss" ya está tan cansado que, por regla general, no proporcionan fotografías.
PD Está bien, quédate.
En general, disfruta: https://m42lens.blogspot.ru/2013/06/mir-1b-37mm-f28-vs-carl-zeiss-jena.html
El World-1 más aburrido: Vologda contra Flektogon.
Por desgracia, FL tiene un contraste más bajo y un nivel más alto de cromatismo. En su mayor parte, la comparación no está a favor de flektogon.
Por experiencia personal, Rodión. Para empezar, no tengo una “cebra”, sino un tema anterior, como decía, a la vuelta de los años 50-60. Tal vez la calidad haya disminuido con los años, porque la "cebra" de Arkady en la reseña era generalmente obscena. Pero esto es una digresión. De hecho, si comparamos el contraste casi al mismo nivel con el blanco KMZ-shny, la cromaticidad está presente, pero no muy pronunciada, notablemente menos que a 1V, por ejemplo, y es más fácil de corregir. En cuanto a la nitidez, son bastante débiles en los bordes abiertos (sin embargo, los mundos tienen lo mismo), pero la nitidez en el centro es un poco mejor, lo que puedo explicar por una mejor calidad de construcción mecánica, el bloque de lente frontal de Flektogon está ajustado. enrollado, por lo que el centrado de las lentes es inquebrantable, lo que no se puede decir de Vologda, por ejemplo. Lo que agrada es la reproducción del color. No está demasiado saturado, ligeramente desplazado hacia el lado cálido, pero sin una amarillez tan pronunciada como en KMZ-shny blanco y sin verdor de zagorets blancos. Solo veo un inconveniente frente a Mir-1: un diafragma de 6 palas, pero no hay adónde ir: una cuerda para saltar. No excluyo el efecto de la placa de identificación, pero la lente es realmente de alta calidad, quizás porque aún no es un "bienestar de consumo", en contraste con los años 70.
Bueno mas o menos.
Un lente chic, pero muy raro y caro (vendemos 15 mil cada uno).
Había un par de Mir-1V vendidos; en el cultivo no impresionaron en absoluto, aunque no quedaron mal en la foto.
> La lente tiene una buena y correcta reproducción del color (a diferencia de la serie Mir-1 anterior a 1967 con recubrimiento azul-violeta).
Las lentes antiguas con recubrimiento violeta tienen una reproducción de color retro inusual. Y las nuevas, con amarillo, son más “correctas” y aburridas.
No sé, no veo nada bueno en su color amarillo: no tienen contraste, atrapan un velo azul, es desagradable corregir el balance de blancos. La iluminación ámbar es definitivamente mejor.
aquí hay una comparación de MIR-1A ZOMZ (versión de exportación) y MIR-1V VOMZ
http://storage6.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476624996_9708945_25cdf6d144.jpg
http://storage5.static.itmages.ru/i/16/1016/h_1476625054_1900690_f37dde0a1f.jpg
la diferencia es obvia, el mundo ordinario se fusiona por completo y MIR-1A dirige
White compararía con Mir-1 ZOMZ 1967-1969.
lamentablemente no tengo blanco
Debido a una serie de circunstancias, me veo obligado a poner a la venta este objetivo.
Contacto: rudzil@yandex.ru
Todo, la lente encontró a su dueño.
En cuanto a la mecánica de los antiguos alemanes, estoy de acuerdo con Rodion, una construcción realmente miserable, analicé mucho Zeiss y orestogons, no creían que el metal tuviera la propiedad de envejecer y, además, la incompatibilidad química (quiero decir activo oxidación de los metales cuando el aluminio, el cobre, el hierro no es compatible con los metales, más el aceite que le da a todo esto el efecto de un catalizador) en general, sucede que es muy difícil desmontar los resortes, hay que cambiar todo. con el problema de cerrar o abrir en Zeiss, orestogons, ya sea en la RDA o en los occidentales, pero en geleuses es muy raro y esto no se debe a que el aceite esté a menudo en las hojas del diafragma, sino que simplemente el diseño está pensado mucho mejor que en el viejo Zeiss y orestogons
¡Hola autor!
Increíble artículo y fotos.
Compré esta lente ayer, y las imágenes que salen de ella son hermosas. Aunque tengo una inquietud.
Mi anillo de apertura parece no abrirse completamente. No estoy seguro si esto es por diseño o mi copia es defectuosa de esa manera. Adjunto foto de las palas con el aro en f2.8 (totalmente abierto)
¿Puede decirme cómo se ve el suyo cuando está completamente abierto?
¡Hola! Mi Mir-1a se vendió hace mucho tiempo. Pero parece que tiene una muestra, que se tomó incorrectamente. Puede arreglarlo usted mismo desmontando y ajustando la posición del mecanismo de ajuste de apertura o tal vez sea mejor darle esta lente a Lensmaster para que la repare.
Gracias!
¡He concertado una visita a un taller de reparación de lentes! Envié fotos y están de acuerdo en que lo más probable es que sea un error de montaje.
Esta es una lente rota. Las hojas de apertura están completamente cerradas.
Pero, ¿dónde está "completamente" aquí? Es solo que el anillo preestablecido no se instaló correctamente, aparentemente, es por eso que no se abre hasta el final.
Así que no lo consideré) allí interfiere el resplandor.