Para proporcionado por lente Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo lentes similares para cámaras Canon.
Objetivo zoom Canon EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 IS USM
Navegación general:
- Navegación general
- En fin
- historia
- Principales características técnicas
- asamblea
- estabilizador
- Focusing
- Calidad de imagen y fotos de muestra
- Mi experiencia personal con la lente.
- Precios/donde comprar
- resultados
- Comentarios del usuario
- Añade tu opinión o pregunta sobre la lente
En esta revisión, abreviaré Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM (según las inscripciones en su cuerpo) - Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
En fin
Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM es un objetivo universal antiguo para cámaras recortadas Canon EOS con montura EF-S. En general, es mejor que la línea de lentes de clase 18-55 / 3.5 (4) -5.6. Hay deficiencias en la calidad de la imagen, especialmente en 17 mm. En general, este es un objetivo equilibrado para la fotografía amateur cotidiana. Hoy en día, es muy fácil encontrarlo a bajo costo en el mercado secundario.
A diferencia de muchos objetivos similares, el Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM atrae con su disparo gran angular a una distancia focal de 17 mm, en lugar de los clásicos 18 mm, que se utilizan en la gran mayoría de objetivos universales para aficionados. Además, la Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM tiene una buena construcción, enfoque rápido, control de enfoque manual constante y estabilizador de imagen.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
historia
La Canon 17-85/4-5.6 IS USM se presentó en septiembre de 2004. Posteriormente, a menudo pasó como un objetivo estándar para las cámaras de aficionados Canon EOS con una montura EF-S, se vio por primera vez como un objetivo de ballena junto con una cámara Canon EOS. 20D (presentado el 19 de agosto de 2004) y Canon EOS 350D Digital (también conocido como Canon Digital Rebel XT, también conocido como Canon Kiss Digital n, presentado el 17 de febrero de 2005). En octubre de 2009, la Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM se complementó/reemplazó con una lente similar: Objetivo Zoom Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 ES USM.
En ese momento lejano, de tales lentes universales, solo había unas pocas modificaciones del Canon EF-S 18-55 / 3.5-5.6, en su contexto, el Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM se destacó gratamente con un rango extendido de distancias focales, mejor montaje y un estabilizador de imagen. Durante la producción, se produjeron innumerables copias de la Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM.
Se puede obtener una lista precisa y completa de todos los objetivos EF-S originales de Canon. ver aquí.
Canon 17-85/4-5.6IS USM. Vista de bayoneta. Montura metálica de bayoneta, vista de contactos del microprocesador y lente trasera.
Especificaciones principalesObjetivo zoom Canon EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 IS USM:
| Nombre de la instancia de la revisión | Cerca de la lente frontal 'Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM Canon INC. ø67mm', lado de montaje 'Canon INC. Hecho en Taiwán' |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 67 mm, rosca de filtro de plástico |
| Longitud focal | 17-85 mm, FEAG para Cámaras Canon con sensor APS-C es мм 27.2-136 |
| Relación de zoom | 5X |
| Diseñado por | para cámaras réflex DSC con bayoneta EF-VOLUNTAD |
| Número de hojas de apertura | 6 pétalos redondeados |
| Etiquetas | etiqueta para montura de bayoneta y montura de visera, ventana con escala de distancia de enfoque, marcas para valores de distancia focal |
| Diafragma |
|
| MDF | 0.35 m, relación máxima de aumentos 1:5. En la escala de distancia de enfoque hay una inscripción 'Macro', que indica la posibilidad de la fotografía macro amateur. |
| peso | 475 g |
| diseño óptico | 17 elementos en 12 grupos. La lente usa 1 elemento asférico (se usan asféricos de vidrio moldeado de doble cara)
|
| Blenda | Campana EW-73 |
| País fabricante | Hecho en Taiwán (Hecho en Taiwán) |
| Período | Desde septiembre de 2004, en 2009 complementado con un modelo similar Objetivo Zoom Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 ES USM |
| instrucciones | Ver –> |
| vista 3D | Ver –> |
| Precio |
En el objetivo, la máxima apertura relativa a 17 mm de distancia focal es un poco confusa, que es 1:4 en lugar del clásico y generalmente aceptado 1:3.5. La diferencia es de aproximadamente un tercio de un paso (1/3 T-stop en relación de apertura). De estos lentes solo uno nuevo Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:4-5.6 ES STM cayó igual de bajo.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
asamblea
Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM está bien construido. De las ventajas del montaje, quiero señalar de inmediato la montura de metal.
El anillo de zoom (zoom) es de goma, ancho y agradable de usar. Al cambiar la distancia focal, la lente frontal no gira. El marco retráctil del cuerpo (baúl) consta de dos secciones de plástico. El anillo de enfoque no está recubierto de goma, pero es lo suficientemente agradable de manejar.
En el cuerpo hay una marca de montaje de bayoneta y una marca para una instalación rápida del capó. La lente usa un parasol de plástico EW-73, que se fija en ranuras especiales ubicadas cerca de la lente frontal de la lente. El parasol del objetivo se puede instalar en la dirección opuesta para el transporte. En esta posición, el acceso al anillo del zoom es un poco difícil. Al cambiar la distancia focal, el parasol se mueve con la parte frontal de la lente.
Al cambiar la distancia focal, la lente trasera se mueve en el centro del cilindro de la lente como una bomba: aspira y expulsa aire. Este comportamiento de la lente trasera se llama 'efecto de aspiradora', lo que puede aumentar la cantidad de polvo que se acumula en la cámara.
Desafortunadamente, con el tiempo, la lente comienza a cambiar espontáneamente la distancia focal (deslizamiento espontáneo del tronco).
Desafortunadamente, diafragma consta de sólo 6 pétalos redondeados.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
estabilizador
Canon 17-85/4-5.6 IS USM tiene estabilizador de imagen de Canon incorporado IS (Imago Stabilizador). Hay un interruptor en el estuche que se encarga de encenderlo y apagarlo. De acuerdo con las instrucciones, el sistema de estabilización puede compensar 3 pies en exposición. En términos numéricos, esto significa que puede disparar a velocidades de obturación 8 veces más lentas que las requeridas por una lente sin estabilizador. Esto está cerca de la verdad. Pude tomar fotografías de mano sin desenfoque en exposición 1/10 de segundo y distancia focal de 85 mm.
Cuando dispare con un trípode, así como cuando dispare en modo BULB, el estabilizador debe estar apagado.
Tamaños de lente Canon 17-85/4-5.6 IS USM y OBJETIVO CANON EF 50mm 1:1.8 (MKI)
Focusing
Canon 17-85/4-5.6 IS USM usos motor de enfoque ultrasónico Canon USM (Ultrasónico). La lente utiliza un motor de enfoque ultrasónico grande y potente tipo de anillo. Se muestra y describe la diferencia entre un motor ultrasónico anular y uno ultrasónico reducido. aquí.
El enfoque es rápido. En una cámara Canon 450D No tuve quejas particulares sobre la precisión del enfoque.
El ruido del motor de enfoque es casi inaudible, pero una pequeña cantidad de ruido todavía está presente y afectará la calidad del sonido al grabar videos con el micrófono incorporado de la cámara.
Durante el enfoque, las lentes delantera y trasera permanecen estacionarias, como la lente usa enfoque interno. Durante el zoom, la lente frontal tampoco gira. Puedes usar cualquier filtro sin problemas.
La distancia mínima de enfoque es de solo 35 cm y puede disparar macro con aumento 1:5. En general, la inscripción 'Macro 0.35 m/1.2 pies' en la lente solo se refiere a MDF, no a una verdadera capacidad macro.
La lente tiene una ventana con una escala de distancia marcada en metros y pies. La escala es pequeña, solo tiene marcas de 0.6, 1, 1.5, 3, 10 m y una marca de 'infinito'. Tal escala en sí misma es de poca utilidad y está presente más para mostrar (la justificación de esta idea es aquí).
En el modo de enfoque manual, el anillo gira 120 grados, al llegar a las posiciones extremas no descansa, sino que continúa deslizándose sin afectar el enfoque.
Solo hay un interruptor en el cilindro de la lente, que es responsable del modo de enfoque: 'AF / MF' (enfoque automático / manual). Control de enfoque manual continuo de Canon compatible con el modo 'AF' FTM (Full Time MEnfoque anual), lo que implica que puede girar el anillo de enfoque en cualquier momento. Pero, de hecho, de acuerdo con las instrucciones. El enfoque manual está disponible después de enfocar el sujeto en el modo AF foto a foto (ONE SHOT AF). Los detalles sobre Canon FTM están bien descritos aquí.
Características:
- Hay un ligero efecto de 'respiración de enfoque' (el ángulo de visión cambia durante el enfoque).
- Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM no tiene problemas de enfoque particulares en Live View (probado en Canon 450D).
- Al cambiar la distancia focal, el enfoque se desvía un poco.
- La lente no tiene un tope mecánico de infinito duro, lo que le permite enfocar la lente al infinito con precisión y rapidez en cualquier condición de temperatura externa.
- Con una distancia focal de 85 mm, cuando se enfoca en el MDF, la distancia desde el elemento frontal de la lente hasta el sujeto es de aproximadamente 20 cm.
- No hay escala de profundidad de campo ni etiquetas para trabajar en el espectro infrarrojo.
- No se notó el cambio de enfoque (shift-focus) durante la operación y las pruebas.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
Calidad de imagen y fotos de muestra
La calidad de imagen no es nada especial. En general, esto es lente mediocreSin embargo, no se le puede exigir calidad, como ocurre con los objetivos de la serie L.
La principal desventaja de la lente es fuerte. aberración cromática a lo largo de los bordes y las esquinas de la imagen a una distancia focal de 17 mm, así como un fuerte hundimiento de la nitidez a 17 mm, fuerte venteo y distorsión. Canon 17-17 / 85-4 IS USM resultó ser un eslabón muy débil a una distancia focal de 5.6 mm.
En el centro del encuadre, la lente es nítida en todo el rango, incluso en aperturas amplias.
Reproducción de colores neutros, bokeh simple (aburrido), leve cromatismo en el rango de 35-85 y mucho cromatismo en el rango de 17-35.
Todas las fotos en la galería fueron tomadas con Canon EOS DIGITAL Rebel XSi, imágenes mostradas sin procesamiento, formato normal en la cámara JPEG. Todo fue tomado a mano.
Puedes descargar fotos originales en formato '.JPEG' en esta página.
mi experiencia
Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM es un objetivo equilibrado. Pero debido a la mala calidad de imagen a 17 mm de distancia focal y la antigüedad general del objetivo (uno de los primeros objetivos de la Canon EF-S), recomiendo apartar la mirada del Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Objetivo Zoom Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6IS.
No recomiendo cambiar un objetivo de clase 18-55/3.5-5.6 con estabilizador por un Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Será difícil lograr una victoria especial en calidad de imagen y usabilidad.
Como resultado, Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM solo puede ser un buen reemplazo para lentes de clase 18-55 / 3.5-5.6 sin estabilizador de imagen (línea anterior), así como como primera lente, que se compra junto o por separado de la cámara.
Tamaños de lentes Tokina AT-X AF Asférico 24-200 1:3.5-5.6 (AT-X 242 AF) y Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM
precios
Los precios de los lentes Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM en las tiendas en línea populares pueden mira este enlace, o en el bloque de precios a continuación:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM dejó una impresión mixta. Es más cómodo de usar que los lentes del kit de la línea 18-55 / 3.5-5.6, pero la mala calidad de imagen en 17 mm repele este lente.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
hay muchas reseñas en Internet, donde está escrito que con una distancia focal de 17 mm, el cable se dobla "para romperse" y falla rápidamente
Otro motivo más para pasar por este objetivo. Pero me encontré con la información de que en los lotes nuevos (posteriores), el interior y el cable se arreglaron y reemplazaron.
Nada de eso: estos bucles se rompen constantemente con otros nuevos. O alguna otra tontería con un motor de enfoque. Iimi, sin AF, todo el Avito está lleno de basura.
Por ahora
Parece haber estado trabajando para un amigo desde los 10 años, ya cambió la carcasa y la lente está todo en orden. Dijo que incluso lo empapó una vez cuando estúpidamente le salió agua. Se seca y vuelve a funcionar. Entonces xs tal vez se rompa en los controladores)
El otro día murió tal lente del 2012 en adelante. solo por el bucle.
Un amigo mío trabajó así durante 8 años, y al menos disparó mucho. Como resultado, vendió y luego se desconoce el destino)
Te puedo hablar del modelo ef-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS.
Hace tres meses compré una canon 400d con este objetivo. Kilometraje alrededor de 80, el enfoque automático ya estaba muriendo, pero no lo noté. El kilometraje en este modelo no se verá de inmediato. Según el vendedor, disparó alrededor de 000 mil :-)
Bueno, está bien, pedí un tren en aliexpress, cuesta alrededor de 60 rublos. La curvatura máxima allí es de 35 mm. Es decir, cuando el maletero está completamente oculto.
La foto muestra dónde se rompió el tren.
Sí, también tuve el mismo problema con esta lente en 2017))) Afortunadamente, YouTube tiene buenas instrucciones en video para desmontar el sdorka, y los chinos tienen plumas por un dólar cada una.
Así es, en mi copia el tren estaba deshilachado. En aliexpress, el cable cuesta 400 rublos, pero es demasiado perezoso para repararlo: la lente no vale la pena. Hay una instrucción en video en YouTube, que es bastante comprensible y visual, si lo desea, puede reparar fácilmente e incluso corregir un defecto de diseño rozando el cable
Con todo el atractivo de la relación precio / calidad de IS USM, tiene fallas técnicas, por desgracia. Durante el uso, esto es alrededor de siete años, se notaron dos: el primero: con un uso intensivo del zoom, el cable del diafragma se rompe y cualquier valor establecido, excepto f4, arroja la cámara en error. Un tren nuevo cuesta alrededor de $ 8 y, con manos rectas, cambia en una hora y media a dos horas. El centro de servicio puede solicitar $ 50 y un mes de espera. La segunda es que los tornillos guía-rodillos en el eje del zoom estriado pueden relajarse. Uno de cada tres es suficiente para que el zoom tropiece y se atasque. Se trata en media hora, no se requiere el desmontaje completo de la lente. Lo principal es no iniciar el problema para que el tornillo relajado y su rodillo no den un paseo por el interior. Se trata de la parte técnica.
En cuanto a la lente en sí, debes elegir un rango de aperturas y FR para el cual la distorsión será mínima, y eso es todo. La excelente nitidez y detalle de la imagen no se puede comparar con el jabón de ballena. Una ballena es una ballena. Bueno, el problema bien conocido de todas las lentes económicas es la aberración cromática. No es crítico, Lightroom prácticamente los anula en la máquina.
La ballena me parecio mucho mejor en cuanto a la optica que este desafortunado 17-85. Sobre todo en el extremo ancho.
18-55 IS, especialmente IS II y posteriores, parecen más nítidos. Pero el moderno 18-55 es simplemente inferior tanto en diseño como en calidad de imagen.
¿Incluso STM?
STM parece ser elogiado. Quise decir que del 18 al 55 es claramente inferior al que es la primera versión, sin USM y stub.
Estoy absolutamente de acuerdo contigo, la ballena 18-55 mm IS es mucho mejor en la imagen que la que es 2 veces más grande que 17-85 mm. Lo tenía, lo compré con una cámara 40D, pero tan pronto como encontré un IS de ballena de 18-55 mm, inmediatamente me deshice de él. y luego cambié este de ballena a 18-55 mm IS STM, que, en mi opinión, no es ni siquiera inferior a 15-85 mm, y aunque cambié a arreglos, no me voy a deshacer de 18-55 mm IS STM . En mi opinión, la relación calidad / precio no es inferior a las lentes caras. Y aquí están mis arreglos
¿Qué reemplazó al gran angular? No veo 18 mm. Sí, y con los arreglos, hacer malabarismos y llevar su idea contigo no siempre es conveniente.En general, comparar arreglos y zooms universales es como comparar X con un dedo. SUV y cupé deportivo.
En un cultivo, sigma 17-70 es mucho mejor. Para mí, a Canon le está yendo mal con ópticas económicas, y especialmente con zooms 17-55, 17-85. Las ópticas de Nikon, sigma, tamron y otras similares suelen ser más agradables en términos de calidad de imagen, efecto bokeh y comodidad. Incluso 24-105 1:4 L no es una fuente para mí artísticamente con ellos. Aunque me gustan muchos arreglos de la serie L, solo puede ser costoso :)
* 18-55. No encuentro como solucionarlo
Sigma es probablemente mejor, especialmente la apertura. Tenía un tamron 16-50 / 2.8 (bajo Nikon); en general, un ángulo tan amplio era agradable. Aunque se le culpa por la foto "inexpresiva", me gustó mucho.
PS, Offtop: la ballena de Fuja 16-50 es aún mejor :) oscura, pero nítida y generalmente agradable. Y cuesta meros centavos por su nivel.
Solo que no 16-50, sino 17-50 (si es Tamron). 16-50 / 2.8: lo más probable es que sea Tokina.
24-105 / 4 da una imagen más o menos decente en el marco completo, en el recorte solo graban video, en mi humilde opinión.
¡Entonces Sigma cuesta muchas veces más!
De acuerdo hermano, diferentes niveles de costos
Nikon tiene el mismo 18-55 y especialmente 18-105 en escoria general. Y mi 18-55 is2 funcionó activamente durante 10 años y se vendió con éxito, y era mucho mejor que la Nikon 18-55.
Completa el disparate.
Ese caso raro cuando la lente realmente no es muy buena. La imagen no es mejor que los enchufes de ballena modernos de clase 18-55, mientras que es más grande, más pesado y más caro. Además, el diseño y la fiabilidad nos defraudaron. En un momento usé 24-85usm en 20D, una lente mucho más agradable en términos de imagen. Ahora sería preferible incluso 18-55stm o 18-135stm.
Sí, Arkady escribió todo correctamente :)
Además, esta miserable apariencia de lente también es mucho peor incluso que el primer kit 18-55: el nivel de HA es increíblemente alto, no se corrigen con la apertura...
La lente es débil, gracias por la revisión :)
Si las manos no son de los hombros, no le eches la culpa al vaso.
¡Pero esto no significa que todas las gafas sean igualmente buenas, sin embargo!
Esta declaración se aplica más bien a las botellas y su contenido.
El gran angular sirve de poco, el extremo largo simplemente aburre, porque es oscuro. De hecho, en uno largo, los viejos 24-85 o 28-105 serán mucho más interesantes, ya que son más ligeros. Y en un ángulo amplio, una ballena de segunda generación y más nueva será mejor.
¡Recuerdo cómo se me rompió la pluma del diafragma!
Mil canas y lo soldé y lo vendí a Nafik, esto es un malentendido.
¡Y polvo eterno adentro!
Y remo USM!!!!!!!!
Aquí hay finalmente una revisión de esta lente especial para mí. 17-85is de canon fue un descubrimiento para mí. En el momento de su compra ya me habían visitado un montón de gafas de este fabricante y algunas de ellas se quedaron por vivir. Pero el 17-85is es, hasta cierto punto, un objetivo histórico. Cuando leí sus características, me impresionó. La agradable gama de chips focales, stub, usm y otros chips fue muy agradable. Pero cuando finalmente lo compré... En mi opinión, este es el peor lente canon que he usado. Los 18-55 de la primera y segunda versión no los puedo considerar los peores, son igual de viejos, pero no pretenden ser los laureles de un cristal más o menos avanzado. Luego, 18-55 era en muchos sentidos realmente un complemento para una montura de bayoneta o simplemente un ancho pésimo barato, y 17-85 parecía haber dado una imagen decente. E incluso si no recuerda las imágenes en los cultivos modernos de múltiples píxeles, incluso a 400d, esta lente funcionó mal. A pesar de que, a juzgar por la carcasa y la ausencia de polvo, tenía poco uso, seguía chirriando y con el tronco caído. La nitidez en una apertura abierta es muy mediocre en cualquier distancia focal. HA superar la lente a veces simplemente monstruosa. Cuando tapas la apertura la nitidez no mejora mucho, incluso a f8 no se puede conseguir nada digno si necesitas algo más que un post en la red o imprimir 10 por 15. Comparando incluso con el primer 18-55 estabilizado, este objetivo pierde en la mayoría de los parámetros básicos. Los nuevos 18-55is stm, 18-135is y is stm están notablemente por delante del 17-85is tanto en calidad de construcción como en calidad de imagen. Además, una gran cantidad de lentes rotas en un mercado de pulgas indica una capacidad de supervivencia débil del vidrio. Debo decir que esto no se aplica a ninguna lente vieja en absoluto. El mismo 28-135is (aunque en ff), pero lanzado en 1998 sigue siendo muy bueno para mí, pero no el 17-85is de 2004. En general, en mi gráfico, 17-85is es hasta ahora la peor lente de canon. Con todo esto, puedo decir que todavía no es tan terrible y que pueden y deben eliminarse si no se espera nada más. Sharpe no se ha cancelado, HA se puede quitar en lightroom, ya que debe confundirse con el procesamiento, se puede corregir la geometría y, en general, muchas jambas de la lente. No puede lograr la calidad de las gafas o elek más nuevos, pero en general es posible disparar con él.
\\En mi opinión, esta es la peor lente canon que he usado. \\ Aparentemente no usaste el Canon 18-200mm IS, este es realmente el peor lente de Canon: caro y con muchos defectos)))
Usado un poco Se le puede perdonar mucho por un rango realmente amplio de distancias focales, bueno, no se rompe tan a menudo. Además, los superzooms casi nunca brillan con calidad, y 17-85 parece no ser un superzoom, sino simplemente un zoom estándar de barrido. En general, 18-200is es más nítido para mí (en cualquier caso, comparando las copias que tenía). Bueno, el precio de 18-200 es demasiado alto para su calidad. Como el precio de 17-85 o 10-22.
¿Te gustó la nitidez del objetivo 18-200 a una distancia focal larga? Hasta 80-90 mm es incluso más o menos nítido, pero a 100 y más es absolutamente malo, y si aún puede salirse en el centro, ¡entonces hay jabón en los bordes del marco! Entonces, no veo el punto en una distancia focal grande para él, 18-135 es mejor)))) En general, si es posible, ¡entonces no hay una mejor lente fija! Por lo tanto, durante mucho tiempo cambié a fijos y solo el único zoom que uso es 55-250 mm
Por supuesto, el jabón en las esquinas es bastante normal en los superzooms baratos. Incluso 28-300 canon foxes lavan las esquinas a pesar de su alto precio. Pero 17-85 no es un superzoom, y la calidad es peor que 18-200 en distancias focales comparables (en cualquier caso, mis especímenes se comportaron de esta manera). Y estoy de acuerdo, 18-135, aunque no sea stm o usm, es mejor que 17-85is y 18-200is. Los arreglos son mejores en calidad, pero peores en conveniencia. Cuando sé exactamente qué distancias focales se necesitan, tomo correcciones, cuando no lo sé, hago zoom. Bueno, disparar un informe con correcciones es acrobacia aérea, esto aún no está disponible para mí :)
Tengo una lente de 40 mm en mi canon, y siempre hay otro panqueque en mi bolsillo: 24 mm, estas 2 lentes son las que más uso para mí y prácticamente alcanzan para todo. Si voy a hacer retratos, entonces la relación precio/calidad de 85 mm 1,8 y 60 mm 2,8 es la mejor opción. 24 mm + 40 mm son un poco más caros que 17-85 mm, ¡pero muy superiores a la última imagen! Esta foto fue tomada en un automóvil con una lente de 40 mm 2,8 en una Canon 40D
Por supuesto que son superiores a 17-85is. Pero, ¿qué hacer cuando hay un informe y necesitas disparar a un grupo de personas y a un individuo en un par de segundos? Aquí, incluso dos canales con arreglos no siempre ayudarán, y el zoom sale más convenientemente. Estoy de acuerdo en que las correcciones son mejores cuando la calidad es una prioridad. Pero a veces la prioridad no es la calidad, sino la presencia misma de la imagen. Ahí es cuando los zooms, incluso los baratos, son más útiles. En general, quién necesita qué :)
No pude encontrar una manera de responder a su última publicación, así que lo responderé de esta manera. Tienes toda la razón, no hago reportajes y, por lo tanto, tengo suficiente tiempo para configurar con calma la lente deseada y moverme a la distancia requerida, y todo esto es lento)))) Pero al fotografiar aves y animales en la naturaleza, se vuelve necesario utilizar un objetivo zoom. y luego entra en juego 55-250 mm)) Así es como esta foto fue tomada desde el automóvil, yo mismo conducía))), la cigüeña voló sobre el río paralela a la carretera.
Dadas las condiciones de disparo, la foto es simplemente maravillosa :)
Por suerte)) la carretera estaba libre, no había tráfico en sentido contrario, la velocidad era de unos 40-45 km. la única pena es que había neblina sobre el río ese día, es claramente visible en los árboles. Aquí hay otra foto de la misma serie de automóviles)) , también tomada por mí desde el automóvil, sigue siendo la misma lente: 55-250 mm)))
Sí, muy buena suerte :) Disparar sobre la marcha, mientras se conduce - no todo el mundo puede hacerlo :)
Bueno, lo suficientemente justo.
Dime, centrándome en la calidad de la imagen, ¿vale la pena cambiar Canon EF 28-105 mm F3.5-4.5 a 17-85 si no se necesita un borde corto?
¿Qué pasa con el significado? Si necesita un rango más amplio, mire hacia 18-135. Además, stm será preferible no solo en términos de AF, sino también en calidad de imagen en comparación con las versiones anteriores 18-135.
Y así, un punzón en el jabón, no tiene sentido en esto.
La cuestión es que el 28-105, por muy bueno que sea, no tiene estabilización... Y a 105 mm, para disparar con nitidez, solo hace falta tener manos de hierro. No tengo estos, así que tengo que abandonar 28-105 a favor de algo estabilizado.
Yo no lo haría. No he usado 28-105, pero a juzgar por las revisiones y las pruebas, no es mucho peor que 28-135is, que a su vez es mejor que 17-85is. Si lo cambiamos, estoy de acuerdo con AND en 18-135is. Pero si no necesita un extremo ancho y, en general, la lente le queda bien, entonces no debe hacer reemplazos.
En el extremo largo, 28-105 es notablemente más interesante que 17-85. Y más ligero (4.5 vs 5.6). ¿Por qué necesita un reemplazo así?
Canon tiene un buen ef-s 15-85 3.5-5.6 IS USM. El precio no es democrático, en algún lugar de 27t.r.
Discrepo un poco con la reseña. Disparé con esta lente durante mucho tiempo a 20d, 50d, 7d tan pronto como llegué a las manos de 18-55 ni siquiera quería recordar ... una buena lente nítida universal con una imagen neutral ... No disparé desde la cámara ... enfoque rápido y preciso. puedes encontrar fallas en la imagen, pero lightroom lo cura todo ... solo lo llevo de viaje ...
Le soldé el cable tres veces, un par de horas de trabajo y está como nuevo...
también había un tamron 17-50 con un talón (basura ligera en comparación con esto), hay un sigma 17-50 con un talón (la imagen es más interesante, pero hay muchas más fallas) ... 17-85 casi nunca extraña
18-135 (no stm): generalmente no se acuesta a su lado. muy inferior... tanto en foco como en foto...
en términos de precisión y velocidad de enfoque, no es muy inferior a 24-105l.
en general, una lente muy confiable (el cable no cuenta) :) pero será indispensable cuando viaje.
Sí, agregaré un poco. la nitidez a 50d y a 7d es ligeramente peor que a 20d
Yo apoyo.
17-85 objetivo de reportaje de clase. Shvidky y preciso, componga el marco presionando el botón del obturador y tome la foto al instante. Después del 17-85 en el Kit 18-55 no quiero maravillarme. En la Canon 30D, parece ser mucho mejor que la inferior de la 600D, hay menos fallos y la imagen es más nítida. Y desde Sigma 18-200, es mejor conducirse mejor a 600D, hay más transferencia para bajar en 30D.
Acerca de Tamron - ¡vital hasta las lágrimas! :)
Primero sobre los contras:
La única desventaja seria de la lente es el diseño débil y la ubicación de los cables (el diafragma y los cables de enfoque automático te recordarán a sí mismos tarde o temprano).
Durante 7 años usé tres copias de 17-85. El primero (nuevo): cuatro años de disparo activo (a veces en condiciones climáticas extremadamente incómodas), luego un error de bucle de enfoque automático y venta, el segundo sirvió fielmente durante un año y medio: error de apertura y venta. Pero aún así compré un tercero, uno muy barato, en el que el cable voló en solo seis meses. Pero no me quejo, pedí un cable con un bloque y un par de cables en China, el reemplazo, a pesar de la monstruosidad de las guías de desmontaje, no es difícil. El cable con el bloque ha cambiado: funcionan como de fábrica.
El segundo menos: la lente es oscura. Tanto objetiva como subjetivamente. Es normal para la calle, no es suficiente para un buen bokeh, para interiores junto con un flash, no habrá dudas. Sin un destello en una habitación oscura, habrá problemas y tristeza. Por lo tanto, si tienes el alma, las manos y los ojos de un estroboscópico, la lente te deleitará y deleitará.
El tercer inconveniente es que debe acostumbrarse y comprender la imagen en diferentes distancias focales y aperturas. Además, no olvide corregir las distorsiones XA y esféricas: lo son, es un hecho, pero se corrigen muy bien mediante programación.
Ahora sobre las ventajas que me hicieron dejar la óptica Canon 17-85 IS USM en el parque:
n° 1 17-85 es en realidad la misma ballena que 18-55 (versiones extremas, no usaron stm), pero una ballena que está al menos un paso por encima de sus hermanos menores. 17 mm en 17-85 y 18 mm en 18-55 son dos planetas diferentes. Me gusta más la transmisión de un gran angular en el encuadre con 17-85 que con 18-55. Pero el gran angular es algo insidioso, se inclinó un poco más en alguna parte, desplazó los ejes del horizonte de la lente, y la imagen "se cayó" o se retorció al nivel de "en la canasta".
Nº 2. Versatilidad focal. Suficiente para diferentes necesidades.
Numero 3. IS y USM: funcionan muy bien. Y lo más probable es que sean ellos quienes formen el alto precio de las lentes con bajo kilometraje.
No. 4. Peso y comodidad al trabajar con una cámara en un mango de batería. Más o menos algún tipo de equilibrio.
Numero 5. La calidad de imagen es mejor que 18-135 y 18-200. Pero, como ocurre con estos superzooms, con poca luz quedará plano, sin volumen. Flash, aunque sea el más modesto bajo esta lente, y la imagen comenzará a complacer cada vez más.
Nº 6. Al final resultó que, no es una "reparabilidad" difícil. Además, si algo sale mal, no es una pena y no da miedo repararlo usted mismo.
Nº 7. Lo tengo bastante trabajado, de carácter andante de reportaje.
Todo el mundo habla del "tocón en el cadáver". En cuanto a mí, tal enchufe será mejor que 18-55 de cualquier versión. :)))
Y esta lente me queda bastante bien, la obtuve como regalo completamente nueva de 50d. Me acostumbré, entendí cómo funciona y la uso en viajes y tomas diarias. Por supuesto, no sin fallas, una caída en la nitidez extrema. posiciones, pero nada mal y cómodo con las manos y la cabeza)
¡La imagen es definitivamente mejor que 18-135!
Estimado autor, Realmente necesito su revisión de Canon Ef-s 15-85mm f/3.5-5.6 es vidrio Usm. Para mi sorpresa, no lo probaste. ¡Dicen que es un orden de magnitud mejor que 17-85!
El problema con todos los zooms baratos es que nadie los da para ajustarlos.
De ahí las historias sobre calidad inestable y jabón.
El 17-85 configurado en el servicio funciona bien en todas las distancias focales.
HA y el viñeteado se corrigen fácilmente en Lightroom.
Al ajustar la lente y usar métodos de procesamiento RAW estándar, puede obtener una imagen con calidad de exhibición para A3.
Todo lo anterior se aplica, por cierto, a 18-55 IS
Muchas lentes han pasado por mí, todas las gafas Canon requerían ajustar el golpe de enfoque automático. Sin esta operación, cualquier lente cara solía ser menos nítida que una barata pero alineada. Esto se aplica a los zooms en primer lugar.
¡Sería interesante comparar este 17-85 con el 18-55 IS STM!
¿Debería cambiarlo a este 18-55 stm? Lo alaban.
El autor del artículo parece no haberlo tenido nunca en sus manos, una lente increíble por un precio razonable.
Si el autor no lo tuviera en sus manos, no habría revisión. Tal vez increíble, hasta que el tren esté cubierto. La razonabilidad del precio con tales deficiencias es dudosa.
Malditas las fotos del lugar de la bondad, lo sabes todo. ¡Enfriar! Un look marrón oscuro.
Hay uno. Se compró en OLX por un precio simbólico, pero con un cable roto y un par de pequeños rasguños en la lente frontal. El cable está soldado y la lente funciona correctamente.
Por supuesto, hay lentes que son más frías, pero también mucho más caras, pero dado que me costó solo mil quinientos UAH, la relación calidad-precio es bastante ... Sí, 4.0 no es suficiente con poca luz, pero cuando se dispara durante el día en la calle es suficiente. Sí, una viñeta de 17 mm, pero por lo demás una lente perfectamente fina. Incluso puedes disparar macro, aunque algo así como un pseudo-macro... La nitidez está bastante a la par. Así que no estoy de acuerdo con que esta sea una mala lente. Uno nuevo, por supuesto, es un poco caro, pero en el mercado secundario te lo puedes llevar por un precio muy razonable.
Vierta las correcciones de imagen ya sea de bonologicaliel correctif qui donne la clarté et la résolution par comme Windows 10/11 ont well penser à ceci les défauts sont corrigés alors cherchons pas midi à 14 heures
17-85 + Canon
Canon 1100D+17-85