respuestas: 91

  1. Alexey
    04.03.2017

    Gracias por la revisión, una lente interesante, tus fotos siempre están en la parte superior.

    respuesta

  2. ciencia ficción
    04.03.2017

    Genial lente, trabajé con él un par de veces, realmente no difiere del Nikkor 14-24 2,8 y 12-24 4 original, excepto que el enfoque no es tan rápido y a veces falla en los puntos extremos. ..

    respuesta

  3. Anónimo
    04.03.2017

    La lente es interesante, pero la calidad de las fotos, por decirlo suavemente, no fue impresionante, un jabón. Tal vez el viejo d90 tenga la culpa

    respuesta

    • Oleg
      04.03.2017

      Sí, como si no hubiera un jabón especial. Pero expresaré mi opinión: si el sujeto se encuentra a 25-30 metros o más en la posición más amplia (en este caso, 11 mm), aún debe cerrar la apertura a F8-11

      respuesta

      • Oleg
        04.03.2017

        En general, Tokina recurre a pequeños trucos: todas sus lentes comienzan con 11 o 12 mm, pero no con 10 mm. Por ejemplo, 12 mm en kenon ya no es tan ancho, EGF- será de 19.2 mm, que ya está más cerca de 20 mm que 16 mm similares a 10 mm en cultivo. Y Tokina 11-16 es casi una lente fija. Pero no todo está mal aquí 11-20 más apertura para disparar dentro de cuartos oscuros o astrofotografía

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        04.03.2017

        Con crop 1.5 es más fácil.

        respuesta

      • Artem
        15.03.2017

        ¿Cuál es el truco?

        respuesta

  4. Anton
    04.03.2017

    Arkady, ¿por qué se eliminó la revisión de la 18-55 Af-P?

    respuesta

  5. Anónimo
    05.03.2017

    La nitidez es excelente, pero las imágenes no son interesantes, parte del cielo es un poco ácido. También me gustaría sorprender a la gente de cerca, pero ¿el gato es generalmente una señorita de jabón o algo así?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      05.03.2017

      gato: velocidad de obturación demasiado lenta mientras el sujeto se mueve.

      respuesta

    • Oleg
      05.03.2017

      Y qué pasa con las personas: si adelantas un poco un pie, esa garra saldrá, el bokeh también es algo específico en los anchos excesivos

      respuesta

  6. Dim
    05.03.2017

    El bokeh es brillante, interesante, como un triplete, no 14 elementos en 12 grupos. Es una pena que no haya tal enfoque automático cuando tomé mi Sigma.

    respuesta

  7. Igor
    05.03.2017

    Usando los dos sistemas canon y nikon, seré honesto en que la reproducción del color del azul y ellos difiere, por ejemplo, el azul del cielo tiene el suyo propio para nikon, y el canon para las primeras cámaras, por ejemplo, tiene un problema. con colores rojos, aunque disparar en raw y nef no es crítico.

    respuesta

  8. Michael
    05.03.2017

    Existe la opinión de que todos los zooms de gran angular de Tokin, nuevos o antiguos, "Del mismo campo de bayas" o "La suma no cambia por un cambio en los lugares de los términos". La imagen es casi la misma para todos. Se requerirá en casos muy raros.

    respuesta

    • onotole
      06.03.2017

      ¿Entonces ya qué para él y MDF en 28 cm?
      Por lo general, puede quitar el enfocador, hacer dos posiciones 11 y 8 en la apertura y disparar todo en hiperfocal.
      Bueno, ¿y el paisaje?

      respuesta

      • Michael
        06.03.2017

        Para apertura 2.8 piden más dinero. ¿Lo necesitas? Yo no. El DXO F5/6-8 es óptimo para este objetivo. f11 es demasiado.

        respuesta

      • onotole
        07.03.2017

        Quiero decir, sería un error limitar (tanto más severamente) el alcance de un buen gran angular. Un ejemplo de la necesidad de una apertura de 2,8 se encuentra incluso en los ejemplos fotográficos de este artículo. Disparando en un templo semioscuro, el ISO ya es serio (para la D90), pero ¿sería un poco más oscuro? Flash no es una opción.
        Y luego otro pequeño truco para resaltar lo principal en el marco con la ayuda de la profundidad de campo, incluso en SHU, nadie canceló.

        respuesta

    • Dmitry
      09.03.2017

      En general, una pregunta similar, si disparas el cielo nocturno, entonces es suficiente para hacer f4, aunque un tamron 10-24 barato te permite hacer F3,5 por 10 mm. Sí, y 10 es mejor que 11 según la regla del 600.
      Quizás esta lente con el precio de una buena cámara es adecuada para algunas fotos de autor con curvatura y tomas arquitectónicas en interiores. Una vez más, estas serán fotografías con una borrosidad significativa de los detalles y la curvatura, si ya está fotografiando dentro del edificio, quiere lograr una buena nitidez, y para bautizos, un 35 mm 1,8 barato será muchas veces preferible, hay muchos de lugares después del servicio.

      respuesta

    • Anónimo
      30.01.2019

      En una habitación estrecha, filme un reportaje a 2,8 de lo que necesita. Cuando necesita incluir la mayor cantidad de información posible en un marco

      respuesta

  9. Wacom
    06.03.2017

    Leí hasta el párrafo en el que está escrito que la lente tiene un hilo de plástico para filtros. Y me di cuenta de que después de esto, no tomaré en serio este vaso que vale setecientos dólares...
    Y al autor, ¡gracias por la reseña! Todo fue descrito honestamente, en detalle y cualitativamente.

    respuesta

    • Anónimo
      08.03.2017

      ¡Pero en vano! Era necesario leer hasta el final: "uno de los mejores lentes gran angular / ultra gran angular para cámaras SLR recortadas". Atrae con apertura, calidad de construcción y calidad de imagen.” Por cierto, el precio de la secundaria no es tan desorbitado.

      respuesta

  10. Oleg
    08.03.2017

    ¿Y cuál es la curvatura de la profundidad de campo? Ya que estamos hablando de súper anchos

    respuesta

    • onotole
      09.03.2017

      En el caso habitual, la profundidad de campo se puede representar como un plano de cierto grosor (profundidad de profundidad de campo) en el espacio, situado perpendicularmente a la lente. Pero si se parece más a una parte de una esfera (con un centro en el área de la lente), entonces hablan de la curvatura de la profundidad de campo.
      En el primer caso, si te acercas a una pared plana, colocas la lente estrictamente a través de ella y enfocas correctamente, obtendrás toda la pared enfocada, aunque la distancia de la lente a la pared en el centro será mucho menor que desde la lente a la pared en las esquinas del marco.
      En el segundo caso, la pared quedará nítida solo en el centro del encuadre, todo lo que esté más cerca del borde estará DETRÁS del área de enfoque, cuanto más lejos del centro, más “fuera”.

      respuesta

      • Oleg
        09.03.2017

        Gracias. Y según tengo entendido, este problema se trata con diafragmas. Solo miro ejemplos de ultra gran angular en los mismos 500 píxeles y se tomaron muchas fotos en la apertura 11-14. Parecía ser por qué sujetar el diafragma con tanta fuerza.

        respuesta

      • onotole
        10.03.2017

        De hecho, no hay tantas lentes con una curvatura seria que puedas sentir fácilmente, literalmente una unidad. Puedes luchar con la apertura, pero esto no elimina el efecto, solo lo enmascara, dificulta verlo.
        En cuanto a las fotos de ultra gran angular, creo que aperturas tan pequeñas difícilmente están asociadas con la lucha contra la curvatura, lo más probable es que este sea un método clásico de disparar en hiperfocal, para que la profundidad de campo sea lo más amplia posible, para que todo en la imagen sale nítido, tanto en planos cercanos como lejanos.
        Además, en la mayoría de las imágenes anchas y ultra anchas, los bordes de la imagen tienen poca nitidez (principalmente debido al coma) en abierto, es decir, hay una lucha por el permiso.
        Y, sin embargo, las aperturas cerradas de muchas lentes le permiten lograr el efecto de las estrellas desde los puntos brillantes del encuadre.

        respuesta

      • Oleg
        10.03.2017

        Entiendo. Bueno, ¿la pregunta más importante? Es decir, ¿la apertura f8 para hiperfocal en ultra gran angular no es suficiente?

        respuesta

      • Pedro Sh.
        10.03.2017

        Más de f / 8, la defracción ya se está extendiendo.
        Para hiperfocales, f/4 puede ser suficiente. Todo depende de la lente y la composición.
        Los paisajes rara vez se toman en ultra gran angular, porque. es muy difícil encontrar una composición adecuada. Sin experiencia, saldrá una desgracia. No compres este objetivo para paisajes, mi consejo para ti.

        respuesta

      • onotole
        10.03.2017

        Apoyo sobre hiperfocal y paisajes sobre gran angular.
        Acerca de la difracción, déjame estar en desacuerdo.

        En primer lugar, depende mucho del tamaño de píxel de la cámara,
        En segundo lugar, los testigos "saldrán" inaplicables, en este nivel se volverá teóricamente (!) Notable, es decir debajo de esto será imposible atraparlo, pero aquí es posible, pero en la práctica todavía es completamente imperceptible.
        En tercer lugar, la cita: "Como resultado del filtro antisolapamiento del sensor (y el criterio de Rayleigh descrito anteriormente), el disco Airy puede tener un diámetro del orden de dos píxeles antes de que la difracción comience a tener un efecto visual". Esos. debido a los algoritmos de procesamiento de datos correctos de marzo, puede aumentar fácilmente el umbral de difracción en una parada.
        En cuarto lugar, los cálculos teóricos son aplicables si filma una escena con una lente ideal, que se ajusta a la profundidad de campo. Si tiene una lente que se desenfoca sin un cierre serio y/o la escena es muy extensa en profundidad, entonces es mejor comprometerse con la difracción (no siempre perceptible) que obtener una imagen obviamente borrosa debido a una profundidad de campo o lente insuficiente. defectos
        En la práctica, puedo decir que no observo difracción en la D11 hasta f/7000. En f/16 esto se muestra como una ligera suavidad en la imagen.
        Creo que en una FF de gran píxel como la D700, puedes disparar fácilmente a f/16 e incluso a f/22.
        De lo contrario, ¿por qué las lentes necesitan la capacidad de acercarse a tales valores?

        respuesta

      • Serg
        10.03.2017

        Déjame preguntarte, Petr Sh, ¿qué lentes son mejores para fotografiar paisajes?

        respuesta

      • Michael
        10.03.2017

        Para paisajes, la distancia focal se elige de la imaginación del fotógrafo, De y A. No hay restricciones en esta dirección.

        respuesta

      • Pedro Sh.
        10.03.2017

        De acuerdo con Michael.

        El hecho es que la imagen en la lente ultra ancha sale con distorsiones de perspectiva muy específicas. Todo lo que está cerca se acerca, y todo lo que está lejos se aleja. Como resultado, la mitad de la imagen es la tierra, la mitad el cielo, y hermosos arbustos, un río o una niña están en algún lugar lejano en el horizonte.

        Disparan con tales lentes literalmente a quemarropa, y luego el viejo obstáculo en el bosque se convierte en una especie de árbol de cuento de hadas, o cuando hay muchas, muchas cosas interesantes alrededor. Por ejemplo, un campo con flores y un cielo con nubes y puesta de sol. O en el interior, y luego parecen enormes. O un reportaje cuando necesitas meter a todos en el marco, pero no puedes alejarte. O el paisaje urbano, y luego mandan en lightroom para que no se sientan enfermos desde la perspectiva salvaje.

        respuesta

      • Pedro Sh.
        10.03.2017

        Sí, también veo claramente la defracción tanto en la D610 como en la D200, D70, D90.
        En f/22, ya arruina por completo la imagen.

        Por supuesto, en Photoshop puede terminar muchas cosas, lo que hacen los pintores de paisajes en recursos de Internet de buena reputación. Se sientan durante horas en cada imagen. Pero resulta muy bien, tienen el derecho.

        respuesta

      • Michael
        10.03.2017

        Puedo ver la difracción mucho más allá de f/8 en mi D300. Hasta las 11 sigo tapando a veces, y luego la caída es muy fuerte. Apto solo para web.

        respuesta

      • onotole
        22.03.2017

        Una cita de una de las reseñas de Arkady: "... incluso a F/22, cuando se usa en mi Nikon D700, la caída de la nitidez por difracción prácticamente no se siente".

        respuesta

      • Michael
        26.03.2017

        Allí, el píxel es 2 veces más grande y el límite de difracción, respectivamente, está alrededor de f/14. Esos. hasta f/16 puedes disparar casi con tranquilidad. En segundo lugar, dependiendo de qué fotografiar. Una cosa son las personas, otra la naturaleza o un objeto, donde hay muchos detalles. Y "prácticamente no se siente" es un concepto vago, pero hay difracción y se puede ver.

        respuesta

  11. Eugene
    10.03.2017

    Me pregunto si la calidad de imagen en los extremos anchos de 11 mm y f/2.8 de este objetivo es diferente de la del 11-16 II anterior.

    respuesta

  12. Pedro Sh.
    11.03.2017

    Sabes que estaba equivocado.
    Asegúrese de comprarse una lente ultra gran angular. Al menos manual Soligor, al menos algo.
    Escupir jabón y distorsión, al final todo es una mierda.
    Si no lo hace de inmediato, aprenda a usarlo más tarde.
    No obtendrás fotos tan asombrosas con ningún otro objetivo.
    Estos son los lentes más creativos de todos.

    respuesta

    • Oleg
      11.03.2017

      Gracias por el consejo. Ya he adquirido el más simple de los cánones de enfoque automático 10-18. Llegué a la conclusión de que el shirik es difícil. Para conseguir una buena fotografía deben coincidir muchos factores: aquí la luz, y el tiempo, y la propia vista deben ser adecuadas. Es realmente difícil llenar el espacio con nuestros paisajes a menudo grises.

      respuesta

      • Pedro Sh.
        11.03.2017

        Uno de los conceptos erróneos más comunes es que vivo en un agujero, no voy a centros turísticos, no hay nada para disparar.
        ¿Cuál es el valor de un fotógrafo, y de cualquier artista en general?
        La capacidad de ver lo que otros no pueden ver. Lo encuentras, lo disparas, lo muestras, y dicen - ¡¿Cómo, esto es lo que tenemos aquí?!

        respuesta

      • Alexey
        12.03.2017

        Estoy de acuerdo completamente. Siempre recuerdo las palabras de un artista que, lamentablemente, ya no vive, que la belleza está en todas partes a nuestro alrededor, está bajo nuestros pies.

        respuesta

      • Pedro Sh.
        11.03.2017

        Ahora los árboles están desnudos. Puedes encontrar muchos detalles coloridos en el bosque o parque. Pero empezamos a disparar desde muy cerca. De un primer plano.
        El fotógrafo siempre debe estar al pendiente, de lo contrario no se desarrolla como persona creativa.
        Sin tormento y tormento, nunca se obtendrán obras maestras.

        respuesta

      • Oleg
        11.03.2017

        Totalmente de acuerdo con usted

        respuesta

      • Dim
        12.03.2017

        Comentario bien escrito. De hecho, la belleza no está en la realidad circundante, sino en el alma humana ☺

        respuesta

      • Василь
        15.03.2017

        ¡La persistencia es la clave del éxito! Toma más fotos y no será tan difícil. ;)

        respuesta

      • Василь
        15.03.2017

        Lo siento (la primera foto es con un FR log 24mm (24-70 2.8e) no se como borrar un comentario, asi que publico el siguiente con 11-16 2.8 tokina (hice una comparacion :))

        respuesta

      • onotole
        15.03.2017

        Permítanme expresar mi duda de que esto es exactamente 11 mm de distancia focal en el equivalente a 35 mm. Más como 16-18 en alguna parte.
        Quizás esto se filmó en la D810, pero en modo de recorte. No hay nada de malo en eso, esta cámara tiene muchos megapíxeles, incluso en modo DX todavía se queda atrás hasta 16.

        respuesta

      • Василь
        15.03.2017

        ¡No lo dudes ;), comprobado y más de una vez!
        Compré para Nikon d90, que luego vendí y dejé la lente, y resultó que NO fue en vano :).
        Aquí hay un marco sin editar la geometría y el procesamiento.
        Enlace al RAW original (40mb) https://cloud.mail.ru/public/H2G5/eJC8tZCoS

        PD Gracias Radojuva !!! Si no hubiera leído sobre Tokina 11-16 en este sitio en algún momento, ¡nunca habría comprado una lente tan maravillosa!

        respuesta

      • Vitali
        09.12.2020

        Te equivocas, con este objetivo resulta que disparas a full frame desde unos 16 mm.

        respuesta

      • Anónimo
        23.03.2017

        La clave del éxito es una foto bien procesada, sin importar el ancho que se tome.

        respuesta

      • Василь
        15.03.2017

        Este es 11-16 2.8 Tokina, si no lo hubiera comprado antes, hoy definitivamente compraría 11-20 2.8 Tokina. Tomo fotos con la FF D810, resulta incluso un poco más ancha que 11 mm.

        respuesta

      • Pedro Sh.
        15.03.2017

        Es decir, ¿es un 11 mm completo en FF?
        ¡Milagros! ¡Así que no se necesita una lente ultra gran angular FF a un precio adicional!

        respuesta

      • Василь
        15.03.2017

        De acuerdo, no es necesario! Creo que es de buena calidad a un precio razonable, en Flicker hay un grupo de 11-16 Tokina, toman fotos tanto en recorte como en FF, compruébalo tú mismo.

        respuesta

    • Michael
      15.03.2017

      Pero, ¿qué pasa con los peces?))

      respuesta

  13. Tatiana
    18.04.2017

    Arkady, hola! Gracias por tu blog y de nuevo por tu ayuda. Bueno, técnicamente es difícil averiguar lo que necesitas. Disparo con Nikon D300S / Nikkor 50 / 1.8G, pero no siempre mis hijos, las niñas encajan en el marco como nos gustaría. Me gustaría que fuera rápido, nítido y económico)) Miro este, también miré el MS Zenitar 16 / 2.8 Fisheye, pero realmente no lo recomiendas para recortar. ¡Gracias de antemano!

    respuesta

  14. Tatiana
    18.04.2017

    También me gustó este) Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8 (Tokina AT-X 270 AF PRO)

    respuesta

    • Igor
      17.06.2017

      Solo este encajará a sus hijos en el marco (24-70) y servirá para otra cosa) Pero el ojo de pez (fisheye) no es un pintor de retratos o paisajes. Esta es una lente específica con su propia línea de creatividad. Te recomendaría que decidas: o fotografía de retrato o fotografía de producto.

      respuesta

      • Anónimo
        07.08.2017

        Gracias por el consejo!

        respuesta

  15. Anónimo
    19.12.2017

    ¡Hola
    Me gustaría aclarar cuál será la distancia focal para la cámara de recorte Canon 11-20 o 17.5-32.

    respuesta

  16. Anónimo
    14.06.2018

    Gracias por la excelente reseña ¡Esto es lo que estaba buscando!

    respuesta

  17. Michael
    22.11.2018

    La lente es realmente buena. Es una pena que en la D300 el medidor de exposición esté mal y sobreexponga el encuadre en aproximadamente un paso.

    respuesta

    • Pokemon
      22.11.2018

      Tengo una situación similar con los otros dos lentes de Tokina y Nikkor 35-70. Tienes que ajustar constantemente o usar la corrección en la propia cámara -0.7EV o -1.0EV, dependiendo de la situación.

      respuesta

      • Pokemon
        22.11.2018

        Por alguna razón, este no es el caso de Sigma. Pero la imagen merece esta corrección.

        respuesta

      • Michael
        22.11.2018

        Estar de acuerdo. Es así

        respuesta

  18. Andrés
    15.12.2018

    Hola))) Por favor, dime que la lente es adecuada para mi viejo Nicon D80

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      15.12.2018

      Sí, lo hará.

      respuesta

  19. Anónimo
    27.02.2019

    Lente genial, pero aquí está la pregunta sobre Canon es casi dos veces más barato (no solo este, sino otros), ¿por qué? Ponen anteojos caros en lentes Nikon, pero ¿se las arreglan con plástico debajo de lentes Canon? No entiendo.

    respuesta

    • Michael
      27.02.2019

      De hecho, el precio es el mismo, tanto nuevos como secundarios. Al parecer tienes una región con especial lealtad a los canónigos

      respuesta

  20. Sergei
    14.05.2019

    Arcady, hola. ¿Qué opinas sobre sigma 18-35mm/1,8 para nikon 90d? Todavía no he tenido un objetivo en funcionamiento en digital, salvo el estándar 18-55mm... (18-105mm).

    respuesta

    • Sergey
      29.10.2022

      Sigma 18-35 es un monstruo de nitidez y peso. Pero hay un momento en que la matriz d90 puede resultar un punto débil y no verá ningún aumento en la nitidez. Sí, sentirás f1.8 y casi 1 kg de peso, pero toda su nitidez se puede ver en la carcasa sin filtro antimoiré. Es mejor usarlo en d7100, d7200, d7500, d500 o z50.
      Esta es la lente favorita de mi esposa, aunque pesa muchísimo.

      respuesta

  21. OlegS
    24.05.2019

    Gracias al autor por la historia detallada y los ejemplos fotográficos. Desafortunadamente, el texto contiene evaluaciones generales como "funciona bien a contraluz", y en los ejemplos solo hay UNA toma sobre el tema. Me atrevo a asegurarles que las fotos de prueba que se pretende que estén aquí deben, con la mayor precisión posible, revelar las ideas del autor si quiere hablar sobre la lente, y no solo escribir una reseña personalizada. EN MI HUMILDE OPINIÓN. Gracias de todos modos por la historia. Defectos menores solo hay que tenerlos en cuenta y añadir fotos para ilustrar lo anterior. Saludos, Oleg

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      24.05.2019

      Gracias. En Radozhiv, no tengo una sola revisión "personalizada" :)

      respuesta

  22. Alejandro
    01.08.2019

    Compré esta lente, la he estado usando durante aproximadamente 5 meses. Este es el único shirik que he usado, así que no hay nada con lo que comparar. Describiré solo los contras.
    1) HA feroz en las esquinas del marco, incluso con una apertura cubierta (hasta f8). No hay aberraciones solo en el centro del marco.
    2) El objetivo ofrece una nitidez excelente con el FR mínimo, es decir, por 11 mm. A 16 y 20 mm, no es lo mismo, especialmente en una apertura abierta (más sobre eso en el siguiente párrafo)
    3) Para lograr al menos algo de nitidez en el cuadro, debe cubrir la apertura al menos a f4, lo óptimo es disparar a f8-f11. De esto llegué a la conclusión de que esta lente no tiene mucho sentido en la relación de apertura. Para filmar, por ejemplo, en habitaciones oscuras, debe encontrar un compromiso entre el jabón y el ruido. Elegí el segundo y aumenté el ISO a valores críticos (en mi caso son 2500-3200 unidades en la D7200), y luego eliminé minuciosamente estos ruidos en el editor. Sí, la imagen está suelta, pero al menos se ven pequeños detalles.
    4) Comparé las tomas tomadas en Sigma 17-50 / 2,8 con esta Tokina en ~ el mismo FR, Sigma resultó ser mucho mejor en literalmente todo.
    5) Después de un par de semanas de uso cuidadoso, la tira dorada se desprendió. Para que algo se caiga de la lente, esta es la primera vez para mí.

    En general, si tiene en cuenta todas estas deficiencias, obtiene imágenes muy decentes e interesantes, pero aún así, personalmente, esperaba obtener un mejor producto. Sin embargo, me gusta la lente! Tomó un lugar permanente en la mochila.

    respuesta

    • novela
      01.08.2019

      Con los anchos, todo es difícil. Y esto es casi de gran tamaño. Y luminoso. Tiene un escenario de uso ligeramente diferente. De hecho, se trata de dos lentes en uno.

      En 2.8 disparas algo poniendo el sujeto central en el cuadro y desenfocando el fondo. Entonces XA no se nota en las esquinas, y la viñeta hasta le da algo de encanto.

      En la apertura horizontal más familiar de 8-11, elimina la viñeta y la HA. Pero allí ya se está haciendo necesario un trípode.

      Si necesita disparar en habitaciones oscuras, entonces necesita un trípode (que no siempre es posible) o algo un paso más oscuro, pero con un trozo que se extiende tres o cuatro pasos adicionales. Tamron 10-24 por ejemplo.

      Los anchos siempre son compromisos en una serie de parámetros.

      respuesta

      • Alejandro
        01.08.2019

        En 2,8, ya ni siquiera intento disparar, el resultado no es tan bueno. Aquí hay una foto a f4, FR 11 mm (con una ligera corrección de color en el editor, tomada con la D3000). Un buen centro nítido, pero puedes ver claramente cuántos HA hay en todo el marco. Y si haces zoom, incluso puedes verlos en el centro.

        https://yadi.sk/i/pOrTjwxNnvddQQ

        La elección era solo entre Tamron y Tokina, y al principio quería comprar Tamron, porque. es más barato, tiene un stub, más alcance FR y se puede ajustar en la estación de acoplamiento. Algunas revisiones sobre la primera generación fueron confusas y elegí Tokina, pero principalmente debido a la constante mejor apertura. De hecho, resultó que la apertura de trabajo comienza solo desde f4.

        Un trípode, por supuesto, es algo muy bueno, pero llevarlo contigo a todas partes es una ocupación muy dudosa) Por ejemplo, en muchos templos la fotografía como tal está prohibida, e incluso el uso de trípodes lo está aún más.

        respuesta

    • Vitaly norte
      01.08.2019

      Hay Tokina 11-16 / 2.8 y también en FR = 11 es más nítida que en 16, ni siquiera hay una conversación sobre Sigma: nítida con abierta. Pero hay una cosa: Sigma no puede disparar desde FR 11, pero Tokina sí. Y parece que nadie más tiene una apertura focal de 2.8.

      respuesta

  23. Vitali
    02.05.2020

    ¡Hola! Dime, para una cámara con nuevas matrices multipíxel (tengo una Nikon D7500, 21 MP), ¿cuál es mejor tomar: esta Tokina 11-20 o 11-16 2.8 II? ¿Habrá una diferencia notable en la calidad de imagen entre ellos (excepto los focales)? Hay una opción 11-16 2.8 II a buen precio, así que creo que merece la pena pagar de más. Anteriormente noté que Sigma 17-50 2.8, que dio un buen resultado en el modelo 7000, no es tan jabonoso a 7500 (.
    Gracias de antemano por su respuesta.

    respuesta

    • SDIM
      11.08.2020

      ))) Ni siquiera sé qué escribir, antes de mí, todos probablemente también sonrieron en silencio.
      Sigma funciona muy bien con una matriz de este tipo, yo mismo solía estar en 7100 con ella, y hay más de 7500 píxeles.
      Aparentemente, solo ajustar el enfoque ayudará en la nueva cámara o con ella, y algo anda mal con la lente.

      respuesta

    • Vitali
      09.12.2020

      Confirmo, sigma 17-50 en la d7500 da un excelente resultado.

      respuesta

  24. SDIM
    11.08.2020

    Por el bien del experimento, lo puse en el d850.
    Quién estaba interesado: informo un intervalo de trabajo de 17 ... 20 mm en FF
    Bueno, o ponte de acuerdo con la cámara y cámbiala a DX.
    Hay una opción para reducirlo a 1.2 en el FF, no lo verifiqué, incluso si es de 16 ... 20 mm, no es suficiente. Sólo como una salida cuando no hay nada en absoluto.

    respuesta

  25. Juan
    14.09.2022

    Hola a todos. Pregunta a los propietarios de este objetivo: ¿las correcciones de las imperfecciones del objetivo se realizan de forma rutinaria en Capture NX-D? Interesado en "Corrección de lentes". ¿Quizás hay otras características de trabajar con la lente en este programa? Gracias por su respuesta.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador