ISCO-Gotinga Westron 35/2.8. Reseña del lector Radozhiva.

Vista de la lente ISCO-Gottingen Westron 35 / 2.8, fotos de muestra y la revisión en sí, especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

Especificaciones ISCO-Gottingen Westron 35/2.8

Diseño óptico (¡presumiblemente!): similar a Schneider Curtagon 35 / 2.8 (vista)
Ángulo de visión (a pantalla completa): ~60 grados.
Límites de apertura: F/2.8-F/16
Diseño de diafragma: 8 palas, con mecanismo preestablecido
Rosca para filtros: 49 * 0,75 mm
Montura: M42
Material de la caja: plástico, duraluminio
Producción: Alemania Occidental, años 60.

Las características de diseño

El ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 es un representante de una familia de lentes de gran angular económicos producidos por ISCO-Gottingen, una subsidiaria del conocido Schneider Kreuznach. Por eso (y también, por supuesto, por las propiedades ópticas) se puede suponer que el diseño de la lente es idéntico al del antiguo Schneider Kreuznach Curtagon.

El presupuesto de la lente radica principalmente en su diseño: las piezas de plástico se usan ampliamente (como con otra marca, Enna Munchen), lo que hace que el cuerpo sea menos resistente al daño mecánico (pequeños baches, quedan rasguños, la pintura aplicada se despega). ¿Cuánto ahorraron los pedantes alemanes en durabilidad y confiabilidad? La historia no dice nada, pero debido al uso de plástico, la lente tiene un gran inconveniente: el mecanismo de ajuste del diafragma se "congela" a temperaturas inferiores a +5 debido a la compresión térmica de la anillos de diafragma (una vez, aparentemente, los tanques se congelaron de la misma manera). Y definitivamente no se trata de lubricación: el anillo de enfoque funciona sin cambios.

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

En general, el diseño del mecanismo preestablecido del diafragma parece un poco salvaje: debe presionar un botón con resorte y, al mismo tiempo, mover el anillo a la marca deseada. Después de eso, se supone que debe rotar ambos anillos juntos para cerrar el diafragma. Nuevamente, aquí nos encontramos con una dificultad: el anillo de preajuste no tiene muescas, y el anillo de ajuste tiene solo ¾ de corrugaciones resbaladizas que no se agarran debido al plástico.

El anillo de enfoque es bastante conveniente: tiene agarre y es lo suficientemente ancho. Pero gira en sentido contrario a las agujas del reloj, no en el sentido de las agujas del reloj, como de costumbre. ¿Qué guió de nuevo al sombrío genio teutón?

La única parte externa está hecha de metal: esta es la brida de montaje, que tiene una corrugación para enrollar más fácilmente la lente en la cámara.
Un momento desagradable es la lente trasera que sobresale de la lente:

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8. en el infinito

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8. en MDF

Lo más probable es que, sin refinar la parte posterior, esta lente se adhiera al espejo cuando se enfoca en "infinito" en cámaras SLR de fotograma completo. Cuando se enfoca en MDF, la lente trasera "deja" el chaleco con el bloque de lentes en el cuerpo.
El MDF de la lente es cómodo: ~ 0,28 m (el anillo está marcado hasta 0,3 m, pero va más allá), aunque esto no se puede llamar un modo macro.
Al enfocar, todo el bloque de lentes se mueve sin girar:

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

Se puede ver que en el infinito la lente frontal está bien protegida por la pseudo-capucha.

El ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 tiene un diafragma de ocho hojas redondeadas que produce octaedros sutiles a partir de fuentes de luz puntuales. Pétalos, aunque mate, pero aún ligeros.

Resumen: el diseño de la lente en su conjunto no tiene éxito, especialmente cuando se usa en la estación fría, debido a la mala calidad de los materiales del cuerpo y las extrañas soluciones técnicas.

Propiedades ópticas

El esquema óptico de la lente es similar al retrofocus Ernostar, que lo distingue un poco de la serie de lentes Mir y Flektogon, derivados de Planar.

Por supuesto, esto afecta la imagen de la lente.

ISCO-Gottingen Westron 35 / 2.8 no brilla con gran nitidez desde una apertura abierta, por el contrario: fuerte viñeteado, cromatismo (halos púrpuras y un borde en los objetos a lo largo del borde del marco), suave, disminución de la resolución hasta el borde (coma) aparecen en una abertura abierta. Incluso el Mir-1 soviético del Zagorsk OMZ da una imagen mucho mejor (según una prueba conjunta). Sin embargo, es precisamente el ramo de aberraciones lo que forma una imagen inusual y el bokeh hace que la lente tenga demanda (el precio en el mercado secundario alcanza los $ 100, ¿no está mal para un presupuesto de 35-ki?):

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8

ISCO-Gotinga Westron 35/2.8. Bokeh de la lente.

A partir de F/4 se nivela la nitidez en el centro del encuadre, con F/5.6 se nivela el viñeteado, con F/8 se normaliza la nitidez a lo largo del borde del encuadre. Con F/5.6-F/11, la lente se adapta bien a los paisajes (pero me gustaría más). Puede obtener más información sobre la dependencia de la nitidez en la apertura en un recurso más técnico. aquí.

El contraste de la lente es bastante decente, teniendo en cuenta la cantidad de bordes de vidrio y aire y la iluminación de una sola capa. A contraluz aparecen deslumbramientos y un velo, que se corrige en Lightroom.

En otras palabras, la calidad óptica de la lente es suficiente para el uso diario, la lente combina espectacularidad en una apertura abierta con buena nitidez en aperturas cerradas.

Hallazgos

ISCO-Gottingen Westron 35/2.8 es un objetivo gran angular con interesantes características ópticas. Le permite lograr una nitidez tolerable en aperturas cerradas y efectos artísticos, en aperturas. Las principales desventajas son el diseño fallido de la lente y la calidad de imagen generalmente deficiente: la lente es ópticamente muy inferior incluso a Mir-1.

Gracias por su atención. Eshmakov Rodión.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario: Rodion

 

 

Comentarios: 52, sobre el tema: ISCO-Gottingen Westron 35/2.8. Reseña del lector Radozhiva.

  • Oleg

    Gracioso. Cojo venenoso

  • Igor

    Bueno, de alguna manera no lo comparaste muy bien con Mir-1. Con nuestra lente soviética, la nitidez se muestra bien incluso en una apertura abierta, y si la cubres hasta 5, 6, entonces es una navaja en general. Pero si lo compara con Mir-1V, entonces la comparación es correcta.

    • Rodion

      Taki Mir-1V es un Mir-1 muy contaminado... Así es.
      Westron es genial en la imagen, pero no estarás lleno de bokeh solo.

  • Rodion

    Lens, por cierto, decidió vender de todos modos. Resultó que necesitaba Pentacon 29 / 2.8.
    Para aquellos que estén interesados, por favor comunicarse con: rudzil@yandex.ru

  • Sergei

    Nada como una lente, interesante. Pero World 1 es mucho mejor de lo que comúnmente se cree, no tengo quejas al respecto, y en cierto modo es mejor que las modificaciones de Helios 44.

  • KalekseiG

    Sí, la foto no es hielo, su hermano es más lindo.

    • Spitzer

      el hombre guapo es heterosexual ... probablemente en la versión totalmente metálica, ¿ya no es un "empleado estatal" en la imagen?

  • Ilias

    lente débil, peor que V-shek será

    • Rodion

      También está Revunon con una imagen similar y deficiencias similares. Lo más probable es que otro sucesor ideológico de este esquema...

  • Dmitry

    “El diseño óptico de la lente es similar al retrofocus Ernostar, lo que la distingue un poco de las series Mir y Flectogon de lentes derivadas de Planar”.

    Dime, por favor, Rodion, ¿cuánto tiempo hace que ESTO se convirtió en un derivado de Planar? Tanto Mir-1 como su antepasado Flektogon son lentes de retroenfoque. Esta vez.

    Y en segundo lugar, FleKtogon se escribe con K, no con C.

    En general, estudio, estudio, estudio (c)

    • Rodion

      Bueno, sobre la K en la palabra Flektogon, sí, me equivoqué.
      Y sobre el derivado de lo que es: estudiar, estudiar y estudiar para ti, querida.
      Obviamente, la presencia de un menisco negativo no niega el hecho de que la lente se divide principalmente en dos Gauss distintos en el diagrama. Esos. tenemos una lente negativa al frente + un doble Gauss banal. Por la aparición de este doble Gauss, podemos decir que es algo así como un plano de cinco lentes.

      • Dmitry

        Y aquí está el propio francés, un antepasado.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus

        • Rodion

          De este Engenier, para Mirs y Flektogons, solo la lente frontal en sí misma, que proporciona una extensión de la distancia trasera, hace que la lente retroenfoque, es decir, con un segmento posterior más FR.
          Una muy mala señal para la clasificación es la presencia de esta lente, muy, muy mala.
          Así que me temo que estás un poco equivocado.

          • Dmitry

            Me temo, señor, que en cualquier libro de referencia tales lentes se llaman lentes de retroenfoque. Y usted, señor, les opuso lentes retrofocus en su “revisión”, e incluso los llamó descendientes de una lente simétrica. ¿Y quién está equivocado aquí?

            • Rodion

              Entonces, ¿piensas que lo que, después de la lente frontal en una lente réflex, se rellena “al azar”, sin tener en cuenta los conceptos existentes?
              Y mira Primagon y Triplet, Planar (o Biometar, lo que quieras) y Mir, Unar/Ernostar y Curtagon... ¿No encuentras nada interesante?) Bueno, eso significa que es una pena. Dicen que la analogía es una gran cosa. Los ingenieros entonces claramente estaban al tanto.

              • Dmitry

                Cualquier esquema óptico es un desarrollo de otros más simples. Nada sale de la nada. Pero esto no significa que Tessar deba llamarse un triplete modificado.

            • Rodion

              En parte cierto, porque históricamente los tessar fueron cegados por Unar y Protar. Lo que, en general, no impide en modo alguno considerarlo como una continuación de la idea de Triplete.

          • Dmitry

            Y, sí, ¿hace cuánto que Ernostar se convirtió en “retrofocus”? Además de ti, ¿al menos alguien lo llamó así durante el siglo pasado?

            • Rodion

              ¿Cuánto tiempo he estado llamándolo así? Tomaron Ernostar, agregaron un componente negativo frontal. Y listo, hicieron una lente basada en su retroenfoque.

              • Dmitry

                Ah, bueno, es decir, ¿tienes tu propia terminología que no tiene nada que ver con la adoptada en óptica? Estoy feliz por ti.

            • Rodion

              No, me temo que tienes problemas con la percepción del existente. Quizás tenga algo que ver con el sofá y el acceso a Internet.

      • Dmitry

        Por cierto, no hay planos de 5 lentes. Dos de nuevo.

        • Rodion

          Es una pena que no haya una carita sonriente en Radozhiv.

          • Dmitry

            No la palabra lo siento.

    • Rodion

      Por cierto, Tronnier probó la posibilidad de diseñar un Planar de tiempo completo con un componente frontal cóncavo negativo. Así nació Ultron, el mismísimo...
      Aquí, el mismo caso, un Planar con un componente negativo en el frente, aunque convexo-cóncavo.

      • Dmitry

        Esta lente, señor, no tiene nada que ver con Planar. De la palabra en absoluto. ¿Alguna vez has visto el esquema de Planar?
        Generalmente sabes que una lente retrofocus es una lente según el esquema de un teleobjetivo invertido con un segmento trasero alargado. Y el antepasado de todos los retrofocus es Eugene, de quien tomaron su nombre.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)

        • Rodion

          "Eugenue") Continúa, continúa...

          • Dmitry

            Bien hecho, continuaremos tan pronto como termines la escuela.

            • Rodion

              ¡Oh, cómo he estado esperando! ¡Cómo he estado esperando este momento!

            • Arkadi Shapoval

              Por favor, sin insultos. Habla contigo mismo, pero no uses demasiado.

              • Rodion

                Esta frase es un criterio de claridad mental, señorío de conocimiento y sabiduría de un compañero mayor, que ciertamente sabe mejor que nadie cómo, dónde y con qué dirigir a la generación más joven.

              • Rodion

                Así que en vano tú, Arkady, detienes a este venerable caballero.

              • Arkadi Shapoval

                El moderador siempre tiene la razón. Mientras Rei está de vacaciones, yo estoy para ella :)

              • Dmitry

                Me disculpo si fui duro en mis palabras. Es solo que tienes que leer descubrimientos muy maravillosos aquí. Entiendo la revisión de la lente. Hay un diagrama, excelente, no, describe la imagen de la lente, su ergonomía, etc. Pero aquí hay una teorización completamente ridícula, no respaldada por nada.

              • Rodion

                Todo está escrito para un público sencillo, sin demasiada teoría. Sí, algo es inexacto, algo está tirado por las orejas. Pero es necesario: ayuda a comprender qué esperar de esta lente.
                Aquí, Mir-1, por ejemplo, ofrece una imagen muy parecida a la de Helios (solo eche un vistazo a su bokeh; básicamente no es diferente). Porque según el esquema, es fundamentalmente similar al Helios (si te olvidas de la lente frontal por un minuto), que era de lo que se trataba.
                Pero Westron es pariente de Unar / Ernostar, su imagen será fundamentalmente diferente, similar a la de sus "antepasados", a pesar del mismo esquema de retroenfoque.
                Y esto es realmente predecible y funciona. Puede comprender a partir de un boceto del circuito cómo se comportará la lente.
                ¡La analogía es genial! Ella trabaja y ayuda mucho. A diferencia de saber por qué Tessar realmente se originó allí y de dónde provinieron los primeros lentes retrofocus...

              • Dmitry

                Está bien, Rodion, qué argumentar... Solo pensamos en diferentes categorías. Quizás en algún lugar no se entendían. Mi consejo, para evitar tales malentendidos, no use el término "retroenfoque" en este contexto. Sin embargo, el término tiene un significado específico asociado con una lente progenitora específica. Si dijera que la lente es una ernostar invertida, o una ernostar modificada, sería más claro y no habría largas disputas entre nosotros. Creo que simplemente no entendíamos los pensamientos del otro.
                En cuanto a la comparación de Flektogon con Helios, existen ciertas analogías, por supuesto, ya que se repite parte del esquema. Listo para confirmar con una foto de Flektogon 2.8/35. Aún así, la lente es notablemente más interesante que la alemana presentada arriba. Hay un poco de software, pero aún es más nítido y casi no cojea.
                Buenas noches a ti =)

              • Dim

                Hay personas que no pueden compartir nada sensato, pero siempre tienen prisa por demostrar su superioridad sobre los demás. Siempre es tan dulce.

              • Rodion

                ”o ernostar modificado”
                Esto es lo que se quería decir.

                "Aún así, la lente es notablemente más interesante que la alemana presentada arriba".
                En algún momento, me cansé de flektogons y helios, quería probar algo radicalmente diferente. Bueno, aquí está el Westron. Es cierto que lo compré casi de inmediato junto con Pentacon 29 / 2.8, que resultó ser más útil para mí debido al FR corto.

        • Rodion

          “Esta lente, señor, no tiene nada que ver con Planar. De la palabra en absoluto. ¿Alguna vez has visto el diagrama de Planar?
          ¿Has visto el Zonnar tipo Júpiter-3? ¿Quieres que te cuente un secreto? Su padre - Trillizo ... Y al parecer, ¿dónde está el trillizo?

          • Nikolay Fedorovich

            No… Papá de todos y todos son un vaso plano con un matrimonio…

  • Burik

    Gente, ¿cuál creen que es el ancho de presupuesto ideal para la cosecha?

    • Oleg

      ¿Para qué denominación? ¿Manual o coche? ¿Ancho o extra ancho?

      • Burik

        El manual, quizás súper ancho pero no ojo de pez, para que puedas tomar fotos de paisajes o ciudades sin mucha distorsión de la imagen.

        • Rodion

          Samyang 14/2.8) Crecimiento excesivo a FF.

    • Rodion

      Entre los zapateros, el enfoque automático nativo 28/2.8 es popular.

      • Oleg

        Estrecho en el cultivo. Uso 20/2.8 en FF. En la cosecha, en mi humilde opinión, eso es todo (se cortarán las esquinas jabonosas).
        Pero Arkady tiene razón, necesitas aún más ancho como 12-24 :)

    • Arkadi Shapoval

      tokina 12-24 usado

      • Burik

        Gracias, echaré un vistazo. Pero en los anuncios de 4, tres están bajo Canon.

  • B. R. P.

    Rodión, me gusta tu estilo. ¡buena suerte!

  • Nicholas

    una pregunta a Rodion: ¿no podrías disparar una "G" aún más aburrida para hablar del Westron? Bueno, era necesario esforzarse tanto, pero en tales imágenes, cualquier vidrio simplemente se comportará mal ... ¿nunca lo pensó?

    • vencedor

      El autor de la revisión apenas terminó la escuela: ¿de qué tipo de procesos de pensamiento podemos hablar?

      • Rodion

        Y tienes un paso del amor y el odio, sin embargo) Fue solo una vez para estar en desacuerdo, y cambiaste de Toropov a mí ...

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2017/02/westron-35-f-2-8/?replytocom=148163

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2017/02/westron-35-f-2-8/?replytocom=148163