respuestas: 17

  1. Artem
    20.02.2017

    67-583 - una fila y un lugar en el infierno donde disparan con esta lente

    Creo que esto debería limitarse a la revisión))

    respuesta

    • Andrés
      20.02.2017

      Al principio pensé que la carrera era focal))

      respuesta

  2. Anónimo
    20.02.2017

    Es muy similar a mi fallido Telear 200 / 3,5 tanto externamente como especialmente en términos de imágenes emitidas.

    respuesta

    • BKRG
      23.02.2017

      Y mi Telear da una imagen mucho mejor.

      respuesta

  3. Pastor
    20.02.2017

    Buena reseña :) Nunca tuve esperanzas en Montgomery: me duele mucho la oficina, pero los ejemplos de fotos me sorprendieron. Botella de vidrio Lomography para película caducada de 50 años. Muy original. Por 10 dólares lo aceptaría, se ve genial. Lo pondría en un estante para admirarlo :) Gracias por no pasar por alto ni siquiera esas gafas.

    respuesta

    • Artem
      20.02.2017

      Cuán sutilmente describió los "méritos" ópticos de esta lente))) Lo compararía con fotografiar a través de celofán denso, pero el suyo es más preciso)))

      respuesta

  4. Vadyukhin
    20.02.2017

    En menos 2/3 paradas, la compensación de exposición es bastante útil para tomas "conmovedoras" con gatos, etc. Tomé un rápido (2,8) ciento treinta y cinco barato, con una "nitidez" y DD similar, y a veces uso un retrato para fotografiar sujetos, no está mal ... Y, citando a Pastor: "Lomografía con vidrio de botella en película caducada de 50 años. Muy original ”- es realmente muy adecuado para algunas parcelas. Es más, eso sí, en general, “no brilla”.

    respuesta

  5. макс
    20.02.2017

    ¿Pagan extra por filmar, espero?

    respuesta

  6. Igor
    20.02.2017

    Básicamente todo se espera.

    respuesta

  7. Anónimo
    20.02.2017

    ¿Por qué no hay un solo ejemplo en diafragmas cubiertos?

    respuesta

  8. olaf torkland
    20.02.2017

    En un momento tuve una copia completa de Beroflex 200 3.5, era bastante agradable por fuera, aluminio cepillado, pero ópticamente era una chatarra terrible y el MDF también era infernal (o 2.7m o 3.5m, como aquí). Enjabonado en todos los valores de apertura.

    respuesta

  9. Anónimo
    20.02.2017

    No pensé que hay algo que tira peor que 18-200 en el extremo largo. Aunque si te cierras a 5,6...

    respuesta

    • Artem
      20.02.2017

      5,6 como si estuviera completamente abierto en el extremo largo)

      respuesta

  10. vencedor
    21.02.2017

    ... Me sorprendió mucho el "hecho en Japón" en el cuerpo ... por lo general, los japoneses no hacen muy mal sus ópticas ...

    respuesta

  11. Eugenio O.
    21.02.2017

    "67-583: una fila y un lugar en el infierno donde disparan con esta lente"
    Esto hizo mi dia :)

    respuesta

  12. Anónimo
    21.02.2017

    Cuando obtuve moho en 80-200 2.8, el contraste también bajó mucho. Las fotos se parecían a los ejemplos.

    respuesta

  13. Arkadi Shapoval
    22.02.2017

    No esperaba que esta reseña obtuviera tantos comentarios :)

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador