Para proporcionado por cámara Sony a6300 (Sony ILCE-6300) muchas gracias al representante oficial de Sony en Ucrania.
Sony a6300
Sony a6300 se presentó en febrero de 2016 y después de 8 meses, en noviembre de 2016, se complementó con el modelo Sony a6500. En general, la Sony a6300 se ha convertido en un reemplazo para Sony a6000, lanzado en febrero de 2014. Exteriormente, todas estas cámaras son como dos guisantes en una vaina.
No quiero volver a contar cientos de páginas del manual de la Sony a6300, las características principales están muy bien descritas en las páginas oficiales. sony.ru, sony.ua, sony.com.
Las características clave de este modelo, creo que el nuevo sistema de enfoque y soporte de video para 4K. En general, esta es una cámara buena, muy funcional que me gustó. Creo que el modelo Sony a6300 se ha finalizado para Sony a6500, esta última se ha convertido en una cámara ideal, expresando todo el poder de las cámaras sin espejo recortadas.
Focusing
Durante la presentación de la cámara, se afirmó que tiene '... el enfoque automático* más rápido del mundo (0,05 segundos*) con la mayor cantidad* de puntos de AF de detección de fase del mundo (425* puntos) que ayuda a lograr niveles excepcionales de fotografía fija...'
Muchos se han entusiasmado con la noticia de que el sistema '6300D Focus' sin espejo de la Sony a4 ahora enfoca más rápido y mejor que las DSLR. Y los puntos de enfoque de 425 fases aterrorizaron a los propietarios de Nikon D500 y Nikon D5 (que solo tienen 153 puntos de fase). Sin embargo, en letra pequeña debajo de un asterisco, este enfoque automático es solo "el enfoque automático más rápido del mundo entre las cámaras digitales de lentes intercambiables", según una investigación de Sony de febrero de 2016. Las medidas se tomaron de acuerdo con el estándar CIPA y el método interno utilizando una lente E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS y visor, con pre-AF desactivado.'
La buena noticia es que la cámara realmente enfoca muy, muy rápido con la lente del kit más simple. Además, la buena noticia es que cuando la función de enfoque previo de enfoque está activada, la cámara enfoca aún más rápido (de hecho, siempre está enfocada en el sujeto). También es genial que la cobertura del encuadre por los puntos de enfoque sea maravillosa.
La mala noticia es que la velocidad de enfoque, la precisión y la tenacidad dependen en gran medida de otros factores:
- lente usada... Si con E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS todo está claro: allí, las lentes diminutas durante el enfoque se desplazan a una distancia súper pequeña, lo que le permite enfocar muy rápidamente, luego, con otras lentes, la velocidad dependerá en gran medida de la mecánica de la lente misma. Basta con instalar en Sony a6300 usando el adaptador original Sony LA-EA4 una vieja lente de destornillador, y todos los elogios sobre la velocidad se disiparán.
- condiciones de iluminación. Desafortunadamente, con poca luz, el enfoque se debe principalmente a los frenos. EVI, es extremadamente incómodo, lento y, en general, inferior a las cámaras SLR. Si incluso con la iluminación de la habitación no hay problemas para enfocar, disparar con una luz piloto muy débil se convierte en un infierno.
- de algoritmos de trabajo. Desafortunadamente, solo usé la Sony a6300 con una lente E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS, con el que hubo situaciones incomprensibles - durante el enfoque en condiciones difíciles en EVI o en la pantalla principal de la cámara, vi claramente el desenfoque completo de la imagen y los intentos muy lentos de la cámara para restaurar el enfoque automático preciso. Pero durante el disparo del obturador, la cámara instantáneamente tomó una imagen nítida y enfocada correctamente. Por un lado, la afirmación sobre 0,05 segundos es cierta, por otro lado, un algoritmo de trabajo tan incomprensible introduce cierta incomodidad en el proceso de disparo.
¿Las cámaras sin espejo han superado a las DSLR regulares en términos de calidad de enfoque? Por supuesto que no. Las cámaras SLR hasta ahora tienen un umbral de sensibilidad mucho más bajo para los sensores de enfoque, hasta aproximadamente '-4 E.V', lo que le permite disparar con muy, muy poca iluminación. La sensibilidad de la a6300 es de solo -1 a 20 EV.
Para un trabajo realmente serio, las TOP DSLR son mucho más preferibles. Pero quiero señalar por separado que las cámaras sin espejo avanzadas, como la Sony a6300, ya se han puesto al día con las cámaras SLR de aficionados y algunas cámaras SLR de aficionados avanzadas en términos de enfoque.
Calidad de imagen
Las primeras cámaras recortadas con sensor APS-C que tenían 24 MP a bordo son Sony NEX-7 и Sony SLT-A65presentado el 24.08.2011. Desde entonces, han pasado 6 años, pero ni una sola cámara recortada pudo superar este umbral psicológico (en los comentarios se sugirió que uno podría: Samsung NX1). No es ningún secreto que Sony suministra matrices para algunas cámaras Nikon y Pentax. En la creación de sensores, Sony es un jugador muy fuerte.
La calidad de imagen es similar a la de las cámaras modernas de veinticuatro megapíxeles, por ejemplo, Nikon D7200. El rango de ISO de 100 a 51.200 parece muy atractivo, pero después de ISO 3200 en el JPEG de la cámara, la función de reducción de ruido devora mucho los detalles de la imagen. En ISO 25.600-51.200, la reducción de ruido es muy agresiva, las imágenes en este rango solo se pueden ver con lágrimas en los ojos.
Desafortunadamente, a diferencia de los nuevos modelos de cuerpo entero de la serie 7, la Sony a6300 aún no tiene la capacidad de recibir archivos RAW de origen sin comprimir (la cámara usa el formato RAW con una profundidad de color de 14 bits y una fuerte compresión).
Fotos de muestra
Se pueden ver ejemplos de fotos de esta cámara (y/o descargar sus fuentes) en diferentes lentes:
- Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Steady Shot óptico Power Zoom (Sony SELP1650)
- Súper Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Co.
- I96U-3.5/50
- I50U-1 3,5/50
- MSO Ucrania SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★ (este es el nombre real de la lente, no es una broma)
- Vega-5u 4/105MMZ
- Vega-5U 4/105 AOMZ
Sony a6300, una al lado de la otra lente Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Steady Shot óptico Power Zoom (Sony SELP1650)
mi experiencia
La Sony a6300 no es un dispositivo barato, por su precio puedes comprar una cámara Sony A7 de cuerpo entero. Al mismo tiempo, si la compacidad no es importante, la presencia de un mejor sistema de enfoque y video con soporte 4K, le recomiendo encarecidamente que mire hacia la Sony a7. En general, destaco una imagen mucho mejor de la Sony a7, principalmente debido a un mejor trabajo con valores ISO altos.
La Sony a6300 en sí misma es una buena cámara con una amplia gama de características. Esta es la primera cámara sin espejo con un sensor APS-C, que en mis manos demostró ser bastante confiable en términos de enfoque (pero no estuve feliz por mucho tiempo, vea la reseña a6500).
precios
Los precios de la cámara Sony a6300 BODY en tiendas populares en línea pueden mira este enlace, KIT Sony a6300 en esta página, o en el bloque de precios a continuación:
Todos los precios para Sigma 70-300
En los comentarios puedes hacer una pregunta sobre el tema y tu definitivamente responderá, y también puedes expresar tu opinión o describir tu experiencia. Muchas pequeñas cosas para una foto se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
En lugar de resumir la Sony a6300, propongo hacer una pregunta específica sobre la cámara en los comentarios e intentaré responderla.
Material preparado Arkadi Shapoval.
Gracias por la revisión, ¿vale la pena ahora cambiar de z.k. en una cámara sin espejo, en cuanto a mí, la DSLR estará por delante durante mucho tiempo ... la primera
Tienes que ser específico con las tareas y los presupuestos.
Para los fanáticos de las cámaras de fotograma completo, es probable que la pregunta sea "¿Necesito cambiar MI sistema a un sistema Sony E?".
Si la pregunta no fuera tan generalizada, intentaría responder de forma más cualitativa.
Según que DSLR dejar, dejé la D90 por la a6000 y mi alegría no tiene límites.
Como aficionado, me cautivaron dos funciones en las cámaras:
1 En el espejo, debe tomar fotos de prueba y ajustar la configuración, en el espejo cambia la configuración y ve el marco en tiempo real.
2 selección de enfoque, para mí, un pícaro, esto es solo una bendición para disparar con lentes viejos sin enfoque automático. En la D90, fue un tormento infernal.
Para ser honesto, me gusta el BZK, pero sin embargo:
1. En una DSLR, ve la imagen que "ve" la lente, sí, sin balance de blancos, pero con cierta habilidad se puede configurar fácilmente a voluntad. No creo que esto sea una ventaja real de la UPC;
2. Todo el tiempo me encontré con comentarios arrogantes sobre el misterioso "enfoque selectivo" de los "UPC penetrados", lo que puedo decir por mi propia experiencia: enfocar en la pantalla grande del UPC es bastante conveniente, pero los puntos de colores (el Mismo pico mágico) en el campo de la nitidez no hay nada especial que las revelaciones no traigan. Ocasionalmente son convenientes, pero personalmente ya tengo claro dónde está exactamente esa nitidez. Esta (pantalla grande) a menudo es más conveniente que enfocar manualmente, por ejemplo, una D200 sin "Live View" a través del visor, pero si el dispositivo es nuevo, esta ventaja se pierde; todo depende de la calidad de la pantalla de la cámara. .
Creo que las ventajas reales cuando se dispara con lentes antiguos son: distancia de trabajo: no es necesario usar un adaptador con una lente, medición de la exposición sin necesidad de astillar la lente.
1. En EVI BZK lo mismo, solo que mejor; ver la imagen con todas las correcciones y sin recortar el marco. Al mismo tiempo, en el EVI moderno no hay un retraso notable; uno menos: con un solo disparo cuadro por cuadro, el visor se sombrea durante algún tiempo, lo que interfiere con las escenas dinámicas. En los espejos, esto es prácticamente inexistente.
2. El trabajo con óptica manual en la UPC se organiza de forma mucho más cómoda. Este es un aumento en el área de enfoque, pico de enfoque, una imitación de un telémetro (en Fuji). En las DSLR (Nikon), incluso la confirmación del enfoque con un "punto verde" no garantiza el enfoque (dependiendo de la lente).
Bueno, en las DSLR modernas hay un modo de “imagen en vivo” y allí puedes ampliar parte del encuadre, pero al mismo tiempo puedes mirar un posible encuadre a través del visor sin incluir toda la electrónica, pero la DSLR es más grande. Aquí no hay ventajas especiales, pero hay un conjunto de ventajas y sus correspondientes desventajas.
Déjame simplificar tu publicación:
1. Vi, no entendí, no hubo situaciones de filmación con tales condiciones
2. falló en recoger,
3. Las lentes viejas, que REALMENTE tiene sentido usar en ellas, se están acercando al costo de las cámaras sin espejo. Todos estos geles, productos industriales, etc., puede tirarlos y olvidarse de ellos. Regadera, top 85 Nikon, Olympus 1,4 y otros como ellos, sí.
¿Debería tirar este también? ¿Cómo me dirá el estimado experto en fotografía y lector de MYCHLEY?
Aha
Y creo que es mejor simplemente ignorar tu palabrería. Esta es mi opinión.
¡que horror!
Y esto es lo que me mató en la UPC: un pequeño caso tonto, es inconveniente sostenerlo en las manos, respectivamente, hay poco espacio (ubicación incómoda) para los botones, respectivamente, las funciones necesarias están ocultas en el menú (y Sony lo tiene ya de pesadilla). Oh, sí, las baterías pequeñas caben en una caja pequeña, que mueren instantáneamente debido a la electrónica.
Ni siquiera mencionar la ganancia de tamaño. Coloque la lente (¡y el amplificador!) y no guardará la cámara en su bolsillo :)
Para aumentar el agarre, se compran todo tipo de expansores de cámara por una tarifa adicional :)
Aunque Sonya todavía tiene algo a lo que agarrarse, Fujii tiene problemas con esto...
y nefig para Sonya grab. )))
También hay un montón de características para disparar con óptica manual, por ejemplo, configura el modo de prioridad de apertura y la cámara establece la velocidad de obturación y el ISO. En Nikon, solo las cámaras más antiguas pueden hacer esto + la ausencia de focos delanteros y traseros...
Las cámaras con un trozo en la matriz le permiten configurar la distancia focal en el menú para manuales, lo que le permite aumentar el nivel de estabilización de manera muy efectiva. Para diferentes stub focal funciona de manera diferente. Además, te permite identificar la lente por EXIF.
Nikon. Me recuerda a una persona discapacitada :)
Kenon, por ejemplo, también sabe cómo :)
Ya que está hablando de lentes manuales, ¿qué tiene que ver el enfoque posterior / frontal? Si tiene un enfoque posterior / frontal en sus manuales, entonces la respuesta es simple: usted personalmente hace el matrimonio por enfoque :)
depende de las metas y objetivos.
Pero diré de inmediato que "ahorrar" no funcionará.
Y, sin embargo, a este precio, los videógrafos pueden llevarse el Panas GH 5. Para una foto, 9 puntos en forma de cruz son suficientes para mí y muchas buenas lentes de enfoque automático ...
El video y los videógrafos son un tema aparte.
..realmente, GH5 no puede ser al menos un 30% más caro
Precio del caballo por buche. no entiendo nada
el precio no ha sido determinado por crop / ff durante mucho tiempo.
En mi opinión, los comerciantes han aprendido a vender la cosecha a precios de caballos. Al menos los fujiks tienen un diseño hipster. ¿Y a qué se debe este precio?
¿Conoces el chiste de los inodoros de Sony que solo son compatibles con la interfaz de Sony y si el culo es compatible con PS4?
por eso yo mismo. Porque esta es la tía Sonya.
y porque 24 megapixeles y video.
Aún no has visto los precios del vidrio. ))
¡Más! Y no solo cultivos, sino otros más pequeños.
¡Asesino de espejos!
DSLR bastante suicidas
Tu cantas bien...
comer cromatina en primer plano!
¿Y a quién mató?
Jugué con el bzk durante un par de meses y volví. JVI aún no tiene una alternativa digna.
(JVI aún no tiene una alternativa digna). Al aprobar, debe agregar en mi humilde opinión.
También debes agregar...
Y para mí, la cámara es tan incómoda ... A tal costo (tenemos una versión de ballena de 100 mil rublos), de alguna manera no impresiona con sus capacidades. Sí, el enfoque automático* 4D FOCUS más rápido del mundo (en las condiciones más ideales), pero las nuevas Olympus y Fuji no se quedan atrás. Vídeo 4K, S-Log? mucha gente lo necesita? quien graba un video, tomará una Panasonic probada o la misma Sony A7xx. No hay stub en la matriz (aparece en α6500), lo cual es bastante crítico para video.
La α6500 se ve notablemente mejor, pero a más de $1500 hay otras alternativas.
Si. Agreguemos a las ventajas de la función de enfoque constante: el movimiento constante de la lente como si Sony tuviera la enfermedad de Parkinson, zumbidos y lanzamientos continuos cuando otros objetos caen accidentalmente en el campo de enfoque, así como un apetito verdaderamente gigantesco por una batería.
Recientemente elegí a dónde ir de mi Nikon D80, a la D7200 o compro una Fujifilm X-T10, Sony también lo consideró, pero decidió que si aguantaba las deficiencias de la UPC, entonces dejaría que hubiera una bonificación en la forma. de los colores "firma" de Fuji. Elegí durante mucho tiempo. La elección se decidió cuando llegó a la tienda y tuvo ambos en sus manos.
Sí, si crees en las reseñas, entonces no tiene absolutamente ningún sentido comprar DSLR en presencia de cámaras sin espejo. Pero. Sostener el UPC en manos de personas con manos grandes es simplemente un inconveniente, sin mencionar el intento de configurar algo allí. EVI: todo es genial en palabras, pero en realidad se ve un poco extraño, especialmente con poca luz. ¡Y luego, este monstruoso retraso entre presionar el obturador y la imagen! De hecho, esto último se ha convertido en un argumento de hierro a favor de comprar una DSLR. La ventaja en este caso fue la ausencia de la necesidad de cambiar lentes y flash.
Pero quería preguntarte algo más :)
En la voluminosa revisión de la D7200 en dpreview, parece que se reprochó a la D7200 un sistema de enfoque automático que _predice_ dónde debería estar el foco, mientras que los UPC toman los datos de enfoque _directamente de la matriz_ (las comillas no son precisas, quizás sobre el " el enfoque de la matriz” se escribió en algún lugar de los comentarios o en otras discusiones) y, por lo tanto, se enfocan mejor y fallan con menos frecuencia.
Aquí en el artículo, por el contrario, se afirma lo contrario, que la UPC, por su baja sensibilidad, enfoca, por el contrario, peor. Entonces, ¿dónde está la verdad? :)
Lo más probable es que se hayan confundido algunos conceptos.
La sensibilidad de los sensores de enfoque depende directamente de la física de su implementación. La d7200 tiene una mayor sensibilidad, mientras que los sensores pueden funcionar con lentes más oscuras que F/5.6 pero más claras que F/8.
No se indica con qué agujeros relativos puede trabajar la a6300. Y si no se especifica, lo más probable es que se trate de un estándar configurado en F / 5.6.
Mi opinión hasta ahora es que el módulo de sensor de fase grande del ZK (ubicado en la parte inferior de la matriz, debajo del segundo espejo) es mucho más funcional exactamente que los pequeños sensores integrados en la matriz (DUal-pixel es una historia aparte) .
En mi opinión, discutieron este tema desde el punto de vista del resultado final. Como escribí en el comentario a continuación, es más probable que una cámara SLR con una mayor sensibilidad de los sensores dé una parte trasera / delantera.
¡Oh, no confundas lo agrio con lo duro!
El frente trasero son los defectos de lentes específicos y no la opción de disparo
Bueno, escribes a continuación que la UPC no puede tener un enfoque posterior. ¿Qué, para UPC las lentes son algunas fundamentalmente especiales?
Se trata de la ubicación de los sensores. si están en la matriz, entonces no puede haber foco trasero o delantero. O tal vez simplemente mal enfoque.
Estoy un poco confundido.
Si tenemos en cuenta que el enfoque posterior es cuando el punto de enfoque está detrás del sujeto y el enfoque frontal está al frente, ¿qué es entonces un “mal enfoque”?
Esto significa que no tuve tiempo/no pude enfocar debido a las condiciones de disparo (sensibilidad insuficiente del sistema de enfoque). Y el frente trasero surge debido a que los sensores de enfoque tienen su propio sistema óptico separado, que no puede ser el mismo que el principal (en el sentido de una matriz). Junto con el segmento de trabajo flotante de la lente, se obtiene este mismo enfoque posterior-frontal. En la UPC, los sensores están ubicados en la matriz, por lo que utilizan un sistema óptico para enfoque e imagen.
miguel, gracias La explicación sobre los diferentes sistemas ópticos explica las ventajas del foco de la UPC.
en UPC, los sensores de fase y no fase están ubicados directamente en el cuerpo de la matriz. Por lo tanto, su "confirmación de enfoque" está bien ... más o menos absoluta, sin contar los errores de movimientos y otras cosas. esos. el enfoque finaliza cuando la imagen EXACTAMENTE EN la matriz se vuelve nítida.
en la CZK, los sensores de fase están ubicados en una "matriz" separada, instalada en ángulo con respecto a la principal y a la lente. desajuste de ángulos, señales y otros errores puramente geométricos o físicos. y para la CZK, el enfoque finaliza cuando la confirmación no la da la matriz, sino la "matriz de sensores de fase".
Dado que los errores, especialmente en la configuración de la lente, en las mismas condiciones (focal, rango) siempre dan un error en la misma dirección, podemos hablar del enfoque frontal / posterior de esta lente, es decir. una cámara colocada sobre un trípode y fotografiando el mismo objeto SIEMPRE devolverá el enfoque (o el enfoque frontal) en aproximadamente la misma cantidad.
esos. este es el POSIBLE error inicial del sistema, no un caso específico.
(por supuesto, una DSLR y un objetivo EXACTAMENTE y bien ajustados no lo tienen, pero el hecho es que la DSLR puede ser diferente, y el objetivo no está ajustado, o tiene una PARTE POSTERIOR en el extremo largo y el frente está en el pequeño)
:
la precisión y la calidad del enfoque están determinadas por el número de errores estadísticos (atrás, adelante y sus diferentes valores), es decir, toma alrededor de cien cuadros del mismo objeto con un reenfoque constante antes de cada toma y la cantidad de fallas.
.........
de hecho, si tomo una lente en la CZK, necesito verificarla para ver si dará un enfoque de adelante hacia atrás en mi cámara, mientras que (si es zoom) también en diferentes distancias focales. Al mismo tiempo, por parte de los puntos focales, puede dar constantemente un buen porcentaje de "golpes", y por parte, de manera estable atrás / adelante.
Si tomo una lente en el UPC, entonces golpea (con cierta precisión, según la cantidad de cuadros, las condiciones de iluminación, el movimiento de los objetos, la velocidad de obturación, etc.) o no funciona. A VECES, tal vez, no conozco tales casos, puede que no golpee de manera estable, pero luego es solo una reparación, de hecho, esa lente no está en buen estado.
Gracias por la explicación.
Pero sigo sin entender esto:
esos. el enfoque finaliza cuando la imagen EXACTAMENTE EN la matriz se vuelve nítida.
Si este es el caso, ¿cómo se pueden obtener imágenes sin nitidez en la UPC? O bien, solo se asigna una cantidad limitada de tiempo para enfocar, y después de su vencimiento, la cámara dispara tal como está.
1. Profundidad de campo: la cámara no sabe en absoluto dónde y qué debe enfocar el fotógrafo. La profundidad de campo incluye solo partes del marco en el campo de campo. La cámara puede pensar erróneamente que el objeto deseado está incluido en la zona. El fotógrafo puede esperar lo contrario.
2. Algoritmos de trabajo: la cámara no ve la imagen, solo ve los indicadores de los sensores, zonas de mayor contraste (que consideramos nitidez). Los algoritmos viven sus propias vidas, sus conclusiones pueden no coincidir con las conclusiones del fotógrafo.
3. Condiciones difíciles: el plano lejano/cercano contrasta notablemente más que el sujeto, como resultado, la cámara se vuelve loca y enfoca precisamente lo que contrasta más, lo que le resulta más comprensible
4. Un millón de factores: el enfocador trabaja en conjunto con el sistema de medición y los indicadores de la matriz. Hay un entretejido ingenioso de exposición, reconocimiento de escena (por ejemplo, rostros) y enfoque. Por lo general, hay alrededor de 100.000 100.001 escenas en la base de datos, pero siempre habrá XNUMX XNUMX escenas que la cámara no puede manejar.
etcétera
Arkadi, gracias.
en primer lugar, hay retrasos en el disparo del obturador, retrasos en la velocidad del obturador y, por último, el error banal de la señal y la lente.
El BZK realmente no tiene una "ventaja". Ella es solo "un poco más fuerte en precisión". ¡Y luego EN TEORÍA! y eso se debe simplemente al hecho de que después de la fase "ejecutar", el sin espejo "se pone al día con precisión", incluido el enfoque de contraste.
Es precisamente por esto, por cierto, que el seguidor sufre por ellos: la cámara simplemente no tiene tiempo, y simplemente no tienen el comando para "aumentar la velocidad a expensas de la posible precisión".
en la práctica, si necesito elegir una cámara basada en una combinación de precisión/velocidad/calidad/seguimiento, preferiré la Nikon d500/d5/d5 que cualquier otra, incluso la bzk súper genial.
Pero en el caso de evaluar todos los factores (precios, tamaño, peso, otros puntos) para tareas específicamente amateur, las UPC tienen muchas ventajas, entre ellas el hecho de que se “aproximan” a las DSLR en el enfoque.
Anteriormente, la UPC definitivamente estaba perdiendo en este espejo.
Estoy seguro de que la D5 es una gran cámara :) Ese es solo el precio...
Pero en el caso de evaluar todos los factores (precios, tamaño, peso, otros puntos) para tareas específicamente amateur, el BZK tiene muchas ventajas
Por desgracia, para mí, las ventajas de la UPC terminaron cuando sentí un retraso considerable entre presionar el botón del obturador y, de hecho, la imagen. Y entonces tienes razón.
y lo más importante: todo esto es TEORÍA. esos. investigación teórica de los “pixeldrochers”.
Durante 3,5 años de usar el CZK con una variedad de carcasas y lentes, logré encontrar el problema REAL (y no "oh, algo anda mal, esto es probablemente un terrible problema de enfoque frontal trasero) solo una vez.
¡UNA VEZ!
la lente ofrecida a la venta tenía un foco frontal salvaje, que estaba determinado elementalmente por la regla. La lente en sí se llamó matrimonio y no se compró.
y eso es todo.
bueno, por ejemplo, en mi X-T10, el tema del retardo de obturación no me molesta en absoluto.
Aunque, para el tiro deportivo de atletas olímpicos, la Nikon de gama alta es sin duda mejor.
Pero para disparar en la calle, un orden de magnitud peor.
El retraso entre encender y obtener un marco del "estado frío", sí, a veces triste.
en el caso de una cámara ya encendida, no más que la d700.
En el caso de "la cámara cuelga en mi mano, mientras la levanto hacia el ojo, la enciendo, presiono el disparador", con la configuración correctamente configurada, tampoco hay problemas particulares.
Sí, entiendo intelectualmente que para un disparo pausado, este retraso realmente no importa. Aquí, más bien, al nivel de las sensaciones.
en el caso de la UPC, los problemas de retraso están FUERTEMENTE definidos por el modelo. Cuanto más nuevo, mejor.
Bueno, la X-T10 no me gustó nada.
Arkady, estás un poco equivocado. Los sensores en la matriz a priori no pueden emitir BF y FF. Con respecto al artículo, la cuarta muleta para lentes con montura tipo A con enfoque automático utiliza su propio sistema de enfoque de fase integrado en la muleta.
Dime, si no es un secreto, ¿por qué necesitas dejar el d80 en algún lado? He estado tratando de comprarlo de segunda mano durante el segundo mes, pero desafortunadamente no aparece. Después de todo, perderá una hermosa matriz de jardín de segunda generación y, a cambio, recibirá un sms muy triste.
:)
Puede dejar la D80 por varias razones.
En primer lugar, no me gusta mucho cómo se comporta la cámara en condiciones de poca luz. Esto es especialmente notable cuando viajas, cuando parece que quieres capturar una buena toma, pero objetivamente resulta mejor en un teléfono inteligente. Sí, tengo un trípode, balas de control remoto, pero no quiero molestarme con esto cuando viajo, y no hay manera, realmente.
La segunda razón, por cierto, no menos importante que la primera, puede ser el caso de mi instancia particular, pero no me gusta absolutamente el sistema de enfoque automático. Se pierde con demasiada frecuencia. Aunque lo probaron en el servicio y dijeron que todo está bien. Encontré algunos programas de servicio con los que puedes alinear manualmente la carcasa, tal vez lo haga algún día. Lo llevé a Praga 35 1.8 - al menos lloré al llegar. En una pantalla pequeña, no puede evaluarlo de inmediato, pero en el monitor puede ver que hay grandes problemas para enfocar. Solía pecar en la lente, pero cuando el parque ha crecido durante muchos años, pero el problema persiste, aparentemente algo con el propio cadáver.
La tercera razón es que la D80 está empezando a cansarse poco a poco. Ya he cambiado el controlador del obturador (¿o como se llame esto?), pero de vez en cuando la cámara deja de responder a los diales de control. Es bastante frustrante confiar en una cámara en un viaje y descubrir que algo no funciona en ella.
La cuarta razón es que estaba cansado de revelar todas las imágenes de RAW sin falta. Sí, sigue siendo imprescindible para obtener imágenes de muy alta calidad, pero para un álbum casero o simplemente para compartir con la familia, me gustaría evitar la necesidad de una conversión manual. Porque todo esto requiere tiempo y recursos, que cada vez tengo menos. Como resultado, gigabytes de fotos sin clasificar en el tornillo. Por lo tanto, por cierto, la D7200, no la D7100, la primera tiene un mejor JPEG en la cámara.
La quinta razón, por cierto, está relacionada con la cuarta, es un mecanismo simple para transferir imágenes a un teléfono inteligente. Snapseed es de gran ayuda cuando necesita corregir y mostrar la imagen rápidamente.
Pero no voy a vender la D80, se la dejo a mi hija. Hay tiempo justo para recoger la lente y, tal vez, para realizar el ajuste.
Tienes un d80 defectuoso. Ese es el número... Gracias por compartir, después de tu puente cambié de opinión acerca de tomar un espejo. Por cierto, también estoy pensando en el d7200, pero todavía me inclino por el d7100 con su barranco exorbitantemente viscoso de la matriz Toshibov. En 7200, que yo sepa, el sensor ya lo fabrica Sony y no Toshiba. El hecho es que vi un montón de d80 y 35-ki con un amigo, pero nunca vi nada más genial y nítido en la apertura 5.6. Tienes una carcasa completamente defectuosa ... No pensé que el d80 tuviera un matrimonio.
Supongo que el matrimonio ocurre en todas partes. Pero con 5.6 a 35k, todo estará bien también con nitidez. Y en el infinito, generalmente hay una claridad resonante :) Por cierto, esta es mi segunda copia de la D80. El primero lo devolví a la tienda un par de días después de la compra, porque era terriblemente estúpido y no enfocaba nada. Así que el primero definitivamente estaba defectuoso, aunque la tienda no lo reconoció. Pero el segundo, probablemente lo expresé demasiado emocionalmente :) Pero el módulo de enfoque automático todavía es bastante débil allí, para mi gusto, y su debilidad se nota en las correcciones rápidas. Si disparas con una apertura tapada, no todo es tan malo.
En cuanto a la D7100 y la D7200, leí mucho sobre estas cámaras y me dio la impresión de que nadie sabe realmente qué tipo de sensor termina siendo en la D7200: uno diferente o el mismo, pero en un arnés diferente. Yo me inclino por lo mismo. Porque a) en RAW la imagen es idéntica y se estira exactamente de la misma manera, b) las diferencias aparecen en el JPEG de la cámara - la D7200 gana mucho aquí gracias al nuevo procesador.
En general, de alguna manera me alejé de todas estas características técnicas y componentes.
no del todo así.
Las cámaras sin espejo no tienen enfoque posterior en principio, esto es cierto.
si una cámara sin espejo tiene fase af, enfoca aproximadamente a la misma velocidad que una DSLR. Aproximadamente (depende en gran medida del ligamento cristalino-carcasa).
sin embargo, las cámaras sin espejo tienen una característica: a menudo, si por alguna razón el enfoque de fase es difícil, entonces el bzok cambia a contraste, que es notablemente más lento, pero más preciso.
Además, para las TOP DSLR, los sensores de fase, como escribe correctamente Arkady, funcionan con poca luz.
Y con un bzk moderno, su sensibilidad en la oscuridad está al nivel de las DSLR más simples. Clase D200, por ejemplo.
No discuto que la sensibilidad de las cámaras SLR sea mayor. Pero estoy hablando del resultado: se argumenta que los UPC hacen un mejor trabajo de enfoque. En principio, esto no deja de tener sentido, si tenemos en cuenta la afirmación de que las cámaras réflex con mayor sensibilidad del sensor tienen una mayor probabilidad de no quedar enfocadas.
Ya sabes, en mi experiencia de disparo, la precisión y la frecuencia de acertar en las nuevas FUJI y Nikons "aficionados avanzados" en condiciones de iluminación normales y la quietud del objeto de disparo es aproximadamente la misma.
Parece ser el resultado de la práctica, no de la investigación teórica.
El BZK todavía se entrega a los mejores Nikon modernos. Verdaderos tops y cuestan 2-3 veces más
1. Se compra una funda de piel o un asa y el grip del xt10 es más que adecuado.
2. para la velocidad: el "dormir" se apaga para el xt10, la eficiencia energética se cambia a "alta", el visor se establece en la posición - solo EVI (sin el sensor de proximidad).
3. Para los informes, aún puede activar el "seguimiento constante", pero consume mucha batería.
O simplemente puede comprar el D7200, lo cual hice :)
Tú, según tengo entendido, ¿solo X-T10? ¿Puedes mostrar fotos del día a día?
todo el trabajo para él ... bueno, más o menos vale algo - en el sitio http://lynxpro.ru/
la mayor parte está en él.
Gracias miraron
Bueno, una lente rápida normal, por supuesto. tipo 16-55 o 23/2
su rango de temperatura es interesante.
Canon DSLR es algo común para disparar a menos 20 o menos.
como puede ella
En el frío -5 disparé con la a6300 sin ningún problema. Pero no creo que este dispositivo esté diseñado para pruebas serias. Esta es una cámara amateur con las capacidades apropiadas.
Disparé una Sonya (nex f3) similar (pero no la misma) en el frío; además de que la batería se agotó más rápido, no tengo quejas.
en general, el BZK no tiene problemas con la resistencia a las heladas.
son aún mejores si hace frío: la matriz se enfría de manera más eficiente.
Y comer pilas es más crítico debido a su baja capacidad.
Pero ¿qué pasa con el BZK, qué pasa con el CZK, llevar 1-2 baterías de repuesto en un bolsillo interno cálido es imprescindible?
puede encontrar un retraso en la imagen y una respuesta deficiente al presionar (para una pantalla táctil).
A -20 disparé con la a5000, todo funciona bien. No diré que estuvo a esa temperatura todo el tiempo, ya que colgaba sobre su pecho con la chaqueta abierta, pero sin embargo, le disparé Sigma 60 durante aproximadamente una hora.
Para mí, la a5000 es aún más conveniente que mis Nikon: no caben tan fácilmente en el cofre debajo de la chaqueta y prefiero fotografiar a Sonya en el frío.
Estoy de acuerdo con el factor de forma idiota de los estuches b / c, personalmente pensaré seriamente en comprar ab / c cuando se desplieguen en estuches convenientes como Nikon 5xxx o 7xxx, y para la cámara "siempre conmigo" un prosumidor con un rápido Lente y lo mismo con matriz APS-C. Y sí, por el precio justo!
Ja ja. Quiero un Mercedes al precio de un cosaco. Entonces, lo más querido no sucede. Con sus apetitos, dispare en película. Como señaló acertadamente Arkady, tendrás un marco completo por $ 35, ¡eres nuestro soñador!
No criemos srach, y demos "consejos" sobre quién debe disparar para qué, querido Vasily. Para mí, las dimensiones y el peso de la séptima serie de Nikon me parecen redundantes. Estaré feliz de comprar f.f. en las dimensiones de la 7ª serie, cuando Nikon la tendrá, aunque sea una BZK.
Espera a 99mII. Si no me equivoco, será un UPC en un estuche DSLR con un montón de golosinas.
no tendrás bzk.
porque "precio adecuado" para este tipo de declaraciones significa "gratis, pero lo pensaré".
Humíllese: el BZK no es para aquellos que quieren ahorrar dinero, además, en comparación con comprar una DSLR usada por 15 mil.
Vasily, ¿puedo tener un enlace a "Arkady notó correctamente que tendrás un cuadro completo por $ 35"?
Ciertamente no son $ 35, pero creo que este artículo estaba destinado https://radojuva.com/2013/09/endorphin/
Sí, hay una cámara de cuerpo entero en la región de 30-50 USD. :)
“Las primeras cámaras recortadas con sensor APS-C que tenían 24 MP a bordo son la Sony NEX-7 y la Sony SLT-A65, presentadas el 24.08.2011/6/XNUMX. Desde entonces, han pasado XNUMX años, pero ni una sola cámara recortada ha podido superar este umbral psicológico”.
Arkady, uno lo hizo, pero desafortunadamente nació muerto: Samsung NX1: 28 megapíxeles.
Fijo.
"pero desafortunadamente nació muerto - Samsung NX1"
Y lamentablemente cierto. Recuerdo con deleite la ballena en miniatura 20-50. Lo que dio esta pieza de plástico superó a muchas lentes costosas en términos de nitidez y detalle. Samsung pudo lograr buenos resultados en equipos fotográficos, pero trató esta división con absolutamente ningún cuidado. Parece que lo han cerrado por completo.
después de todo, dos entonces) otra NX 500. Ahora con ella, una excelente cámara, Sony lanzó recientemente algo similar (a6300). Lástima que el sistema está muerto. Las ópticas eran preciosas, pancake 30k, 85 1.4, 16-50 2-2.8. Y cambiaron todo esto por cámaras 360 y otras indecencias... Incluso pensé en pasar a prueba a Arkady, su opinión es interesante.
¡Buenas tardes Arkady! El fondo rojo con la imagen de la tecnología llama la atención. El blanco era más bonito. ¿Por qué fue reemplazado, si no es un secreto?
No reemplacé. Disparé un par de equipos en rojo.
En el contexto, no hay suficiente hoz y martillo ...
Las cámaras sin espejo son buenas en las ciudades (cuando hace calor). Intente sacar una cámara sin espejo de su bolso que haya pasado a -30 y, mirando hacia el EVI que se desacelera, tome un par de tomas con un enfoque preciso. O mirando el EVI por la noche en algún lugar del bosque. Solo una pantalla oscura, porque los ojos serán más perfectos que la UPC. JVI en este sentido gana mucho, al no ser un intermediario entre la realidad y los ojos.
De hecho, sería cálido y con mucha luz por la noche, sin precipitaciones, me compraría una cámara sin espejo (aunque no por esa cantidad de dinero). Pero la callosa realidad no lo permitirá.
El completo disparate.
exagerado, pero sin tonterías.
Todo es posible ... es una pena que no puedas enviarte a Yakutia con una cámara sin espejo por un día en algún lugar de Nizhny Berestyakh por un día, solo con la condición de que no ingreses a la casa.
No hay diferencia con DSLR similares.
Trate de sacar una DSLR congelada de su bolso a -30 y coloque el visor en su ojo, y no necesita sacar la cámara sin espejo de su bolso a -30, ya que puede colgar debajo de su chaqueta alrededor de su cuello y gira la pantalla 90 grados - op y toma una foto instantánea
En primer lugar, esto es cierto si disparas a personas sin hogar o perros andrajosos en la calle que se esfuerzan por escapar. En segundo lugar, ya puedo imaginar cómo debajo de la chaqueta tienes un BZK con una herida de 70-200, por ejemplo. Para mí, disparar un cuadro puede tomar hasta un par de horas cuando la cámara está en un trípode. ¿Y aquí la cámara que se saca de debajo de la chaqueta en un minuto se cubrirá con qué?
En primer lugar, ¿quién dispara directamente en los televisores? La distancia focal normal para esto es 12-55.
En segundo lugar, para bzk suele ser 50-140.
En tercer lugar, no estará cubierto por nada.
Se despegan por completo. Además, si está de acuerdo con el "código" de la fotografía callejera, no se permite el zoom.
Los UPC no terminan en el micrófono. Hay Sony, Samsung, Canon con 1,5-1,6 crop.
Aparentemente, no encontré empañamiento y no vi la matriz en manchas de condensación. ¡Oh bien!
Aquí está el zoom oscuro fuja
En primer lugar, ¿quién dispara directamente en los televisores?
¿Y qué, aprobó algunas reglas y normas? ¿Dónde puedes averiguarlo?
Busque "estandarización y reglas para filmar en las calles" Moscú, ed. "diafragma". 2009
DE REPENTE, ni un solo UPC recortado tiene 70-200. Solo hay clases 50-140 y otras parecidas, la de micra, la de fuja. Canon en general hasta ahora. juguete.
oooh..
si, dime como suda la matriz cuando la trasladas de una habitacion calida a una fria.
¡Sorpresa!
50-230 dulce de azúcar
la televisión amateur no es la clase 70-200/2,8 en cuestión.
Sí, y su tamaño es generalmente una migaja, no hay problema con esconderse debajo de una chaqueta.
Me pregunto qué crees que mejoraría 70-200 en esta imagen.
También haría un tazón fresco.
DE REPENTE hay adaptadores y no es raro ver, por ejemplo, 70-200/4L en un Sony bzk.
Un ejemplo de manchas después de empañar la matriz:
y estas nieblas aparecían después de sacar la cámara del calor al frio no? ))
Se proporcionan calor-frío, frío-calor y condensados.
bueno, hay, ¿y qué? o puedes atornillar un sigma 600 en general ... y dispararle una calle.
pocos bichos raros.
Yy... Me salí del tema. ))
¡¿A dónde fuiste?! No dije que esto sea el resultado de una sola diferencia de temperatura. ¡Pero es una tontería decir que el constante "oscilación" calor-frío no provoca condensación!
Oh, esos teóricos del foro.
Columpios, carruseles
¡Y no hables! ¡Consiguen desafiar las leyes de la física!
Usted afirmó que "vale la pena sacarlo de debajo de la chaqueta, ya que se tapará en un minuto ..." estas son sus palabras, nadie lo jaló de la lengua tres veces seguidas para afirmar que aparece condensación cuando un cálido el cuerpo es sacado al frío.
Cuando se saca un cuerpo caliente al frío, aparecen granos...
Incluso te las arreglas para cotizar con torsión. ¡Bien ok! Después de un minuto, la lente se empañará. Se enfriará a la temperatura deseada y la norma o helada. Luego lo volvemos a poner debajo de la chaqueta y nuevamente se empaña, pero ahora hay manchas de agua.
Y si alguien enseñó mal la física, entonces déjame recordarte:
Condensado (lat. condensatus - compactado, condensado) - el producto de la condensación del estado de vapor de los líquidos, es decir, el producto de la transición de una sustancia durante el enfriamiento de la forma gaseosa a la líquida.
y debajo de la chaqueta todavía hay mucha humedad
Dado que la imagen se tomó a f22, parece más polvo en la matriz.
El polvo se puede soplar, pero las manchas son muy posibles debido a la condensación.
@Oleg
¿Por qué, entonces, el condensado, si este es el caso, es tan pequeño y desigual?
aprender física, tema.
1. Si las personas sin hogar en su ciudad se mueven más rápido que los representantes de la clase media, entonces para mí algo está profundamente mal con las prioridades de esta misma clase media;
2. Los perros en una sociedad decente suelen ser alimentados y llevados a refugios;
2. Si saca una cámara caliente en el frío, entonces, debido a la transferencia de calor, el cuerpo de la cámara se enfriará y las moléculas de gas en contacto con este cuerpo se acelerarán;
3. ¿Y qué haces con tu cámara durante períodos de tiempo tan significativos?
4. Conozco ejemplos de grandes fotógrafos haciendo fotos a los 50, esto no les impide bailar bien en absoluto.
1. ¿Cuál es su comprensión de la clase media?
2. ¿Te has alimentado y pasado mucho?
3. ¿Dónde van a "cicatrizarse" las moléculas de gas?
4. Ejemplo. El rodaje duró aproximadamente 1,5 horas. En la foto final, un montaje de 8 cuadros.
5. ¿Conozco ejemplos de fotógrafos que toman fotografías en cualquier distancia focal? ¿Y qué?
1. La clase media es la parte principal de la población - ubicada entre los pobres y los ricos;
2. No le debo nada, si no me equivoco, incluso informar de mis actos;
3. Sí, no siempre tengo cuidado al escribir. Al mismo tiempo, no me meto en una discusión sobre lo que no entiendo en absoluto y no me perdí las lecciones de física en la escuela, pero así son las cosas;
4. Trama interesante;
5. es decir estuvimos de acuerdo en que no todo el mundo necesita lentes enormes y no siempre.
Los UPC por la noche le permiten concentrarse de manera mucho más conveniente. Hay un modo en el que el avistamiento va en un ISO alto. Aquí en el frío, bzk falla. Y tupit y batería se sientan después de 20 cuadros))))
Lo disparé a -35 en la D750 por la noche... el avistamiento fue intuitivo... cuadro-corrección-cuadro-corrección y tantas veces... cada cuadro durante 2-10 minutos... sigue siendo un placer.
Con la UPC, tienes que mantener calientes 5 pilas, el resto no es peor.
Espera, ¿qué pasa con la vista en vivo? El enfoque a través de la vista en vivo no es diferente del UPC.
La calidad de las fotos es lo primero y la facilidad de uso es lo segundo.
Todo depende de su objetivo, si está fotografiando algo inmóvil (animales de peluche, por ejemplo), entonces estoy dispuesto a estar de acuerdo con usted, y si toma fotografías en una vida real dinámica, entonces las prioridades están un poco cambiadas: ¿cuál es el punto en la calidad potencial si no eres capaz de responder apropiadamente? Obtenga fotos de fondo de alta calidad ☺, y el sujeto se eliminará cuando se prepare, por otro lado, puede colocar personas en el marco o clavar animales en las posiciones deseadas, esto es si le gusta buscar señales de tortura y sadismo en fotos...
Este es un mal ejemplo, porque la respuesta es la misma: es mejor no obtener nada que obtener algunas tonterías. En general, no hay necesidad de ir a los extremos. Lo que se está discutiendo aquí: esta cámara se puede llevar en el bolsillo, esta no es tan pesada, etc. Con igual calidad de foto, también elegiré una opción que pueda llevar en el bolsillo, pero si veo una diferencia significativa en las imágenes resultantes, mejor me llevo una mochila. Si alguien está completamente satisfecho con las fotos de un dispositivo que se puede llevar en el bolsillo, aquí es donde debe comenzar la historia, y no centrarse en su tamaño.
Por supuesto, puedo estar equivocado, como todos nosotros, pero lo que dices es extremadamente similar al famoso “fotografiado un gato en una jabonera”. http://shuster.livejournal.com/233164.html
Y sobre el tema, el tamaño y el peso de la cámara, es muy importante para la calidad del material resultante. Simplemente muchas veces porque la falta de un marco como tal implica una falta de calidad de imagen.
Cuando caminé por las calles con un bzok, obtuve más buenas tomas que cuando volví a estar detrás del espejo. Precisamente buenos, satisfaciendome completamente en cuanto a calidad. Y aparecieron simplemente por el hecho de que la cámara estaba en mi bolsillo mientras me ocupaba de mis asuntos y me los encontré en el camino.
¿Por qué fuiste al espejo entonces? o_o
JVI, buen foco, más económico.
Tengo que sacrificar una cosa (ya no camino con una cámara en el bolsillo por el pasillo del trabajo, por ejemplo, y después de todo, hubo un par de tomas de allí durante varios años), pero es más hábil para capturar una moviendo uno (un niño, por ejemplo), con las ganancias de regresar compré un flash adecuado, mi lente favorito para la tecnología antigua (para una DSLR). Bueno, una ventaja: JVI, después de todo.
Creo que es una combinación ideal para llevar algo como a6300 + sigma 30 2.8 en el bolsillo y tener EOS 1D C + 50 1.2L en la mochila y en casa para un acceso rápido, pero de alguna manera no se ajusta al presupuesto. Y ahora ni siquiera funcionará combinar algo como a5000 + el mismo sigma y 50d + 40 stm.
Por lo tanto, me conformo con un compromiso razonable en forma de una SLR compacta. Si me dice una solución genial para mí en la región de 30t.r., se lo agradeceré.
si con lentes intercambiables, por desgracia, un sistema normal no encajará en 30.
Fujiks
en 35-36 ya puedes encontrar bu xt10, pero todavía se necesita este vaso más, al menos 35 mil, y si tomas 35/2, entonces alrededor de 18 mil, si 23/2, entonces 30 mil. o puede obtener 18/2 en el secundario: un panqueque compacto increíble, aunque no demasiado rápido. Está en algún lugar alrededor de 18 mil.
Aunque “para todos los días” puedes mirar tanto el crumb X70 con un crop de 1,5 y todos los gadgets de la marca fuji, solo por el contrario, o el X100T o el X100S, pero esto ya es un secundario y qué suerte.
Desafortunadamente, no lo sé, no te lo diré.
Para los oliks, tiene sentido considerar pen6 pen7 y superior como un "bolsillo". colores fríos pero crop2. en serio, solo el nuevo mark2, omd5 o omd10, pero esto está fuera del presupuesto.
Pero no entiendo las ventajas de JVI (como fotógrafo aficionado con 35 años de experiencia); EVI es más eficiente y casi tan rápido en las cámaras modernas. Sí, no hay retraso del visor en las DSLR, pero ¿qué importancia tiene esto? pero en EVI, veo cómo ve la cámara, y es mucho más conveniente.
El hecho es que dentro de mi presupuesto, no puedo permitirme una cámara con un buen EVI. La diferencia entre un EVI malo (o incluso una vista en la pantalla) y un buen EVI moderno es muchas veces mayor que la diferencia entre un viejo JVI pobre y un excelente JVI moderno. Y solo una comparación entre un EVI (o pantalla) malo y un JVI arbitrariamente malo (excepto el cenit) será muy fuerte a favor del JVI.
En cuanto al hecho de que en EVI, lo que mueve la cámara, no siempre. Por ejemplo, usé Samsung con una pantalla Amoled y EVI: la imagen difería de lo que vi en la computadora tanto como puede diferir. Sony, que yo recuerde, no siempre reflejó correctamente dd.
Arroz, gracias por publicar! No considero Fuji y mikra, debido a la falta de otras opciones BZK adecuadas (a Sony no le gusta la reducción de ruido y la falta de su propia óptica de presupuesto sensato, Samsung tiene matrices repugnantes (aquellas que tuve la oportunidad de probar) , No probé C y N (pero parece que no hay nada que probar). Estoy sentado en una SLR simple y antigua por ahora.
con las ganancias de la transición de regreso a la tecnología anterior (para una DSLR), compré un flash adecuado, mi lente favorito
En mi opinión, este es el enfoque más razonable. Una buena cámara es, por supuesto, buena, pero llega un momento en el que es imposible crecer en fotografía sin luz.
Y qué es mejor, JVI o EVI, pero ¿cuál es la diferencia? Ambos son herramientas. Una buena herramienta no debe interferir ni distraer la atención de la principal. Personalmente, EVI me molesta, lo que significa que una cámara con EVI es una mala herramienta para mí.
@jardín zen
Pero no entiendo las ventajas de JVI (como fotógrafo aficionado con 35 años de experiencia); EVI es más eficiente y casi tan rápido en las cámaras modernas. Sí, no hay retraso del visor en las DSLR, pero ¿qué importancia tiene esto? pero en EVI, veo cómo ve la cámara, y es mucho más conveniente.
La única ventaja es a quién le gusta. Decidí por mí mismo que "veo cómo ve la cámara, y es mucho más conveniente" no es un argumento para mí. En la mayoría de los casos, ya sé lo que sucederá en la imagen final, enfocándome en el exposímetro. Y luego, para mí, es preferible tomar una foto y luego borrarla, si no funcionó, que configurarla durante mucho tiempo, respaldar y luego estar triste porque se perdió el momento.
El caso es que los criterios de “basura” son diferentes para todos: alguien piensa que basura es cuando no hay nitidez píxel a píxel, otro sigue el horizonte, alguien quiere ver en la foto un reflejo de sus sentimientos personales. .. Aparentemente, es por eso que todo en el mundo es tan diferente y alguien dispara con un monóculo o una lente de los años 50-60, mientras que alguien prefiere lentes súper nítidos.
Cartier Bresson hace una facepalm en esta declaración adolescente.
De la comodidad de uso, en un gran número de casos, depende la calidad del resultado.
Mi opinión es que las emociones positivas de todo el proceso están en primer lugar.
De los cultivos, el fuji x-t1 es ahora el que más vale la pena.
Cayeron fuertemente en el precio secundario después del lanzamiento de x-t2.
La imagen es asombrosa. Prácticamente no giro el color en Photoshop ahora. A veces solo nitidez.
En D750 y A7m2 jpeg fue mucho peor. Y para paseos y uso no profesional, trabajar con raw se ha vuelto molesto. A7m2 satisfecho con el talón en la matriz. La D750 está satisfecha con los lentes AF antiguos, decentes y económicos.
para nada. el xt10 que mas vale la pena.
Xt1 dejó de tener sentido hace un año.
Lo que, por cierto, confirma el estado de cosas en el mercado de pulgas: las ventas de una unidad son muchas veces más que docenas.
Esto se debe a que la unidad ha bajado más de precio. Con el nuevo firmware, es tan rápido como una docena; al mismo tiempo más cómodo y protegido contra salpicaduras de polvo. A menos que haya una palanca separada para el "modo automático".
no por lo tanto. sino porque los que compraron xt1 lo tiran para agarrar xt2. Dado que xt1, con todo su "tipo de campanas y silbatos", realmente no cumple con los requisitos para tales cámaras, xt2 es mucho mejor.
Y xt10 originalmente tenía requisitos más bajos, e incluso ahora, después del lanzamiento de xt20, es poco probable que los mercados de pulgas se llenen con diez.
Aunque los veinte expuestos a un precio muy sabroso.
Arkady, no está del todo claro en la revisión si hay video 4K o si solo existe la capacidad de grabar en 4K con restricciones. Se calienta igual que la a6000 o fijo. ¿Por qué se hizo posible grabar 4K (un nuevo procesador, software o simplemente se agregó la capacidad al firmware)?
Sí, hay capacidad de grabación 4K completa. Se calienta moderadamente. Lo más probable es que terminaron la matriz (cobre en lugar de aluminio), tal vez agregaron algo.
Recientemente pensé en tomar el NEX-5T con un kit OSS 16-50 para el uso diario. ¿Pierde mucho con esta cosechadora? 4K no está interesado en los próximos cinco años.
Arkady, una pregunta sobre el sitio. Fui aquí a la sección de cámaras y no vi este modelo. Vi lo mismo un par de veces con reseñas de lentes Sony de un lector. No soy fanático de las cámaras sin espejo, pero en mi opinión huele a discriminación))
Fijo.
Genial “discusión” sobre la sony a6300.
En la a6300, se presenta sobrecalentamiento al grabar un video, 30 minutos y la cámara se apaga.
Se trata cambiando la batería.
Yo, como aficionado con 550d, 24-105,50 1.4, estoy pensando en cambiar, leo, leo, pero en realidad no hay solución. En cuanto a video en una a6300 fullhd es peor que en una a6000, pero hay 4k, que se puede escalar en full hd si se desea... En mi caso si te cambias a una a6300 (o gastas dinero en una a6500), que hacer con lentes: compre estos micro para sony, o tome un adaptador para ef, en el segundo parece que el enfoque automático no funcionará y cosas por el estilo. La función de la foto también es importante para mí, y la función del video.
¿Los nuevos modelos de Canon son peores en términos de forma? ¿Tiene sentido cambiar el sistema? No hago videos, pero es interesante.
Mire el costo de la óptica nativa en un sistema Sony y piense detenidamente.
El costo de las lentes para Sony es un orden de magnitud más caro, en promedio, se necesitan 50000 rublos para una lente. Según las estadísticas, se pueden colocar entre 400 y 500 lentes en un canon, y la cantidad de lentes en una sony a6300 será de 55 piezas……. Ahora encontré la información de que muchos han cambiado de canon 5d mark iii, canon 6d y otros. No hay críticas negativas, el principal problema son las lentes (su precio) ... En algún lugar encontré críticas sobre la comparación de la calidad de video de 550d con a6300 ... Las opiniones están divididas sobre este asunto ...
Esta es la pregunta que me está molestando en este momento.
Por un lado, quiero algo más pequeño en tamaño y al mismo tiempo que la calidad tanto de las fotos como de los videos sea mejor. A Sony le gustaba enfocar y, según tengo entendido, Panasonic y Fuji definitivamente no son mejores.
Por otro lado, bueno xs :)))
La nueva Fuji x-t20 ha sido lanzada recientemente, tiene tanto foto como video al nivel, y el precio del cristal será más bajo que el de Sony.
Sony es caro con gafas.
si es un aficionado, entonces 550d es una carcasa bastante normal
Vamos a tratar :)))
Pregunta sobre el visor electrónico.
¿La Sony a6300 tiene el tamaño físico de un EVI con el que se puede comparar por analogía con las DSLR?
¿Está más cerca de Nikon D90 o Nikon D40? ¿Y cómo van las cosas con la enmienda de diotrina?
Tengo, por ejemplo, hipermetropía y agudeza visual de 0,7. Y esto es fundamental a la hora de elegir una cámara.
Gracias.
hay una afinación, 0.7x 100%, Nikon D90 tiene 0.94x y 96%
Soy consciente de esta información.
Pero Sony tiene 0,7 en términos de marco supuestamente completo, y Nikon tiene 0,94 en relación con el marco recortado. En teoría, el tamaño del visor de Sony debería ser incluso un poco más que la D90. Por lo tanto, surgió la pregunta sobre la percepción visual de Sony 6300 EVI ...
Explique a los participantes en la discusión cómo seleccionar manualmente el punto de enfoque para las cámaras sin espejo NEX 6, NEX 7, A6000, A6300. En Nicoya D90, con un joystick, esto se puede hacer en cualquier momento. En la UPC, Sony vuelve a leer muchas reseñas, solo escriben sobre la cantidad de puntos, la velocidad y la precisión del enfoque ...
En cuanto a la calidad de imagen, comparada con la Nikon 7200 que vendí y compré, esta Sonya es simplemente incomparable. El 6300 tiene mucho menos ruido. Si Nikon comenzó a hacer ruido ya desde 800 ISO, Sony desde 3200. Y la imagen es mucho más clara. Entonces el autor fue astuto en que el 7200 tiene una mejor imagen.
Dime, ¿es esta una cámara profesional? ¿Puedo trabajar en ella, fotografiar modelos. O solo un aspecto amateur? ¿Cómo descubro que comience a funcionar: mi primera cámara ... o busco otras cámaras?
También puedes disparar con una cámara profesional. La línea profesional son Sony a7, a9 y sus modificaciones. Bueno, o hay Nikons / Kenons.
¡¡¡¡¡¡LLAMADA DE SOCORRO!!!!!! ¡¡¡Urgentemente!!! Por favor, dígame qué comprar de los compactos para que un aficionado retirado obtenga buenas tomas. en su mayoria en modos automaticos... con una cantidad de 30-35 frotas ?????? agradeceria una respuesta....es deseable contestar en un vde-brand-lens
Las Sony RX100 de segunda o tercera generación se ajustan al presupuesto anunciado
Puedo imaginar qué tipo de pornografía en las imágenes con un agujero cerrado está pasando con una matriz descubierta.
Las personas inteligentes usan ambas plataformas :)
Lo principal es decidir por qué lo necesita.