Para proporcionado por lente Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI) enorme gracias a la tienda www.fotika.com.ua, donde puedes encontrar una gran cantidad de diferentes usados. equipo fotográfico, incluyendo lentes similares.
y Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI). Se muestra la lente en una cámara réflex de película NikonEL2.
Navegación
- En fin
- historia
- Principales características técnicas
- Montaje/gestión
- Focusing
- Calidad de imagen
- Fotos de muestra
- Mi experiencia personal con la lente.
- Precios y alternativas
- resultados
- Comentarios del usuario
- Añade tu opinión o pregunta sobre la lente
En la revisión, abreviaré el objetivo Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI): Nikon 80-200 / 2.8 MKI.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
En fin
Nikon 80-200 / 2.8 MKI: el primer enfoque automático de este tipo, профессиональный Lente nikon. Tiene una excelente calidad de construcción y un buen patrón. Se utiliza con mayor frecuencia para la fotografía de retratos. De momento, la Nikon 80-200/2.8 MKI está obsoleta, se han lanzado al menos 6 nuevos modelos similares para sustituirla. Los televisores ligeros de esta clase suelen ser el caballo de batalla de cualquier fotógrafo profesional. Basta con recoger la Nikon 80-200 / 2.8 MKI, tomar algunas fotos, y ya está enamorado.
Todos los puntos sobre 'i' a la vez: versión MKII ópticamente ligeramente mejor en el extremo largo. Entre los lentes originales no motorizados, siempre recomiendo comprar la versión MKII o MKIII.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
historia
Se cree que Nikon fue el primero en dar vida a los lentes de clase 80-200 / 2.8. Inmediatamente después del legendario manual Nikon Nikkor * ED 80-200mm 1:2.8 IA (1982-1988) se lanzó el modelo de enfoque automático que se muestra en esta revisión.
Una lista completa y precisa de todos los objetivos profesionales de enfoque automático Nikkon Nikkor class 70(80)-(180)200/2.8:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) - de noviembre de 1987 a septiembre de 1992, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII) - de septiembre de 1992 a 1997, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKIII) - desde enero de 1997 hasta el presente, 16 elementos en 11 grupos (con 3 elementos ED)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D Motor de onda silenciosa (MKIV, AF-S) - de diciembre de 1998 a 2003, 18 elementos en 14 grupos (con 5 elementos ED). Hay dos colores: negro y gris.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200 mm 1: 2.8G Reducción de vibraciones SWM IF (MKV, VRI) de febrero de 2003 a enero de 2009, 21 elementos en 15 grupos (con 5 elementos ED). Hay dos colores: negro y gris.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 2.8GII ED N VR Capa de nanocristal SWM IF (MKVI, VRII) - desde julio de 2009 hasta el presente, 21 elementos en 16 grupos (con 7 elementos ED).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1:2.8E FL ED N VR Capa de nanocristal (MK VII, E) - desde octubre de 2016 hasta el presente, 22 elementos en 18 grupos (6 ED, 1 FL, 1 elemento HRI). Hay una rara subversión Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 2.8E FL ED N VR Capa de nanocristal 100.º aniversario de Nikon (100.º aniversario): desde abril de 2017 hasta la actualidad, se distingue por un acabado gris metálico en el cuerpo con el logotipo del 100.º aniversario de Nikon).
- Nikon Nikkor Z 70-200 mm 1: 2.8 VR S (MK VIII, Z, serie S) - desde enero de 2020 hasta la actualidad. Versión para cámaras sin espejo Nikon Z, 21 elementos en 18 grupos (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180 mm 1:2.8 (MK IX,Z) - desde junio de 2023 hasta la actualidad. Versión para cámaras sin espejo Nikon Z, 19 elementos en 14 grupos (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), diagrama de Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD Modelo A056
La versión MKI es muy fácil de identificar entre las versiones MKII y MKIII por la ausencia de la letra 'D' en el nombre de la lente y por la presencia de un limitador de distancia de enfoque de cuatro posiciones.
Quiero señalar que Nikon modifica sus lentes 70 (80) -200 / 2.8 con más frecuencia que otras compañías y tiene la lista genealógica más grande de este tipo de equipos fotográficos.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
Principales características técnicas de Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8:
| Nombre de la instancia de la revisión | Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2.8 363748 |
| Las propiedades clave |
|
| Diámetro del filtro frontal | 77 mm, rosca de filtro de metal |
| Longitud focal | 80-200 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 120-300 mm |
| Relación de zoom | 2.5X |
| Diseñado por | para cámaras de película Nikon |
| Número de hojas de apertura | 9 pétalos rectos |
| Etiquetas | ventana con distancia de enfoque en metros y pies, valores de distancia focal para 80, 105, 135, 200 mm. Etiqueta IR (solo para 80 mm) |
| Diafragma | desde F/2.8 en todo el rango de distancias focales hasta F/22. El objetivo tiene un anillo de control de apertura (NON-G - tipo de lente). El anillo tiene marcas para los valores 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. El anillo gira con clics sin valores intermedios. |
| MDF (distancia mínima de enfoque) | 1.5 (1.4) m en todo el rango de distancias focales, la relación de aumento máxima de 1:5.9 está disponible a 200 mm (solo 80:1 a 14 mm) |
| peso | 1200 g |
| diseño óptico | 16 elementos en 11 grupos. El esquema incluye 3 elementos de baja dispersión (mostrado en amarillo en el diagrama óptico). La presencia de dichos elementos se indica en la caja con la abreviatura 'ED'.
Se puede hacer clic en la imagen del esquema óptico. |
| Blenda | Nikon HN-28 JAPÓN, atornillada en la rosca del filtro frontal |
| Transporte | Con estuche CL-43 |
| País fabricante | HECHO EN JAPÓN |
| Período | De noviembre de 1987 a septiembre de 1992. Posteriormente sustituido por el modelo Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII) |
| Instrucción (multilingüe) | descargar |
| Precio | Aproximadamente 350 USD Los precios de lentes similares modernos se pueden ver aquí. |
Las principales diferencias Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) Y Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII):
- El MKI tiene un diseño de cuerpo diferente, con el frente saliendo durante el enfoque.
- MKI utiliza una capucha sin bayoneta (que se atornilla en la rosca del filtro)
- MKI tiene un limitador de distancia de enfoque diferente
- MKI tiene una cerradura de anillo de apertura diferente
- MKI tiene un acabado brillante diferente en el marco del cuerpo (la parte donde se imprimen las distancias focales)
- MKI no puede transmitir la distancia de enfoque al sujeto
- MKI es un modelo más antiguo
- Hay otras diferencias menores y mayores dentro de la construcción de lentes.
Quiero resaltar que los esquemas ópticos de las versiones MKI, MKII и MKIII son iguales, y la calidad de la imagen creada es muy similar. En general, se acepta generalmente que el patrón y el color de las tres versiones son iguales, y las diferencias se relacionan solo con el diseño y la nitidez en la gama de televisores.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
Montaje/gestión
Nikon 80-200 / 2.8 MKI está bien construido. Al tacto es una lente pesada y agradable.
Un anillo es responsable de enfocar y cambiar la distancia focal. Para cambiar la distancia focal, tire o empuje el anillo del pistón; para enfocar, gírelo. Nikon 80-200/2.8 MKI utiliza 'diseño reversible PUSH-PULL': el valor de distancia focal máxima está disponible cuando el anillo del pistón está más cerca del soporte de la cámara.
Entre los defectos de diseño, quiero destacar el hecho de que con el uso prolongado, el anillo del pistón comienza a golpear con fuerza y a sonar cuando se coloca en posiciones extremas. Y la lente comienza a cambiar longitud focal bajo su propio peso (las lentes pesadas mueven independientemente el pistón cuando se inclinan).
Además, un parasol roscado en lugar de bayoneta, la ausencia de un pie de trípode y la falta de protección contra todo clima (y este es un lente profesional TOP) pueden considerarse inconvenientes menores. Sin embargo, el montaje japonés de la Nikon 80-200/2.8 MKI permitirá que funcione durante muchas décadas más.
El anillo del pistón (también conocido como anillo doble de zoom y enfoque) es enorme y fácil de manejar.
Durante el cambio de zoom y durante el enfoque la lente trasera permanece estacionaria, que priva por completo a la lente del llamado 'efecto aspirador', que puede aumentar significativamente la cantidad de polvo que se acumula en el eje del espejo.
El objetivo tiene un anillo de apertura manual. Para poder controlar el valor abertura desde la cámara o para la instalación automática abertura en las válvulas de control central modernas, debe girar el anillo de control al valor F / 22, después de lo cual se bloqueará con un interruptor especial, que se encuentra a la derecha de las marcas abertura. El valor F/22 y la marca del pestillo están especialmente resaltados en rojo para su alineación. Si esto no se hace, en varias cámaras, la pantalla mostrará un error: 'fEE' (el anillo no está instalado abertura). Algunas cámaras con reostato de diafragma, le permite controlar la apertura usando el anillo abertura, pero solo en los modos de medición exposición 'M' y 'A'. Puede leer más sobre este tema en la sección sobre Lentes sin G... Anillo abertura gira con clics, en él están marcados los valores de F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. Los valores intermedios solo se pueden configurar a través del menú de la cámara.
Desafortunadamente, las hojas de apertura no son redondeadas, aunque ya hay 9 hojas, todavía forman un agujero con bordes pronunciados. De F / 2.8 a F / 8, la apertura forma un agujero con muescas (en la foto pueden aparecer sierras circulares de fuentes de luz brillante).
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
Focusing
Enfoques Nikon 80-200 / 2.8 MKI despacio. Si configura el limitador de enfoque en la posición 'Completo' (rango completo de distancias), entonces el tiempo de viaje de la lente desde el infinito hasta el MDF y viceversa es de aproximadamente 3 segundos. Los tiempos de enfoque y reenfoque se reducen significativamente cuando el limitador de distancia de enfoque se configura correctamente. El tiempo de enfoque desde el infinito hasta MDF y viceversa es aproximadamente igual al tiempo de enfoque de la lente Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII).
- La velocidad de enfoque depende ligeramente de la cámara utilizada, los detalles los describo yo aquí
- La velocidad de enfoque depende ligeramente de la distancia focal seleccionada
Para reducir el tiempo de enfoque, el objetivo está equipado con un limitador de distancia de enfoque. El limitador tiene cuatro posiciones.:
- 3m 10ft - M (bueno para fotografía a distancias de enfoque cercanas)
- FULL (se utiliza todo el rango de distancias desde ∞ hasta MDF)
- ∞ – 3m 10ft (Conveniente para fotografiar objetos distantes)
- ∞ – 5m 15ft (Conveniente para fotografiar objetos distantes)
El limitador está hecho en forma de anillo, para moverlo de su lugar, primero debe tirar del anillo hacia la lente frontal, y luego girarlo a la posición deseada y soltarlo. El anillo gira con clics. El anillo limitador no girará si la lente se enfoca a una distancia fuera del rango de la posición del limitador. La implementación del limitador es inconveniente: durante el enfoque automático, puede ser difícil establecer un nuevo valor de limitador debido al hecho de que para esto deberá cambiar al modo de enfoque manual y establecer la distancia de enfoque deseada. En general, la lógica del limitador se vuelve clara después de 2-3 minutos después del inicio del trabajo con la lente.
Cerca del anillo de apertura está el interruptor de modo de enfoque SOY. El interruptor se realiza mediante un anillo con cerradura. Para cambiar la posición del interruptor, presione el botón de bloqueo y gire el anillo en la dirección deseada. De hecho, este anillo es parte del cuerpo de la lente (la parte en la que se colocan las marcas de distancia focal).
Cuando se usa en una cámara Nikon D90 (con un sencillo sistema de enfoque Multi-CAM 1000) la lente rara vez pierde el enfoque. No tuve ningún problema con el enfoque. en cámara Nikon D90 Comprobé la presencia de enfoque posterior y frontal a diferentes distancias de enfoque y diferentes distancias focales (infinito y MDF también). Como medida, se utilizaron las imágenes tomadas con el modo Live View (que no sufre de enfoque trasero/frontal). En el rango de 135-200, hubo ligero enfoque frontal. Además, a veces la lente cometió un error al enfocar a distancias de enfoque cercanas. En general, se acepta que los errores de enfoque a distancias de enfoque cercanas son el principal inconveniente de la versión MK1.
Es importante: El enfoque automático está disponible con este objetivo solo cuando se usa él en las cámaras motor incorporado enfocar.
lista exacta Cámaras réflex digitales Nikon con un motor de enfoque incorporado que esta lente enfocará automáticamente:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, ES Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
lista exacta Cámaras Nikon DSLR sin motor de enfoque integrado, en las que este objetivo no enfocará automáticamente:
Solo el enfoque automático y la confirmación de enfoque audible no funcionarán con estas cámaras, todas las demás funciones importantes, como la medición automática y el control de apertura automático, funcionarán bien.
Encontrará mucha información útil sobre los tipos de cámaras y lentes Nikon. aquí.
Durante el enfoque, la parte delantera del marco del cuerpo (el llamado tronco) avanza y gira. El uso de filtros de luz especializados es difícil. Durante el zoom, las lentes delantera y trasera permanecen fijas (la lente usa el zoom interno).
El anillo de enfoque gira aproximadamente 135 grados. El anillo de enfoque no está recubierto de goma, se combina con el anillo del pistón. El recorrido del anillo es suave. Durante el enfoque automático, el anillo de enfoque gira libremente y no afecta el enfoque. Fue conveniente para mí trabajar con enfoque manual en esta lente.
La distancia mínima de enfoque es 150 ver en todo el rango de distancias focales (la distancia desde la matriz de la cámara hasta el sujeto). A veces hay información de que el MDF es de 140 cm Desafortunadamente, en la escala de distancia de enfoque, el valor mínimo se indica solo para 1.8 m, después de lo cual comienza la franja naranja con la letra 'M'. Esta letra representa el modo macro. La relación de zoom máxima para el modo macro es 1:5.9 y se logra a una distancia focal de 200 mm. Esta buen indicador para tal teleobjetivo. Por ejemplo versión Nikon AF-S 70-200/2.8GII N VR puede disparar con una relación máxima de 1: 8.3 (notablemente peor que Nikon 80-200 / 2.8 MKI).
Características de enfoque:
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI utiliza un sistema exclusivo Nikon CRC (Corrección de rango cercano: corrección de imagen en distancias de enfoque cortas), que le permite mantener una buena calidad de imagen en cualquier distancia de enfoque. Nikon CRC funciona según el principio de elementos flotantes: durante el enfoque, los elementos ópticos individuales se mueven de forma independiente entre sí.
- Durante el enfoque, el objetivo y la cámara hacen bastante ruido.
- Cuando se alcanzan las posiciones extremas de enfoque, se escuchan los choques del mecanismo de enfoque (golpes de lentes masivos que descansan en las posiciones extremas). No se preocupe, esto es algo común con lentes de destornillador masivos.
- Hay un efecto de 'Respiración de enfoque' (cambiar el ángulo de visión durante el enfoque).
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI no tiene problemas de enfoque en modo Live View (probado en Nikon D90).
- Al cambiar la distancia focal, se pierde el enfoque.
- Nikon 80-200/2.8 MKI no transmite el valor de la distancia de enfoque al sujeto a la cámara y es un tipo de lente Nikon NO-D.
- La lente no tiene un tope mecánico de infinito duro, lo que le permite enfocar la lente al infinito con precisión y rapidez en cualquier condición de temperatura externa.
- Nikon 80-200 / 2.8 MKI tiene ventana con una escala de distancias de enfoque en metros y pies, así como una marca de escala para trabajar en el espectro infrarrojo, sin embargo, solo para una distancia focal de 80 mm. No hay escala de profundidad de campo.
- Una de las sutiles ventajas de los teleobjetivos con una apertura máxima de 1:2.8 es que se pueden utilizar con teleconversores sin ningún problema. Por lo tanto, Nikon 80-200 / 2.8 MKI es compatible con una gran cantidad de teleconvertidores Nikon originales. Cuando se usa un teleconversor 2X, la lente se convierte a '160-400/5.6', lo que permite el enfoque automático en todas las cámaras SLR digitales de Nikon. Pero cuando se utilizan teleconversores con teleobjetivos más oscuros, el enfoque automático de muchas cámaras con un sistema de enfoque simple puede causar problemas graves.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
Calidad de imagen
Debido al hecho de que esta lente es larga y está irremediablemente desactualizada, la mayoría de las veces actúa como una lente creativa para retratos. Para estas tareas es muy bueno. Para la fotografía de retratos, sería generalmente ideal si tuviera una apertura más redondeada.
Las principales ventajas de la imagen creada:
- buen contraste en todo el rango del zoom
- buena nitidez en aperturas abiertas en el rango de 80-135 mm, la nitidez cae notablemente en el rango de TV de 135-200 mm
- buena reproducción de color
- agradable, 'artístico' bokeh
- nivel moderado de aberración cromática y distorsión
- puedes obtener un efecto pronunciado de los rayos de una estrella
Las principales desventajas de la imagen:
- bajo rendimiento en modo macro
- círculos desiguales en la zona de desenfoque debido a los pétalos rectos abertura.
- hundimiento notable de la nitidez en f / 2.8 en las esquinas y bordes de la imagen en todo el rango
- una cantidad notable de artefactos mientras se trabaja a contraluz
- fuerte viñeteado a 200 mm y f/2.8
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI). Se muestra la lente en una cámara réflex de película NikonEL2.
Fotos de muestra
Fotos de Nikon D90. Las fotos de la galería a continuación se muestran sin procesar, convirtiendo los archivos RAW originales con la utilidad Nikon ViewNX-i original sin realizar ajustes adicionales.
Descarga fotos originales en formato RAW (.NEF) puedes seguir este enlace.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
mi experiencia
Una vez usé la versión durante mucho tiempo. Nikon 80-200/2.8D MKII, no encontrará inmediatamente diferencias funcionales reales entre MKI y MKII. Cierto, debido a un enfoque más estable y un enfoque virtualmente interno, Nikon 80-200/2.8D MKII Intentaría centrarme en la versión. MKII. Los precios de MKI y MKII a veces son prácticamente iguales.
La imagen de este esquema óptico es muy agradable.. Para fines artísticos Nikon 80-200 / 2.8 MKI, MKII и MKIII ajuste mejor que la versión 'aburrida' con un estabilizador.
Recomiendo encarecidamente tener una lente como esta en el arsenal de casi cualquier fotógrafo. Personalmente, me encantan las lentes con esta distancia focal más que nadie.
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI)
Precios y alternativas
Esta lente solo se puede encontrar en la versión usada. A pesar de su edad, Nikon 80-200 / 2.8 MKI se vende por $ 300-400, dependiendo de la condición de una instancia en particular. Se pueden ver los precios de nuevos lentes similares para cámaras Nikon aquí.
Debido al coste no muy elevado, existen pocas alternativas para este objetivo. Destacaría las siguientes opciones:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D (MKII)
- Tamron SP AF LD 70-210 mm 1:2.8 67D
- Zoom AF Sigma APO 70-210 mm 1:2.8
- Sigma 70-200 mm 1:2.8 APO EX HSM (y sus modificaciones: DG, Macro DG, Macro DG II)
- Tokina AT-X AF SD 80-200mm 1:2.8
- Tokina AT-X PRO 80-200mm 1:2.8
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI). El objetivo se muestra con un parasol no original.
resultados
Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI) es, en general, una lente maravillosa de una era pasada. En comparación con el nuevo modelo Nikon 70-200/2.8E FL ED N VR este viejo parece demasiado arcaico, pero no debemos olvidar que los teleobjetivos de luz de enfoque automático de clase 80 (70) -200 / 2.8 tan queridos por todos comenzaron con este Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8 (MKI). Lo recomiendo como una buena lente de retrato probada por poco dinero (pero es mejor encontrar una versión MKII).
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
La lente es increíble, por supuesto, no se puede discutir aquí. Pero aquí está la pregunta: durante mucho tiempo he estado en una encrucijada sobre qué tomar 180 2.8 unidades o este camarada. Arkady, en tu opinión, ¿hay alguna diferencia en la calidad de imagen de ciento ochenta y este anciano?
180 por 2.8 y este por 180-200 por 2.8 son notablemente diferentes en nitidez. 180 es más agradable y 80-200 es más conveniente debido al zoom.
Gracias. Todavía tengo que tomar 180-ku,
Tengo 80-200 MK2 y 180 2.8 MK4, si quisiera vender uno de ellos ahora, vendería 180 sin dudarlo
¡¿Pero por qué?!
Tengo una buena copia de 80-200, supongo. En 180, la nitidez es mayor, pero esto se nota notablemente en los bordes del marco, lo que no siempre es importante, en 180, a veces no se obtienen XA débiles, lo que es muy molesto. A la 80-200 le gusta más el patrón y su versatilidad.
Aquí están esos tiempos. ¿Hay cromatos en el cristal ED? ¿Alguna vez ha utilizado la opción sin enfoque automático 180 2.8 unidades ai-s? ¿Él es mejor? ¿Peor?
mire en la revisión de 180 MK4, publiqué una foto del XA de esta lente recientemente. Tenía un 180 2.8 ai-s sin enfoque automático (sin ED), pero estaba muy "roto" por la vida y no lo usé por mucho tiempo, así que no puedo decir nada, leí reseñas de que el no- aftofocus versión 180 2.8 AU ai-s es mejor en XA que el enfoque automático posterior. Lea lo que escribe Arkady en las reseñas: las probó todas
Informativo
Gracias a tu blog he aprendido mucho.
Gracias.
Lente jugosa, un verdadero caballo de batalla.
¿No hay suficiente nitidez? o lubricantes? especialmente donde está la chica del sombrero blanco. velocidad de obturación 1/400
A 200 mm, la nitidez no es tan buena.
será mucho más interesante en el d700)
Tome 70-300VR y no se preocupe, será mejor en la D700 y en el cultivo. El precio es el mismo, pero la lubricación es al menos.
Una imagen menos jugosa que la de 80-200, pero el trozo es excelente, la nitidez y el contraste son buenos.
“Solo puede haber montañas mejores que las montañas…”
Fotografié bodas a 70-300VR (tenía medio año para uso personal), y luego a 80-200m2 durante medio año. La imagen es el cielo y la tierra, 300/5.6 fusiona fuertemente la imagen en 200/2.8. Disparé otro medio año de la boda a 180 2.8, la conveniencia de 80-200 superó las deficiencias de 180k.
era como 70-300 - jabón y podrido - vidrio para principiantes o los que no han probado 80-200 / 70-200
después de ellos, ningún zoom de presupuesto funcionará
hoy disparé a 18-200, la luz es buena, la cámara es de 10MP, presioné el orificio, pero al final solo un centro nítido y más cerca de los bordes del jabón.
comparando con 17-55 2.8, nada en absoluto, solo conveniencia y eso es todo.
sobre el tema - Yo mismo tuve una vez 80-200 mk2 - vidrio elegante - Lo vendí por una sola razón: el inconveniente extremo de hacer zoom / enfocar con el mismo anillo.
reemplazado con 80-200 mk3.
Y en cuanto a mí, 70-300vr (según tengo entendido sobre la versión VR) es una gafa muy decente para su precio. La nitidez hasta 270m es buena con uno abierto, a 300mm aprieta hasta 8 y todo está bien también. En cuanto al podrido, tal vez había expectativas de usarlo como lente de retrato o está limpio en comparación con los zooms brillantes más caros. Aunque 70-300vr también se puede usar para retratos si no hay nada más a mano. Aunque el desenfoque no es tan hermoso y fuerte, el bokeh general no es malo. Además, 70-300vr es más liviano que los zooms de 2.8 y se nota menos entre la multitud, especialmente sin capucha. Bueno, el 70-300vr también tiene algo de protección contra la intemperie, que muchos zooms de luz mucho más caros no tienen.
Bajo un retrato, 70-300 es varias veces peor que 80-200.
"70-300vr y se puede usar para retratos si no hay nada más a mano"
Quiero decir, si no hay nada para elegir, entonces puedes tomar un retrato a 70-300vr. Está claro que 80-200 2.8 será mejor, pero 85 1.2l será aún mejor. Y en el Zeiss 135 1.8, en general, probablemente te lastimes, aunque yo no lo tuve, pura sospecha :)
Además, Alexey 917 no hablaba del componente del retrato, sino del vidrio en general, con el que me permití estar en desacuerdo. Para mí, el cristal está muy acertado y por su precio hace frente a la mayoría de tareas de la gama de televisores.
Arkady, estás escribiendo tonterías. La implementación del limitador es conveniente: durante el enfoque automático, es posible que NO NECESITE establecer un nuevo valor de limitador para cambiar al modo de enfoque manual. Tu test sintético para medir la velocidad de enfoque no se corresponde con la realidad, la velocidad depende de la tenacidad del AF, de que sirve la velocidad de ese 50/1,8G si se arrastra y no puede agarrar el objeto, pero lento 50/1,4, 80G y 200-2,8 / 1 ,80(Mk200): los tanques se enfocan lentamente y sin errores. En 2,8-1 / XNUMX (MkXNUMX) disparé a un hombre negro con una camiseta negra en un concierto con poca iluminación, sin problemas ni con la velocidad ni con la precisión del enfoque.
¿En serio? 'la velocidad depende de la tenacidad de AF'?
escribo lo que es puede ser difícil... Como contraejemplo - cuando la lente se enfoca al infinito, entonces el limitador no se puede configurar en la posición del limitador 3m 10ft—M (puede verificarlo usted mismo y escribir el resultado aquí en el comentario). Para configurar el limitador en la posición 3m 10ft—M, deberá forzar automáticamente (ya pasos adicionales) o manualmente la lente para que vuelva a enfocar, lo que caerá dentro de este rango y hará posible mover el anillo limitador a la posición especificada . La forma más sencilla de hacerlo de forma rápida y precisa es cambiando al modo de enfoque manual. Por ejemplo, el limitador del MK7 cambia siempre, en cualquier momento y a cualquier distancia de enfoque, lo cual es una solución realmente conveniente.
Me alegro de que pueda disparar en condiciones difíciles con iluminación difícil, nadie dice que la lente tiene fallas frecuentes o poca tenacidad (si no lo cree, vuelva a leer la reseña). Pero para ser realmente objetivo, esta lente enfoca lentamente. Esto es muy fácil de verificar en objetos en movimiento hacia el fotógrafo. Con los mismos niños de las fotos de prueba, no todo es tan simple. Si profundiza, entonces fue esta lente la que se convirtió en un problema para Nikon. Al principio, se posicionó como un objetivo profesional para fotografiar deportes y reportajes, pero al final su velocidad no fue suficiente, especialmente en comparación con el Canon 80 200, un poco más nuevo. La lentitud del objetivo se siente muy seriamente durante un fallo, gastando 2 segundos y medio para reenfocar (cuando el limitador está en modo FULL) es un lujo inaceptable, no solo en deportes, sino también en otro tipo de disparos.
En serio, es por la tenacidad de AF, y no por correr con la tapa cerrada desde el infinito hasta MDF y viceversa. ¿Qué lente tiene mejor AF 50/1,8G o 50/1,4G en condiciones reales de disparo? Para cambiar la distancia de enfoque a la requerida, basta con tapar la lente y presionar el botón del obturador hasta la mitad, será un orden de magnitud más rápido.
Entiendo que quiero tener razón, pero velocidad y tenacidad son conceptos diferentes. Y la velocidad no depende directamente de la tenacidad. El contraejemplo es simple: con el lanzamiento de una cámara más avanzada con un módulo de enfoque más avanzado, la tenacidad aumenta considerablemente. Si una lente en una Nikon D70 vieja falla 5 de cada 10 veces, entonces en una cámara nueva, por ejemplo, las fallas en una Nikon d5 serán 1 de cada 10. En este caso, la velocidad de reacción (velocidad de enfoque, velocidad de enfoque) será la misma en ambas cámaras y dependerá del motor de la lente (en el caso de las lentes G especificadas) y la lógica de su funcionamiento. Si el MK1 en la Nikon D1 sacudió sus lentes durante mucho tiempo para enfocar, entonces en la d5 sacudirá sus lentes durante mucho tiempo.
En cuanto a su contraejemplo con 50/1,8G y 50/1,4G, no está claro cuál es exactamente el contraejemplo.
En cuanto al limitador, es hora de admitir que se trata de un interruptor mecánico antiguo, arcaico, que requiere más tiempo y atención.
1. cubrir con qué? Es incómodo con la mano izquierda, el peso de la lente es grande, es inconveniente sostener la cámara con la lente con una mano derecha. Todavía puede inclinarse hacia abajo, pero estas también son acciones innecesarias.
2. hacer la activación de enfoque una vez más para cambiar la distancia para nada me parece un método antiguo arcaico y anticuado
Es especialmente fácil querer cuando tienes razón Naturalmente, comparo lentes en la misma cámara, ya sea D90, D7000, D750, D800, por lo que aquí su paso está fuera de lugar, incluso la carcasa es la misma. No puedo decir nada sobre D1 y D5, no tomé ninguna de estas cámaras. Pero, por ejemplo, enfocar en la D90 y la D800 tendrá diferentes velocidades de enfoque, el motor de la D800 es más potente, esto es cierto para las lentes de destornillador.
En cuanto a cincuenta dólares, todo es simple. Se sabe que con la tapa cerrada 1,8G es más rápido que 1,4G. Pero en condiciones de disparo reales, 1,8G comienza a arrastrarse incluso en escenas simples, y 1,4G no experimenta problemas, se enfoca lentamente y no mancha. ¿Y qué os parece entonces el enfoque automático? ¿Es la capacidad de conducir desde mdf hasta el infinito y viceversa, cómo prueba o se enfoca en el sujeto? Normalmente sostengo 80-200 / 2,8 en la cámara con una mano y experimento inconvenientes, si alguien más se siente incómodo, entonces no es el destino. Y aprendí sobre el método arcaico del abuelo antiguo de ti.
No confunda el enfoque automático con la velocidad de enfoque. Entiendo que te puedes acostumbrar a cualquier lente y ser capaz de manejarlo. Pero esto no cambia de ninguna manera el hecho de que la lente tiene un mecanismo limitador antiguo y un enfoque lento. No he visto evidencia de lo contrario en ninguna parte.
Como beneficio adicional, les diré que el limitador en esta lente en el medio de la lente, según los maestros, se hace muy difícil. Una avería frecuente es la pérdida de rodillos de este mecanismo. La integridad estructural global de la lente se reduce. No creo que haya gente estúpida en la empresa Nikon que, en la versión MK2, además de agregar soporte para transmitir la distancia de enfoque, cambió por completo este mecanismo limitador.
Sí, por supuesto, el AF tampoco está relacionado con la velocidad de enfoque, el AF es parte de la apertura))) ¿Se creó el AF para enfocar?
Arkady, si no hay argumentos, entonces no necesita mostrar, entonces no necesita resistirse y no percibir argumentos objetivos, así como mostrar nobleza y contar bonificaciones. Entiendo que es desagradable firmar incompetencia en su sitio, elimine los comentarios, eso es negocio. Mi lente tiene casi 30 años y ha visto mucho, el limitador está vivo, el enfocador no se desliza hacia abajo por su propio peso
No escribí que no estuvieran relacionados, es solo que no es necesario reemplazar los conceptos de velocidad de enfoque y enfoque en general. Te comentamos tu opinión de que este objetivo enfoca rápido y que el limitador de distancia de enfoque es conveniente/incómodo. Presenté fuertes argumentos sobre la lentitud del enfoque, así como sobre la inconveniencia del limitador. Ahora se está moviendo hacia los conceptos generales de enfoque, tenacidad y precisión. Desafortunadamente, aparte de las impresiones y opiniones personales sobre el MK1, no vi una sola confirmación de su enfoque rápido o la conveniencia del limitador de enfoque. Además, en tu primer comentario, indicaste que estoy escribiendo tonterías. Te expliqué todo, pero desafortunadamente, ni siquiera escuché un agradecimiento elemental de tu parte.
En cuanto a la lechada de comentarios, todos saben que en Radozhiv soy leal a los comentarios, si me equivoco en alguna parte, definitivamente corregiré todo (busque los comentarios marcados como 'CORREGIDOS'). Solo se eliminan los comentarios que violan las reglas del blog y se describen. aquí (insultos elementales a los participantes, spam, palabrotas, política, etc.).
Por favor, no se desvíe del tema de discusión poniéndose personal.
Arkady, no escribí sobre la velocidad de enfoque, escribí que verificar la velocidad con la tapa puesta no da nada, que esto sintético es una tontería y tú, como fotógrafo en ejercicio, lo sabes muy bien. Velocidad de enfoque, sin enfoque no es nada, estos son conceptos integrales y escribí sobre la técnica, es ella quien es una tontería. Creo que no discutirás el ejemplo con cincuenta dólares.
Con respecto a "gracias", te escribí en un mensaje personal en VK, creo que no tiene sentido repetirme.
Vendrán sobre ti. En la revisión, indiqué cómo se comporta la lente en condiciones reales de trabajo en una cámara en particular, ¿no es eso lo que quería? En cuanto a la velocidad, para las lentes Nikon no motorizadas, ejecutar las lentes desde el infinito y hacia atrás brinda una muy buena comprensión del tiempo dedicado al enfoque, así como de la velocidad en sí. Con las lentes motorizadas todo es más complicado, la mayoría de ellas pueden tener diferentes velocidades de movimiento de la lente dependiendo de la iluminación (con o sin tapa).
Una vez más sobre los sintéticos: aquí, en la revisión, específicamente en condiciones reales, se describe el trabajo de enfoque, ¿dónde están los sintéticos? Si mi lente en la posición FULL estaba enfocada en el MDF (disparé una paloma sentada en un banco), entonces esperar mucho tiempo hasta que la lente vuelva a enfocar desde el MDF al área infinita donde juegan los niños es un signo real de enfoque lento. . Al mismo tiempo, la tenacidad de enfocar aquí no afecta la velocidad de ninguna manera. Durante este tiempo, todos los puntos clave pueden perderse.
¿Cómo sé quién escribe qué? Víctor anónimo, hay miles de ellos.
Recientemente, sin dudarlo, compré una Nikon 80-200 MKI. No defendí el precio... No me arrepiento. Me subí a la Nikon Df como un nativo. La distancia focal lee y transmite a EXIF Nikon Df. Todavía no he prestado atención a la D7000... Mira algunas de mis fotos MKI aquí http://dburn.ru/catalog/item1278.html
Tengo una lente de este tipo, y puedo confirmar lo siguiente:
1) ejecutar de 0 a infinito y viceversa ~ 3 (~ 2.5-3) segundos (D800)
la velocidad de enfoque es suficiente en la mayoría de los casos, pero no será adecuada para reportajes deportivos, porque el tiempo de reenfoque es largo. - establecer el punto AF a menudo puede ayudar - entonces será mejor, porque cuando todos los puntos están involucrados - Es posible que AF no comprenda de inmediato en qué desea enfocar, y no volver a enfocar el tiempo puede no ser suficiente
2) "Y la lente también comienza a cambiar la distancia focal por su propio peso (las lentes pesadas mueven el pistón de forma independiente cuando se inclinan)". - cuando se inclina hacia abajo - no observo, pero cuando se inclina hacia arriba - hay un cambio en la distancia focal
sobre el limitador de distancia: en mi copia gira con mucha dificultad y es difícil usarlo
no hay moho en mi copia; hasta donde yo sé, durante el lanzamiento de esta lente, Nikon cambió a otro pegamento, lo que no causa moho y las lentes con números de serie posteriores deberían estar libres de este inconveniente, aunque mucho depende de almacenamiento
pero por lo demás es un lente excelente, un orden de magnitud mejor que el 70-300 que tenía.
Para retratos, él, Ihmo, es más interesante que 24 (28,35) -70.
Tengo 70-300VR y 80-200 MKIII en el juego: estos anteojos deberían tener diferentes usos.
Mi 70-300 es muy nítido y preciso de 7.1 a 16, el reportero perfecto de bajo costo en un cultivo 7100. Pagar por informar es un dibujo técnico muy difícil con una reproducción de color aburrido y barato
Después de cambiar a la D800 (formalmente, hay nitidez, pero no hay belleza), dejó de gustarme en absoluto (es conveniente para las aves, a veces no se cargará en un viaje). Y 80-200, por el contrario, se abrió al 100%, una imagen absolutamente real, como en la vida.
No entiendo a las personas que se alejan del uso de retratos de 70-300
Si te refieres a mi comentario, entonces no me alejo de la foto de 70-300vr, solo digo que en casos extremos pueden tomar retratos, será mejor que en 16-85 o 18-55, pero peor. que en lentes de retrato. Camino penosamente de 85 1.2l y 135 2l, pero uso 70-200 2.8lis2, habiendo vendido los dos anteriores, porque no parecía peor, sino más conveniente (aunque 1.2 por 85 mm era muy interesante de usar). Ahí sí, los retratos son preciosos. Otro Zeiss 135 2.8 agrada, 85 1.8 de ambos sistemas. Pero en el caso de que no haya otra lente cerca, puede tomar un retrato a 70-300vr. Y para mi gusto sale mejor que con cropped 55-200vr y 55-300vr. Bueno, en general, es más adecuado para reportajes (aunque el enfoque automático no es súper rápido) debido a la variedad de distancias focales, el peso ligero y la protección.
En general, un retrato (como tal) se puede tomar tanto entre los 18 y los 55 años como con un ojo de pez. Todo depende de tu idea final. Si hablamos de marcos de retrato "clásicos" (de 85 a 180 mm) y un retrato clásico, entonces se puede disparar con cualquier zoom de 55 (80) mm-300 (200) mm con aproximadamente (!!!) el mismo el resultado es promedio. Fijaciones como 85 1,4 de Nikon, o 85 1,2 de Canon en un retrato te dibujarán una pintura al óleo, todo será mucho más fácil con un zoom... Yo mismo uso ahora para un retrato 80-200 2,8 (2) Nikkor, 85 1,4 Samyang, 90 2,5 Vivitar (1 Serie). Hay algo con lo que comparar. Anteriormente (en diferentes momentos) estaban en uso 70-210 4,5-5,6 Nikkor, 70-210 4 Nikkor, 55-200 4,5-5,6 Nikkor: todas las gafas decentes y un retrato se pueden quitar, pero Depende de lo que quieras del mismo retrato. Echaba de menos el arte. 70-300: excelente vidrio y tiene un talón genial ... para deportes (en cámaras ff), para cazar (animales / pájaros) - ¡ITV! Será aburrido para un retrato (como todos los zooms de teleobjetivo).
Arkadiy, gracias por tu trabajo.
Aún más recursos con clase, ¿cómo puedes saber aún más rico marrón y cic.
Gente, pienso para mis adentros, es hora de entregar estos dryuchki y cambiar a cámaras sin espejo como las últimas Lumixes y Olikovs. Hay muchas lentes interesantes, hay un trozo en la matriz y en el vidrio. Allí los precios son mejores.
ríndete
¿Y cuánto costará un análogo de un dryuchka como este mk1?
TA-dah! Mejor aún, dispara todo con un iPhone.
En cuanto a dryuchki y precios más simples, mire una transmisión acogedora con Mike Toptygin.Resultó una conversación bastante interesante.
Pero ...
ISO de trabajo hasta 1000 TK matriz 4 veces más pequeña
Solo ópticas nuevas: casi nunca encontradas (no modelos base)
Con cualquier stub, es normal no fotografiar personas más de 1/30, por lo que los ISO de trabajo son más importantes que los stubs para las fotos.
3 veces menos cuadros que una DSLR con una sola carga
Retraso del visor
.....
Pero para video, pocas de las Nikon se pueden comparar con ellas (mb solo d500, d850, d5), pero aquí también lo pondría en Panasonic
Y para 70-300vr, Arkady ha tenido una revisión aquí durante mucho tiempo.
El Nikonovsky 70-300 VR incluso pierde notablemente frente al Tamron 70-300 VC USD, pero ambos son peores en cuanto a la belleza de la imagen que el objetivo de la revisión.
Hubo un tiempo 80-200 MKI (usado de los EE. UU., después de un uso profesional intensivo) y MKIII (idealmente, casi nuevo). Lo más interesante es que fue el MKI el que golpeó exactamente en todas las distancias focales y en todas las distancias. Es decir, no se conocía un cambio de enfoque de 180-200 mm a distancias cortas (retrato/macro) (en MKIII, este error confirmado por Nikon fue muy notable). La nitidez, el contraste a 2.8 prácticamente no difería de los agujeros comprimidos: un agujero podía identificarse en la imagen solo por la naturaleza del XA (bueno, por supuesto, excepto por la diferente profundidad de campo, por supuesto). El dibujo, en mi opinión, es muy artístico. Sí, la velocidad de AF depende en gran medida de la capacidad de usar el limitador de distancia (MKIII enfoca mucho más rápido a pesar del pesado grupo de lentes AF). Después de un duro prof. el uso de la mecánica era normal, lo único que había una ligera capa de moho en la superficie interior del bloque de la lente frontal (al mismo tiempo, la lente trasera se mantuvo bien). Por complacencia)) Fácil y simplemente desatornillé el bloque de la lente frontal, lo limpié de moho / polvo, lo volví a instalar y no hubo más problemas.
"un ligero toque de moho" - "la parte de atrás se mantuvo bien". ¡Es un milagro maravilloso!
¿Me puede decir cómo abrirlo y en qué dirección? Y lo más importante, cómo desenroscarlo para no estropear nada... Gracias
Con una llave (bueno, o con 2 destornilladores, para los chaflanes del marco del bloque de la lente), en sentido antihorario (si la memoria no me falla, hay una rosca a la derecha).
¿cómo, al comprar y examinar por primera vez, para saber si hay un hongo o no, sucede en los lentes extremos o tal vez en el medio?
Arkady también está muy interesado en tu opinión sobre la primera opción para un zoom barato de 55-200 unidades (sin VR). Como saben, ¡tiene 9! cuchillas de apertura y 2! vidrio ed! En las versiones más nuevas, incluida la nueva con estacionamiento de lentes, se eliminó una pieza de vidrio y se agregaron 7 pétalos. En todas partes se recomienda llevar versiones más nuevas de este vaso porque hay BP allí. Arkady, y en su opinión (como una persona que usó tanto el viejo 55-20 como la primera opción 55-20 con BP), basado en el hecho de que un aficionado experimentado toma la lente para informar sobre un viejo d40, que es mejor tomar 55-200 con 2 unidades y 9 pétalos o seguir el camino de adquirir una opción de estacionamiento con VR 7 pétalos y una unidad de vidrio?
Volví a leer mi comentario y recordé: "¡Incluso un pirata experimentado no estará feliz de luchar contra él!" Parafraseando la pregunta: “¿El viejo 55-200 es una completa mierda? ¿O es tolerable para algunos propósitos? ¿Y el nuevo 55-200 con VR es una mierda aún peor? o tolerante? Interesado en su opinión solo en base a la calidad de la imagen en d40.
Lo tomaría con un estabilizador.
¡¡Muchas gracias por el consejo!! Y luego ya me confundí mucho con estas versiones de 55-200.
Antes de comprar el 80-200 MKI, leí la descripción de la lente aquí. Compré el último MKI, que difiere del MKII solo en el diseño. Transfiere funcionalmente EXIF en su totalidad. Bokeh es verdaderamente mágico en toda la gama FR de 80 a 200.
¿Puedes ver tu número de lente?
Dyakuyu Arcadia por mirar alrededor! ¡Leí muchas cosas antes de comprarte a ti mismo! Entonces, a partir de mayo, amigos de América presentaron una lente de este tipo en un estado ideal. La lente es realmente una bomba para disparar desde 2,8 en distancias focales de 80-150 mm, la claridad no tiene nombre, y desde 200 mm es necesario bajar la apertura a 4. ¡Imagen, bokeh y transferencia de color por encima!
Arkady, por favor, recomiende una lente buena y no muy costosa para fotografiar sujetos (cosméticos / fotografía de alimentos), por favor. Carcasa - Nikon D5500.
Y si los lectores tienen experiencia práctica con respecto a la elección de una lente para un tema, entonces sería genial escuchar...
50 1.4g o 50 1.8G
Y también sigma 50 1.4 debería caber
O camioneta 17-50 2.8
También puedes probar MS Volna-9 2.8/50 MACRO
Gracias por la revisión!
Dime, ¿cómo se compara con Tokina 80-200 AF (no PRO), cuya prueba también está en el sitio?
Parece que todo está claramente escrito en el resumen de la revisión de este Tokina: en la apertura 2.8, ¡el efecto suave y no la mejor nitidez! Entonces, ¡es obvio que Nikon es preferible!
Ayer me compré lo mismo, ¡hasta ahora solo emociones positivas! Lo uso con D600. Hay un enfoque frontal ligero a 2,8-200 mm a distancias mínimas, pero esto es si fotografía objetivos, pero esto no se nota en el "campo"; ni siquiera hice correcciones en la cámara. Pedí un parasol de metal F77mm de ALI, por valor de un par de dólares, luego daré de baja cómo me acerqué a la lente.
Pregunta a los propietarios de dicho equipo: ¡aconseje una bolsa para este paquete! Algo así como una bolsa sobre el hombro, en la que rápidamente sacaría la cámara.
PD un deseo para el sitio: escriba las dimensiones físicas de las lentes y los zooms y el tamaño en el estado máximo. Creo que será información útil. Lo siento si no lo encontré...
opción de bolsa: Enlace
solo pida una bolsa de un tamaño más grande (por $ 34), no cabe en una pequeña, pero puede meterla en una D800 + 80-200MK2 grande. la bolsa no brinda una protección completa contra el polvo, pero la opción no es mala, es mucho más conveniente que la habitual en la correa para el hombro.
Gracias por el enlace! Lo único, especifique acerca de "puede empujarlo": ¿sigue siendo conveniente elegir rápidamente una cámara de un lado a otro o todo está al revés?
No te lo diré rápidamente, solo el lunes puedo realizar un experimento, es difícil recordarlo de memoria, no he puesto 80-200 en la cámara durante mucho tiempo, lo haré, cancelaré la suscripción .
Gracias de antemano!
Puse un puente en diagonal en mi bolso (como en la imagen en su descripción), en esta configuración, el D800 y el 80-200 están incluidos en el bolso espalda con espalda, si el puente se quita o se levanta más alto, entonces este paquete se encuentra libremente en la bolsa, en su parte inferior, en posición casi horizontal, fácil de sacar y volver a poner (para diestros). Creo que la bolsa es mucho más conveniente para una persona diestra, es decir. no es universal.
¡Probablemente debería tenerse en cuenta que la capucha enrollada también aumenta la longitud del paquete! Pero de todos modos, ¡gracias! Pensaré…
Hola Arcadi. ¡Gracias por el contenido educativo!
Estoy pensando en un zoom "universal" más adecuado para tomas de fotos y videos de eventos en la D600 en interiores (bautizos, banquetes, graduaciones): 80-200 MK1 o 70-300 VR (zooms caros para "objetivos financieros y psicológicos"). ” aspectos que no se consideran). En el lado 80-200, tanto para fotos como para videos, hay apertura y un patrón, pero para video entiendo la importancia de un stub 70-300 en tales distancias focales (80-200 no se puede estabilizar completamente con un trípode / monopie ). La ceguera 70-300 en el video se puede tratar con una cámara. Parece que yo mismo respondo mis propias preguntas, pero me atormentan vagas dudas (no hay dónde probar estas gafas).
Arkady y todos los usuarios respetados de estas gafas: publiquen sus opiniones sobre la práctica con respecto a tal elección.
¡Gracias de antemano a todos!
Todo lo relacionado con la fotografía artística - 80-200. Todo con un informe es 70-300.
De 80-200, Mk2 es mejor, y aún mejor es Mk3. Para una habitación, tomaría una camioneta como 24-28 / 70-80, con 80-200 será un inconveniente.
Muchas gracias. Por ahora, me detendré en 24-85 VR y 70-300 VR, según el video (reportaje), hay más trabajo por hacer y aquí será preferible un resguardo. Sí, y la ISO en el video D600 hasta 6400 no es crítica. Aunque en lugar de 24-85, tal vez estudiaré las correcciones chinas 35 y 100.
Arkady, compré un viejo 80-200 mku1, estoy satisfecho con la lente por ese precio, estoy disparando en el d-7000, solo la exposición debe corregirse inmediatamente en la prioridad de apertura a la luz del sol a aproximadamente -3000 , en iso-100, entonces él hace frente a la exposición automática. Si la corrección no está configurada, entonces se ilumina por completo y la velocidad de obturación es de 10-15. En general, solo necesita adaptarse. ¿Probablemente solo para reparaciones?
Hola, pero dime, ¿quién sabe si es parfocal o no? (¿Se pierde el enfoque al hacer zoom o no?)
Vendió 70-300 VR, tomó este vaso. La imagen es incomparable. Sí, el talón en 70-300 ayudó mucho, pero 80-200 me permitió recordar el viejo Zenith con industrial)
Aparato d7000. feliz con todos...
La lente se desafila en el modo de enfoque automático, hace espuma, en cualquier distancia focal. Marcado, hay un enfoque posterior. Ajustado (carcasa D7000), hace espuma de todos modos. Si por la falta de un estabilizador y las manos torcidas, ¿puede ser a una velocidad de obturación de 1/800? Y en modo manual, todo está bien. ¿Dónde cavar?