Retratos económicos para Nikon DSLR (actualizados constantemente)

Es muy difícil vivir sin un retrato. Pero resultó que un buen objetivo para retratos es un placer caro.

Retratos económicos para Nikon DSLR

Retratos económicos para Nikon DSLR

Radozhiv ya tiene un artículo sobre todos los objetivos para retratos Nikon Nikkor originales (con distancia focal fija de 85 a 200 mm, enfoque automático para fotograma completo), sin embargo, a costa de un buen retrato, puedes comprar un par de esclavos con camilla.

En este artículo discutiremos retratos económicos. El término 'económico' a menudo puede ser sinónimo de 'usado', B.U. La óptica no debe tener miedo, solo debe tener cuidado al comprar. Mientras se discute en foros occidentales Otus и milvuses, una comunidad fotográfica de la CEI está tratando de recaudar dinero para reemplazar las lentes de las ballenas.

De las ópticas nativas Nikon Nikkor, destaco los siguientes modelos:

  1. Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor, vender por 180-280 USD
  2. Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor, vender por 200-300 USD
  3. Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4, vender por 120-200 USD
  4. Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI), vender a un precio de unos 300 USD.
  5. Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1:2.8, vender por 200-300 USD
  6. Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1: 2.8D, vender por 200-300 USD
  7. Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Macro asférica (1:2), se puede encontrar dentro de 300 USD.
  8. también había una lista de camionetas oscuras que pueden usar F/4.5 en su extremo largo (p. Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5), pero todos son muy débiles para un retrato.

De la óptica de terceros fabricantes, puede ver:

  1. LENTE Yongnuo 100 mm 1:2 (YN100 mm F2N, para Nikon), 160 u.m. nuevo, recomiendo
  2. Meike 85mm 1:1.8 AF para Nikon, $170, nuevo, lo recomiendo
  3. Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N), 180 u.c. nuevo
  4. Tokina 100mm f/2.8 AT-X M100 AF Pro D Macro
  5. Tamron SP 60mm F/2 Macro 1:1 Di II, solo bajo cultivo, en realidad no supera los cincuenta dólares
  6. Tamron 90mm f/2.8 o f/2.5 MACRO 1:1 es una línea completa de lentes que incluye muchas soluciones similares. Modelos 52E, 152E, 172E, 272E, 272E NII
  7. Sigma 90/2.8AF
  8. Sigma AF 180 mm f/ 2.8 APO Macro (primero, 1990)
  9. SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100mm
  10. Lentes raras e inusuales como Tamron 35-105 / 2.8 AF o Vivitar Series 1 28-105mm 1: 2.8-3.8 MC Auto Focus Zoom JAPÓN Ø72mm
  11. Una gran cantidad de universales rápidos y baratos de terceros fabricantes por tipo Zoom Sigma 28-70 mm 1:2.8 o Tamron SP AF Asférico XR Di LD [IF] 28-75 mm 1:2.8 Macro A09O Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asférico. La distancia focal de 70-75-80 mm y f / 2.8 son bastante adecuadas para la toma de retratos.

A menudo, los retratos se toman en televisores oscuros de la clase 70-210 o 70-300. Dichos televisores se pueden comprar por un centavo, por ejemplo, Sigma Auto Focus UC ZOOM 70-210 mm 1:4-5.6 Multicapa o Nikon ED AF Nikkor 70-300 mm 1: 4-5.6D. No agregaré tales televisores a las listas.

En los comentarios, puede indicar sus opciones de lentes que pueden más o menos hacer frente a las tareas de la fotografía de retratos. Solo los añadiré a la lista si cumplen las condiciones:

  1. Precio usado o nuevo en la región de 300 USD
  2. La distancia focal es estrictamente superior a 58 mm (si se trata de un zoom, entonces debe poder funcionar en un rango> 58 mm)
  3. La relación de apertura máxima es igual o superior a 1:4 (por ejemplo, F/2.8, F/1.8, etc.)
  4. La lente tiene enfoque automático.

Acordemos que cincuenta dolares no debe ser discutido en este hilo. A partir de cincuenta dólares, de hecho, un retrato muy débil. Todo fotógrafo novato tiene una moneda de cincuenta kopeks como primera o segunda lente y, hablando en general, la mayoría tiene una moneda de cincuenta kopeks. Con la ayuda de cincuenta dólares, es difícil destacarse entre la masa de fotógrafos novatos.

Escribimos nuestros pensamientos en los comentarios. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Conservar

Añadir un comentario: Mia

 

 

Comentarios: 211, sobre el tema: Retratos económicos para Nikon DSLR (actualización constante)

  • Michael

    También puede considerar Nikon 18-70. Nítido, con excelente color. En el extremo largo en f4.5 abierto, resalta bien el sujeto. Cuesta hasta 100 verdes.

    • Arkadi Shapoval

      Luego, la Nikon 35-135 / 3.5-4.5 a 135 4.5 generalmente rompe el fondo. Pero, como señalé, estos son retratos muy inverosímiles.

  • Alejandro Gvozd

    Tengo tres lentes para fotografía de retrato: Nikon 85mm f/1.8G AF-S, Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF MKI y Pentacon 135mm f/2.8 (negro, preajustado con 15 hojas). Entonces, en mi opinión, el mejor Pentacon 135 mm, luego Nikon 80-200 mm y solo en tercer lugar es mi Nikon 85 mm.

  • Artem

    ¿Se puede atribuir SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100 mm a estos objetivos?
    Precio ~200-250$
    http://allegro.pl/ShowItem2.php?item=6251411557

    • jurado

      Puedes hacer retratos con este objetivo: se ajusta a los parámetros, pero en la práctica, el Nikon 85 1,8AF da un resultado mucho mejor. Tenía una lente así, la compré por $ 100 y se la vendí, no tiene sentido comprarla más cara, porque. sufrirá una fuerte decepción en cuanto lo tomes en tus manos. las flores estan bien

      • Artem

        Sí, está claro que la Nikon 85 es mejor)
        Me uní a la búsqueda por interés, encontré uno adecuado en términos de parámetros, pero no sabía cómo estaba en la imagen.
        Gracias por la respuesta.
        Yo mismo uso 80-200 MK III para retratos. A veces situacional 28-105 D Nikon)

        • Yuriy

          Yo tampoco quitaría mi 80-200 MK2 de la cámara, si no fuera por el peso :). Buen objetivo para retratos. Y MK3 es aún más cómodo de usar.

          • Artem

            Exactamente)))
            Tal vez más adelante cambie a 70-200, pero para la D700, por ahora, es suficiente para mí.
            El progreso no se detiene

  • Andrey_i

    Tengo un Sigma 105 mm F2.8 EX Macro y un teleobjetivo económico 100-200 / 4,5 (no existe tal cosa en Nikon) en lugar de retratos. En principio, probablemente cualquier makrik largo sea bastante adecuado para retratos. Compré un Sigma por alrededor de $150, un televisor por $24, incluido el envío desde EE. UU.
    Rara vez tomo retratos y vivo fácilmente sin un retrato, así que hay suficientes.

  • Pedro Sh.

    Sería muy útil para los aficionados e incluso para los periodistas que nuestros retratistas compartiesen sus secretos sobre la iluminación y la puesta en escena de un retrato en general.

    Qué tipo de fondos usas, qué tipo de focos/linternas. Cómo hacer que una persona no se canse y se enrojezca por los destellos y los paraguas brillantes del ojo. Para que la fisonomía no se petrifique a costa del “tres”. Para que los ojos no miren en diferentes direcciones (¿o tengo uno de esos fenómenos, de manos torcidas?).
    Lo que se reflejaría en la aparición del plizir, y no en el anhelo "cuando todo termine".
    Y así sucesivamente

  • BugiJe

    La opción más económica Kaleinar 5-n 100 / 2.8
    ¡La imagen es buena!

  • Timur

    Únete a Rysy. Nikkor 28-105 3.5-4.5 a un precio de $ 200-250 por 70 mm y más, toma retratos muy bien.

  • Alejandro

    Nikon 100mm / 2.8 Serie E, me salió por menos de $100, una pequeña adición conveniente a cualquier zoom, a menudo lo cuelgo en Sony nex, y obtengo 150mm para Nikon D3 c 28-70. Me paré en la Sony A7 durante mucho tiempo, y después de la Canon Fd 85 / 1.8 no empeoró, tampoco siento la falta de una relación de apertura de 1,8-2 (al menos para un retrato). Sí, en 2.8 es un poco cojo, pero bastante agudo, en general, estoy completamente de acuerdo con la prueba de este recurso, así como con Ken Rockwell.

  • andrei2911

    El Tamron 70-200 f/2.8 es un vidrio impresionante. A veces mejor que el nativo Nikonovsky. Nitidez como Nikkor 85 mm f/1.8. Con grandes estampados y colores. No está claro por qué no está en la lista.

    • Pedro Sh.

      ¡Compra nuestros elefantes! (desde)

      • andrei2911

        ¿Tienes algo que objetar?

        • Pedro Sh.

          Todo el mundo ya ha objetado en los comentarios al artículo sobre la Nikon 70-200 f/2.8 VR.

          • andrei2911

            ¿Y a qué se opusieron, excepto por las transiciones a las personalidades y la información incorrecta, cuando una persona mezcló los modelos, es decir, escribió sobre las deficiencias de un vaso completamente DIFERENTE? En concreto, ¿tienes algo que decir sobre el Tamron 70-200 f/2.8 de última versión?

            • andrei2911

              ¡Ah ah ah! Así que escribiste esto, confundiendo el modelo Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro con el nuevo modelo. Ahora entiendo... XD

              • Anónimo

                El Tamron 70-200 es más pesado, más oscuro, más caro y más distorsionado que el Nikkor 85/1.8G, y lo más importante, ¡NO ES UN RETRATO!

                Oh, sí, la calidad de Tamrons flota de copia en copia... Los milagros no ocurren...

              • andrei2911

                Ah, bueno, por supuesto, él no es un “retratista”. ¿Por qué piensas eso? ¿Conoces siquiera la definición de una lente de retrato? Y no importa en absoluto si es un zoom o no un zoom. Con distorsiones, ¿ahora se te ocurre? Y en cuanto a la calidad de copia a copia, ¿ha tenido en sus manos los últimos modelos de la serie SP superior de Tamron durante mucho tiempo? Todas estas cosas hace tiempo que se hundieron en el olvido ...

            • Anónimo

              Bueno, al menos puedes decirlo...

              • andrei2911

                ¿Qué tiene que ver el viejo modelo macro con esto? Mira aquí.

          • andrei2911

            ¡Ah ah ah! Así que escribiste esto, confundiendo el modelo Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro con el nuevo modelo. Ahora entiendo... XD

            • Pedro Sh.

              ¿Qué te hace pensar que mezclé algo con algo en alguna parte?

              Pero, no importa. Te gusta este objetivo, muy bueno. Simplemente genial. Hablo sin ironía ni sarcasmo.

              • Anónimo

                Miré la foto. Por lo general, no me gustan los retratos de televisores. Todo es rectangular y plano. y este tamron tiene un desenfoque ruidoso en general, como mi ballena 18-55. pero a 50 F / 1.8G le gusta el bokeh: todo es uniforme, sin ruido

              • andrei2911

                Anónimo - no mirar y no estar allí.

  • Pastor

    Cuantas opciones y cuantas disputas, un tema muy interesante. Puede beber inmediatamente el segundo con un límite de 2 mil dólares; allí también puede discutir cuál es mejor: Elks, Zeiss o Nikkors)
    Personalmente, suelo hacer retratos a 50 mm. Basta mirar una selección de fotos a 50 1.2 l para comprender que cincuenta dólares, incluso a ff, es bastante adecuado para retratos. En general, para mí, puedes usar diferentes anteojos para retratos; habría un deseo. Disparo en retratos oscuros 70-300, y en 40 2.8, y también en 500 mm; siempre se puede lograr un resultado interesante. Pero si tomamos un retrato clásico, entonces de las opciones propuestas por Arkady, estoy por 85 1.8. Si es posible tomar más caro, entonces es mejor tomar 70-200 2.8 de un tamron o Nikon (bueno, o un canon). Para mí, la comodidad del zoom es mucho más útil que una apertura ligeramente mayor de las correcciones.

  • Zivert

    Nikon AF Nikkor 75-300mm 1: 4.5-5.6 Érase una vez que tenía que hacer retratos. Inesperadamente, resultó muy bien. Precio de 100 a 150 dolares. Por cierto, los colores son excelentes. Y el hierro es indestructible. El fondo se lava maravillosamente.

  • Nicholas

    Hola, ¿qué puedo decir sobre sigma 105 mm f/2.8 dg ex macro os hsm?
    ¿Debe considerarse como un retrato sobre un cultivo?

    • Nicholas

      Pido ayuda en comparacion con Nikon AF-S 85mm 1.8G.
      no puedo decidir...

      • Anónimo

        ¡Un objetivo macro no es un objetivo para retratos! Tiene una apertura baja: ¡f2.8 es solo cuando se enfoca al infinito! Y a una distancia corta, incluso 4-5,6 puede ser ... La nitidez excesiva es un inconveniente para un retrato; entonces te atormenta pintar sobre defectos. Más peso, un enfoque automático más lento son compañeros comunes de las lentes macro.

        Nikkor AF-S 85mm 1.8G es un objetivo para retratos de alta calidad y muy económico, no exento de defectos. Imagen nítida, bokeh bastante agradable, motor de enfoque lo suficientemente rápido.
        Contras - cromato! Los marcos son aburridos por defecto. Necesitamos un desarrollo “divertido” en colores cálidos y un poco de postprocesado en Photoshop. Pero, solo los lentes súper caros son más geniales que este vidrio: Nikkor 1.4 85 mm y Otus 1.4 85 mm.

        Sugerencia: ¡Obtenga el Nikkor AF-S 85 mm 1.8G y ahorre para un cuadro completo! ¡Porque esa es la única forma en que puede abrirse!

        • Anónimo

          bueno, para que f2.8 se convierta en f4, probablemente debes fotografiar algo del tamaño de una caja de fósforos, al menos, y no un retrato.

      • Andrés

        excelente retrato masculino + macro + teleobjetivo

  • Anónimo

    Aquí hay una selección de los mejores 85 y una macro (para comparar)

  • Vitali U

    No entiendo a algunas personas aquí... ¿Estás leyendo el título del artículo? Está escrito allí en blanco y negro: la elección de un objetivo de retrato económico (!!!) para las DSLR de Nikon. Al leer las opiniones y consejos del autor, el tamaño del "presupuesto" queda claro. Máximo 300$. Bueno, dime, pero mejor muestra dónde puedes comprarlo 85 1,8G, Tamron 70-200 2,8, etc. , a un precio de hasta (!) $ 300? Y si el presupuesto, como tal, no es importante, entonces se pueden agregar muchos otros vidrios a la discusión. Por af/mf puedo decir que todo es cuestión de gustos. El mismo Arkady, en reseñas de gafas mf, muestra muchas tomas de retratos que se tomaron tanto durante la puesta en escena como durante el reportaje. Los lentes MF antiguos tienen el mismo "patrón" (en otras palabras, distorsión óptica), que ni siquiera se menciona en los lentes ópticamente ideales modernos. Y un retrato sin "dibujo" también se puede tomar en un iPhone (como ya se escribió aquí): todo es claro, nítido, jugoso, agregue desenfoque / bokeh al FS y está en la bolsa ... No es triste , pero hay mucha de esa "creatividad" en la red. Por sí mismos, los lentes AF son más convenientes (!) para trabajar (!), mientras que los lentes MF tienen una imagen más interesante. Siempre tengo un viejo Rokkor 58 1,4 (en cultivo) en mi bolso, y 80-200 2,8 está enrollado en la cámara. Los fotogramas realizados por este Rokkor, con un zoom de retrato maravilloso de 80-200, no puedo conseguirlos, al igual que no puedo conseguirlos en el posprocesamiento. Todo tiene derecho a la vida, en mi humilde opinión.

  • Ai

    Uso 85 1.8g en cultivo (d3200) y estoy muy contento. Si comparas la versión D con la versión G, entonces el viejo 85ka (en mi humilde opinión) no es nada, en retratos de altura completa, puedo contar todo en la versión G de las pestañas :) en la versión D, son restos ... tal vez todo se ve diferente en el FF.
    Ni siquiera sé sobre el presupuesto, para mí $ 350 por tal calidad no es dinero. Otra cosa es 85 1.4…..pero para mi, un aficionado que no me dedico a filmar comerciales, 1.8 es suficiente para los ojos.

    • Andrés

      ¿Por qué contar las pestañas en un retrato de cuerpo entero?

      • Vitali U

        ¡Y no lo digas! (¡Todos estos estaban cantando, los planares estaban en el horno!) Y mejor aún, un ejemplo con "cilia".

      • Ai

        Si eres un profesional y tomas fotos de personas en el estudio y luego las imprimes en formato grande (vallas publicitarias, anuncios de tiendas, brillo), creo que necesitas hacer que las pestañas sean visibles. pero para los simples mortales, en principio, nafig no es necesario. aunque creo que 24 megapixeles mola, y que digan que es ruidoso, y alguien se las arregla con XNUMX megapixeles.

        • Andrés

          sigo sin entender si ampliamos la foto para ver los cilios, entonces este no es un retrato de cuerpo entero.

          • KalekseiG

            Incluso puedo decir más, esto ni siquiera es un retrato, sino una foto para un oftalmólogo (dermatólogo) para una consulta: ¿cómo puedo ungirme así? ......

            • Denis

              ejemplos de fotos en el estudio. donde no hay nitidez (¿suave?) y el retrato fue un éxito. Solo creo que con la pérdida de nitidez seguirá habiendo otros problemas que son llamativos incluso sin aumento en el monitor. solo que, por supuesto, estamos hablando de una foto, no de una cara en pantalla completa

              • Lynx

                Google "monóculo" o "Sally Mann"

              • KalekseiG

                ojos y google abiertos

              • Denis

                si, sin duda

    • Vitali U

      No sé de dónde eres, pero en mi Ucrania este es el precio. http://price.ua/nikon/nikon_85mm_f_1_8g_af-s_nikkor/catc435t9m360742.html(1$-25гр por hoy, +/-)

      • Ai

        Hace poco vi en Olkh por 8500 UAH. bu, tomó por 10 000 UAH. nuevo

        • Vitali U

          10000 es lope? O 8500? Véase el título del artículo. Tal vez discutamos esto más a fondo (y hay muchos de ellos)) http://m.ua/desc/carl-zeiss-makro-planar-t–2-100/

          • Ai

            Vitaly cálmate, acabo de dejar claro que es mejor pagar un poco de más, y ser feliz. y me alborotas tus zeys. 8500 grn = 340 dolares donde 300 está allí y 340))

            • Vitali U

              Hola querido. No estás aquí para indicar a quién y cómo comportarse.

    • KalekseiG

      otro myanyak, fanático de presionar por un aumento. si ya eligió un retrato de cuerpo entero, elija pose-fondo-bokeh-colores-iluminación para que la foto se vea sólida, sin aumento. empujar los botones de aumento es un hábito de las jaboneras. qué pestañas si no hay composición, no es interesante mirar la foto, solo queda considerar pequeños detalles y admirar la técnica ((((((((

  • Ai

    aquí, tal vez no el crecimiento, pero cerca de eso. fotografiado en un jeep en cámara de resolución media, si lo pongo en alta resolución creo que habría más detalles. apertura 2.8, ISO 360

    • jardín zen

      1) los ojos están fuera de foco aquí
      2) los artefactos jpeg se comieron todos los detalles

      • Ai

        1. Ojos en nitidez
        2. No acepto centavos por una foto, para luego joderme con un rabino.

        • Denis

          2. Vi fotos de la boda solo una vez, rodaron 35 me gusta. donde la sobreexposición, donde por el contrario, los colores están torcidos, fotografiados inmediatamente en JPEG sin ningún procesamiento. Se usó una lente 24-105, incluso el fondo no está borroso en ninguna parte), pero los clientes quedaron encantados. ¿Por qué molestarse con los RAW?

  • Ai

    y más

  • Ai

    como puede ver, la nitidez está al nivel, incluso en una DSLR básica de nivel de entrada, y por un fotógrafo aficionado. Compra y no te molestes. mejor gastado en una lente que en una carcasa

    • KalekseiG

      es mejor gastar tiempo en la regla de los tercios y luego dinero en una lente mega-nítida y mega-cara.

      • Denis

        es necesario que la cámara tenga solo 3 puntos de enfoque

        • KalekseiG

          es necesario que el fotógrafo tenga dos manos, y no dos palos de f ... ..

      • Lynx

        es mejor acudir a profesores más cuerdos que a aquellos que confían en la regla de los tercios bastante innecesaria.

        • KalekseiG

          no necesita orar por él, pero a veces observe por decencia, un marco vacío desde el borde izquierdo del cual está parada la niña es lo principal en la nitidez de la lente

          • Lynx

            Todo está bien con el marco.

            • Anónimo #2

              Pero apoyaré al camarada Kaleksey, el marco sigue siendo extraño. Había que capturar en un plano mayor al retratado, o componer el encuadre de otra forma, respetando la mencionada regla de los tercios.

              • Pedro Sh.

                Recomiendo leer libros de maestros de la fotografía reconocidos internacionalmente.
                O materiales de arte.
                No es vacío, se llama espacio negativo.

                La fotografía es el arte de la autoexpresión. Y como mínimo, hay que tener el tacto de no escribir tonterías sobre el trabajo de los demás.
                Si ves esta composición de manera diferente, adelante. Y ya veremos.

            • andrey alí

              PROTECCIÓN OCULAR LYNX) CONTRA FOCO Y CUALQUIER SUBEXPOSICIÓN

              • Lynx

                A. ¡“Generación Ege”!
                Aojo. Z….
                No mas preguntas.

              • KalekseiG

                “BAJO EXPOSICIÓN”

    • Pedro Sh.

      Muy buena foto, especialmente para un fotógrafo aficionado.

      • KalekseiG

        como aficionado y comentado

      • KalekseiG

        ¿Duermes en absoluto?

  • Pedro Sh.

    Así es. Un detalle importante, nunca nadie se acerca a los carteles para mirar los cilios a quemarropa. Y en el formato A4, incluso los cilios deben examinarse con una lupa o un microscopio. En todo tipo de iPads, en Internet, nadie se molestará tampoco con las aproximaciones.

    De esto podemos concluir que la nitidez es necesaria solo para aquellos que miran la foto en el monitor, en una escala de 1: 1, mientras se preocupan por la nitidez de su equipo fotográfico.

    • Vitali U

      cien%! La nitidez en un retrato solo es necesaria para los fotógrafos.

      • Ai

        Piensa primero, luego escribe.

        • Lynx

          así es como lo harías.

    • Ai

      Tobish, las fotos turbias son buenas, pero las nítidas son malas, entendí correctamente tu conclusión.

      • Denis

        realmente no. fotografiado por el fotógrafo, no por la cámara)

  • Pedro Sh.

    Añadiré para evitar.
    Por supuesto, se necesita nitidez en la fotografía. Pero el fotógrafo tiene el 99% de la culpa por la falta de ella.
    Hoy han aprendido a afilar toda la técnica. Por lo tanto, no vale la pena desperdiciar su precioso tiempo en estas experiencias vacías.

    • Ai

      estar de acuerdo. Me voy a dormir.

  • Ai

    Estimados usuarios del sitio, alejémonos del tema del dibujo fotográfico y centrémonos en el tema de la rama, quién conoce una buena lente para retratos por menos de $ 300 con enfoque automático, que no se mencionó aquí

    • Anónimo

      Creo que, aparte de usar 85 1.8 trajes diferentes (d,g,non-d) retratos y no. En el apéndice de 80-200 el primero. El resto también puede disparar, pero estos no son retratos.
      una vez más confirmamos las tesis de Arkady:
      “Un buen objetivo para retratos es caro”.
      и
      “Por el costo de un buen retrato, puedes comprar un par de esclavos con una camilla”.

    • Anónimo

      “es difícil buscar un gato negro en una habitación oscura, sobre todo si no está”

      • Anónimo

        un gato negro en una habitación oscura solo lo encontrará alguien que no sepa que ella no está allí

  • Anónimo

    mira, aquí está la cosa. Puedes tomar retratos con absolutamente cualquier lente. oscuro, zoom, barato. (¡No consideraremos el genio del fotógrafo!) pero una imagen verdaderamente mágica solo se puede obtener con la ayuda de una óptica rápida con un buen patrón. Desafortunadamente, muchos no entienden esto. Solo se necesita un afilado excesivo para un procesamiento posterior profundo. para que haya un margen para la edición. bueno, o para “clientes” que tienen poco conocimiento en fotografía. para tal disparan a f13.

    • Mella

      esto es interesante: ¿una foto de retrato siempre necesita un fondo borroso? Para un modelo, sin duda, pero ¿y si es una foto grupal de 50 personas? entonces existe el riesgo de que las caras de las personas que están detrás se vean borrosas ... ¿o una foto grupal de 50 personas ya es un género que no es retrato?

      • KalekseiG

        esto es un paisaje

      • Vitali U

        Allá por 1986, en un club de fotografía, me enseñaron que empiezan a hacer retratos con f8, lentes de 105mm-200mm. Y el fondo se desdibujará y la persona retratada estará en la profundidad de campo (!). Desde entonces, nada ha cambiado en el negocio de la fotografía... a excepción de la técnica fotográfica.

        • Pedro Sh.

          Mire los retratos de estudio de los actores de cine soviéticos. Claramente no hay f/8. Más bien, filmaron al aire libre.

          • Vitali U

            Te parece a ti.

        • Anton

          A todos se les enseñó bien. El fondo no debe verse borroso en mocos, simplemente debe volverse discreto. Ahora está de moda hacer un agujero en una postal, y así no hay la menor posibilidad de descubrir qué hay en el fondo. A f8 en enfoque largo, el fondo se separará perfectamente del modelo, habrá tanto volumen como trama, y ​​no solo un modelo en el aire.

    • Vitali U

      Bueno, ¿en qué aperturas disparar en el estudio, por ejemplo? Y ahí da igual el fondo, y ya no importa el “dibujo” del cristal… ¡¡¡LUZ!!! Y nada más que luz.

  • Alexey

    Y esto
    https://radojuva.com.ua/2012/04/tamron-af-28-75mm-f2-8-nikon/
    ¿Por qué no está en la lista?

    • Valery A.

      Por 300 dólares me salió (nueva), y cómo el retrato causará polémica.

  • Michael

    Pero esto puede ser considerado un retrato. https://goo.gl/photos/zm6CCymNj5AhR1NU8
    Reunidos a las 2 hs. El presupuesto es generalmente barato.

    • Vitali U

      ¿Nikon 50 1.8 era gratis? La imagen es excelente, sin duda, pero es una pena.

      • Michael

        El truco es que el medio tiy se compró en una cámara con vidrios rotos como repuestos (300 UAH) + 100 UAH Júpiter-11 + un tubo de superpegamento con el que los conecté (... de lo contrario, todos dicen que lo grabaremos con cinta, ... ¡siglo XXI en el patio! ;) )

    • Anónimo

      ¿Se puede hacer esto desde la ballena de Nikon 18-55?

      • nelson

        Hay ejemplos en la web.

    • Eng

      No entendí un poco, ¿se mantuvo el enfoque automático o no?

      • nelson

        Por supuesto, el enfoque automático, pero una cosa. MDF=2m. El golpe del enfocador en la media cuchilla es pequeño y monté todo para que hubiera infinito. Pero en principio, en el recorte, ya resultó ser un teleobjetivo.En el FF, un retrato normal. Has resaltado ejemplos.

  • Anónimo

    así que por el bien de todo esto se hizo

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2016/06/nikon-portrait/comment-page-2/?replytocom=182577

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2016/06/nikon-portrait/comment-page-2/?replytocom=182577