Revisión de los Vega-22UTs F / 5.6 (2.5) 103 mm (MMZ) profundamente modificados del lector Radozhiva

Vista de la lente Vega-22UTs y fotos de muestra, especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.

Apariencia Vega-22

Apariencia Vega-22


Agradezco a Vladimir Deev por los Vega-22UT donados.
Características de Vega-22UT
Diseño óptico: 5 lentes en 4 grupos (Biometrar/Vega), sin dibujo esquemático
Resolución (aparentemente para F/5.6, centro/borde): 65/20 líneas/mm
Campo de visión (formato nativo): 52 grados
Formato: 6*9 cm (?)
Límites de apertura (versión de fábrica): F/5.6-F/16
Diseño de diafragma: de seis palas, redondeado, sin mecanismos preestablecidos, con trinquete en los pies
Diámetro para filtros: no proporcionado
Montura: M42, longitud útil de unos 80 mm (no midió exactamente)
Enfocador: ninguno
Características: filtros de luz sustractivos incorporados, la lente tiene iris artificial hasta F / 5.6.

Vega-22UTs es un ejemplo poco frecuente de óptica doméstica para ampliadoras fotográficas, como lo indica la letra "U" en el título. La letra "C" indica que estaba destinado a materiales fotográficos en color.

Diseño y características clave de la adaptación Vega-22UTs

Al igual que Vega-5U, Vega-22UT se produjo en la planta mecánica de Minsk y existió en una sola versión del marco, en forma de una especie de caja con lentes.

Apariencia de Vega-22UT

Apariencia de Vega-22UT

La lente tiene una apariencia absurda debido a la presencia de filtros incorporados que se utilizan para corregir los colores en la impresión en color.
Y, aunque no hay quejas sobre la calidad de construcción de la lente, es simplemente imposible usarla normalmente de esta forma.
En general, este es quizás el objetivo zoom más incómodo de adaptar, porque:

  1. El bloque de lentes es inseparable del incómodo cuerpo;
  2. La apertura nativa tiene un agujero mucho más pequeño que la pupila de la lente;
  3. Los filtros incorporados no son necesarios para la fotografía.

Por estas razones, se decidió desde cero desarrollar una carcasa para las lentes de esta lente, que permitirá el uso de una apertura de un tamaño tal que sea el tamaño de la pupila (o mayor, lo que no sea importante). Naturalmente, la lente también necesitaba un mecanismo de enfoque (el estuche G-44M funcionaría, pero desarrollé mi propia versión).

Las lentes del objetivo se presionan en arandelas de latón, lo cual es muy conveniente. Por lo tanto, la única distancia de lente que se encontró fue la distancia entre los bloques de lente frontal y posterior.

No he podido determinarlo con gran precisión, pero desde Las lentes del tipo "doble gauss" son bastante insensibles a las distancias entre los bloques de lentes, creo que la precisión fue suficiente. Entonces, esta distancia entre los asientos de los bloques de lentes es de 21 + -0.5 mm.
Además, al principio se indicó que la lente se abría artificialmente a F/5.6. contando luminosidad al comparar los diámetros de las pupilas y los diámetros del diafragma, se obtuvo un valor de ~F/2.5.

esto es bastante grande luminosidad para una lente de un esquema similar; podemos decir que con una apertura tan relativa, el circuito funciona “al límite de sus capacidades” (basta recordar otras lentes Vega que no eran más luminosas que F/2.8).

Para aprovechar al máximo la apertura de la lente, se eligió una apertura de Industar-55U (logré encontrarla por separado), que tiene un diámetro incluso mayor de lo necesario.

aquí está enlace con una descripción de la adaptación del bloque de lentes.

Aparición del diafragma de nueve palas en Vega-22

Aparición del diafragma de nueve palas en Vega-22

Finalmente, se obtuvo una lente completamente diferente, con solo la parte óptica de Vega-22.

Propiedades ópticas (muestra modificada)

Ahora la lente se ha convertido en 103 / 2.5 en lugar de 103 / 5.6, calculé su resolución en una apertura abierta como ~ 30/15 líneas / mm (centro / borde): la lente tiene una nitidez muy promedio en F / 2.5.
La razón principal de la baja nitidez es el efecto suave, que aumenta más cerca de los bordes de la imagen, incluso en el recorte 1.6. Esos. la lente sufre de aberraciones esféricas y coma, lo que se esperaba.

Sin embargo, con F/2.5, la imagen de la lente se ve muy inusual: suave, con un desenfoque de fondo muy inusual, es excelente para la fotografía de retratos.

Con la apertura, la nitidez de la lente aumenta: en F / 2.8, el exceso de software desaparece, aunque la imagen generalmente sigue siendo la misma; en F/4, aparece una buena nitidez manteniendo un patrón reconocible (9 hojas de apertura son responsables de esto), y en F/5.6 y más, la lente es técnicamente nítida. Por lo tanto, no se utilizaron aperturas de hasta F/5.6 en la ampliadora.

Forma del agujero en F/5.6

Forma del agujero en F/5.6

De ahí la conclusión: la imagen de la lente es muy plástica, lo cual es una gran ventaja. Una mezcla de aberraciones forma un bokeh muy inusual, casi psicodélico. Mis compañeros llamaron a la lente "alienígena" para la imagen; todavía no había nada como eso en mi arsenal.

En cuanto al bokeh, es peculiar tanto en el prefocal como en el desfocal, pero no feo. Más como un aficionado. A la lente no le gusta mucho un fondo colorido; existe el riesgo de convertirlo en un desastre.

Desenfoque desenfocado a f/2.5

Desenfoque desenfocado a f/2.5

Vega-22 sufre de cromatismo en aperturas abiertas, pero la mayoría de las veces está enmascarado por software.

El contraste de la lente es bajo: todas las fotos se han finalizado para el contraste. Esto se debe a un diseño insuficientemente pensado (hasta que los cortadores de luz se instalan en la parte posterior, son obligatorios para las ópticas de formato medio en un formato pequeño) y al hecho de que la lente tiene un revestimiento de una sola capa. Además, a Vega le vendría bien un buen parasol.
Pero la reproducción del color de la lente es muy correcta, neutral, porque. Lente y fue diseñado para la impresión en color. No pude detectar esos tonos familiares de amarillo y verde en las lentes a través de la luz.
Sin embargo, suficientes palabras. ¡Solo mire las fotos (la mayoría de ellas fueron tomadas en 2.5-2.8)!

conclusión

Vega-22 es una lente muy inusual y poco frecuente. En su forma de fábrica, es prácticamente inutilizable, pero al adquirir una mecánica completamente nueva, la lente ha cambiado: de una caja aburrida se ha convertido en una lente de retrato inusual con una imagen original. Mi resumen: la lente valió la pena el esfuerzo invertido.

Gracias por su atención, Eshmakov Rodion.

Conservar

Conservar

Añadir un comentario: Rodion

 

 

Comentarios: 161, sobre el tema: Revisión de los Vega-22UTs F / 5.6 (2.5) 103 mm (MMZ) profundamente modificados del lector Radozhiva

  • Anónimo

    Gracias por la revisión El trabajo está hecho, puedes verlo. Pero no me gustó la foto. Dibujo muy mediocre, en mi humilde opinión. Buena suerte.

  • Ilyas

    Otro artículo para el sitio favorito de todos con un montón de productos caseros.
    ¡Miramos desde la plaga morena y nos quedamos estupefactos! ¡Otra lente de la caja shaitan! Bravo.

  • Sergei

    A veces, cavas así con tales lentes, haces algo: es interesante, cautivador. Y así el primero, segundo, quinto, décimo. El tiempo pasa, pero prácticamente no hay sentido, y también gasté la enésima cantidad de dinero. Como resultado, tales lentes resultan ser una creación de Frankenstein: antiestéticos, incómodos, grandes y pesados, y se ven en consecuencia, como una especie de constructor infernal. Haces esos lentes, crees que habrá un caso especial, los dispararé y será genial. Pero este caso ha llegado, y no lo tomó porque es pesado e incómodo y tiene miedo de meter lentes de cámara de plástico modernas en su bolso al respecto. O aquí está, el momento, y no te enfocaste, y el momento se fue. Y mirando hacia atrás, comprendes que todo este tiempo hubieras estado mejor tomando fotografías, y todo este dinero podría haberse reservado y luego gastado en una lente de sistema normal.
    Mis modificaciones más exitosas que tienen derecho a la vida son la modificación de Helios 44M-7 para Nikon (300r para un adaptador de latón + juego de manos), la modificación de RO3-3M para micro 4/3 (350r - adaptador + trabajo de torneado ) y Zuiko 40mm 2.8 de Olympus Trip 35 (350r - adaptador + torneado). Estas lentes valieron la pena la inversión, a pesar de que las obtuve gratis.
    Así que piensas, si terminar el Vega 22UTs en la mente o no, si terminar la proyección aplanat 130 f2 en el retrato o no. El único consuelo es que esta afición es bastante inofensiva y es mejor que agriarse en los portales o perderlo todo en las máquinas tragamonedas. + ahora mucho material para monóculos! :D

    • Rodion

      He estado leyendo manuales durante 1,5 años; en principio, estoy tan acostumbrado que no me atrae el AF. No me arrepiento del obturador de la cámara; en los casos difíciles, realizo el horquillado de enfoque.
      Uso mis productos caseros según mi estado de ánimo, por lo que, por supuesto, la flota principal de ópticas es menos llamativa: Mir-20, Mir-1, G-44, Yu-11, Vivitar 70-210 / 3.5. Pero a menudo tomo una lente "normal" + una casera para efectos especiales, lo que se justifica. O simplemente hecho en casa: es más difícil, pero más interesante.

  • Alejandro

    fotografiar personas está estrictamente contraindicado. Es eso "gatos de diente de león". "A la lente no le gustan mucho los fondos coloridos" - la lente no es muy buena en absoluto... Pero la idea es tremendamente profunda, por ejemplo.

    • Rodion

      No hay lente con la que no puedas fotografiar algo. Solo necesitas idear una trama. Creo que puedo manejar esta lente también)
      En cualquier caso, la rareza de la imagen siempre me atrae, no me repele. Quiero experimentar más y lograr resultados inusuales e inesperados)

      • BRP

        Palabras de oro, Rodion.

  • Dim

    Me gustó: "Felix 30.05.2016/19/40 a las XNUMX:XNUMX... Quiero decir, es simplemente increíble gastar tanto dinero por interés, y luego obtener actuaciones mediocres para elogiarlo...". (c) Me pregunto qué se propone hacer el querido Félix con el DINERO. Reza por ellos, vende por ellos todo y todo, acuéstate en un ataúd lleno de DE-N-GA-MI? :) Tontamente, siempre pensé que el dinero es exactamente lo que se necesita para hacer la vida interesante. Es interesante para una persona (Rodion) vivir, ¿por qué debería guardar papeles? ¿Características mediocres de nuevo qué? ¿Es realmente imposible apagar los anuncios y encender lo que la naturaleza te ha metido con tanta fuerza en el cráneo? ¿Usted o Rodion tienen algo que él personalmente, y no el departamento de marketing como Nikon, Canon o Zeiss, por qué en realidad TIENE que unirse a una manada de gibones hipnotizados que no saben lo que necesitan de la vida y, por lo tanto, se miran la boca? tío astuto y se aseguran de que sus características son las mejores al menos y no son tontos :-))))
    Y lo curioso es que esa gente enseña, enseña y no enseña...

  • Enlace desactivado

    El bokeh es simplemente mágico... ¡pura magia! Dime, si hay análogos en la óptica que no requieren alteración.
    En el resto, en cuanto a mí, Júpiter-8 da retratos más artísticos, y el volumen y la plasticidad y los colores son más agradables y bonitos.

  • Oleg

    Quién está a favor, quién está en contra, pero el lente no dejó indiferente. 123 comentarios de todos modos, ya sea SMC Pentax-DA L 1: 4-5.6 18-50 mm DC WR RE, todo es oscuro y predecible. No necesitas cortar nada, ni un cuenco psicodélico.

  • ciudad de Vyshgorod

    Señor SAMODELKINS y MANOS - ¡no discutas!
    ¡La lente es “única”! Da una imagen MUY interesante!
    Me gustó mucho el fondo de "burbujas". Muy original !
    Para el consejo de los "críticos ciegos", ¡comienza a criticar las pinturas de Salvador Dalí y Picasso!
    Comience a compararlos con las pinturas de Shishkin y Aivazovsky: tendrá un MAR y un OCÉANO de razones para estar "insatisfecho" con ESE u OTROS artistas, ¡para cualquier gusto subjetivo!

    Y la lente es MUY interesante...! ;)))

  • Anónimo

    Quería preguntarle a Rodion: ¿Has probado a ennegrecer los extremos de las lentes y los anillos de distancia?

    • Rodion

      Puede leer con más cuidado: "las lentes se presionan en arandelas de latón". Hasta los extremos, es decir no alcanzar
      Y simplemente no hay espacios entre lentes aquí. No hay nada que ennegrecer.

  • Anónimo

    Leí los comentarios y sentí curiosidad: el autor pudo hacer un trabajo de nivel de entrada en la dirección de plomería y diseño. Bien hecho. ¿De dónde viene tanta arrogancia? ¿Quién se cree ya que es? Alguien, con delicadeza, insinúa: "pero quítalo de otro punto": insultos de inmediato. Alguien dio un ejemplo con su vaso de Minolta: nuevamente insultos. Cuando dicen que no funcionó, nuevamente insultan. Y esto es “aquí no les gusto, me voy a otro sitio.” Un extraño acercamiento a la fotografía. A mí, como a muchos, me gustaría ver las fotografías del autor, que revelan las posibilidades del vidrio, pero no hay ni un solo marco digno. Está rehecho para ser filmado, o para que todos lo admiren. Y en los comentarios no encontré una sola reseña sobre una buena imagen, excepto el gato, que Lynx tomó de la red.

    • Lynx

      Porque el autor de la revisión, de hecho, el desarrollo, todavía es un escolar.
      Con el resentimiento inherente a muchos adolescentes y el deseo de ser “elogiado por un dibujo del jardín de infantes”, simplemente porque lo intentó y lo logró.
      El hecho de que aquí evalúe el trabajo según criterios más objetivos y estrictos fue una sorpresa desagradable para él. Bueno, además de "amigos a los que les presumía sobre la publicación" entraron y corrieron a apoyar.
      En general, nada inesperado ni nuevo, todo es bastante típico.

      • jardín zen

        Lynx, ¿estás hablando solo? ;)

        No vi ningún resentimiento en ninguna parte. Solo el autor muestra moderación, responde con calma y simpatía a los comentarios de "tíos adultos" no del todo adecuados.
        Pero, por supuesto, es más fácil discutir las cualidades personales de una persona y fantasear con este tema :)
        Pero, de hecho, muchas personas se dedican a pasatiempos incomprensibles pero interesantes. ¡Así que vamos a juzgarlos!

    • Rodion

      ¿Qué hay de "no les gusto aquí"? Dije - hay otra audiencia. Aquí no es necesario diseñarlo, ¿por qué obstruir el sitio con algo que no se ajusta en absoluto a la idea?

    • Rodion

      En general, sería muy sorprendente si, 1 día después de la fabricación, diera a luz inmediatamente un paquete de fotos de primera clase en la lente. A pesar de que nunca le disparé, no lo conozco en absoluto, es nuevo, absolutamente nuevo. No hay información sobre él ... Este no es Helios: lo preparó y fue a disparar ...
      Le envié a Arkady más fotos, pero por alguna razón todavía no están aquí.
      PD Bueno, en general, no puedo enviar todas las fotos aquí, muchas no me las pueden enviar a pedido de las personas que están presentes en las fotos. No puedo evitar respetarlos. Por lo tanto, muchas fotos que me gustan y que considero exitosas, no podría incluir.
      Y muchas más fotos simplemente sirven como ejemplos ilustrativos de las características de la lente: aquí hay fotos deliberadamente fallidas. Después de todo, este no es un sitio con una selección de fotos artísticas, sino un sitio con reseñas. Y la revisión debe caracterizar la lente como "pesada, áspera, visible". Para fotos de vainilla, vaya a flickr.

  • Igor

    La revisión no es una lente, sino un producto casero, hay un producto casero, no mejoras. Si entiendo correctamente, entonces se rompe la distancia entre los grupos de lentes, que ya no es Vega-22. Mi opinión puramente personal es que en un sitio sobre equipos fotográficos me gustaría ver reseñas de equipos fotográficos de fábrica que se pueden comprar en la forma en que se producen y reseñan. El refinamiento (profundo o no) es, me parece, adjuntar un helicode o incluso agregar un diafragma (si es un proyector), pero no una violación del diseño óptico.
    Todo es muy en mi humilde opinión, el pensamiento de un lector común;)
    PD Cuando hago monóculos, a veces juego, por curiosidad añado diferentes lentes. Los efectos son diferentes, divertidos y no muy. Pero nunca se pensó en llamarlo "terminado" o "reelaborado" e incluso una lente "nueva y única".

    • Rodion

      El espacio entre lentes, si se rompe, no es crítico. Así que el impacto del error es mínimo.
      Es como mover un poco el bloque de la lente trasera Helios-44: no es crítico y no afecta la imagen general.
      Vuelva a leerlo con más cuidado: no hay violación del esquema óptico.

  • Rodion

    Aquí están las fotos en el cubierto hasta 2.8-4 conducido)
    Bueno, y un poco abierto, para demostrar una vez más la influencia de las aberraciones.

  • Ivan

    Pero no hay obYaktiv. Las imágenes son dolorosas de ver.

    • Oleg

      y no trató de cerrar los ojos

  • Sergei

    Este es un lente para usarlo en una ampliadora de fotos e imprimir fotografías en color. ¿Por qué rehacerlo para usarlo en una cámara?

    • Rodion

      Sencillo)))

      • Alejandro Yozh

        no prestes atención, veo que los culos de la gente a menudo se inflaman últimamente por el hecho de que alguien "rasca contra el grano"

  • ppseva

    La lente me gustó precisamente por su bokeh. Bien hecho Rodion, sigue así. Tal vez tus manos lleguen a Vega 12 y lo rehagas. Quiero ponerlo en Pentax o Nex y los adaptadores son demasiado caros.

  • Masha

    Lo uso para panorámicas, muy práctico.
    Hay un matiz, quité el filtro transparente, pensé por qué el vidrio estaba privado y la nitidez estaba muy perdida. Lo trajo de vuelta.
    La lente es subestimada por muchos.

  • Igor

    Estás loco, ¡eres tan interesante de leer! ¡¡¡Gracias!!!

  • Rodion

    Recientemente, de repente me di cuenta de por qué, a pesar de observar las distancias de las lentes, la nitidez de la imagen disminuyó (a juzgar por las fotos de otros colegas).
    El hecho es que es necesario tener en cuenta que el filtro no es aire, su índice de refracción es diferente. Por lo tanto, no puede simplemente tomar y obtener el filtro sin ajustar la distancia entre los bloques de lentes.
    Todo, la lente, lo reharé.

    • Vasily Alexeevich

      ¡Hola Rodión! Me interesé en la lente, si hay alguna, por favor informe los resultados de la alteración...

      • Rodion

        ¡Hola! Todavía no he empezado a reconstruirlo. Aplazado en un largo alboroto caja con biometars.

        • Vasily Alexeevich

          Te envié un correo electrónico, si no te importa, por favor responde.

  • Kirill Yankovski

    ¡Encontré uno nuevo con un pasaporte en la caja! En la forma de fábrica, es bastante aplicable para macro. Con tres casquillos m42, enfoca desde unos 40cm. Nitidez muy alta con F8. Y bajo contraste. Juguete increíblemente raro: parece un Janpol polaco Color

  • Paul

    Buena reseña gracias! Pero me gustaría ver una foto, por ejemplo, de una calle en f8, qué tipo de gripe y qué detalle, el volumen es el mismo

  • Nicholas

    Traté de tomar fotos con esta lente, después de quitar los filtros. La lente tiene una rosca de conexión M42x1. Si lo instalas en una cámara con un anillo de extensión pequeño (no recuerdo, medio o corto), entonces puedes apuntar al infinito usando el hilo de la lente o el anillo de extensión (solo debes tener cuidado de no ventilar la lente) . La imagen es buena y clara.

  • denis korzun

    Rodion, gracias, ¡una buena reseña!

    Me gustaría ver marcos en aperturas cubiertas a una escala del 100%, quiero saber qué está pasando con la cromaticidad. ¡Parece que XA debería ser bastante bajo en lentes de aumento!
    ¿Habrá un enlace a la fuente?

    Yo mismo estoy pensando en tales alteraciones de los Vega-22UT o 5U (por cierto, cuál es más interesante), o trato de cortar el Ángulo Vega ... ciertamente puedes arreglártelas con el Schneider Componon-S 135 mm o 150 mm - pero esa será otra historia (más técnica que creativa).

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2016/05/vega-22u-c/?replytocom=118927

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2016/05/vega-22u-c/?replytocom=118927