Puede mejorar la nitidez de la mayoría de las cámaras DSLR y compactas de Nikon en solo 2 pasos.
El truco de afilado es muy, muy simple. Para aumentar la nitidez, debe seguir solo un par de puntos:
- En cámara en 'Menú de disparo' encontrar 'Control de imagen' (en algunas cámaras Nikon también puede llamarse 'modo de control fotos'), elija cualquiera que desee (por ejemplo, PT - PorTrait, para fotografiar retratos), presione el botón del joystick a la derecha y pregunta nivel de nitidez '9'.
- En el menú 'Calidad de imagen' establecer el formato de disparo en RAW. Después de disparar, revele las fotos capturadas utilizando el original. libre Conversores RAW: Nikon ViewNX-i, Nikon CaptureNX 2 o Nikon CaptureNX-D.
- Comparte un enlace a este artículo.
¿Cuál es el punto?
La conclusión es que Nikon ViewNX-i, Nikon CaptureNX-D y Nikon CaptureNX 2 durante la conversión de archivos RAW de origen aumentar la nitidez mucho másque el procesador de la cámara durante el disparo JPEG. Podemos decir que este es un error (error de software) que se ha convertido en una característica (función útil).
Configuración de la cámara
El siguiente es un ejemplo de configuración para la cámara. Nikon D3200. En otras cámaras, todo sucede por analogía.
En primer lugar, debe configurar 'Control de imagen'. En algunas cámaras Nikon puede llamarse 'modo de control fotos'). Las cámaras muy antiguas pueden no tener este modo en absoluto. Que yo sepa, Picture Control apareció en Nikon CZK de segunda generación.
Seleccione el control de imagen deseado. Un asterisco junto al nombre del modo significa que se ha cambiado manualmente. En la imagen a continuación, el modo 'MC' no ha cambiado desde la configuración de fábrica y, por lo tanto, no tiene un '*' junto a su nombre. La configuración de Picture Control se puede restablecer fácilmente a la configuración de fábrica.
Haciendo clic palanca de mando a la derecha, puede acceder a la configuración manual del Picture Control seleccionado. En este caso, estamos interesados en la nitidez. Debe establecerse al máximo: esta es la posición '9'. De forma predeterminada, la cámara utiliza el nivel de nitidez '3'. En pocas palabras, con una configuración 'Aumentar. nitidez posible aumentar la nitidez en 3 veces.
A continuación, debe configurar la calidad de la imagen configurando el valor en 'RAW'.
Simplemente seleccione 'NEF' (RAW):
Importante: en las cámaras de aficionados Nikon, la configuración de control de imagen está disponible solo en los modos de control de exposición P, A, S, M. Para cámaras como Nikon D3200 del ejemplo, se debe configurar uno de estos modos.
Si alguien no puede disparar en los modos M, A, S, P, entonces esto no es un problema. Para esas personas, recomiendo configurar el modo P, será un 80% similar al modo 'Auto'.
Configuración del convertidor
- Nikon CaptureNX-D se puede descargar oficialmente aquí.
- Nikon ViewNX-i se puede descargar oficialmente aquí. Recomiendo este software en particular.
- Nikon CaptureNX 2 se puede descargar oficialmente aquí.
En ViewNX-i, simplemente seleccione la carpeta deseada donde se almacenan los archivos RAW, selecciónelos todos (combinación de teclas CTRL + A) y conviértalos (combinación de teclas CTRL + E).
La conversión también se puede hacer con el botón derecho del ratón:
La conversión de archivos puede llevar una gran cantidad de tiempo, especialmente en una computadora débil. A veces, puede revelar solo unas pocas fotos y le llevará muy poco tiempo.
En mi opinión, la ventaja de este método es que puedes usar un programa original gratuito que entiende muy bien los archivos fuente RAW.
Puede leer sobre la complejidad de elegir un convertidor RAW aquí.
ejemplo
A continuación se muestra la imagen original tomada directamente en la cámara. Estas imágenes se conocen comúnmente como 'JPEG en la cámara' o 'JPEG en la cámara'.
La siguiente imagen se obtuvo al convertir el archivo RAW original con Nikon ViewNX-i. Al mismo tiempo, no hubo configuraciones adicionales en el programa ViewNX-i.
A continuación se muestran cultivos de tomas anteriores:
La diferencia es claramente visible en la animación GIF:
Por sí mismo, el control deslizante 'Nitidez' tanto en la configuración de la cámara como en la configuración de los programas de conversión nativos tiene un efecto muy fuerte en la nitidez. A continuación se muestra una animación visual del desarrollo de un archivo RAW con diferentes configuraciones de nivel de nitidez:
Es cierto que este método tiene un matiz desagradable. Si convierte fotos tomadas con valores ISO altos, el nivel de granulado y ruido será muy fuerte y solo puede empeorar la imagen. En este caso, el JPEG de la cámara puede verse mucho mejor.
Todos los archivos utilizados para este artículo pueden ser descargar desde este enlace.
Total
Afilar con algunas cámaras Nikon es muy fácil. El algoritmo, en resumen, es el siguiente: establece la máxima nitidez en la configuración de Picture Control, dispara en formato RAW y revela usando un convertidor nativo. Sin manipulaciones complicadas, sin aprender a trabajar con programas incomprensibles, solo unos pocos clics del mouse, todos los programas son gratuitos y el resultado es obvio.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¿Y cómo funciona exactamente? ¿Aumenta el contraste durante el revelado?
En el archivo exif, por defecto, hay una instrucción para "elevar la nitidez desde el corazón".
Al desarrollar en un desarrollador nativo, lee esta instrucción y por defecto aplica un sostenido al convertir
Vladimir, los algoritmos de afilado son variados y no triviales. Todo comienza con la desbayerización de la imagen.
Gracias. Habrá que probarlo en la práctica.
No sé qué decir…
Una foto revelada por NX-D, la segunda por DxO.
Gracias Arkadi. Trabajando.
Uh-huh, y obtén un oversharp brutal
Es poco probable que se obtenga Resharp, especialmente brutal, ya que incluso la configuración máxima en la cámara o en el convertidor nativo tiene "protección contra tontos". Por cierto, el artículo muestra vistas previas con 1200 píxeles en el lado largo (una instantánea de lila, es un plano completo, no un recorte), con una nitidez de 9, ¿y qué se puede ver allí con un exceso de nitidez brutal?
¿Es realmente imposible hacer lo mismo en los convertidores durante el desarrollo?
Por supuesto. Pero para esto, los usuarios inexpertos deberán realizar un gesto más, lo que, por ejemplo, en NX 2, requerirá mucho tiempo de computadora. En NX 2, cuando afina por lotes (o cualquier otra pequeña cosa), la computadora volverá a renderizar todas las fotos. En NX-D ya es más fácil, el programa simplemente crea una subcarpeta con configuraciones para cada archivo y no renderiza todo durante horas.
Gracias Arkadi. Pequeño offtopic. Desarrollé una foto de una revisión de Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm 1: 2.8GII ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF, y noté otra "utilidad" en las cámaras Nikon modernas, comparando sus jpegs y archivos con los que yo revelé. en LR. En LR, apliqué un preajuste con el perfil de corrección de lente habilitado a todos los archivos RAW (LR eligió la lente correcta). La geometría de las fotos de la D3200, desarrollada por usted en Nikon ViewNX-I y yo, en LR, es la misma, pero los archivos de la D700 son diferentes, es decir, Nikon ViewNX-I comprende la corrección de distorsión, que está habilitada en su 3200 y no (o deshabilitada) en la D700. Y la corrección que hace la cámara es la misma que la corrección que hace el LR con la configuración predeterminada del perfil de corrección de la lente.
Así es, la Nikon D700 no tiene función de control de distorsión, y por lo tanto la NX-i no realiza ninguna corrección. CaptureNX pagado también puede corregir con una Nikon D700 con un perfil de lente.
Por cierto, ¿has probado la nueva Capture NX-D?
No se cual es nuevo, tengo NX-D 1.2.1, de hecho el ultimo gif lo hice con el, porque ahi esta firmado.
Quiero decir, ¿puede corregir la distorsión de las fotos tomadas por la D700?
Tome una foto de una pared de ladrillos y vea
Para hacer esto, necesito obtener un D700 en algún lugar y encontrar una pared de "ladrillo".
En general, me llevaron al hecho de que NX-D, más nuevo que CaptureNX simple, es gratuito y quería saber si tiene perfiles de corrección de distorsión para la D700.
Y aquí me mandas a hacer fotos de las paredes.
Denis, NX-D versión 1.3.0 corrige la distorsión D700
Sí, NX-D corrige la distorsión y la viñeta para la D700.
Gracias, Yuri.
además, corrige la viñeta con lentes no nativos y la distorsión, solo con Nikons
Aprendan, niños, cómo desarrollar un artículo coherente completo a partir de una oración compleja
Lo recuerdo hace poco y no lo sabías.
y cuando los pañales estaban sucios...
Gracias por el interesante contenido. Ha surgido una pregunta. La cámara tiene un convertidor RAW incorporado. Si haces la misma operación en él, ¿el resultado no será tan impresionante como con ViewNX?.
Y otra pregunta no sobre el tema de la nitidez, sino solo de conversión: si toma un archivo RAW + Jpeg y simplemente convierte el archivo RAW a ViewNX sin ningún cambio en los parámetros, ¿diferirá en gran medida esa imagen del archivo Jpeg ya desarrollado en el ¿cámara?
Un convertidor en la cámara dará un resultado muy similar, pero no idéntico. En cuanto a la nitidez, ViewNX agudiza mucho más.
En cuanto a las diferencias de desarrollo, lo he descrito aquí. https://radojuva.com.ua/2014/01/mos-6581/
gracias !!!!!
Todos obsesionados con la nitidez y el bokeh. ¡Tienes que aprender a disparar!
Sabes, a menudo los propietarios de lentes de kit me preguntan qué tan fácil es lograr una imagen nítida. Después de explicar la precisión del enfoque, la velocidad de obturación y la apertura, resulta que nadie sabe acerca de la configuración de Picture Control. Los usuarios que han descubierto configuraciones adicionales por sí mismos suelen estar muy contentos. En realidad, este artículo es para ellos.
... bueno, si el "usuario" no conoce la configuración principal del software de su dispositivo, entonces este "usuario" no tiene absolutamente ninguna razón para poseer la tecnología que brinda tales oportunidades. ¿Por qué lo haría? ¿Luego dejar "críticas" y "opiniones" negativas en los foros con respecto a todas las características que no pudo dominar? (Tales como: amarillento-verdoso, el tono de la piel no es el mismo, las imágenes no son nítidas, oscuras, ruidosas, aterradoras, etc.) que soy), más entre estos "usuarios" hay "expertos" que dan su valoración negativa de las increíbles oportunidades que tienen, pero no han podido aprovecharlas. Es como si una persona comprara un automóvil, pero no supiera sobre la posibilidad de encender los faros, por lo que constantemente se queja de la mala visibilidad. Tonto. Pero en mi opinión esto es karma.
No estás diciendo algo. Muchos de mis amigos tienen DSLR avanzadas, toman fotos en la máquina y no escriben reseñas. Ellos solo toman fotos para ellos mismos. Y las funciones en la DSLR y el marco completo calientan sus almas.
…No escribo sobre tus conocidos, porque no los conozco))) También tomo fotos principalmente para mí. Y un poco más por dinero para otros))) No tengo la DSLR más avanzada (ahora es Nikon D7000 y una vieja pero buena Pentax K10.) Las compré para poder controlar el proceso de disparo a mi discreción , obteniendo el resultado que necesitaba. Puede disparar bien "en la máquina" con una jabonera. ¿Por qué gastar dinero en DSLR? El modo automático de una cámara SLR avanzada moderna es aproximadamente el 5% de las posibilidades que ofrece. ¿Por qué pagar por algo que nunca usarás? Sin embargo, hay una serie de usuarios que discuten ferozmente sobre lo que no les gusta de la tecnología moderna. El mal color es el tema principal. Aunque, si usa lo suficiente todo lo que hay en sus cámaras, puede hacer cualquier color que desee. Y cuando escucho que en algún lugar Canon es "azul", Nikon es "amarillo" o Pentax es "marrón", quiero decirles a esos "fotógrafos": finalmente abran las instrucciones, léanlas de principio a fin. Luego tome su cámara, y desde el primer elemento del menú hasta el último botón, estúdielo cuidadosamente, sin dejar de lado el manual. Antes de sacar conclusiones, pruebe cada función en la práctica. Y luego llegará un entendimiento de lo que quiere ver en sus fotografías, de qué color debe ser y qué se debe hacer para que todo sea exactamente de esta manera y no de otra manera.
El hecho es que este mismo modo automático se configura de maneras completamente diferentes en diferentes cámaras; Aquí no solo se encuentran las características de la matriz, la electrónica y los algoritmos de procesamiento, sino también las influencias de marketing para diferentes audiencias objetivo. De ahí los malentendidos, prejuicios y leyendas sobre el mítico “skinton”, o sea, dicen, Kenon es mejor para un retrato, Nikon para un paisaje, etc. Diferentes cámaras dan resultados diferentes en el modo automático, pero puede obtener resultados casi idénticos en el ajuste fino. Y se necesita mucho tiempo para entender y sentir, pero es tan perezoso ... :)
... Estoy absolutamente de acuerdo contigo, no hay nada que agregar aquí. Al mismo tiempo, discrepo categóricamente de la opinión del "residente atípico de Kiev", que piensa que la automatización también piensa. La máquina ajusta sus parámetros en base a valores medios (hasta gris neutro). Por lo tanto, los disparos normales solo pueden realizarse en condiciones de disparo ideales. La práctica muestra que en la vida ordinaria esto no es más del 10% de las situaciones. Todo lo demás no es en absoluto lo que ves y quieres transmitir en la foto. En mi opinión subjetiva, el modo automático en la cámara solo es necesario si, por ejemplo, usted y su familia salieron a la naturaleza, no llevaron un trípode, quieren tomar una foto familiar en la que quieren verse, pero no quiero que sea estropeado por ninguna persona determinada. Digamos suegra. En este caso, giramos el selector de la cámara a la posición "Apuntar y disparar", le damos la cámara a la suegra, le pedimos que tome una foto y listo: se pierden dos pájaros de un tiro a la vez. Éxito garantizado en un 90% - ¡verificado!
Trataré de estar en desacuerdo con el comentario de Alexander. No siempre es posible disparar en el modo "Auto" el mismo "Apuntar y disparar". Quemado por mi propia experiencia. Por primera vez en 30 años se reunieron familiares, 32 personas. Los construí todos, tomé más de una docena de fotos grupales y decidí, por supuesto, dispararme a mí mismo. Un trípode, como siempre, era demasiado perezoso para llevarlo conmigo. Le pedí a alguien más que se lo quitara. Mostró qué y cómo. En la cámara (D7000, 17-50 2,8 OS SIGMA) puse el "sector verde" y le di la cámara a un amigo y me pidió que filmara cinco fotogramas. Después de revelar, NEFa vio que los cinco fotogramas no estaban en la profundidad de campo. La nitidez en todos los cuadros estaba en diferentes partes del cuadro. La razón es que todo es simple. La cámara fijó f-2.8, ISO-320, velocidad de obturación 1/400. Tuve que "insertarme" en el marco en FS. Entonces, tu 90% me costó 0% y dos horas de trabajo en FS. Y luego olvidé que existe un modo "Automático".
Me parece que los que se dedican a la masturbación fotográfica, y no a la fotografía, se quejan.
SLR y full frame no solo calientan el alma, sino que también hacen mejores fotos.
En el 99% de los casos, la máquina de la SLR hará un encuadre al menos tan bueno como el de un fotógrafo más o menos experimentado con ajustes manuales.
... Me tomo la libertad de molestarte: ni una “cámara réflex”, ni siquiera una “fotograma completo” hacen fotos. Esto es lo que hace el fotógrafo. Y la cámara SLR es una herramienta con la que puede hacer esto... o tal vez no)))
Si una persona toma un violín, es solo una persona con un violín.
Si una persona tomó una cámara. el es un fotografo.
Y tú, querido amigo, podrías pensar que desde tu nacimiento eres dueño de todos estos escenarios. Podría pensar que usted no era este "usuario".
Esta es la enseñanza de disparar, si cho.
Gracias a Arkady por profundizar en los errores de Nikon), pero como si fuera para mí, un aficionado, este artículo no causó ninguna impresión, ya que filmé a mi familia, amigos, conocidos en jpeg, lo filmé. Todo lo anterior se puede hacer en Photoshop en un par de clics, sin ofender. ¡Gracias al autor por el trabajo realizado!
PD. esperando nuevos artículos! con ansias!
Acerca de Photoshop, diría yo. Para una cinta de fotos en Photoshop, al menos necesitará escribir una acción, o ¿cómo planea aplicar una manipulación de nitidez para 1000 disparos en un par de clics?
respondiste tu propia pregunta y nadie ha cancelado Lightroom todavía)
lo más interesante es que el 99% de los mortales no verán ninguna diferencia, porque miran la imagen en general. es solo que agrandamos la foto 1000 veces para mirar la pestaña)
este método es adecuado para aquellos que imprimen carteles a partir de fotos o vallas publicitarias
no es un error, es una característica
... en ese caso, lo siento, pero todavía no entiendes de qué trata el artículo. En Photoshop, puede hacer manipulaciones similares con JPEG, pero el principio de su acción, y más aún el RESULTADO, estará muy lejos del resultado obtenido si el archivo se procesa en un convertidor nativo. Para Nikon, esto es muy importante. Cualquiera que diga algo, ni Photoshop ni Lightroom, ni ningún otro editor puede leer correctamente el RAW de Nikon. En cualquier caso, se tratará de una interpretación, y por regla general, no del todo correcta. Personalmente, por primera vez, después de que tomé Nikon por primera vez (durante mucho tiempo tomé fotografías exclusivamente con Pentax, a veces tomé Canon para disparar))) no pude obtener el color que necesitaba en mis fotos. Al mismo tiempo, Pentax (en este sentido) se mostró satisfecho en general. Canon no es malo, pero no el mío))) Constantemente comparé fotografías tomadas por los dispositivos de estos sistemas. Y solo después de haber tratado las complejidades de la configuración y las peculiaridades de la conversión, el resultado me sorprendió bastante. Tal vez parezca un anuncio, pero mi Nikon resultó ser tan buena en la reproducción del color que Pentax ya está cubierto de polvo, y Kenon no es necesario por la sencilla razón de que al aplicar ciertas configuraciones (incluso creé un perfil) puedo obtenga el mismo color, solo con el rango dinámico de Nikon, increíbles RAW de "goma" y el increíble sistema de enfoque de Nikon)))
Alexander, sería interesante ver este perfil, en relación con una de las fotos de retrato que tomó Arkady en la revisión anterior, por ejemplo. En general, sería interesante para todos tomar una fuente de Arcady y crear una opción de procesamiento en el convertidor que todos usan. Y publíquelo aquí, como un artículo separado con discusiones. Entender qué tendencias existen en el procesamiento.
Tengo miedo de que salga el infierno y la muerte. De moda ahora, los colores ácidos del inframundo, los colores en relieve y los fuertes contrastes, los principiantes simplemente adoran. Las tendencias se pueden entender en Mayveda u otros recursos importantes. conoces mis gustos https://500px.com/arkadiishapoval/galleries/favorites
Con su gusto, todo es naman :), pero puede hacer un artículo como este, si hay un infierno fuerte: elimine algunas fotos, eso es negocio. Pero no habrá palabras vacías de lectores: "C1 es el mejor" o "LR desgarra a todos", etc., alguien dijo esto, y en respuesta a él, un enlace al artículo: dicen, muéstralo con escritura :)
En las tendencias modernas, las caras de plástico cansan.
Pero me gustan los colores. ¡Cambia a la cinta, Arkady! ¡Portra SF te está esperando!
…y como agregar varios archivos en un mensaje, dime? Proporcionar varios perfiles y NEF sin procesar convertidos a JPEG para que los críticos los "hagan pedazos".
de ningún modo..
Puedes hacer una página separada en un sitio web o blog, poner un montón de fotos allí con explicaciones y dar un enlace... como este: http://lynxpro.ru/foto/plenka/agfa-100-color-prosrochka/
…Foto de familia. Ligeramente mejorado en sombras / resaltados por D-Lithing (th) en Capture NX2, convertido a TIFF, luego retoque menor en Photoshop, seguido de reducción y conversión a JPEG. Aplicó "Mi perfil 1"
...aquí hay otra foto, usando un perfil completamente diferente. Aquí el sol, mañana, primavera, por lo que el perfil es el adecuado. El procesamiento es el mismo: D-Lithing en Capture NX2, conversión a TIFF, luego retoques menores en Photoshop, seguido de reducción y conversión a JPEG. Aplicado "Mi perfil 3"
peor que el primero. y los verdes simplemente se vuelven adictos a escondidas.
... hay un poco, y por lo tanto ponerlo "a merced de": Me gustaría escuchar las opiniones de los profesionales. Hay mucho azul en el marco, de ahí los tonos falsos. Además el perfil es frío. Sin embargo, en algún lugar se veía así: el sol, la mañana, la ropa azul y todo eso ...)))
No, el caso es que has subido la saturación de color, y en un encuadre de este tipo, en mi humilde opinión, debería haberse bajado al contrario
Oh, sí, estaba pensando en ti... a las 19:XNUMX hora de Moscú, Shadrin comienza un curso de corrección de color baaz... http://www.profileschool.ru/category/graphics/mk_fundamental_color_correction vale la pena.
Es cierto, solo queda media hora para el comienzo.
... también hay perfiles para rodaje en estudio, aunque aquí los estándar son bastante adecuados. Aquí hay un archivo de la parte superior de mi cabeza.
…aquí está otro. Estándar.
bonito
... pero con un mínimo de procesamiento. Mi perfil.
skinton y levantado azul - cepa
Sería mejor si la fuente no estuviera detrás. Y que también participaría en el tiroteo. Debe estar húmedo y salpicado. Y entonces es amateur. Bueno, parece sin ofender, esto es al comienzo del viaje ... Dispara cada vez más a menudo. Y la nitidez excesiva realmente reduce el costo de la imagen.
…mismo día, mismo perfil, mismo procesamiento, condiciones de disparo ligeramente diferentes.
parecido al anterior
...aquí hay un pequeño engaño, especialmente para los conocedores de los tonos de piel: la blusa en realidad no es gris. En realidad, tiene un ligero tinte (púrpura). Sabiendo que la mayoría de los expertos buscan inmediatamente el gris neutro, para complicar la situación, se puso deliberadamente un golf lila debajo de la blusa (no lo crean). Por lo tanto, los trucos con gris no funcionan aquí, vale la pena evaluar la atmósfera general y no los detalles individuales. Sí, el skinton según la prueba de color, teniendo en cuenta estar entre la vegetación, no está lejos de ser ideal. Sus opiniones son muy útiles e interesantes, gracias)))
Hay tal momento. En la fotografía actual ha habido una tendencia a alejarse de los calorímetros interminables y aclarar que el vestido es blanco o azul. En general, si la pregunta es el color y la percepción, bienvenido a YouTube. Google - Alexei Shadrin. Después de dos semanas de ver sus videos en el dominio público, vuelve a meter tu cerebro hervido en tu cráneo y ve a inscribirte en sus cursos.
Buena suerte.
... en general, no siempre vale la pena confiar en el gris. En gris, no siempre sale bien lo que vio el fotógrafo, el mismo color. En tales situaciones, por supuesto, puedes arreglar todo con la ayuda de máscaras, pero en este caso no lo hice.
Mentiras y calumnias.
Gray: un tipo claro y siempre responsable del mercado.
... y para los conocedores más sutiles, aquí hay un "tono de PIEL"
tu mejor trabajo
... verás, querido Lynx, soy un aficionado. Me encanta Radozhiva porque aquí puedes compartir tus pensamientos, descubrir lo que otros piensan sobre temas que me interesan. A veces publico algunas fotos, esperando comentarios, calificaciones o consejos más o menos serios. Al final, sobre la quema y la crítica justa. Y ciertamente no en su sarcasmo deber. Aprecio tu humor tanto como tú, pero respeto las reglas de un buen “tono de piel”)))
Bromeaste, yo también me reí (c) Boromir
Gracias alexander
Tampoco me gustaron los colores en la sala de luz después del pentax, había algún tipo de suciedad en los tonos de piel.
Hasta que probé DxO
Inténtalo, puede que te guste.
¿Puede compartir cómo creó el perfil de corrección de color y en qué programa?
…hay una maravillosa utilidad X-Rite ColorChecker Passport que hace casi todo automáticamente, en mi caso desde DNG. ¡Incluso puede elegir diferentes condiciones de iluminación para el mismo perfil! También tiene un complemento para Lightroom, pero debido a que no uso este último, no se arraigó. Para aclarar, creé perfiles de color para Adobe Camera Raw. Y para la cámara, hay varios modos personalizados creados en Capture NX2 y en la propia cámara.
Todos estos perfiles son del maligno. Para obtener buenas fotos, todo el procesamiento debe hacerse manualmente, ya que solo hay un perfil, pero hay varias fotos y todas son diferentes, incluso si parecen haber sido tomadas en las mismas condiciones. Resulta que desea automatizar el procesamiento de fotos, esto es lo mismo si hace una máquina de pintar que remacharía obras maestras.
Totalmente de acuerdo contigo. Sin embargo, de todos modos, a veces desea la reproducción de color más adecuada por defecto. No "jugoso", no saturado, no cálido, frío, aburrido, brillante o lo que sea, sino simplemente ¡A-DEK-WAT-NOY! Esto es lo que vio el ojo. Y esto, por desgracia, no es realista. Ni cine ni digital. Incluso después de todos los bailes con panderetas en todos los convertidores y editores imaginables e inconcebibles. No con nada de hierro. Ninguno de los sistemas que conozco. Simplemente no han madurado todavía. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
En mi opinión, la imposibilidad de una "reproducción adecuada del color" se explica por la subjetividad del observador, según el estado de ánimo, el bienestar, etc. A veces parece que la matriz CMOS reproduce adecuadamente los colores, y cuando no funciona bien.
¿Qué perfil hiciste, qué configuraciones?
Disparo con unas gafas manuales viejas, amables y fabulosas. Y trato de exprimir al máximo la nitidez de la óptica. Así que en Jupiter 37a, a un máximo de 3.5, a veces incluso tengo que reducirla en los retratos. Gracias por todos los artículos. , siempre aprendes muchas cosas nuevas!
… o “Cómo añadir “ruido digital cálido” a tus fotos” :) aquí el sharp no es demasiado inteligente, y enfoca todo en general, no solo el correcto, convirtiendo un fondo suave en un grano ruidoso (un recorte de un ramita de lila).
En general, quien necesite nitidez píxel a píxel será útil. Pero, en general, considero que no es conveniente elevar artificialmente el nivel de detalle donde originalmente no está presente.
Pero en serio: 2 fotos al principio, lila con 1200 píxeles en el lado largo con una calidad de compresión del 100%. ¿Demasiado nítido, o el ojo corta o hace efecto bokeh en el grano? La imagen real no es un cultivo. De hecho, la nitidez es un lugar común en la fotografía convencional actual. Para los usuarios con lentes de kit convencionales, Sharp realmente puede mejorar la imagen.
Por cierto, quiero escribir un artículo sobre la impresión de fotografías. Durante varios años, imprimí alrededor de 300 álbumes de fotos en diferentes laboratorios fotográficos y me di cuenta de que el ruido se consume en la impresión y que el exceso de nitidez a menudo mejora la percepción visual de la imagen.
La diferencia se puede ver con un aumento del 100%. En condiciones reales y cuando se imprime en papel, apenas se nota. Esos. existe la posibilidad de afilar, pero la conveniencia es dudosa.
Esta es solo una opinión personal, no pretende ser verdad :)
bajo la impresión habitual nítida, en mi humilde opinión, debe girar.
Sí, y debajo de la webcam también.
Totalmente de acuerdo
Excelente artículo
¡Gran artículo como siempre!
También puedes experimentar con el resto de los controles deslizantes.
¡Gracias!
Dime, ¿funcionará con LightRoom?
¿Quién o qué trabajará con LR?
Arkady, ¿qué tal "qué / quién"? Justo lo que escribiste en el artículo.
no no
El afilado es relevante para los convertidores nativos.
Lleva muchos años trabajando con Lightroom... ¡¡¡Solo en secreto, shhh!!!
Dap de útil y necesario Arkady escribió. Dap de diferentes chips se abrió para nosotros, tontos. Pero esto no sumará talento...
Disparo en bruto en una PC neutral, después de lo cual afino en lightroom, si es necesario. También corrijo el color y el contraste. No veo el punto de agudizar la PC, así como usar D-lighting.
Buen artículo. Pero para subir a la configuración de la cámara Picture Control - demasiado perezoso.
Si CaptureNX2 en la sección Revelar=>Configuración de la cámara=>Control de imagen aplica una configuración personalizada utilizando la Utilidad Cargar control de imagen, ¿obtendremos un resultado equivalente en comparación con el sugerido por Arkady?
cheque díganos.
Sí.
En Picture Control, en general, puede realizar muchos ajustes diferentes.
Incluyendo contraste, color, brillo.
Lo leí hasta el final e inmediatamente lo probé en mi D800 y quedé muy feliz con este resultado. Su sugerencia: “Los usuarios que han descubierto configuraciones adicionales por sí mismos suelen estar muy contentos. De hecho, este artículo es para ellos. GRACIAS.
Una buena configuración para esta nitidez, así como "brillo / contraste" en Photoshop, especialmente para texto escaneado de baja calidad, le permite leer el texto normalmente y su reconocimiento es mejor con programas especiales. Y el Picture Control es realmente algo muy útil, y los ajustes finos realmente no se abren tan intuitivamente. Buen artículo.
Gran manera de afilar. Todo es simple y sin problemas innecesarios. Arkady, gracias por el útil artículo.
Y también puedes comprar Olympus e inmediatamente obtener imágenes nítidas :)
Sí.. o una jabonera y no te bañes con cuervos para nada.
Bueno, ¿por qué gastar dinero en una jabonera, porque hay un TELÉFONO?
Por cierto, sí, Pavel Kosenko y su iPhone 5S con “degradado” te apoyan totalmente
lo siento, 6S
E-s-e… ¿Llevas mucho tiempo mirando precios de móviles y compactos?
Ahora hasta los teléfonos se quitan ;)
Nikon en vuelo.
En que sentido
Bueno, los teléfonos se alquilan a partes iguales.
La última carta de triunfo de Nikon ha sido derrotada.
mmm
Entonces, ¿por qué estabas en silencio antes?
*corre a la tienda perdiendo pantuflas
buena compra
Y ya he escuchado muchas veces que en la celda NO SE PUEDE poner nada! Todo es negativo. E incluso en Lightroom, al procesar RAW, se recomienda establecer la nitidez en cero.
Y solo cuando procese en Photoshop, afile después de todas las manipulaciones con el marco ...
Aquí hay matices. La nitidez de LR se puede extraer de la fuente, de los subpíxeles de bayer. Si después de eso convierte a tiff / jpeg y luego lo arrastra con Photoshop, entonces el efecto será diferente, la nitidez funcionará con la imagen desbayerizada. Pero, de hecho, si el resultado se obtiene de otra forma, puedes hacer lo que quieras.
Aquí hay ejemplos de fotos tomadas de esta manera.
Todo Alexandra no tiene claro quién escribió. Aunque yo también soy Alejandro. Miré la foto durante mucho tiempo. La foto es buena, pero no la mía... Yo la oscurecería un poco más, pero skintone, ¿qué tipo de skintone? Todo es tan bueno...
¡Miles de ejemplos! :-)
Nikon D800, objetivo Nikon 50 mm f/1.4D AF Nikkor
f / 4,5
¡Por cierto! Inmediatamente reduce el guión! Quien esté interesado en un tamaño más grande o EXIF, escriba letras :-)