respuestas: 83

  1. Lynx
    26.03.2016

    Muy buena copa, muy buena y detallada reseña.
    Si no fuera por una gran cantidad, diría aterradora, de errores de puntuación con espacios, comas y guiones, esta revisión podría considerarse una de las mejores del sitio.

    respuesta

    • Anónimo
      26.03.2016

      ¡El idioma ruso es poderoso! ¡Él tomará todo! E Internet aún más. :)))

      respuesta

      • Lynx
        26.03.2016

        La respuesta de la clase "Schaub sus médicos también trataron el conocimiento y el tratamiento".

        respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      sí, tengo problemas con las comas y los guiones desde la escuela) Me disculpo si lastimé la ortografía de alguien)

      respuesta

      • Lynx
        27.03.2016

        Bueno, pero satisfecho con la estética. Texto conectado y detallado.

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        Gracias lo estaba intentando)

        respuesta

      • Dmitry
        27.03.2016

        Gran crítica, gracias!
        DOF - profundidad de campo, influenza - una enfermedad.
        No en una queja, solo el ojo tropieza :) ¡Gracias nuevamente por la revisión!

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        ahaha) de verdad) vamos a pedirle a Arkady que lo arregle)
        seleccione un párrafo y agréguelo al comentario para que no sufra y no busque)

        respuesta

    • Artem
      11.03.2017

      Tamron 90 2,8 =) la distancia mínima de enfoque es de unos 30 cm, no puedes ahuyentar a los insectos. El estabilizador no es suficiente. Adecuado para macro y para retratos y para todo lo demás.
      Antes de comprar te recomiendo que leas, los chicos revisaron https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-canon/

      respuesta

  2. Anónimo
    26.03.2016

    ¿Cómo será como retratista?)
    Hay un sigma 70-200 2.8, estoy considerando una opción de intercambio por 150 mm, la macro es interesante solo como una bonificación

    respuesta

    • Anónimo
      26.03.2016

      Excelente retrato.

      respuesta

    • Anónimo
      26.03.2016

      Tele-retrato.

      respuesta

    • Lynx
      26.03.2016

      No muy

      respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      como escribí en la reseña, el anillo de enfoque tiene un trazo muy pequeño en el rango después de un metro, lo cual no es muy conveniente para retratos, puedes usar muy buenas fotos como lente de retrato, dado el bokeh suave y el excelente contraste y nitidez , será el más abierto
      pero como todos los anteojos altamente especializados, es mejor usarlos para el propósito previsto, una lente macro para macro, los retratos pueden ser una ventaja, una guía de retratos, como un teleobjetivo corto como una ventaja. Si tiene un sistema Nikon, mire hacia 135 mm f 2,0dc o 105dc, esta será una opción más razonable, o af 180 mm 2,8d, las tres gafas están en las revisiones en el sitio web de Arcadia)

      respuesta

      • Jacob
        16.06.2016

        El anillo de enfoque tiene un recorrido muy pequeño de hasta un metro. Esto también es una desventaja para los apiladores que usan el anillo de enfoque para apilar. Además, para iniciar el movimiento del anillo, debe aplicar bastante fuerza, y si hay incluso un ligero juego en las conexiones del trípode o la cabeza del trípode, esto puede provocar un desplazamiento de la cámara, lo que a su vez conduce a un problema, o incluso a la imposibilidad de unir imágenes apiladas.

        respuesta

    • andrei2911
      27.03.2016

      Consíguete un Tamron 70-200. Será más nítido que esta solución y permanecerá en la distancia focal.

      respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        una persona ya tiene 70, ¿por qué debería aconsejar otros 200, solo que de otro fabricante?) Bueno, habrían ofrecido un nativo 70 200.
        ¿Y de dónde sacaste la idea de que el zoom tamron será más nítido que este arreglo?
        En mi humilde opinión, para retratos, solo se debe recomendar una corrección de retrato, y no cambiar un zoom de reportaje a otro.

        respuesta

      • andrei2911
        27.03.2016

        Lo tomé del hecho de que yo mismo tengo este vaso y sé de lo que estoy hablando. Mira cualquier prueba. Este Tamron es más nítido que la mayoría de los arreglos del mercado, a excepción de algunos Zeiss. Especialmente para ti, te daré un enlace a mi foto. 200 mm. en un agujero completamente abierto. Ver por ti mismo - https://vk.com/doc63039229_437256893

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        No vi nada sobre natural en nitidez, pero no discutiré sobre esto, porque no disparé con un tamron y no disparé con sigma.
        hasta que disparas en el cristal, es inútil)
        Aquí, incluso la pregunta del lector no fue tan aguda, pero si sería adecuado como retrato, aquí sigo siendo de la opinión de que un retrato fijo especializado será mejor en cualquier caso, o, en casos extremos, comprar un nativo 70 200. Hablando de tamron.
        En primer lugar, enhorabuena por la compra de un buen cristal y, en segundo lugar, ¿puede enviarlo a Arkady para que lo revise? ¿Dejar que otros lectores también lo aprecien?
        Si no puede enviarlo, escriba una reseña usted mismo, y Arkady estará feliz de hacerlo, creo que lo publicará)

        respuesta

      • andrei2911
        27.03.2016

        Lo haría, pero no hay suficiente tiempo. Y no puedo enviar. Comprende por ti mismo que no todo es bueno entre Rusia y Ucrania ahora.

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        lo siento, lo siento mucho, sería interesante ver su reseña)
        Tal vez entonces todavía tengas algo de tiempo y puedas escribirlo.

        respuesta

      • andrei2911
        27.03.2016

        Esperará. :)

        respuesta

      • Michael
        27.03.2016
      • andrei2911
        28.03.2016

        Esta es una descripción general de la versión anterior de vidrio.

        respuesta

      • Michael
        27.03.2016

        Bueno, Tamron es realmente muy agudo. Es cierto, considere que no hay enfoque automático ... Sí, y en términos de nitidez, tiene razón, necesita comparar. Así que no digas

        respuesta

      • andrei2911
        27.03.2016

        Extraño, mi AF es impresionante. Tengo otro 24-70, pero es mucho más lento y menos preciso.

        respuesta

      • Michael
        27.03.2016

        Tal vez una modificación diferente. No compré este objetivo por el AF. Se comportó muy groseramente.

        respuesta

      • andrei2911
        28.03.2016
      • Michael
        28.03.2016

        No diré nada sobre este. Acabo de tocar el viejo

        respuesta

      • Oleg
        16.11.2020

        No disparé con esta lente, pero he estado usando la primera versión sin tapa durante mucho tiempo, que creo que no se necesita allí por nada. El cristal es muy nítido, la nitidez es comparable a la canon 200/2.8 L. Incluso con el extensor 1.4 ofrece una nitidez excelente. Un tampón, e incluso dejar descansar el zoom. Uno de los mejores objetivos macro con una distancia focal muy cómoda. No apto para retratos, excepto para fotografiar retratos masculinos.

        respuesta

  3. Alex
    26.03.2016

    Lo siento, pero el cálculo en rublos... ¡es demasiado!

    respuesta

    • Lynx
      26.03.2016

      ¿Cuál es el punto en contar dólares?

      respuesta

      • Anónimo
        26.03.2016

        ¿Y el significado en rublos? Entonces es mejor contar en kins (PGK)…

        respuesta

      • Lynx
        26.03.2016

        Tiene sentido indicar el precio en las revisiones en dinero (para modelos nuevos o mencionando compras en eBay) o en rublos.
        Nada más, en mi humilde opinión.

        respuesta

      • BB
        26.03.2016

        Pues en dolares el precio de los equipos no cambia tanto como en los de madera. Por lo tanto, tiene sentido especificarlo en $, luego está aproximadamente claro cuánto cuesta ahora. Porque, por ejemplo, si escribo que compré una cámara por 9 sput en 2007, ahora no dirá absolutamente nada en términos de su costo.

        respuesta

      • Lynx
        26.03.2016

        y en dólares no dirá absolutamente nada. ))
        más curso fue completamente diferente, y el propio dólar también está sujeto a la inflación.
        Sobsninguna indicación del precio en cualquier caso tiene sentido solo para "hoy", en mi humilde opinión.

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        si lees atentamente el texto de la reseña, dice que los precios están indicados a partir de marzo de 2016, y están indicados para que puedas ver aproximadamente la diferencia de precio con respecto a las gafas.

        respuesta

      • Lynx
        27.03.2016

        Estoy hablando de esto

        respuesta

  4. Anónimo
    26.03.2016

    - un sonido de traqueteo en el interior - son las lentes de estabilización dentro de la caja que están estacionadas -
    Mis gafas se apelmazan cuando tiro de arriba abajo o con un gran ángulo de inclinación. En general, la lente es buena. Para mí, se ha vuelto casi normal (aunque tengo que moverme mucho y no pocas veces sobre mi vientre :)) Tampoco desactivo el enfoque automático. no hay fe en los ojos y no hay suficiente corrección de dioptrías en la cámara. Lo uso como lente macro, tele, retrato. Sí, disparo en la D7000.

    respuesta

  5. Anónimo
    26.03.2016

    En la poca profundidad de RIP.

    respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      todo depende de la escala de la toma, en tu foto, la escala no tira de la macro en absoluto, por lo que la gripe es bastante grande.

      respuesta

      • Anónimo
        27.03.2016

        Bueno. ¿Esto te conviene como macro?

        respuesta

      • Anónimo
        27.03.2016

        Aquí. Falló al cargar.

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        A juzgar por el contexto, querías agregar una foto a tu comentario, pero aparentemente no se cargó, inténtalo de nuevo)

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        ahora arregla)
        En mi opinión con tu foto solo confirmaste mis palabras que en el rango macro el flu a 150k es muy pequeño, y con un lente de menor distancia focal 50 mm es mas ancho a la misma escala, yo tenia los dos y se que Estoy hablando de)

        respuesta

      • Anónimo
        27.03.2016

        ¿Sobre qué escribí?

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        bueno, por alguna razón pensé que estabas hablando del hecho de que es simplemente grande, tal vez agregaron una foto en la que es bastante ancha) en general, no se entendían)

        respuesta

      • Alejandro O.
        28.05.2016

        Me gustaría corregirte un poco: la profundidad de campo es una función de la ampliación. Por lo tanto, la profundidad de campo con una lente de 50 mm o de 150 mm será la misma con el mismo aumento. Es decir, si fotografías 1:1, la profundidad de campo será la misma independientemente del objetivo con el que dispares. La diferencia será que 50 mm le mostrará un ángulo más amplio e incluirá más fondo que se verá más pequeño. Esto dará la ilusión de que tienes más profundidad de campo, pero esto es solo una ilusión óptica.

        respuesta

      • Vladimir
        29.05.2016

        Alejandro, te equivocas. La profundidad de campo es la distancia, por así decirlo, en la profundidad del cuadro que es nítido. Se mide en centímetros, metros, etc.
        Un factor de aumento de 1x1 muestra que un objeto de 24 mm por 36 mm en una matriz de 24x36 ocupará todo el marco de la imagen, esto de ninguna manera significa que tendrá nitidez total o parcial, es solo un factor de aumento de la piel.
        Descarga cualquier calculadora de gripe a tu smartphone y compruébalo.

        Aquí están los datos específicos de la lente de 150 mm de distancia mínima de enfoque de 38 cm, se logra un factor de aumento de 1k1
        la segunda lente Sigma tiene una distancia focal de 50 mm y su distancia mínima es de 18 cm
        Conéctalo a una calculadora y compruébalo.
        Para ser honesto, me sorprendió cuando vi esto en las fotos. La diferencia es muy notoria, la medí con una regla y así es, por lo que advertí a los lectores sobre este momento no tan obvio, en la sección de experiencia personal.

        respuesta

      • Alejandro O.
        12.06.2016

        Hola vladimir

        Gracias por la respuesta, pero sigo manteniendo mi opinión. Si puedes leer inglés, aquí está el enlace a Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field. Preste especial atención al párrafo “Factores que afectan la profundidad de campo”.

        Además, échale un vistazo al siguiente enlace: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-180mm-f-3.5-L-USM-Macro-Lens-Review.aspx

        Mira el párrafo donde se comparan las fotos con una flor. El texto también dice (así como Wikipedia y otras imágenes) que debido a que las lentes con una distancia focal más corta muestran más fondo, al expandirlo, parece que el fondo es más nítido, que la profundidad de campo es mayor. Pero, si miras el 100% de este de fondo, puedes ver que no es más nítido, sino igual de difuminado que en fotografías tomadas con objetivos de mayor distancia focal.

        gracias por tu reseña

        respuesta

  6. jardín zen
    26.03.2016

    7-9 mil rublos en el mercado secundario? No creo ... probablemente un error tipográfico

    respuesta

    • Andrés
      26.03.2016

      Por 12tr visto recientemente incluso en mi castillo. Con una ganga, lo daría por 10. Lentes como esta a veces me hacen pensar en volver a las DSLR...

      respuesta

    • Lynx
      26.03.2016

      sí, de alguna manera no está bien ... 37-50 mil en la secundaria.

      respuesta

      • Sergei
        26.03.2016

        Sigma 50 mm 1: 2.8 DG Macro D EX ... En el mercado secundario, cuesta 7-9 mil rublos

        respuesta

      • Lynx
        26.03.2016

        bueno, la mitad de la mitad.

        respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      Indiqué un precio de 7-9 mil, ya que compré por 7 mil rublos en octubre de 2015, vendí a fines de febrero por 9 mil, en San Petersburgo, el precio promedio de Sigma cincuenta mil es 9-10 mil, pero casi siempre se indica la posibilidad de regatear, por lo que siempre puedes tirar mil si regateas.

      respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      Lea cuidadosamente.
      escribí
      “Mi primer lente macro fue el Sigma 50 mm 1:2.8 DG Macro D EX, un gran lente 1:1.
      En el mercado secundario, cuesta 7-9 mil rublos. ”
      Sigmovsky poltos vale la pena.
      150ka en promedio unos 40 mil, inicialmente me pidieron 38 mil por mi copia, regateé hasta 32 mil. Aunque, por supuesto, tal descuento es, por supuesto, una excepción, en promedio, puede reducir el 10 por ciento del costo sin problemas.
      Esto se hace para que si te piden un descuento, puedes dárselo con seguridad sin infringirte a ti mismo y el comprador también quedará satisfecho, y si no te lo pide, mejor aún)
      Por cierto, de todos los casos en los que compré lentes en el mercado secundario (había como 10), nunca me negaron un descuento, al menos siempre bajé mil.
      No seas perezoso para sembrar, como dicen guardado, cuenta ganado.

      respuesta

  7. Valery
    26.03.2016

    Buena copa, no te estreses...

    respuesta

  8. romano d
    27.03.2016

    En las leyendas de las imágenes, PLF - ¿Filtro polarizador?

    respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      si, hoya pro 1d plf.

      respuesta

      • romano d
        27.03.2016

        Esos. el autor no engaña, para lo cual se les ocurrió un polarizador, a juzgar por las tramas en las que se usa

        respuesta

      • Vladimir
        27.03.2016

        ¿Y por qué crees que se inventó?

        respuesta

      • Vitali
        28.03.2016

        para que la nieve no parezca una mancha blanca, el uso correcto del polarizador)

        respuesta

      • Vladimir
        28.03.2016

        Utilizo un polarizador cuando hace sol para que la nieve no parezca una mancha. En la d700, el rango dinámico no es muy grande en comparación con los marcos completos modernos, incluso en comparación con la d7100, es menos de una parada y media en alguna parte. , Sé con certeza que cambié de la d7100 a la d700 , y se apresuró mucho al disparar en un clima soleado, las áreas brillantes comenzaron a quemarse con mucha más frecuencia, por lo que el polarizador se asentó en los anteojos todo el tiempo, desde el El polarizador oscurece bastante el cielo cuando la posición es correcta en relación con el sol, entonces el rango de dinas de la escena se vuelve más estrecho y se ajusta al DD de la cámara.

        respuesta

  9. Oleg
    27.03.2016

    Tengo el mismo, solo 105 mm :) ¡la calidad está en la cima!

    respuesta

    • Vladimir
      27.03.2016

      También miré en la dirección de una pila, pero no estaba en el mercado secundario en ese momento, bajo Nikon, solo uno nuevo por 31 mil, y negocié por 150k a 32, en un estado nuevo y completo.
      Si no fuera por esto, también compraría cien, a juzgar por lo que leí al respecto, no es muy inferior, pero cuesta bastante más barato)
      felicidades por una buena compra)

      respuesta

  10. Michael
    28.03.2016

    Vladimir, gracias por la gran reseña. La gente obviamente disfrutó leyendo el artículo. Casi todos los comentarios son positivos, sin srach y sin lavar huesos. Y esto solo puede considerarse como un cumplido.

    respuesta

    • Vladimir
      28.03.2016

      Michael, gracias) También noté que el nivel de insuficiencia en los comentarios es bastante bajo)

      respuesta

  11. Alexey
    21.07.2016

    La lente es ciertamente buena, pero agregaré algo.
    En cuanto a la luz de fondo: si una lámpara o lámpara entra en el marco, todo estará bien. Y si el sol está en el marco, puede atrapar fácilmente una liebre y la pérdida de contraste está garantizada, la capucha no se salva de ninguna manera.

    respuesta

  12. Alexey
    06.12.2016

    Apareció otra jamba de esta lente: a temperaturas bajas (ni siquiera negativas), el estabilizador deja de funcionar.

    respuesta

    • Jorge
      11.09.2018

      Cuando se compara con la Canon 100L, el trozo de esta sigma es francamente nada. Qué hace calor, qué hace frío...
      En general, una extraña, por supuesto, oficina ...
      Que sus cajas son raras, que tienen lentes.

      respuesta

  13. Anna
    20.03.2019

    hola, no me digas, no hay confirmación de enfoque automático con la cámara nikon d610, ¿es un problema con todos los Sigma?

    respuesta

    • Alexey
      03.05.2019

      Anna, no sé cuál es tu problema con la confirmación del enfoque en sigma, tengo una sigma art 24-35 / 2.0 Nikon d 850 para enfoque manual, cambio el modo en la lente y la giro hasta que veo un círculo entre la flechas en el visor de la cámara.

      respuesta

  14. Anya
    13.06.2019

    ¿Puede decirme si tales lentes son adecuadas para cultivos? tengo nikon d5300

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      13.06.2019

      Encajar. Es solo una cuestión de comodidad.

      respuesta

      • Eugene
        29.09.2020

        No tienes contador, ¿cuántas veces te han hecho esta pregunta, con una explicación detallada en cada artículo?)))

        respuesta

  15. Oleg
    17.11.2019

    Excelente reseña! Me sorprendió que la lente no tenga ninguna característica de nitidez sobresaliente de la óptica macro. El cabello en el retrato no está claro, no hay detalles ... Y una cosa más: el enlace a los archivos no funciona. Por cierto, muchos enlaces a la nube mail.ru están muertos. ¿Se puede arreglar esto de alguna manera?

    respuesta

  16. Eugene
    29.09.2020

    Es una pena que no haya una revisión para la misma macro sigma 105

    respuesta

  17. denis korzun
    10.11.2021

    El objetivo es excepcional, ¡incluso mejor que el de 180 mm de HA!
    ¡Actualice el enlace de origen por favor!

    respuesta

  18. Nicholas
    22.02.2022

    escuchado
    aumento de precio
    tener que sujetar
    Bizgramamatnast…

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador