Review del objetivo Industar-61L/D 2,8/55, adaptado para cámaras SLR (elaborado por Rodion Eshmakov)

Vista de la lente INDUSTAR-61L / D 2,8 / 55 y fotos de muestra especialmente para Radozhiva preparado Rodión Eshmakov.

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

Especificaciones de la lente

Diseño óptico: Tessar (4 lentes en 3 grupos)

Diseño óptico Nidustar-61

FR preciso: 52,42 mm
Resolución de especificación (centro/borde): 44/30 líneas/mm
Apertura: 6 aspas redondeadas ennegrecidas
Hilo de filtro: 40,5*0,5mm
Producción: de los años 70 a los 90 en la planta de FED

Proceso de construcción y adaptación de la lente

Industar-61 L/D es un objetivo estándar para cámaras de telémetro de la familia FED e inicialmente no puede funcionar completamente en cámaras SLR; cuando está instalado, se pierde la capacidad de enfocar objetos distantes. Debido a que la lente está muy disponible en el mercado secundario, además, se lanzó en grandes cantidades.

No mucha gente sabe que es bastante posible adaptar la lente para cámaras SLR, porque. el diseño óptico lo permite (recuerde la versión Industar-61 LZ).

Porque La longitud de trabajo de las cámaras de telémetro con una rosca M39 LSM es de 28,8 mm, luego, para adaptarse a una rosca M42 con una longitud de 45,5 mm, debe profundizar el bloque de la lente en 16,7 mm. ¿Pero es tan simple?

De hecho, sin una alteración radical del marco, es absolutamente imposible cambiar la distancia de trabajo de la lente, como, por ejemplo, en el telémetro Júpiter-11. Por lo tanto, se utilizó el método descrito en el siguiente artículo: http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/articles/item/c_31.html .

Solo que en nuestro caso no es el I-26m el que se adapta, sino el Industar-61 L/D, que tiene exactamente la misma estructura de llanta. Además, durante la adaptación, se hicieron algunas adiciones:

  1. Se eliminó la bola de trinquete del diafragma, gracias a lo cual comenzó a regularse de manera continua y fue posible cerrarla hasta F / 22 (como en el I-26M);
  2. En lugar del anillo de diafragma I-23U, que habría parecido extraño en este caso, se utilizó el anillo de enfoque nativo;
  3. Como vástago, un fragmento de un anillo macro con una rosca M42 se fijó de forma segura mediante soldadura en frío, gracias a lo cual la lente se puede colocar en la gran mayoría de las cámaras (incluso en Nikon, si el adaptador tiene un grosor de aproximadamente 0,6 mm);
  4. Se inserta un marco de filtro vacío en el hilo debajo de los filtros para sujetarlo al enfocar.

Como resultado de una simple alteración, se obtuvo una lente pequeña y liviana, que recuerda un poco a un panqueque de personal Industar-50-2.

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

INDUSTAR-61L/D 2,8/55

Tiene muchas características de diseño en común con Industar-50:

  1. Al enfocar, todo el bloque de lentes gira;
  2. El anillo de apertura es algo difícil de alcanzar: cuando se enfoca en el infinito, es casi imposible controlar la apertura, porque. el anillo está casi completamente oculto debajo de una camisa decorativa que alguna vez fue el anillo de enfoque.
  3. La parte helicoidal de la lente en la parte posterior no está aislada.

Sin embargo, el primer inconveniente se refleja solo cuando se usan filtros como polarizadores y degradados; el tercer inconveniente se compensa con el uso de un lubricante no volátil (utilicé algún tipo de lubricante militar, amablemente proporcionado por A. Varlamov). Y lo segundo es solo una cuestión de costumbre.

Otra característica del diseño resultante es la ausencia de un tapón de MDF. Esos. si lo desea, simplemente puede desenroscar el bloque de la lente del helicoide y volver a enroscarlo con la misma facilidad.

De hecho, el bloque de la lente se cae solo después de ~ 2,5 revoluciones, pero en realidad no se usan más de 2 revoluciones (para lograr un MDF igual a ~ 30 cm, como en la versión LZ). Vale la pena señalar que es precisamente debido a la ausencia de topes que el recorrido total del bloque de lentes durante el enfoque resultó ser 4 veces mayor que el de la lente original. Al mismo tiempo, al acercarse al MDF, la lente da 2 vueltas completas, y no 1, como la versión LZ. Por lo tanto, el proceso de enfoque de una versión tan adaptada es muy suave, uniforme y conveniente. Pero con Industar-61 LZ, me pareció que enfocaba mucho.

En general, la lente me pareció bastante conveniente después de la modificación. El único gran inconveniente es la inaccesibilidad del control de apertura.

Propiedades ópticas

Industar-61 es la primera lente civil que utiliza vidrio de lantano. En comparación con su predecesor, el Industar-26M, este objetivo ofrece una nitidez bastante buena en espacios abiertos.

Sin embargo, está perfectamente claro que la lente en F / 2.8 es francamente suave: la aberración esférica no se corrige lo suficiente. Pero, gracias a esto, la lente dibuja interesantes círculos en el bokeh.

F 2.8

F 2.8

Cuando la apertura es de hasta F / 4-F / 5,6, el software desaparece y aparece una nitidez muy alta y uniforme en todo el campo, por lo que la lente recibió el sobrenombre de "ojo de águila". Hubo un tiempo en que los FED eran amados precisamente por este miembro del personal, lo que brindaba una calidad de imagen muy decente.

F 5.6

F 5.6

La verdadera "sorpresa" fue el nivel bastante alto de aberración cromática, que casi desaparece en f/5,6. Sin embargo, no del todo: cuando se toman fotografías macro con anillos, se harán sentir en aperturas aún más pequeñas. Por lo tanto, los gurús de la materia no recomiendan utilizar el objetivo para fotografiar objetos muy pequeños.

F 8

F 8

Lo característico es que la nitidez de los bordes de la lente es bastante adecuada, en este sentido es mucho mejor que Helios-44.

La lente utiliza un revestimiento ámbar de una sola capa, gracias al cual también tiene una buena reproducción del color. Aunque un poco amarillo (visto a través). La iluminación casi no da el resplandor del sol brillante (a veces aún puedes atrapar la tira del arco iris), pero la lente pierde contraste: todo está cubierto con un velo. Con iluminación normal, el contraste es muy alto; en este sentido, la lente complació.

En general, podemos decir que la calidad óptica de la lente es muy buena y el patrón de la lente es bastante agradable a la vista. También vale la pena señalar aquí que debido a los 6 pétalos redondeados de la forma habitual, la lente no tendrá 'vainilla' en el bokeh en los cubiertos, como el Industar-61 LZ, cuyas estrellas se aburren rápidamente. En nitidez no pierde frente al Industar-61 LZ, aunque por el contrario, claro, es peor (pero tampoco tiene parasol incorporado).

Hallazgos

Industar-61 L/D es un objetivo común y muy asequible. Para usar con cámaras SLR se requiere la aplicación de fuerza e inteligencia. Gracias a la relación precio/calidad, puede resultar interesante para fotógrafos aficionados.

Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.

Conservar

Añadir un comentario: Lynx

 

 

Comentarios: 94, sobre el tema: Revisión de la lente Industar-61L / D 2,8 / 55, adaptada para cámaras SLR (elaborado por Rodion Eshmakov)

  • Rodion

    Hice la lente por interés; si alguien la necesita, comuníquese con ella. rudzil@uandex.ru

    • Fedor

      También hice un I-96U para una DSLR (muy primitivo, con la ayuda de un anillo macro y un "Ekibank" de un papel Whatman). Al mismo tiempo, la lente da un dibujo muy interesante, porque originalmente estaba destinado a aumentar ...
      También preparar una revisión, ¿o qué?)

      • BB

        Ya tengo:
        https://radojuva.com.ua/2012/08/obzor-i96u-1-f3-5-50mm/
        I96-U sin una alteración global del ZK solo es adecuado para fotografía macro.

      • Rodion

        En primer lugar, no hubo tal revisión del i-61 l / d, solo con ejemplos de macrofotos en una muestra no adaptada; en segundo lugar, con la ayuda de esta revisión, el lector se da cuenta de que la lente se puede adaptar a la ZK y con qué lo amenaza; en tercer lugar, si conecta un i-96 al ZK, no solo se repetirá, porque hay una revisión, sino que no disparará nada fundamentalmente nuevo.

        • Fedor

          Hmm, me pregunto dónde está la revisión del I-96U con la preservación de INFINITY en CZK. Tira una referencia entonces, o algo así... Por supuesto, no voy a repetir lo que ya se ha dicho (mostrado) antes que yo.

          • Peter

            No hay nada que ahorrar, este objetivo no admite ningún tipo de enfoque, se enfoca a 30-40cm y listo.

            • mAlex

              De qué estás hablando ... ¡Pero no lo sabía!
              El I-96u funciona muy bien a cualquier distancia, sin embargo, como cualquier otro objetivo, muestra una buena nitidez y un bonito efecto bokeh.
              Lea atentamente las instrucciones para el "Halcón", y tendrá todo.

    • Oleg

      Rodion, trató de contactarlo a través de rudzil@uandex.ru , pero todo el tiempo se devuelve un mensaje sobre una dirección rota :(

  • Lynx

    y era casi una hermosa lente.

    • Rodion

      Ya se ha discutido. Había una lente casi hermosa e inútil. Sí, se puede discutir sobre la belleza.

      • Lynx

        y sobre el rendimiento en la nueva versión, también.

        • Rodion

          No lo sostuviste en tus manos, no le disparaste, ¿qué puedes saber? Charla vacía, como siempre.

          • Lynx

            oh, podrías pensar que nunca vi a través de las industrias.

            • Rodion

              Quién sabe lo que haces además de baratijas hechas a mano y reseñas de fuji.

              • Lynx

                Entonces, como dijiste, no juzgues lo que no tienes idea.

            • Artyom

              ¡Estimado Rys!
              No todos los usuarios pueden permitirse el lujo de comprar una lente cara, y Rodion demostró perfectamente que se puede obtener un buen resultado con una lente vieja y barata.
              Por ejemplo, también me gusta rehacer lentes viejos...
              ¡Gracias Rodión! no sabia de este cambio!
              Iré a desenterrar mi 61LD, todavía está inactivo :)

              • Rodion

                ¡Gracias!
                ¡Por supuesto, la óptica no debe acumular polvo! Estas industrias han estado en los estantes durante décadas, tiradas en mercados de pulgas en toneladas que nadie necesita. ¿¡Por qué no adaptarlos para darles una segunda vida!?
                Al final, la lente adquiere claramente usabilidad en esta forma, y ​​MDF, y compatibilidad, y suavidad de la apertura, y F / 22 en lugar de 16 ...

              • Lynx

                Estoy completamente de acuerdo con las posibilidades e imposibilidades. Pero sobre la idoneidad del resultado, por desgracia, no.
                Puede obtener un resultado mucho más adecuado por aproximadamente el mismo dinero y con menos esfuerzo sin desenredar el telémetro.

        • Andrés

          ¿Qué tiene de malo el rendimiento?

          • Lynx

            una lente que, al configurar la apertura, debe sostenerse con la otra mano, o estar hecha para que "no se caiga"; esto es, por así decirlo, más probable que se entregue y "¡así es como puede hacerlo!" que por nada grave.

            • Rodion

              No sé, nunca tuve problemas cuando fotografío con esos lentes. El diafragma, por supuesto, a veces realmente se eleva para cerrarse con ambas manos. Pero así en Júpiter-11 Contact-Kyiv y Yu-9 contact-Kyiv, que también uso.

              • Lynx

                yo digo solo juega

            • Rodion

              Sabes, solo preparé material que no estaba aquí, inicialmente en general con el objetivo de simplemente terminar la foto en la revisión existente de la I-61 L / D. Pero como Arkady decidió sacarlo por separado, no podía dejar estas fotos al aire sin ningún texto y comentario. Es por eso que hay una revisión. Si es necesario aquí o no, no lo sé, pero una vez que se publique, podría ser útil. No me ofenderé si se me niega la publicación.
              También puede discutir la usabilidad durante mucho tiempo, puede encontrar fallas aún más. Sin embargo, el resultado es perfectamente visible y claro: la lente tiene matices desagradables, pero el resultado en su conjunto da más que suficiente.

              • Lynx

                Eres tan nuevo, como si alguien estuviera discutiendo contigo sobre estos temas. O mencionarlos en absoluto.

  • Iván Rosomahin

    y lo que simplemente no se les ocurre, si no compraran lentes de marca caros y modernos ... :-)))))))

    • Rodion

      ¿Y cuál es el punto si 40/2.8 STM cuesta alrededor de 10k, y esta cosita en su forma original cuesta alrededor de 500 r + FED-5 para arrancar? Y el resultado será esencialmente el mismo :)

      • Ivan

        Como propietario de 40 stm protestaré:
        1. Hace un par de meses compre esta tortita por 6000, no por 10000. no nueva, pero ideal. Después de eso, se deslizó un anuncio de 5000.
        2. El resultado es completamente diferente: una nitidez diferente (mucho más que la de un indio), otra XA (mucho menos que la de un indio), resistencia a contraluz (adivinen ustedes), otro bokeh, y… eso señoras : enfoque automático. Lo cual en un miembro del personal (que suele ser cuarenta) es directamente muy relevante, especialmente en una situación en la que necesita eliminar rápidamente algo, a menudo incluso "de la cadera".

        • Rodion

          El sapo me estrangula a dar tanto dinero por unos 40/28, cuando se puede comprar 50/1,4 por ello.

          • Lynx

            a pesar del hecho de que no todo en la lente está determinado por la relación de apertura, y cincuenta dólares no son particularmente significativos en el cultivo, una posición muy extraña.

            • Rodion

              Pero a 40 / 2,8, disparar de noche definitivamente no funcionará, y a 50 / 1,4, más que. Además, 50 mm en el cultivo es un FR bastante bueno.

              • Lynx

                La mitad de un cultivo está lejos de ser la mejor distancia focal.
                Y a 40/2,8 de noche se puede disparar muy bien. Incluso apriete el diafragma un par de topes para obtener un mejor resultado.
                Aparentemente, no disparó a 1,4 y no sabe que, en primer lugar, por la noche estorba más de lo que ayuda, y en segundo lugar, no se hizo en absoluto para esto.

              • Rodion

                Que terrible tontería, en mi humilde opinión O_o
                Nokton, Noctilux, ¿no dice nada?) ¿Qué crees que se necesita 1.4 para un tazón? Nifiga. Fue hecho para que puedas disparar con poca luz. Ahora todos ellos se toman por "artes".
                No disparé a 1,4 al igual que no rehiciste a los indios.
                Uso Zenitar-S 50 / 1,2 principalmente de noche para observaciones astronómicas: sin flash (lo más importante en este caso) en el límite ISO6400 y 1/30, puede obtener un resultado bastante adecuado. 1,2 decide por la noche cuándo simplemente no se puede usar el flash.

              • Lynx

                Bueno, ya entiendo el nivel de tu comprensión de "foto nocturna".
                No se podría haber repetido dos veces. ))

              • Rodion

                El nivel no es el nivel, pero en observaciones de la bocanada te darán en el ojo. Para una comprensión diferente de la fotografía nocturna, las ópticas son diferentes.

              • Rodion

                Si estás hablando de paisajes nocturnos, entonces también tiene poco sentido cuarenta. Porque aquí es mejor tomar un shirik ya honesto y cerrarle el agujero al valor requerido ...
                De lo contrario, usted mismo no controla lo que escribe ...

              • Ivan

                Rodión, ¡muchas gracias por la reseña! Esta es una información realmente interesante y útil para alguien. Yo mismo lo leí con placer.

                Pero no puedo estar de acuerdo con lo que está pasando en sus publicaciones en los comentarios. En contraste con el texto de la revisión, parece simplemente salvaje.

                Lynx, gracias por lo adecuado.

              • Felix

                Puede disparar de noche tanto a los cincuenta como a los 40, aquí hay un ejemplo de 2.0 en una lente Zuiko 1.4 50. En términos de ángulo, cincuenta dólares en un recorte no es lo mejor (40 es mejor, y el Sharp 35 1.8 de Nikon es aun mejor).

              • Felix

                2.0 más

              • Felix

                Y 2.0 más ;)

              • caelwyn

                Para un recorte, el 35 mm será mucho mejor, después de todo, es casi un objetivo estándar. Y para la oscuridad, un trípode es mejor que el 1.4, especialmente para un paisaje nocturno, donde no es particularmente deseable abrir la apertura.

      • Sergey

        Rodion, gracias por el trabajo, por la reseña y por las fotos!

  • Denis

    Buenas fotos

  • jurado

    Uso una lente de este tipo en la Sony Alpha 6000, me gusta, la nitidez no es alta, ya sea abierta o cubierta (en comparación con los mismos helios), pero es bastante uniforme en todas las aperturas, los extremos de las lentes, por desgracia, no están ennegrecidos, por lo que es un velo salvaje, pero a veces se puede usar

    • jurado

      por uniformidad me refiero desde el centro hasta el borde

    • Rodion

      Tienen un rango de rendimiento allí. I-61 era antes de eso, como una cebra: se puso terriblemente jabonoso. Este es muy bueno en nitidez, me gusta. Aunque hay software, como LZ. Nitidez, sí, igual, buena.
      Los extremos de las lentes en algunos están ennegrecidos, en otros no. Este está ennegrecido.

      • Anónimo

        Tengo Industar 61 L/D 2,8/52 “Zebra”. El estado es casi perfecto, como de fábrica. Nítido y sin turbidez. Transparente como una lágrima. La iluminación en él es del tipo antiguo, de esto hay un tinte ligeramente amarillento, muy claro. Aquellos a quienes no les gusta la sombra pueden retocarse fácilmente con Photoshop. Me gusta. Lente nítida, contrastada y muy agradable. Yo recomiendo. De los seis lentes I-61 L/D que tengo para comparar, puedo decir que todos dieron buenos resultados, dos de ellos se destacan en particular por su nitidez, estos son zebra y glass de los años 80. Zebra, como dije, ligeramente tonalizada con amarillo (no crítica, pero agradable), tardía, transmite más correctamente el color (aburrido). El resto de lentes no están mal, solo cuando las comparas entre sí durante varias horas frente al monitor, notas las diferencias, aunque con dificultad. Uno de los lentes me sorprendió por su extrañeza, da un GIPP más pequeño al aire libre y un poco menos nítido al aire libre, PERO al cubrir la apertura más de "8" da una nitidez MUY mayor, mejor que todos los demás sujetos . De todas las lentes una sensación muy agradable al fotografiar. No me gusta solo algún tipo de diseño "basyat", excepto la cebra: la cebra es muy elegante y hermosa, es agradable sostenerla en las manos y su diafragma tiene una gran cantidad de pétalos, lo cual es muy bien. (¡Otra gran ventaja de las lentes es su precio!) No he comprado una sola lente por más de 300 rublos, o incluso 150. Conclusión: ¡la lente Industar 61 L / D es un vidrio excelente! Al elegir más, debe tener en cuenta no los años y las modificaciones, sino la excelente seguridad. Entonces, en la gran mayoría de los casos, todo estará bien.

        • Rodion

          Todo está marcado correctamente, lo apoyo.
          Lo único, me pareció que el pequeño I-61 L / D en laca negra no se ve tan mal después de la modificación: una buena cubierta para la montura de bayoneta con la capacidad de crear buenas fotos)

  • jurado

    Bokeh lindo

    • Sergey

      ¡Yuri, tienes suerte! Foto muy hermosa.

    • serega

      si, si, bokeh :).

    • Rodion

      También tiene una gran profundidad de campo: su rostro se ajusta normalmente y es difícil pasarlo por alto. Y el fondo no está en los desenfoques de basura. también bueno.

    • Sergei

      Muy buena foto Yuri. Y el modelo es increíble! ¿Cuál es el nombre de este milagro?

  • serega

    de hecho, por supuesto, las lentes de telémetro son aún mejores para usar en las sin espejo. de alguna manera una mano no se levanta para tal "castración".

    • Rodion

      En su forma no convertida, esta lente no tiene ningún sentido: ¡el MDF es enorme, un metro entero!

      • Lynx

        ¿Y por qué no te gustó el MDF a 1 metro? un montón de lentes tienen MDF de un metro o más

        • Rodion

          Pfff, el hecho de que el FR no sea de 90 mm, como debería ser para una escala macro normal, sino de 50 mm.
          ¿Qué clase de medio centenar es este, que necesita al menos un metro de distancia?

          • Lynx

            Viejos poltos de telémetro normales

            • Rodion

              Un viejo poltos de telémetro normal es el Júpiter-8.

              • Lynx

                No, simplemente es mejor. Júpiter 3 es aún mejor. Y también hay Zeiss y regaderas.. Pero esto no niega la normalidad del 61

            • Rodion

              Y ahora se ha convertido en una buena réflex de medios tonos, escribas lo que escribas, en la que las ventajas superan a los inconvenientes.

              • Lynx

                no, se ha convertido en un trozo terrible, tonto e incómodo, que puede dar una calidad de imagen aceptable no mejor que cualquier medio tono de espejo nativo. Y aún más triste.
                Y al mismo tiempo se sale del marco si lo pasas por alto.

              • Rodion

                Pfft, simplemente divertido. No hay nada espeluznante o aburrido aquí. Y caerse ya es una deficiencia dudosa. Tienes que esforzarte. desenroscarlo accidentalmente. Nunca funcionó durante el rodaje)

            • Alejandro Yozh

              “se ha vuelto un stub espeluznante, tonto, incómodo”, y al que obliga a usarlo, no le gusta, pasamos de largo.

              • Lynx

                Esto es un crimen contra la estética de la fotografía.

    • Lynx

      Sí.

  • Igor_K

    Una revisión interesante. Se puede ver que Rodion es un verdadero entusiasta y un maestro en "revitalizar" lentes raros. El I-61 demostró ser muy interesante e inesperadamente "artísticamente". Personalmente, encontré confirmación de mi suposición de larga data de que algo andaba mal con el 61º industrial. Hace unos 27-28 años, intenté usar la versión de espejo para macrofotografía técnica. Los resultados obtenidos no me satisfacían en absoluto, y tuve que volver al Yen “Tessar” (cebra), resultó ser mejor en nitidez y contraste. En esos años lejanos, pensé que acababa de encontrar una copia no muy exitosa de "I 61 LZ MS", pero no, está claro que todos son así, aunque lantano, pero "nedotessar", a pesar del esquema. Los "alemanes" pintaban claramente mejor. Y ahora su dibujo de niebla y humo, debido a SA, parece vintage a su manera. ¡Gracias al autor por la reseña!

    • Rodion

      ¡Gracias por tus comentarios!
      Sí, también en el pasado (que fue hace un año y medio) intenté usar LZ MS para macro. Pero no está diseñado para eso en absoluto. Solo ahora me di cuenta de que esto no es una macro, es solo un personal extremadamente fácil de usar, una lente de retrato con una gran profundidad de campo, un bokeh característico suave y hermoso.

  • alexey_laa

    Bajo la luz directa del sol, esta lente produce una hermosa macro (sin espejo + adaptador + anillo macro), las sombras transmiten el relieve, todos los pequeños detalles son visibles. En luz difusa (nublada), todos los pétalos de las flores se fusionan en una sola masa.

    • Rodion

      ¡Oh, intenta por todos los medios industrial-69! Como tienes una cámara sin espejo, ¡definitivamente te gustará! En macro (muy macro) ¡es precioso!

      • alexey_laa

        Industar-69 no me llegó. Pensé en él como una solución con una distancia focal normal. También probé Macro en Jupiter-12, pero por alguna razón me gustó más Industar-61 L / D. En mi opinión, la nitidez y la profundidad de campo son mejores, y puedes acercarlas menos al sujeto. Lo uso con capucha - el contraste mejora.

        • Rodion

          Es poco probable que Júpiter-12 en macro sea bueno. Lo probé, de alguna manera no está bien.

        • Dmitry

          Esta I-69 está llena de escoria. Aserrado bajo OM-D para un amigo. Intentado. No hay nitidez al aire libre. Los bordes están jabonosos. Coma en los bordes del marco. El contraste es bajo, los colores son espeluznantes. No aconsejo en absoluto. a menos que caiga por libre albedrío.

          • Rodion

            Es bueno precisamente en macro, donde el centro disfruta. Como habitual, no es muy bueno.

          • Felix

            Hola a todos... ocho piezas de I69 aserradas en versiones ligeramente diferentes bajo RO FED, usadas en Olympus y en mirror d50 d200. La respuesta es una mierda. Tal mierda franca todavía necesita ser buscada. En cuanto a la I61l/d, puedo responder que solía fotografiarlas en los fundidos, y me encantaban por su excelente contraste y buenos ángulos ya en 4-5.6, a diferencia de Helios 44, en la que se ve jabón cuando se amplía en el esquinas por 5.6. Hay una diferencia en la óptica entre l/d y l/s, yo mismo hice comparaciones en una cámara sin espejo, l/d es más suave, la transición a la zona de desenfoque es más suave, los círculos en el bokeh tienen un efecto mucho más suave ( no pronunciado) ribete. El l/z es notablemente más duro, un bokeh más irregular con anillos duros, 2.8 es bastante nítido (pero aún un poco por detrás del heios en el centro). El contraste L / D no es lo suficientemente alto, no siempre está asociado con los extremos sin ennegrecerse, su iluminación es débil, aunque cuando los extremos están ennegrecidos, la luz de fondo comienza a mantenerse bien, pero el contraste general que en la luz de fondo detrás del el sol es notablemente peor que el de l/w. Y sí, Rodion, realmente puedes quedarte con ese talón, pero en serio no lo tienes, toma fotos de flores en el verano y colócalas en un estante (como i50).

  • Ilyas

    Me complació disparar de noche.
    Es como con los SUV en la ciudad - ¡Y algún día saldré a mi elemento!
    No se involucre en tonterías, ya escribí que tal como fue concebido, por lo que debería disparar

  • Rodion

    Estoy sorprendido por la respuesta a la revisión. Así que ni siquiera los vidrios nuevos discuten con tanta amargura, como este Industar, que tuvo la suerte de hacer negocios en lugar de acumular polvo.
    Demuestran que no pueden disparar sin razón, aunque la experiencia dice que "de ninguna manera" no encaja aquí. Prueban que ha empeorado cuando, en principio, es imposible disparar normalmente con la lente original.
    Y a la vez lo comparan con ópticas diez veces más caras que esta industria, sí.

    • Rodion

      Lo mismo con “tirotear de noche”. ¿Por qué debo demostrar cómo y qué disparar cuando no se conocen ni el objetivo, ni la tarea, ni las condiciones de tiro?

  • Alexey

    Fue así como decidí utilizar este industrial junto con Félix Edmundovich (descomunización en acción).

    • Alexey

      Aquí hay otro.

      • Anónimo

        Así es, los FED tardíos están en la basura.

        • Peter

          ¿El tercero es el último? Lol, sí, y 5 es bueno, el medidor de exposición, por supuesto, ya murió, pero la abundancia de velocidades de obturación y la increíble fuerza lo perdonan.

      • Anónimo

        algún tipo de barbarie

    • Alejandro Yozh

      Отлично!

  • Ruslan

    Yo uso Nikon 1j1 satisfecho.

  • Rodion

    Ahora hay más fotos aquí en diferentes aperturas.

  • Sergei

    Guau. Gente de Chernivtsi. Muy agradable ver fotos y personas?

  • Ayrat

    > La verdadera "sorpresa" fue el nivel bastante alto de aberración cromática

    No veo cromaticidad en tus fotos a bocajarro, como no la veo en mis industrias. ¿Puede decirme dónde está este alto nivel de aberraciones?

    • rodion eshmakov

      Bueno, no verás una cosecha del 100 % en Radozhiv. Khramtika es claramente visible en la fotografía macro industrial. Se ve claramente en la parte trasera cercana y prefocales, coloreada en verde y rojo.

      En los ejemplos con flores de manzano y cerezo, por cierto, se nota el cromatismo.

      • Ayrat

        Sí, de hecho, encontré cromaticidad en mis imágenes, hay un borde verde o amarillo en los objetos brillantes que contrastan, pero no hay mucho. Comparado con el Canon EF 50mm 1.8, tiene cromaticidad y friging, y el nivel de cromaticidad es muy alto.

        • Rodion

          ¿Se compara a aperturas iguales? Recuerdo claramente que, por ejemplo, Helios-44 es menos cojo que Industar-61.

  • Sergei

    Aquí también hay una versión divertida de la adaptación, pero, aparentemente, con el propósito de vender))

  • Andrés

    Pasé un mes haciendo la misma operación! ¡Solo leyendo esta mirada de una vez!

    • Rodion

      ¡Ahora te queda probar Industar-26m, como suelo aconsejar!)

  • Andrés

    tres industriales

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2016/03/industar-61-ld-2-8-55-fed/?replytocom=114019

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2016/03/industar-61-ld-2-8-55-fed/?replytocom=114019