Matemáticas de megapíxeles

Este artículo está dedicado a la relación entre el aumento del número de megapíxeles en las cámaras y el aumento del tamaño real de la imagen.

Matemáticas y Megapíxeles. Solo para los más curiosos.

Matemáticas y Megapíxeles. Solo para los más curiosos. ¿Quieres ganar dinero con el lanzamiento de una nueva cámara? ¡Solo agrega píxeles!

Todo comenzó con el hecho de que para la revisión LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8 proyecto foto zen y la representación oficial de Canon en Ucrania me proporcionó una cámara Canon 5Dsr. En ese momento, era la cámara con la mayor cantidad de megapíxeles de cualquier cámara digital de formato completo (es decir, formato estrecho).

Se puede encontrar una placa con cámaras de formato estrecho Nikon y Canon, que tienen la mayor cantidad de megapíxeles. aquí.

Con la Canon 5Dsr, pude disparar no solo LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8, pero también en la Canon EF 24-70 f / 2.8L II (que no tuve tiempo de revisar), así como en la legendaria Industrial-50-2 3,5/50. Me preguntaba cómo todas estas lentes hacen posible una cámara tan súper megapíxel. Al final resultó que, no encontré nada interesante en la resolución, pero al mismo tiempo me encontré con un matiz muy interesante.

Industrial-50-2 3,5/50

Industrial-50-2 3,5/50 y Canon EOS 5DSR

Junto con la Canon 5Dsr, también tenía una cámara en la revisión al mismo tiempo. sony a7 II. Hurgando en archivos Canon 5Dsr RAW y sony a7 II No entendí de inmediato dónde están los 50 megapíxeles de la Canon 5Dsr, o cómo sentirlos al tacto.

Les recuerdo que la Canon 5Dsr tiene 50 MP en su sensor, y las dimensiones lineales de la imagen en píxeles son 8688 X 5792, lo que equivale a 50.320.896 píxeles (que se redondean a 50 MP).

sony a7 II tiene 24 MP en su placa, y las dimensiones lineales de la imagen en píxeles son 6000 X 4000, lo que equivale a 24.000.000 24 XNUMX píxeles (y corresponde exactamente a XNUMX MP sin redondear).

Importante: el tamaño físico de los sensores de estas cámaras es el mismo y es de 36 mm por 24 mm. Los sensores difieren precisamente en la cantidad de megapíxeles.

Si dividimos 50 MP por 24 MP, obtenemos:

50 megapíxeles/24 megapíxeles = 2.08

esos. 50 MP es el 208% de 24 MP. Parafraseando, 50 MP es un 108% más que 24 MP.

A muchos les parece que una doble diferencia es mucho, pero nos olvidamos que duplicar el área (la cantidad de megapíxeles en el sensor) en lugar de las dimensiones lineales (ancho y alto de la imagen).

El número de megapíxeles es función del área de las dimensiones lineales (ancho y alto de la imagen en píxeles). Los usuarios a menudo prestan atención solo al crecimiento de megapíxeles, olvidándose de las dimensiones lineales de las imágenes.

si visualmente Observando las imágenes en relación de aspecto, puede parecer que la imagen de 24 MP no es 50 veces más pequeña frente a la de 2 MP (visualmente diría que es una vez y media más pequeña).

Importante: las siguientes imágenes ilustran la relación de aspecto de las imágenes de diferentes sensores si se vieron o imprimieron con la misma densidad de píxeles. Puedes ver el tamaño original de la imagen. aquí.

¿Cuánto más grande es la imagen con 50 MP antes de 24 MP?

¿Cuánto más grande es la imagen con 50MP en comparación con 24MP?

El aumento real en la longitud de la imagen en píxeles es solo del 45 %, no del 100 % como se podría suponer erróneamente (cuando 50 MP se dividen por 24 MP).

8688/6000=1.448. Esos. La longitud de imagen de 50MP es solo un 45% más larga que la longitud de imagen de 24MP. Lo mismo ocurre con la altura de la imagen.

El aumento real de la longitud de la imagen es solo del 45%

El aumento real de la longitud de la imagen es solo del 45%

Por cierto, la diferencia entre 12 MP y 24 MP tampoco se siente tan seriamente como nos gustaría. Incluso al procesar y ver fotos en una proporción de '1 a 1', es difícil saber qué hay frente a mis ojos: 50 MP o 24 MP. Solo cuando comienza a moverse por el marco con la herramienta de lupa, nota que la imagen de 50MP es un poco más grande.

Nikon D700, a7, 5dsr

La relación de aspecto de las imágenes de las cámaras. Nikon D700, Sony a7 y Canon 5Dsr

Diferencia entre 12 MP (Nikon D700) y 50 MP (Canon 5Dsr)

Debido a que el área crece cuadráticamente, para duplicar el ancho de la imagen (de 4256 píxeles a Nikon D700, hasta 8688 píxeles para Canon 5Dsr) el número de megapíxeles tuvo que aumentarse más de 4 veces (de 12 MP para Nikon D700 hasta 50 MP para Canon 5Dsr):

  • Diferencia de longitud: 8688/4256 = 2.04 veces
  • Diferencia de cantidad: 50 MP/12 MP=4.17 veces

Resulta bastante divertido: la imagen de la cámara de 50 MP es solo el doble de larga que la de la cámara de 12 MP.

Paradoja

Paradoja

mi experiencia

Ningún '¡GUAU!' de 50 megapíxeles, la Canon 5Dsr no pasó. Incluso después de cambiar de imágenes de 12 MP a imágenes de 50 MP, nada ha cambiado drásticamente. La imagen se volvió 2 veces más alta y ancha. 2 veces es muy poco. Lo que realmente experimenté con 50 MP fue que mi computadora tartamudeaba durante las mismas operaciones que hago con imágenes de 12 o 24 MP.

En términos generales, la esencia de este artículo es la siguiente: al procesar, ver e imprimir fotos, la diferencia en la cantidad de megapíxeles no se siente tanto como cabría esperar.

Sobre el tema de los megapíxeles, también te aconsejo que mires las secciones 'Píxeles y subpíxeles','gigapixeles' y 'Batalla de megapíxeles'.

Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 219, sobre el tema: Matemáticas de megapíxeles

  • vencedor

    Arkady, ningún "Wow" podría haber sucedido. Es necesario tener en cuenta el poder resolutivo del ojo. Pregúntate cuántos puntos necesitas poner en la línea de 36 mm para que el ojo la perciba como una línea y no como un conjunto de puntos. No tanto. Después de que los puntos se fusionen en una línea, agregar puntos agregará claridad a esta línea. Pero no por mucho. Pronto el ojo ya no percibirá la suma de puntos. Y notarás la diferencia solo estirando la línea 36 mm. hasta (por ejemplo) un metro. Todo descansa en nuestra percepción (nuestros ojos). En mi opinión, la creación de matrices con tal resolución tiene dos objetivos. La capacidad de ampliar la imagen a tamaños grandes sin comprometer la percepción (puede olvidarse de recortar durante el disparo: corte cualquier pieza, amplíela y no pierda la calidad de la percepción :)) y el segundo punto es la capacidad de aplastar el ruido sin pérdida visible de detalle. De alguna manera creo que sí :)

    • Denis

      un ejemplo de cuándo esto es importante es una fotografía con un gran número de personas en ella. por ejemplo, vi una foto de boda donde todos los miembros saltaban al mismo tiempo.
      24 megapíxeles (o incluso más) de una DSLR de fotograma completo hizo posible ver la cara de cada persona

      • serega

        Así es: para un solo retrato, 6 megapíxeles son suficientes, para un retrato de grupo, 16 son suficientes. bueno, si hay mucha gente, y también saltaron, entonces tal vez 50 por ff no sea suficiente :) ¡Soy simplemente estúpido!

    • Abuelo

      Durante mucho tiempo me he dado cuenta de que todos los que sobresalen de una sobreabundancia de MP en las cámaras y ven una nitidez mágica en imágenes de varios píxeles (en un monitor de 2 MP), todos estos fotógrafos tienen una vista mucho mejor que la gente común.

    • Shem

      ¡¡¡Para notar la diferencia es necesario tener un monitor adecuado!!!

  • Lynx

    “¡Y nuevamente los lisiados se encontraron en una lucha feroz con muletas y prótesis!” (desde)

    • Anónimo

      ¡Muy autocrítico!

  • Dim

    Buen artículo, sobre todo para los que se ven superados por el picor consumista. Realmente ves 24 contra 50 y parece que la diferencia es enorme, pero en realidad no todo es tan radical. Los mercadólogos en este sentido no se comen el pan en vano. Compré una cámara, las lentes viejas no encajaban, la computadora se ralentiza, las tarjetas de memoria son demasiado pequeñas ... Pero todo lo que necesita hacer es pensar un poco al fotografiar y no tiene que tirar dinero.

  • Anónimo

    ¡Buenas tardes a todos los fotógrafos!
    Voy a hacer una pregunta fuera de tema, no me regañes por eso fuertemente. Hay un buen vidrio viejo 35-70 2.8d. Quién les disparó, conoce su reproducción de color y patrón. Pero el contraste cae si hay una fuente de luz en el encuadre. ¿Es posible arreglar esto con un filtro, si es así, cuál? O algo de cataplasma muerta.

    • Lynx

      capucha solamente.
      El polarizador puede ayudar un poco, pero no mucho.

  • Anónimo

    En Photoshop, estiré la imagen de mi d810 a 50 megapíxeles, no sentí la diferencia. Arrancador de tema más karma. Los píxeles están sobrevalorados

    • foto

      Anónimo, es interesante escuchar la opinión de alguien que usa 810, ¿cómo está satisfecho con él?

  • vova

    Arkady revisa la cámara del iPhone))

    • Denis

      Cada vez más comenzaron a aparecer anuncios de venta de DSLR, donde el motivo de la venta era “cambiar al último modelo de iPhone”

      • Pastor

        Creo que el punto aquí no es que el iPhone dispara mejor que una DSLR, sino que una persona compró una DSLR, pero no se molestó en aprender al menos un poco de fotografía. En consecuencia, el resultado es decepcionante, los marcos no parecen de la portada de una revista de moda, incluso si compraste 5dm3 con un conjunto de ópticas superiores. Lo negativo en una persona también crece debido al peso del equipo que lleva. Y luego ve en la red un montón de fotos que son interesantes en composición y significado, tomadas con un teléfono inteligente. Sus amigos le muestran fotos en el teléfono, en las que se filmó algo interesante y raro, que sucedió una vez y ya no es posible traer una cámara réflex y disparar. Entonces una persona piensa, ¿por qué diablos necesito una cámara por 20-200 mil rublos, que está en casa y sale 5 veces al año para barbacoas o bebidas en tabernas (de donde provienen fotos terribles), cuando puedes tomar un iPhone y dispara a todas partes y a todo. Y, en general, para la filmación de aficionados, una cámara de iPhone es suficiente, los modelos nuevos ya funcionan bien con falta de luz: 6es me hizo feliz con esto. Es solo que es imposible subir ISO a 1600 sin ruido, no puede hacer zoom, hacer una profundidad de campo estrecha y desenfocarlo también (excepto con aplicaciones que todavía se estropean mucho). Además, el autofocus del iPhone, aunque no está nada mal (mejor que una serie de jaboneras), no llega ni al viejo 7d, que cuesta como un polifono. Bueno, la conveniencia de disparar en un iPhone es notablemente menor, no la ergonomía para disparar mucho. Pero, de nuevo, para aquellos que rara vez disparan, no editan fotos (excepto en Instagram :)) y no disparan con frecuencia, es mucho más fácil tener un iPhone. Cuántas DSLR ya compré que los propietarios tuvieron durante varios años, y el kilometraje durante la verificación resultó ser inferior a 5 mil cuadros. La gente elige una DSLR porque se ve genial, porque en algún lugar puede ser convencional, tal vez solo piensen que pueden dejarse llevar por la fotografía. Y luego se dan cuenta de que no hay tiempo/energía/interés para esta actividad. Y eso está bien. Así que compre no solo DSLR. ¿Cuántas motocicletas de 5 años con un kilometraje de hasta 1000 km se venden? Se compraron con más cubos, pero da miedo conducir y no puedes llevar a tu suegra a la casa de campo. O comprarán algún tipo de Xbox o Playstation, pero resulta que cada juego cuesta 2 mil, para lo que es necesario, y lo venden.
        Entonces, en mi opinión, tiene poco sentido comparar un iPhone y una DSLR, ambas opciones son buenas, pero para diferentes situaciones. Disparo con mi teléfono cuando no hay una cámara cerca, en la vida cotidiana, todo tipo de anuncios, amigos a los que no he visto en mucho tiempo y de repente me encontré. Y tomo una DSLR para detalles, es decir, voy a algún lado y sé más o menos exactamente lo que voy a disparar. Y llevar un ladrillo contigo solo por el hecho de estar allí es un asunto bastante complicado. Por lo tanto, las cámaras sin espejo ahora son populares: parece que las dimensiones le permiten tirarlas en su bolso diario, pero la calidad parece estar al nivel de las DSLR iniciales.

        • Denis

          ¡Aquí, definitivamente se requiere una revisión de iPhone!

          • fotousuario

            Denis, ¿por qué necesitas una revisión del iPhone? ¡El pastor lo ha dispuesto todo para usted!

        • Valery A.

          Entonces, ¿cuál es el problema? Los comentarios realizados por los miembros del foro son bienvenidos y bienvenidos. Arkady puede no tener un iPhone.

        • yarky

          Bien escrito, sensato y al grano, me gustó mucho.

          • Pastor

            Gracias :)

        • Anónimo

          Denis delira, se nota que tiene fiebre, y Pastor se dejó seducir.)

          • yarky

            ¿Por qué fue definitivamente seducido? Muchos encontrarán la respuesta a sus preguntas en el comentario de Pastor.

            • Anónimo

              Sin duda lo harán, solo me parece que Pastor quiere demostrarle algo a este loco de Dani.

        • yarky

          Este es el Pastor, en todo caso.

        • Anónimo

          Si las palabras de Pastor se complementan con ejemplos de fotografías tomadas con un teléfono inteligente y una DSLR en estas situaciones específicas, entonces es un buen paseo para un artículo en Radozhiva.
          PD Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo escrito por Pastor, excepto por la compacidad del bzk.

        • BRP

          ¡Bravo, Pastor!

        • Vadim

          Muy bien escrito. Casi el 100% está de acuerdo con mis observaciones. Por lo tanto, “para que todos los días sean…” - un smartphone, llevo mi vieja Kodak P712 de picnic con barbacoa, pero para un rodaje consciente y planificado llevo mi D5100 con toda la flota de ópticas. Es decir, cada dispositivo tiene su propio nicho y todos ellos pueden complacer al propietario, pero D5 no ayudará con las manos torcidas y la falta de voluntad. Y la compacidad de la UPC es un tema muy controvertido.

          • Ivan

            Responderé desde mi propia experiencia: lo disparé en el bzk. Con un panqueque o no, cabía tranquilamente en el bolsillo interior de la chaqueta / abrigo o en el bolsillo lateral de los pantalones y no interfería al caminar. En concreto hablo de nex+sigma 30 2.8 y de samsung nx10+30 2. Es decir. bzk: compacto y siempre a mano, vaya donde vaya.
            Quería un visor óptico, velocidad y enfoque automático; ahora voy con una SLR. Y ella siempre yace en una bolsa separada, atada a las carabinas de la mochila. No cabe en ningún bolsillo, incluso con una lente de panqueque. Es decir, no compacto y no siempre a mano.
            Para mí personalmente, esta disputa sobre la compacidad de la BZK en comparación con las DSLR no tiene sentido: sé por mí mismo que la BZK es realmente compacta, liviana y siempre a mano, y las SLR son ladrillos enormes en comparación con la BZK (incluso 100d) , que, a menudo, no son útiles para una imagen.

        • Karen

          Este solía ser el término sin espejo, era un poco desdeñoso, pero ahora hay cámaras sin espejo de Sony, que no son inferiores a Canon o Nikon. Hubo una oportunidad de probar Sona 7S: cámara de fotograma completo de 12MP, solo recuerdos positivos.

          • yarky

            Aquí el otro día logré conducir una Panasonic GH4 3/4, no haré una revisión yo mismo, pero insertaré un par de palabras que no están a favor de esta cámara sin espejo. no me gustó

            • Karen

              Panasonic GH4 tiene su propio nicho, y es imposible compararlo con Canon o Nikon recortadas, y más aún con Sony de cuerpo entero. Juzga tú mismo lo que puede hacer una GH4 con un sensor de 16 MP con un área de 225 mm frente a la de 330 mm de Canon o la de 370 mm de Nikon, y más aún frente a la de Sony de 864 mm y 12 MP.

              • yarky

                Sí, no parece compararse con nada. Solo digo que no me gustó. Para enumerar todo lo que no me gustó ahora, cuando la cámara no está en mis manos, no funcionará, pero así, algunos ejemplos de lo que constituye la impresión general, es posible.

                En primer lugar, el factor de forma de una DSLR pero no de una DSLR, y en segundo lugar, el tamaño no es para nada pequeño, nada menos que las DSLR iniciales, por ejemplo, de Nikon. El visor parece no estar mal, pero al tomar una foto, la imagen se congela y no está para nada en la posición en la que estará el encuadre. El lente era de un 14 y algo barato de ahí, no recuerdo exactamente, no brillaba con detalle y nitidez para nada, el enfoque era indistinto ya sea en enfoque automático o en posición pseudo-manual.
                El menú es de escala media, es bueno que al menos la pantalla sea delicada, realmente agrega velocidad al seleccionar puntos y subpuntos.
                En resumen, como una cámara, bueno, está encendida ...
                Eso es como una cámara de video, todavía puedes usarla. Incluso hay 4k, probablemente la mayor cantidad para blogs de video, pero nuevamente, es mejor grabar un video creativo con una DSLR, especialmente con una buena corrección de apertura.
                En resumen, la cámara no es nada.

  • Pedro Sh.

    Solía ​​estarlo cuando veía algo interesante y no tenía una DSLR a mano, lo tomaba con un teléfono inteligente. Luego leí de Bruce Barnbaum que si ves algo hermoso, pero no puedes tomar una foto normal, no te avergüences y no hagas clic en nada. Es mejor capturar la imagen en la memoria para el futuro.
    De hecho, todas esas imágenes solo podrían mostrarse en teléfonos inteligentes o en las pantallas de pequeños iPads, de paso, con un ojo, para decir "clase" y luego olvidar para siempre.

    • Anónimo

      ¡Pero estos no son los pensamientos de un niño, sino de un esposo (estoy hablando del comentario de Petr Sh)! Es solo que el Pastor pintó cosas obvias. No estoy de acuerdo con muchas declaraciones ... .. a quien tuve No visto por mucho tiempo y de repente se reunió. - esto generalmente está fuera del concepto de FOTOGRAFÍA, por lo tanto, no hay nada de qué hablar. Un verdadero fotógrafo siempre tiene una bolsa de fotos compacta con él, y en ella hay una DSLR con un buen miembro del personal, y no se queja de algunos "ladrillos" allí.

      • foto

        ¡Vamos, basta ...! Procedemos de lo contrario: si alguien tiene una DSLR pero no puede disparar bellamente, ¿qué es él, un buen fotógrafo?

        • Anónimo

          Y nadie afirmó esto ... Ves un sueño.

      • Vadim

        "... Un verdadero fotógrafo siempre tiene una bolsa de fotos compacta con él, y en ella hay una DSLR con un buen miembro del personal. Y no se queja de algún tipo de "ladrillos".
        Si te ganas la vida con la fotografía, entonces puede ser muy bueno. Pero en este caso, además de la lente del personal, la bolsa debe tener una lente gran angular, telezoom, o solo teleobjetivo, retrato (por supuesto, puede usar un teleobjetivo ..., pero estamos hablando de "fotógrafos reales") , bueno, sin un buen flash, no hay manera ... Me gustaría mirar el "compacto" una bolsa de fotos con tal conjunto ... ¡Ah! También olvidé todo tipo de filtros allí, candelabros para limpiar la óptica, una computadora portátil, al menos una batería de repuesto para la cámara y una rueda de repuesto no está de más para un flash.
        ¡El pastor explicó todo con mucha sensatez y no hay nada que cubrir aquí!
        Y en cuanto al comentario anterior de Peter Sh sobre "hermoso en la cabeza", qué puedo decir, o nunca has estado en una situación en la que necesites disparar "aquí y ahora" porque esto no volverá a suceder, o dispara escenas escenificadas asegurándose de que el sujeto de la toma no vaya a ninguna parte y la luz caiga exactamente como está ahora, de lo contrario, tendrá que decir más tarde cuán "hermoso en la cabeza" es, pero sobre el hecho de que es mejor ver una vez (aunque en calidad no perfecta) que escuchar 100 veces, no en vano inventado.
        Por cierto, un viejo control deslizante de Nokia con una matriz de 3,2Mp me ayudó más de una vez. Ahora ha sido reemplazado por un teléfono inteligente con 8MP a bordo, que siempre está conmigo. Bueno, para tomas serias, tomo la D5100 con una bolsa fotográfica "compacta".

        • Anónimo

          Tira tu Nokia lejos, y lejos. Lleva siempre en tu bolso el D5100 + zoom 17-50 (sin filtros y, como dices tú, prichindaly). Aparentemente, esto será suficiente para ti y siempre estarás listo para el “ situación en la que necesitas disparar aquí y ahora, porque no volverá a suceder".

          • Vadim

            Creo que, de todos modos, no debe aconsejar a nadie que arroje algo que él mismo no usó o que no usó hábilmente. Sí, y sobre a quién le falta algo tampoco vale la pena. Mi flota de ópticas desde macro hasta 300 mm se formó no solo "de todos modos". Y escribí sobre la bolsa de fotos por experiencia personal. Mi comentario anterior no pretendía ofenderte de ninguna manera. Y pareces estar ofendido.

        • Pedro Sh.

          No del todo querido.
          Si no tengo la oportunidad de tomar una foto ahora, trato de recordar todos los detalles esenciales de la foto que me gusta. El lugar, la hora del día, los ángulos de los rayos de luz, qué tipo de cielo, hay viento, qué me gustó tanto aquí y lo más importante, por qué.
          Luego espero el mismo clima, y ​​en el momento adecuado del día llego exactamente allí, ya con una cámara.

          • Vadim

            Así que confirmaste mis pensamientos sobre la foto escenificada. Incluso se podría decir, una foto consciente. Si es así, entonces sí, hacer un trato así con un teléfono inteligente es simplemente estúpido. Bueno, o incluso si es así, no hay absolutamente ninguna opción. Pero, como regla, aquellos que pueden comprender, construir una imagen en su cabeza, comprar una cámara.
            Pero, ¿qué hacer con la trama momentánea? Llevar una SLR contigo todo el tiempo, como recomienda enfáticamente Anonymous, simplemente no es posible (me pregunto si él mismo trató de seguir su propio consejo). ¿No disparar en absoluto? Soy partidario de una posición aparentemente simple y comprensible: dispare con lo que tiene a mano, y si existe la oportunidad de mejorar el resultado y esto es definitivamente necesario, regrese y tome la cámara.

            • Anónimo

              ... y un pájaro, un extraño, una pareja de ancianos en un banco, una señora con un perro (en sentido figurado), mirando su reloj, esperarán pacientemente tu regreso...

            • Nikolay Fedorovich

              Una foto es un momento en el tiempo y nunca volverá a suceder. Será parecido. pero no eso Hasta ahora, me arrepiento. que no habia nada a la mano cuando vi un erizo cargando un cachorro!!

          • jardín zen

            ¡Oh, qué hermoso momento: una boda en blanco y negro con el telón de fondo de una iglesia de madera en llamas en el momento de un eclipse solar! pero, nooo, no tengo una DSLR de fotograma completo y una lente roja/dorada conmigo, sino solo un teléfono inteligente ... está bien, esperaré la próxima ocasión.

            • Anónimo

              No hay necesidad de esperar nada, acuda urgentemente a un psiquiatra.

      • Pastor

        Bueno, aquí está en Wikipedia:
        “La fotografía es la adquisición y almacenamiento de una imagen usando material fotosensible o una matriz fotosensible en una cámara.
        En un sentido más amplio, la fotografía es el arte de tomar fotografías, donde el principal proceso creativo es encontrar y elegir la composición, la iluminación y el momento (o momentos) de la fotografía. Tal elección está determinada por la habilidad y habilidad del fotógrafo, así como por sus preferencias y gustos personales, que también son característicos de cualquier tipo de arte”.
        Y ni una palabra sobre la gran SLR negra. Tal vez lo ayuden a comprender que la fotografía no es un video de carcasa genial con anteojos en la red, en la televisión digital rugiente, hay una sección completa sobre fotografiar con todo tipo de cámaras debajo que ni siquiera alcanzan el nivel de un teléfono inteligente - Todo tipo de cámaras Barbie, minicámaras chinas y otras cosas baratas. Y así, fotógrafos profesionales con reputación mundial hacen muy buenas fotografías, aunque no desde el punto de vista técnico, sino desde el punto de vista de la composición, la iluminación y el momento. Y como podemos ver en la definición de fotografía, no hay ningún requisito para la calidad de la imagen, por lo que la nitidez de esquina a esquina es necesaria, los colores son inimaginables y el bokeh. Entonces, una foto es tanto una instantánea de una hermosa puesta de sol en un teléfono inteligente como una instantánea de un amigo a quien no he visto en mucho tiempo. Y a menudo estas fotos no serán peores y, a veces, mucho más interesantes que las fotos tomadas con una SLR, pero no en ese momento. Bueno, de nuevo, “la fotografía es, ante todo, luz” (c). Por ejemplo, puedes mirar una foto de Lee Morris en un iPhone 3gs en un buen estudio. Sin luz, incluso en 1dx2, esto no se puede quitar, pero con buena luz, resultó perfecto en el iPhone. También puede buscar ejemplos cuando los fotógrafos disparan en teléfonos inteligentes y sale muy bien.
        Nuevamente, muchos profesionales ahora tienen cámaras sin espejo para instantáneas en todo momento. Además, algunos ya han cambiado por completo a cámaras sin espejo recortadas y no se preocupen de que no se vean tan sólidas. Está claro que en algunos casos no puedes prescindir de una cámara de formato medio o de una ff de gama alta, pero el 90% de las tomas de aficionados en una DSLR se pueden reproducir en un teléfono moderno.
        Bueno, personalmente, dudo mucho que haya al menos un 5% de fotógrafos profesionales que siempre llevan consigo una DSLR, a todas partes. Los organizadores de bodas conocidos generalmente dicen que están tan cansados ​​​​de llevar una DSLR en el trabajo que son demasiado perezosos para llevar una cámara sin espejo en los días normales. Un teléfono inteligente también es suficiente.
        Por supuesto, no estoy diciendo que un teléfono inteligente reemplace a una DSLR, pero aún así, no es del todo cierto decir que todas las fotos en un teléfono inteligente no son fotografías, y solo puedes tomar fotos en una DSLR.

        • Anónimo

          Muchas palabras, querida telefonista, la brevedad es una hermana, bueno, ya sabes de quién ... Incluso se subió el material de Wikipedia ... Y no te preocupes, escribiste un par de frases y lo harás ...

          • Pastor

            Lo siento, pensé que no eras un troll :)

            • Anónimo

              Odio a los trolls. Aprecio los pensamientos inteligentes y extremadamente cortos. En realidad, un pensamiento inteligente debe ser corto.

              • jardín zen

                Te aconsejo que escribas sin vocales. Será más breve y no perderá contenido.

              • Pastor

                Aconseje a Arkady que escriba más corto sobre lentes, especialmente para personas como usted que no pueden leer un texto más largo que un tweet :) Me gusta una revisión 24-120 4: "La lente es como las normas, ¡tómela!" :)

        • artista libre

          Voy a cambiar a fotograma completo de Nikon. La unidad pesada D800E, las pentax han bajado de precio... Los que han estado trabajando con Pentax durante muchos años me convencen de comprar una cámara digital FujiFilm FinePix X-E2S, ya que ellos mismos trabajan en ella con más frecuencia. http://www.intel-foto.ru/catalog/prv00008258/prv00008265/24203/ Cambia de cultivo a cultivo... Encontré una NIKON DF liviana... raya la matriz con píxeles... Fotografío para el alma. D800E, D810... la mayoría de las veces toman paisajes a 36MP píxeles. Las ópticas antiguas perderán su encanto... Tengo una D7000 desde hace varios años y no puedo cambiar la D500 por otra cosecha.FujiFilm es original...

          • jardín zen

            D500 es un cultivo de informes profesional, ¿por qué lo necesita? Además, todavía no está a la venta.
            Df: caro, no escribe videos, esta es una cámara 146% :) para aquellos a quienes les gusta hacer todo a mano.
            Más de 800: modelos profesionales intransigentes para quienes ganan dinero con ello.
            FujiFilm es una plataforma e ideología diferente para la "creatividad" reflexiva y sin prisas.
            ¿Sabes exactamente para qué necesitas una nueva cámara?

          • Anónimo #2

            ¿Y la Nikon D750 no se consideró como una opción? Enfoque automático normal, 24mp, nada menos, trabajo completo con flashes (a diferencia de Fudge), 2 tarjetas de memoria, algún tipo de protección contra la intemperie, ergonomía familiar (después de d7000).

  • Pedro Sh.

    De hecho, que tenemos todo tipo de Bryus con apellidos sospechosos.
    Nosotros mismos sabemos todo mejor que nadie, y nosotros mismos enseñaremos instantáneamente cualquier obra maestra de Bruce para hacer clic.

  • Pedro Sh.

    Bien. y para aquellos que todavía se toman la fotografía en serio, les recomiendo encarecidamente el libro de Bruce Bernbaum “Fotografía. El arte de la autoexpresión”.

    Me parece que todo fotógrafo que se precie (y otros) debería leer este libro.

  • Arekkusu

    Un artículo interesante como este se convirtió en una batalla de MPH.
    Lo principal es que esos mismos usuarios creyentes de tales megapíxeles siempre imprimen sus imágenes al menos desde un metro en diagonal)
    ¿Alguien puede dar un ejemplo del mismo batido debido a la alta resolución? Y cómo vivir con eso.

  • rehabaddict.ru

    La cámara frontal no saca muy buenas fotos, a pesar de que tiene una resolución de 5 megapíxeles.

    • Michael

      ¿Cuál es su alumno de entrada? 2 mm? ella no toma buenas fotos

  • Michael

    Diferentes cámaras para diferentes tareas, para una boda y un reportaje, 12-16 píxeles serán suficientes con una plantilla de ópticas que puedan abrirlos, cuando se toman paisajes, las aperturas se cierran para un efecto, por ejemplo, agua en un velo, pero Disparo conociendo mi lente en 8-11 a veces en 5.6 porque un ligero viento da un desenfoque de briznas de hierba a una velocidad de obturación lenta, en cuanto al sensor d7200 a 24 píxeles, esto es la mitad de un cuadro completo de 48 píxeles y no cada vidrio de gama alta resolverá esta densidad, mientras que un vidrio un poco más económico puede resolver fácilmente los mismos 24 mp en d600. Si necesito una alta resolución para la impresión, disparo de 4 a 6 fotogramas pegándolos y luego el vidrio resolverá cada píxel y la imagen será lo más detallada posible, si necesito 100mp, entonces disparo a mama super23 en una película de 120 donde el tamaño del marco es de 6x9 cm y luego, después de escanear, interpolo al imprimir. Cada herramienta es para sus propias tareas, si un cliente mira una foto de boda en un monitor, teléfono, televisor donde la resolución es de 3mp o en un libro de fotos, entonces para qué necesita una resolución de 16 con óptica que dará 9 y luego su astilla es suficiente, si se trata de una impresión de un fondo de pantalla fotográfico, entonces la calidad será mejor cuando pegue varios marcos en los que el píxel se resuelva por óptica, es como un Olympus 5m 2, pero hay algunos matices como como el viento y la velocidad del obturador al mover la cámara, etc., no es conveniente para todas las situaciones, solo panoramas y paisajes, donde una gran cantidad de imágenes impresas de alta calidad son puntos aplicables con mayor frecuencia en medios fotográficos.

  • Michael

    Si desea obtener la imagen lo más nítida posible, use lentes macro, su resolución es más alta que la de un zorro normal con las mismas distancias focales, por ejemplo, Nikkor 60 f2.8, o pegue varios cuadros en una sola toma, por ejemplo, en una posición vertical, 3-4 cuadros con Nikon D7000 le darán una resolución de 45-60 píxeles del potencial de su vidrio, si lo desea, puede disparar en una cámara sf o en un cardán en una hoja de película , la resolución de la óptica en una gran superficie proyectada y con una gran distancia de trabajo reproducirá mejor la imagen, por ejemplo, una lente de onda 3 en sf Kyiv o salute in ya que la distancia de trabajo es más larga y el área de proyección es más grande, dará una imagen más clara en la diapositiva terminada que la misma lente si la conecta a través de un adaptador a una cámara Nikon... Es decir, al comparar la resolución de lentes, es imposible no tener en cuenta sus segmentos de trabajo y la proyección para la que fueron calculados, por lo que no es correcto comparar gafas sf con gafas ff camera y lentes para cámaras corporales. También de no poca importancia en la resolución de la óptica es la estructura del diafragma y la forma de los bordes, muchos están persiguiendo círculos de bokeh, pero cuantos más pétalos hay en la apertura, mayor es su pendiente del borde del flujo de luz de refracción, los fabricantes de cámaras están lejos de ser un estúpido grupo de ingenieros ópticos y, por ejemplo, 6 pétalos en una clínica juegan un papel importante en su nitidez ... Además, cuantas menos lentes haya en el diseño de la lente y menor sea el índice de refracción de el cristal, es más probable que se extraigan más líneas, por ejemplo, una lente petzvela o el mismo tessar o una lente de un proyector de películas o proyector de diapositivas donde solo hay una lente que consta de un par de triples pegados entre sí lentes con altas propiedades ópticas de vidrio .... También quiero señalar que hay espacios entre los píxeles en su unión, que son los mismos para la matriz de recorte y para las matrices ff, mientras que el píxel d600 en sí es más grande que el píxel de corona d 7100, aunque hay 24 de ellos ahí y allá, pero !!!! el sensor de cultivo d7100 para una imagen igual a d600 debe tener una óptica con una resolución más alta. En esta ocasión, cuando la gente va detrás de megapíxeles y cámaras y ópticas universales, su bolsillo es muy delgado))) por ejemplo, d800, d800e, d810 tienen un sensor igual a dos sensores de cultivo d7000 pero el presupuesto para óptica y la cámara en sí es muchas veces mas alto y se necesita la computadora aun mas poderosa que para la d 7000, y lo mas gracioso es que les ganan en serie al fotografiar bodas y luego imprimen un fotolibro con marcos de 1.5 pixel.... O miran fotos en una computadora y un teléfono en 3 píxeles ... Imprimo paisajes y panoramas para hoteles y organizaciones de construcción, para este propósito necesito una jabonera Fuji x20 que pega un panorama sobre la marcha e imágenes de tamaño 90x60 cm píxel por píxel, nadie examina el tembolio en forma impresa desde una distancia de 30 cm ) Sí, y los lienzos fueron pintados por artistas con trazos y no con una cuchilla, y los miran desde la distancia y no a bocajarro, estudiando la estructura más pequeña del follaje.

    • Ruslan

      Mejor no digas...

  • Ali

    Las dimensiones físicas de los píxeles de diferentes cámaras no son las mismas. Por ejemplo, el tamaño de píxel físico de 1D Mark III es de 7.2 micras (por alguna razón, algunas tablas dan otro tamaño de 6,4 mp.) (10,1 mp.), y para 7D/60D/600D (17,9 mp.) de 4.3 micras. . La Nikon D700/D3/D3s (12,1 megapíxeles) tiene un tamaño de píxel de 8,4 micras.

    • onotole

      ¿Qué hacemos con esta información, Capitán?

      • Ali

        Adjunte la información del tamaño de la driza, sargento. Bueno, si no está claro, entonces a otro lugar, tal vez ayude ...

        • onotole

          ¡Brillante!
          Bueno, ¿cómo lo aplicaste tú mismo? ¿Qué sucedió?

  • tio tolia

    A los imbéciles de fotos no les gustará este artículo.

  • Anónimo

    Alas... piernas... ¡lo principal es la cola! como siempre, un argumento difícil aquí. no hay necesidad de discutir. los megapíxeles, como la cámara, se toman para satisfacer sus necesidades. los informes no persiguen píxeles porque necesitan velocidad ... los pintores de retratos y paisajes con gusto tomarán algo más voluminoso. Hago retratos de estudio y sueño con tener un monstruo Hasselblad. Entiendo muy bien que necesito un ISO bajo. No necesito una velocidad de obturación alta y estoy listo sentarse durante dos horas en un enorme lienzo de 50 megapíxeles para el posprocesamiento de los ojos, pero aún así no hay necesidad de generalizar que este es el límite para todos y todo lo demás son tonterías de marketing. gracias por su atención

  • novela

    Al contrario del nombre "crop" (recorte) y la opinión popular, estos sensores no son cultivos de un fotograma completo fallido (como los procesadores i3 e i7, por ejemplo), sino que son otro producto tecnológico con un tamaño de píxel más pequeño y, a menudo, una resolución más alta en las líneas. por milímetro. junto con esto, los cultivos tienen menos distorsión y viñetas, así como una resolución más uniforme en todo el marco.
    Queda por detrás del full frame: un orden de magnitud superior a los valores ISO de trabajo y una buena vista en el visor.
    ¡El equipo de fotografía moderno es fantástico! solo por eso amo a los japoneses, sus cámaras, relojes y motos!
    hoy en un recorte con ISO 800 a 1/4 de la velocidad de obturación con una cámara de mano al anochecer, tomé un montón de fotos muy buenas.

    • Eugene

      Un orden de magnitud es diez veces. En las matrices de un ciclo tecnológico, la diferencia entre cultivo y FF en ISO de trabajo será la misma dos veces (con ligeras desviaciones).
      Los recortes tienen menos distorsión, viñetas y más uniformidad de nitidez en todo el marco cuando se usan lentes de marco completo.

  • lennaganci

    no puedo leer mas...

    Para la gente, es interesante qué tomar Nikon d3200 o Canon 5D para obtener una imagen con alta resolución y profundidad de color (dejemos de lado las comodidades y las ventajas), también puede agregar DD (rango dinámico).

    El artículo parecía muy controvertido, siendo un aficionado a la tecnología, las conclusiones no son claras: por qué razones la calidad no debería aumentar de megapíxeles. Si fueran pseudo píxeles, digamos, que simplemente multiplican un punto por 4, y así, en teoría, la densidad de la imagen aumenta, y esto solo se puede lograr reduciendo el píxel veces, la matriz permanece igual. Empecé a dudar aún más de que los píxeles o una matriz son mejores con la misma sensibilidad a la luz...

    • BB

      No entendí tu última oración en absoluto.
      Y se llegó a esta conclusión porque la densidad de la imagen (en su terminología) no afecta nada durante la fotografía de "aficionado promedio", "semiprofesional" y, a menudo, incluso "profesional". Porque la alta resolución a menudo simplemente no es necesaria, y 8-12 megapíxeles son suficientes para la mayoría de las tareas. No ve ni usa esta densidad de píxeles adicional.
      Ejemplo: mi amigo y yo filmamos bailes deportivos en la misma habitación, con ópticas D90 y D7100 similares, luego todo se fusionó en una carpeta común. Clasificación - por fecha / hora de la imagen. Ahora, al desplazarme por las imágenes en una PC (monitor 1920*1200, IPS), e incluso agrandar ligeramente las imágenes, no puedo decir en qué dispositivo se tomó una foto en particular, a menos que mire la resolución o el nombre del archivo (los prefijos son diferentes).
      En realidad, a menudo no se necesita una gran resolución, pero en la fotografía de aficionados, tal vez por la posibilidad de un encuadre fuerte, pero este problema se resuelve con mayor frecuencia comprando ópticas de enfoque más largo.

      • lennaganci

        entonces, según tu lógica, comprar una cámara de fotograma completo no tiene sentido porque no puedes ver la diferencia así. ¿Comprar lo que es más barato y regocijarse chtoli?)

        • BB

          Está confundiendo el tamaño físico de la matriz y la densidad de píxeles. Estas son dos grandes diferencias, porque. el tamaño de la matriz es física pura. Aquí (Dx / Ff) cambia la profundidad de campo, la óptica funciona un poco diferente.
          No mezcle cálido y suave juntos.
          ¿Y qué tiene que ver la resolución de una imagen con un gran artista? Esos. ¿Crees que los que pintan cuadros pequeños tienen menos talento que los que pintan lienzos grandes? O, si tomamos el "hierro", entonces si una persona compra pinturas por $ 1, entonces él, fu, no es un artista en absoluto, porque. ¿El “verdadero talento” debería pintar solo con pinturas a $100 el tubo, y ciertamente con un pincel hecho con lana de un mamut albino extinto?

          ... y se ha escrito repetidamente que la óptica afecta mucho, no, MUCHO más a la imagen y al "arte" de la imagen que la cámara junto con la matriz. Bueno, entonces, una "colocación" entre el suelo y el aparato. Y todos sus megapíxeles no tienen absolutamente nada que ver con el "arte" de la imagen.

        • BB

          Y - Sí, compre lo que es más barato ahora, y comience a disparar, y no piense: "Ahorraré durante otro medio año o un año, y compraré FF de inmediato, pero por ahora dispararé en mi teléfono."
          Esto va a ser una pérdida. La pérdida de un año de prácticas de tiro con una buena cámara.

          • lennaganci

            Tengo más de un dispositivo disponible, y tengo full frame, tanto películas como incompletas, disparo y entiendo la diferencia. La pregunta no surgió desde cero, la física está cambiando, así sea, ¿estás hablando del tamaño de píxel? ¿Qué es un píxel? ¿Es esto una parte de la imagen en su comprensión? En el mío, este es un sensor con un área determinada que tiene un valor, un código de color. Me parece que el píxel está siendo un poco desconcertado aquí y quieren convertirlo en algo así como un grupo de imágenes, algo así como una película. Para mí, todo el error de razonamiento. Todavía no estoy convencido de que los megapíxeles no deban considerarse casi el parámetro más importante en la actualidad.

            • Ruslan

              Un gran número de MP es relevante en el sector comercial para una gama muy limitada de tareas, por ejemplo, para fotografiar un nuevo modelo de automóvil para una marca de automóviles en condiciones de estudio ideales para la posterior impresión de un gran cartel publicitario. Para la mayoría de los propósitos, no hay necesidad de 50MP, y habrá más desventajas (que ya se han enumerado aquí más de una vez) que ventajas, y en una pantalla de monitor con una resolución de 3MP, nunca verá la diferencia entre una Imagen de 12MP y 50MP, porque. ambos serán recortados a 3MP. Y tampoco notará la diferencia en la impresión de una imagen de tamaño A3, y tal vez más. Una gran cantidad de MP comprimidos en una matriz pequeña, y FF sigue siendo un formato pequeño, sin mencionar el cultivo, esto es puro marketing, especialmente si una gran cantidad de MP se mete en una cámara amateur o "semiprofesional".

            • Ruslan

              En pocas palabras, si realmente necesita una gran cantidad de MP, compre equipos con matrices físicamente más grandes y, al mismo tiempo, una gran cantidad de MP. De lo contrario, con una gran cantidad de MP comprimidos en una matriz pequeña, obtienes un tamaño de píxel pequeño (o mejor, subpíxel), que es el elemento fotosensible. Y cuanto más grande es este elemento, más luz captura, codifica el color con mayor precisión, produce menos ruido, menos sobrecalentamiento y menos probabilidades de quemarse, menos umbral de difracción y mejor nitidez. Por lo tanto, personalmente me adhiero a la lógica de que 24MP para FF o 12MP para recorte es el límite más óptimo, por encima del cual solo habrá un deterioro en la calidad de la imagen en igualdad de condiciones de disparo y con la misma óptica.
              Pero todo esto es solo un aspecto técnico, y disparar es, ante todo, creatividad, y solo necesitas amar disparar y poder ver el encuadre, y en qué lo capturarás ya es una segunda pregunta.

              • Michael

                Si, algo así. Aunque en macro, por ejemplo, una alta densidad de píxeles es buena. Y en el paisaje, una matriz más grande es mejor) Mucho depende de las tareas ...

              • Volodymyr

                Cobraré valor... y os diré claro que no lo toman con la cabeza, sino con la cabeza.

      • lennaganci

        Y no olvidemos que los fotógrafos pasan de ser aficionados a grandes artistas, por lo que el dispositivo debe corresponder a este momento.

  • Dmitry

    Me gustaría ver en este artículo, después de todo, el desarrollo del tema de la resolución de la lente. Ya me intrigaba si Industar sería capaz de “bombear” 5Dsr?, y la aritmética de los megapixeles ya está clara, así como 2mp vs 4mp, etc. Si en lugar de 5DSr, en el Ejemplo, tomamos la Nikon D850 actual, todo será más o menos igual ...

  • Stepan

    Bienvenido.
    Así que no podemos decidir cómo.
    Aquí están el cuerpo Nikon d 90 por 13.000 5500 rublos y el cuerpo Nikon d 36.000 por 90 XNUMX rublos. Y que el XNUMX es mejor o que?

    • ы

      2 pasos:
      El D90 tiene al menos una ventaja: la presencia de un destornillador, que le permite usar anteojos no motorizados de la serie D.
      Otro punto, 24MP en el recorte de la D5500, es un tema tan controvertido. Definitivamente no habrá menos ruido que el D90, y se agregará la sensibilidad a la agitación.
      No es tan simple

      • Stepan

        Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      La cámara es un dispositivo complejo. Tiene muchas posibilidades. D90 es mejor en algunos aspectos, peor en algunos aspectos. Los usuarios generalmente miran solo un parámetro: los megapíxeles, pero en realidad no deciden nada, especialmente en el segmento amateur, que incluye la d90 y la d5500.

      • Stepan

        Sí, estoy de acuerdo en que es difícil.
        Hay que saber mucho para que la foto vaya bien por el camino aparato-ordenador-papel o archivo.
        Tales precios... y las carencias del pasado.
        Gracias.
        Había una jabonera, no sacaba buenas fotos al atardecer. Tal vez no fue correcto. No mayo. Y luego noté que cuando lo enciendes e inmediatamente presionas el botón del obturador, la foto sale mejor. Más claro, puedes ver las altas orillas del río que están a la sombra de la puesta del sol. Más precisamente, está claro que en ellos aquí hay un árbol que es visible, pequeñas criaturas vivientes.
        Y si espera después de encender después de un par de segundos, puede ver la costa y la configuración ya no se retira.
        Entonces, mira a través de la óptica d90 y ve la imagen tal como es, y lo que resultará ser ... solo con experiencia.
        Uh ... uh ... solo me preguntaba si alguien puede recoger para denyushka o si ya recogió una cámara y dos lentes.
        Lo cual causa poca crítica, controversia y preguntas sobre el tema: ¿por qué este en particular? Y eso no sería molesto en el futuro.
        Y, sin embargo, en un sitio el dispositivo por 13.000 27.000 en el otro por XNUMX XNUMX rublos.
        Los dos son iguales, los dos bodys y nuevos.
        Con equipo estándar.
        Solo se encuentra una tienda de acuerdo con el principio "camine 200 metros a lo largo de la cerca, gire a la derecha 6 (!) Veces, vaya al puesto de control, pregunte al tío Petya, llame y pregunte a la tía Motya, ella sacará ...
        El otro está en un gran centro comercial.
        Ambos son reales.
        ¿Cuál es la fuerza? ¿Es que el alquiler tiene tal efecto o la tía Motya lo oscurece?

        • Arkadi Shapoval

          Hay muchas opciones, desde el tipo de garantía hasta el kit, que, de hecho, puede diferir del indicado en su sitio web.

      • Vitali

        Arkady, no estoy de acuerdo. Tal vez en términos artísticos, los megapíxeles no juegan un papel, pero en la vida cotidiana todavía juegan. Al menos para mí. Fotografía macro de placas de circuitos, recaptura de circuitos, documentos. La transición de 14 a 24 MP fue una mejora muy significativa. ¿Cambiaré el aficionado de 24 MP al avanzado de 12 MP? De ninguna manera. Aunque a veces hay momentos en los que sería más fácil con uno avanzado, debido a que en uno amateur, la mayoría de las configuraciones son a través del menú y no con botones.

        • Arkadi Shapoval

          La fotografía macro y el reshooting ya no son fotografías cotidianas.

          • Sergey

            Arkady, dependiendo de qué tipo de reshoot. Para mí, para el trabajo, por ejemplo, solo para que el dibujo se vea claramente. En el balance de blancos incorrecto, en el error de exposición dentro de 2-3 paradas - escupir. Hay solo esos trabajos en los que la cámara del teléfono inteligente no puede hacer frente, y no hay necesidad de una DSLR, y a veces no hay forma de pasar a escondidas por el punto de control sin los documentos que lo acompañan.

    • Oleg

      El precio se determina a partir del llenado total de la cámara. El 5500 tiene una pantalla giratoria, además es mejor, además es táctil, el 5500 tiene mejor video, el 5500 tiene WiFi... todo cuesta dinero, y si
      entonces lo necesitas, lo pagarás, y si no lo necesitas, puedes conseguir una cámara con una pantalla adicional, dos ruedas de desplazamiento, un motor de enfoque por un coste mucho menor...

  • Stepan

    ¿Qué puede entonces, como una persona que no entiende la fotografía profesional en un 99.9%, adquirir algo de ... por ejemplo, no es peor que la Panasonic Lumix DMC-FZ1000 y funcionará?
    Estaba pensando en la pregunta sobre el tema, qué disparar ...
    en general, instalaciones industriales, cazadores furtivos, fotos generales de todo tipo de productos y todo lo interesante en senderismo, esquí durante 15-30 km. Con su posterior impresión hasta formato A4 inclusive en un estudio fotográfico en el buen papel del que disponen.
    O aún recoger un espejo.
    El peso no importa. Hasta 30 km no hay necesidad de llevar muchas cosas, por lo que hay un lugar.
    Quiero que todo lo que dependa de la cámara lo haga bien él.
    para mi presupuesto Aquí.

    • Valery A.

      Panasonic tiene una matriz pequeña, imprimir con un A4 de este tipo no es hielo. No se avergüence por el tamaño y el peso del d90: tómelo, aunque sea por 13 mil, después de examinarlo y olerlo adecuadamente.

    • Oleg

      Si va a disparar en el campo y sin tener en cuenta las precipitaciones, es posible que deba pensar en una cámara con protección contra el polvo y la humedad con las mismas lentes, y de esta ya seleccione una opción asequible.

      • Stepan

        exactamente. ¿Y que son estos? ¿Y que esta protección realmente funciona como en las cámaras de acción? Pues está claro que sin bucear...

    • Sergey

      Si eres un aficionado sin ningún reclamo especial, siéntete libre de tomar Panas. También comencé con la Panasonic FZ11 hace 7 años.

  • Vladimir

    Observo un fenómeno interesante: en una Pentax K10D con matriz CCD de 10 megapíxeles, el peso de una foto en formato JPEG a máxima calidad es aproximadamente un 20% menor (unos 2 MV) que en una Canon PowerShot S3 IS 1/2,5″ CCD matriz de 6 megapíxeles (la foto unos 2,5 megapíxeles), aunque parecería que debería ser al revés. Pero en términos de resolución, una foto de 10 megapíxeles es mejor, no hay contradicción aquí ¿Alguien puede explicar esta paradoja?

    • Arkadi Shapoval

      Esto es normal. Hay muchos factores aquí: el nivel real de compresión JPEG, la cantidad de detalles en la imagen, incluido el ruido. Cualquier opción.

      • Vladimir

        ¡Gracias!

  • Robert

    y que tal el largo? El área de una foto de 50mp es el doble que la de 24mp.
    Yo personalmente tomaría 300 mp, pero me gusta menos mp porque: el tamaño de las fotos es más pequeño, el precio de la computadora es más bajo, las unidades flash son más pequeñas, la velocidad de obturación es más larga, el retoque de la piel es menor.

  • Nicholas

    La diferencia se hace evidente cuando imprime en tamaño A1. Incluso para A2 de 12 megapíxeles, debe "tirar" con mucho cuidado, prepararse para imprimir.

  • Vitali

    Arkadi. Dime por favor. ¿Qué cámaras son de formato estrecho?

    • Arkadi Shapoval

      es un sinónimo de "pequeño", cualquier cosa menor o igual a la película 135

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo Arkady Shapoval. 2009-2024

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2016/03/enigma-encounters-megapixels/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2016/03/enigma-encounters-megapixels/