Revisión de la lente MC Zenitar 1.2 / 50s especialmente para Radozhiva preparado Rodión Eshmakov.
MC Zenitar 1.2/50s
especificaciones:
Estructura: 8 lentes en 7 grupos
Ángulo de visión: ~30 grados
MDF: 0,45 m
Límites de apertura: 1:1.2 - 1:16
peso: 630 de
Años: desde principios de 2014
Diámetro de la rosca del filtro: 62 mm
Contenido del paquete: lente con tapas, bolsa de tela debajo de la lente.
Formato: APS-C
Tipo de enfoque: Mano
tipo de diafragma: manuales
Apariencia y diseño
La lente tiene un cuerpo hecho de plástico duro y duradero que inspira confianza. La montura de la lente está hecha de metal no ennegrecido, que es mejor arreglar al menos ennegreciéndolo con un marcador para evitar la pérdida de contraste.
La caja de plástico ya no es de vidrio y metal, el plástico puede perder rápidamente su apariencia con un manejo descuidado. En general, no hay quejas.
Retrato en MC Zenitar 1.2/50s
El objetivo se produce en KMZ para monturas Canon EF y Nikon F y solo es adecuado para cámaras recortadas (APS-C). A pantalla completa, dará un fuerte viñeteado. Contrariamente a la tendencia actual, la lente no tiene conexión con la cámara, ni siquiera un chip de confirmación de enfoque, lo que no agrega comodidad.
MC Zenitar 1.2/50s
Características principales:
1. enorme luminosidad - F1.2: le permite disparar con poca luz, lograr una profundidad de campo baja y usar la lente como una lente para retratos (equivalente a 75 mm con un recorte de 1.5).
2. Ajuste de apertura manual. La apertura está controlada por un anillo, sin mecanismos de preajuste. El diafragma hace clic agradablemente, se detiene en los pies y medio pies. Es bueno que haya una etiqueta para 1.4 entre 1.2 y 2.
3. Recubrimiento multicapa: le permite lograr un buen contraste y colores. Al mismo tiempo, la lente con una apertura abierta, gracias a algunas características, puede atrapar liebres enormes, más sobre eso a continuación. La transmisión de luz del objeto es aproximadamente equivalente a F1.4.
4. La lente tiene nueve hojas de apertura ennegrecidas, más que suficiente para obtener círculos uniformes en el bokeh y una estrella de múltiples puntas de la linterna.
5. La lente solo es adecuada para cámaras con un formato no mayor que APS-C (aunque nadie prohíbe usarla en APS con bordes recortados)
6. La lente usa el enfoque manual moviendo todo el bloque de la lente. Para hacer esto, tiene un maravilloso y conveniente anillo de enfoque amplio con un recorrido, sin embargo, solo 180 grados. Sin embargo, este movimiento le permite grabar videos de manera más rápida y conveniente.
7. El MDF de la lente es considerable: 0.45 m, pero aún permite fotografiar objetos pequeños.
8. La lente está ensamblada sin fallas, no se notaron fallas. A menudo escriben sobre chips entre lentes en lentes KMZ nuevos y otras cosas ... Esta instancia no tiene tales problemas.
MC Zenitar 1.2/50s
calidad de la foto
Con 1.2, la lente tiene nitidez más que suficiente. Está limitado solo por la suavidad de la luz y las aberraciones cromáticas, especialmente en fuentes de luz brillante. Aberración cromática Las lentes están representadas tanto por la franja habitual como por el cromatismo de aumento más dañino, que casi no desaparece cuando se detiene la apertura. Sin embargo, esta es una enfermedad de muchas lentes con características “extremas”. Y eliminado bastante adecuadamente mediante programación, en el editor. Además, hay una aberración esférica (software) muy pequeña para una lente de este tipo y una coma apenas perceptible a lo largo del borde del marco. En general, la lente es muy buena en términos de corrección de distorsión. El problema principal, enfocar a 1.2, se resuelve acostumbrándose gradualmente a la lente.
La máxima nitidez de la lente aparece en F/5.6, aunque ya en 2.8 sobra nitidez en el centro. En los bordes, la nitidez se nivela más o menos más cerca de F/5.6-F/8 debido al cromatismo.
La lente tiene muy buena reproducción de color y contraste. Gracias a un diseño acertado, la lente tiene una muy buena imagen y bokeh, que está más cerca del borde del "limón", como planos. Y al igual que los planos, estos círculos se pueden "cortar" del borde.
Con retroiluminación en aperturas de hasta 1.4, la lente produce un gran destello de arco iris anular, que se produce debido al orificio especial de una lente de la lente. Flare puede ser un buen efecto, pero a veces se convierte en un gran problema. En 1.4 desaparece por completo, dejando solo pequeños reflejos de iluminación. Esos. es necesario cerrar la apertura a 1.4 como mínimo para minimizar la caída de contraste en la luz de fondo.
En general, la lente es agradable de usar para fotos (especialmente retratos, fotografía nocturna) y video, no hay nada de qué quejarse.
MC Zenitar 1.2/50s
Descargar archivos fuente en formato JPEG uno puede en esta página (10 archivos en formato '.JPG' y '.CR2', 100 MB). Todas las fotos fueron tomadas en Canon 600D.
ACTUALIZAR
Precios para MC Zenitar 1.2/50s
Puedes ver los precios reales de la lente en las tiendas online aquí.
conclusión
Zenitar-S 50 / 1.2 es una maravillosa lente de retratos nocturnos para cámaras recortadas, con una enorme luminosidad, patrón noble, calidad de construcción e imagen agradables, y un "punto culminante" en forma de un deslumbramiento engañoso.
Eso sí, su precio de venta al público dista mucho de ser bajo, pero si lo descartamos, la lente es simplemente maravillosa.
Encontrará una lista de todas las reseñas de los lectores de Radozhiva aquí.
Solo puede haber una conclusión: con un tipo de cambio del dólar de 70, el precio de 15000-17000 es para que los pollos se rían de ...
Fui a la tienda, lo sostuve, lo torcí... la calidad de una falsificación china.
Es solo la agonía de una planta moribunda...
Malditos muchachos, Shuttlecock 0.95 todavía se puede pedir por los mismos 400 Baku.
¿Qué otros argumentos podría haber?
Delirio
Tengo uno.
A veces lo uso en sony a7
Hay una viñeta, pero el marco se recorta fácilmente.
en la reseña hay fotos pésimas que le dan antipublicidad al vidrio.
de hecho, el vidrio es muy afilado con abierto
muy contrastante, con una imagen suave
requiere habilidades de agujero abierto
Buena revisión informativa, gracias, fue interesante. Por cierto, la lente está diseñada para recorte, y 50 mm en su recorte, en términos de 35 mm (FF), la distancia focal es de 31 mm, viñeteada debido a que se calculó para recorte y FF no cubre. Sí, es bastante difícil enfocar con el manual, se necesita habilidad)), pero la ventaja de esta lente está en su "agujero", en las lentes soviéticas / rusas hay una escala de gripe que, según la apertura establecida, muestra la profundidad. A veces realmente no me preocupo por el enfoque preciso, cubro la apertura a 8-11 y de 4 a 7 metros hasta el infinito todo es nítido.
Estás equivocado, la distancia focal en ff es de 50 mm y en el recorte es de 50 mm. Pero el EGF en el cultivo es de 80 mm.
Es extraño que el autor hable de una caja de plástico, mi lente tiene una caja de metal, ni siquiera se observa ningún XA en f 1.2. Existe la sensación de que se le están entregando otras lentes en Ucrania.
Autor de Rusia...
El cuerpo está exactamente con elementos de plástico (que ocupan la mayor parte del área de la superficie de la lente): el daño mecánico que recibió el anillo de enfoque durante la operación lo confirma. Plástico negro. El anillo del diafragma también es de plástico. Tal vez la parte con la escala de profundidad de campo sea de metal allí.
Hay cromatismo en 1.2 y algo más.
La lente es del lote de 2015, aparentemente.
Por cierto, habrá que rematar las fotos normales en la reseña...
Mi cuerpo también es todo metal. anillos, también, por cierto, la lente tiene 15 años
Confirmo que la caja es completamente de metal.
Se han añadido pocas fotos.
Y agregó más. Todo, la olla no cocinará.
No necesita agregar sus fotos en el momento adecuado, sino eliminarlas en masa ... En comparación con las obras del autor, la revisión no es nada en absoluto. No hay tablas normales ni información útil, solo escoria.
Pues no leas y no mires, nadie te obliga. Y si es tan inteligente, entonces escriba su reseña sobre esta lente. Si lo tienes claro.
¿Recuerdas cómo Dolphin 99goda en la canción Faith sobre el acto? El punto no es si lo tengo o no, no lo tengo y nunca lo tendré, aunque lo sostuve en mis manos como un nuevo 85))) y soy un tonto, un 100% tonto))). El punto es diferente. Si ya está escribiendo sobre óptica, llévelo al máximo. Nadybay toda la información posible todas las tablas repiten una vez más disparar en todos los modos con todas las aperturas y así sucesivamente. Sin ofender. Buena suerte
Y una cosa más: si se trata de esto, será el primero después del autor a quien irá el enlace a la revisión. ¿Serás el hater principal?
Y, por cierto, miré tus fotos: no todo debe admitirse en el horno. La descripción nos decepcionó, pero en términos de cumplir con las normas, no está estructurada en absoluto, ¡pero servirá!
Nunca enviaré reseñas a este sitio con fotografías de tablas de prueba y otras cosas. Solo trabajo en condiciones reales, nada de "invernaderos", "puntos" y Dxo.
Hay un club de lentes para fotografiar paredes de ladrillo. Hay muchas cosas buenas allí.
En cuanto a la calidad de la foto, estas son mis habilidades.
Y a pesar de que este es uno de mis primeros textos, la descripción refleja completamente la esencia: se enumeran todos los problemas y características de la lente; condiciones para lograr la máxima calidad de imagen cuando se trabaja con una lente.
Aunque la estructura de la revisión realmente no es la mejor.
Todo es correcto. Mejores tomas reales en condiciones difíciles, y no las "más exitosas" después del procesamiento. Esta es una prueba de lentes, no un concurso de fotografía de glamour.
Rodion, no escuches a nadie. Hazlo. Todo el mundo ve tus resultados. Y los gritones solo gritan en vano. (Nadie ve ni escucha su trabajo, solo charla vacía. No inventes excusas por esto, no aceptarán tus excusas y no les debes nada, ya que estás haciendo el trabajo).
:) Me parece que entrenas más en el chat, tus fotos de prueba solo pueden repeler a los compradores potenciales, aquí también hay una foto de Helios 44, intenta acercarte a f2 / 0, pero aquí hay más fotos de vidrio más barato http://rasfokus.ru/photos/tp/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%81+44-1.html
lente, ópticamente muy, muy! bueno. Lo comparé con CANON EF 24-105 f/4L IS USM en SONY A6300, lo necesitaba para video. En términos de color y nitidez, ganó el Zenitar 1.2 / 50s. Si aún se podía discutir la nitidez, entonces en color definitivamente ganó al canon, y por un amplio margen. El color del cenit es muy suave y limpio-transparente-suave, acaricia la mirada. Pero, por desgracia, la lente tuvo que ser devuelta a la tienda debido a un montaje deficiente. El anillo de enfoque tenía una gran reacción al comienzo de la escala dentro de los 3 mm, a la mitad de la escala la reacción desapareció, pero la lente no apuntó al infinito. El adaptador no tiene la culpa, ya que también lo comprobé en CANON 5D. Comparé este objetivo con el Samyang 50 mm f/1.2, la imagen del Samyang pierde, en la zona borrosa (bokeh) es “algodón”, “niebla”, y el Zenitar tiene imagen “caro” - “aceite” . Si no te importa el "petróleo", entonces toma Samyang, está mejor ensamblado.
el problema de la confirmación del foco se soluciona pegando el chip a la bayoneta
Aquí hay información del propietario. La lente no tiene 1.2! Tiene un máximo de 1.3. ¡Esto se debe a que hay una pared detrás del diafragma que tiene un diámetro más pequeño que el diafragma! Esos. Cuando está completamente abierto, bloquea estúpidamente la parte exterior. El segundo punto: ¡después de F13, la apertura no se cierra! Si, no cierra. Bueno, en mi copia, los riesgos de la escuela no caen en los números.
¡Guau, qué revelación!
En mi copia, la apertura funciona bien y se cierra a 16.
Lo que llamas una pared es más como un chaflán de la lente. La apertura entre 1.2 y medio paso tiene un exceso de recorrido, lo que permite cerrar tanto el chaflán como la lente al cerrar un clic de 1.2 a medio paso.
Bueno, en general, tales declaraciones requieren confirmación mediante cálculos, aunque la apertura relativa máxima a menudo se redondea hacia arriba y hacia abajo. Como Vega-11 54/3 y 50/2.8, hay muchos ejemplos de este tipo. En cualquier caso, no hay diferencia de bueno - esta lente es más de 1 T-stop más ligera que Helios-44 MS, por ejemplo.
Tienes el lente equivocado 😊 ¡Yo también tengo uno! En cuanto a la pared trasera, que ya es de apertura 1,2, habrá que revisar, pero en mi copia cierra bien, hasta f16. La barra de enfoque está exactamente centrada.
¡Guau, qué revelación!
En mi copia, la apertura funciona bien y se cierra a 16.
Lo que llamas una pared es más como un chaflán de la lente. La apertura entre 1.2 y medio paso tiene un exceso de recorrido, lo que permite cerrar tanto el chaflán como la lente al cerrar un clic de 1.2 a medio paso.
Bueno, en general, tales declaraciones requieren confirmación mediante cálculos, aunque la apertura relativa máxima a menudo se redondea hacia arriba y hacia abajo. Como Vega-11 54/3 y 50/2.8, hay muchos ejemplos de este tipo. En cualquier caso, no hay diferencia con esto: esta lente es más de 1 T-stop más ligera que la Helios-44 MS, por ejemplo.
Rodion, gracias por la revisión, ¡todo está en punto! Dime, por favor, qué montura tiene.
Me tomaré la libertad de responder por Rodion. Como su nombre lo indica (Zenitar-S), tiene una montura Canon, adecuada tanto para EF como para EF-S. Para Nikon se llama Zenitar-N, hay uno. Por cierto, Rodion dejó el enlace en la revisión, puedes hacer clic y enterarte de todo.
El cuerpo de la lente no es de plástico, sino de metal. Las imágenes que contiene son de muy buena calidad, pero quién necesita una imagen increíble, tome la nueva Leica Carl Zeiss, etc.
Sí, tal vez me equivoqué con el material. Realmente se parece más al metal. Aunque todavía no estoy muy seguro del anillo de enfoque.
Zeiss Praktikar 50 / 1.4 me llegó recientemente, esto es como el último rastro de la producción de lentes agonizantes en Carl Zeiss Jena. Inmediatamente lo comparé en nitidez con Zenitar. Resultó que Zenitar es mucho, mucho mejor en nitidez en su 1.2 Practicara por 1.4. Zenitar está prácticamente desprovisto de suavidad y solo es perceptiblemente cromado, mientras que Praktikar es suave bastante decentemente. Bueno, la imagen de Zenithar es más uniforme, agradable. Probablemente, excepto que el Planar 50 / 1.4 podrá competir con él.
Te pido perdón, Rodion, pero desde este lugar, ¿puedes ser más específico? Zeiss planar... incluso en un cultivo. Está claro que se trata de ópticas de diferentes clases, pero si no te fijas en el coste… ¿qué es el cuadro Zenith en color? que te parece... Saludos
Planar no lo intentó, solo un practicante. No hablo de color.
Es por eso que no puedo encontrar ningún vidrio en el rango de precio <=12k que sea mejor o al menos tan bueno como este lente en términos de calidad óptica.
Estás equivocado, hay muchos anteojos caros manuales modernos. Fíjate al menos en el Zhongyi Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95 PRO chino y su precio. Y este vaso vale la pena el dinero. Es solo que ni tú ni yo necesitamos siquiera tomarlo en mis manos. Ni siquiera estoy hablando de manuales Voigtlander y Zeiss.
No hables de eso, este mitacon no se para en el espejo. Zeiss (clásico planar 50/1.4) No estoy convencido de que pueda superar este cenit, aunque solo sea en términos de cobertura. La práctica 50 / 1.4 se fusiona frente al cenit al máximo - verificado. Así que no digas tonterías y trata de descartar prejuicios.
Rodion, no te escribí a ti, sino a Dima. Lee el mensaje con esto en mente y entenderás que ambos comparto tu punto de vista.
Bueno, si en este contexto, entonces es más claro. Porque esta letra se puede contar igualmente en la dirección del cenit y en contra)
Lo que enfatiza el fenómeno paradójico: cuando puede probar fácilmente dos puntos de vista opuestos)
Detrás. Robusto, buena lente. El precio es competitivo, lo que no excluye el deseo de que "sería más barato". En general, uno debe poder y estar dispuesto a trabajar con tales anteojos. Una imagen en 1,2-1,8 debe evaluarse adecuadamente, entendiendo cómo puede verse en análogos de la misma clase y precio de cierre. No tomo lentes de esta clase, estoy más satisfecho con algo como el Canon FD 85mm 1,8.
En el mercado secundario, por cierto, es bastante barato. Como 85/1.4.
Copiaré mi reseña de Yandex Market aquí
ventajas:
1) Funcionamiento condicional 1.2: la imagen no tiene un enfoque jabonoso, una franja muy débil en comparación con incluso pops como Nikon 50 \ f1.8D, Helios y otros M42
2) Buena nitidez desde F2.8 en el centro: un campo completamente nítido en todo el marco se convierte solo en f11
3) Puede funcionar a pantalla completa en modo de recorte 1.2X sin viñeta. Pero en este caso hay que aguantar jabón en las esquinas de todos los diafragmas
4) Tiene un giro artístico en forma de un enorme punto culminante en forma de anillo iridiscente a 1.2 contra la luz
desventajas:
1) Calidad de construcción vergonzosa, procesamiento de metal terrible en el interior, varios defectos de fabricación dentro de la caja, unión en forma de rasguños en las lentes internas. Mala tapa trasera. Es solo que no hay palabras, como si se estuvieran esculpiendo rápidamente en una impresora 3D. La buena noticia es que a partir de los 17 años empezaron a equiparse con una tapa normal expandible de 62mm con el logo de Zenith. Las primeras versiones tenían una cubierta de acero que caía constantemente, como en Petsval
2) pesado
3) El precio de uno nuevo: la mano no subirá, será escaso dar ese dinero por tal "calidad"
4) MIERDA!!! ¡La apertura real no es 1.2, sino 1.4! Por qué - lea el comentario detallado a continuación
5) La nitidez de este Zenitarych no suena - es bueno pero no más. En mi Helios 40-2 en el "cuerpo" antiguo, la nitidez suena justo al dolor en los ojos de 5.6 a 16, mayor resolución óptica y micro detalle.
6) Las lentes se vuelven verdes con la luz: representación cromática sucia. Es necesario configurar el BB y el tinte en la cámara con anticipación, luego puede disparar
comentar:
En resumen, finalmente logró obtenerlo. Durante mucho tiempo estuve disparando a los precios de BU, como resultado tomé uno casi nuevo por 10. Y ahora expresaré todo lo que pienso sobre este producto. En cuanto al diseño, para un aficionado, se ve bien si no lo miras en detalle, pero no causa deleite.
Estimado fabricante, ¿cuándo veremos la calidad real de las lentes? ¿Por qué debería ver virutas de fabricación dentro de mi copia, pequeña
partículas extrañas (¡ni siquiera polvo!) y, lo que es más importante, arañazos grasientos muy notables en las lentes internas de la nueva lente.
Esta lente es muy extraña, me di cuenta después de 1 día de prueba. Reescribiré y complementaré la revisión a medida que estudio.
Extraño patrón y bokeh para este tipo de ópticas. La imagen es neutral, aburrida, con poco contraste. Bokeh es atípico para tal apertura: es discreto, muy cremoso, suave, suave y, al mismo tiempo, no puedo entender si parece caro o barato. El panorama general después de Helios 40-2 no es interesante
Ya escribí sobre el truco con 1.2. Este es un marketing 1.2 y en realidad no está ahí, es 50\1.4 para crop y nada más. Te explicaré por qué: si miras desde el frente dentro de la lente, verás algo como un parasol que corta la luz detrás de la apertura. Entonces, debido a este parasol, ¡el trazo de apertura de 1.2 a 1.4 esencialmente funciona para nada! La cámara no ve la diferencia de exposición entre 1.2 y 1.4
En principio, puede sacar una buena imagen con una cámara FF. Probé en D800. Pero de nuevo repito: me gusta mucho más Helios 40-2 en todos los aspectos
Sugiero en esta lente cambiar el nombre de la posición de apertura "1.2" a "HI" (punto culminante artístico).
para quien es
error tipográfico (en esta lente)
Helios 40 y 40-2 es jabón jabón, a diferencia del cenit de CUALQUIER
:) Mejor toma Helios 44
¡Gracias por la reseña! Ahora quiero comprar uno también. No hay otras revisiones sensatas y detalladas de esta lente en la red. Así que gracias de nuevo por esta y sus otras críticas.
Para la salud. Aunque esta no es la mejor revisión, porque una de las primeras, la lente en sí es realmente de muy alta calidad: hasta ahora no he visto una lente de hasta 20 tr en cultivo. con parámetros 50 1.2 o 1.4 es mejor en calidad óptica.
Me gustaría objetar la frase: "El MDF de la lente es considerable: 0.45 m"
durante casi 85 partidos, es solo un kapets qué poco. Por lo general, comienzan en 0.8 my 0.45 es casi macro. Samyang tiene 85 1.4 en general desde 1m. Entonces, creo que este se puede usar como 75 mm y 135 mm.
La lente a su precio simplemente está fuera de competencia, sobre todo en cuanto a calidad óptica
¿Y cómo se comportará este Zenitar frente al Nikkor 50/1.4d? ¿Qué es mejor que la imagen? Nikkor tiene enfoque automático, mientras que Zenitar tiene mejor apertura. Por el precio, ambos están fuera del presupuesto. ¿Vale la pena el dinero de Zenitar? ¿Es mejor en la imagen que Nikkora 50 / 1.4d?
Cámara d7000. ¿Consejo elegir Nikkor y no acumular o es mejor este Zenitar?
Nikkor 50 1.4
Novato, aquí tienes primero https://radojuva.com/2012/12/all-50mm-lens-nikon-together/
¡Valentín! Me interesó la pregunta: cuál es mejor en la imagen Zenitar 50 / 1.2 o Nikkor 50 / 1.4d. Sé que Nikkor está con AF, y Zenitar tendrá que girarse a mano. La pregunta es el arte del bokeh y las imágenes. Estamos hablando de disparos LENTOS en la calle.
Tal vez flores u objetos o simplemente fotografía callejera, pero definitivamente no personas.
Quizás filme con él esta noche.
Yo tenía Nikkor 50/1.4D, pero hace mil años y con d90. Entonces lo vendí sin mucho arrepentimiento, porque. untado en 1.4 (al anochecer), quizás por mi curvatura e inexperiencia entonces.
Bueno, disculpe, a la pregunta "bokeh artístico e imágenes", ¿puede haber una respuesta objetiva "cuál es mejor"? Pensé que estabas interesado en una pregunta técnica. Por cierto, para los objetivos nombrados, este par es regular: flores (cortas, por ejemplo, 100 F / 2 serán más interesantes), calles (largas, 35 F2 son más interesantes), objetos (MDF es demasiado pequeño ). Hay algo en lo que pensar. Con respecto a fallas en F1.4, la versión D tiene esto. Para un enfoque más seguro en F1.4, puede usar LV y zoom, ya que la D90 lo tiene todo.
basura soviética, sí es soviética, la tecnología de esa época.
Vete al infierno, Stepán.
Me pregunto en que año naciste??? si despues de 1990 te queda todo claro….
esto es si hablamos de SOVKA aquí mucha gente del "año soviético de asamblea"
Arkady, dime, ¿qué tipo de EGF habrá en el cultivo, bajo el cual está diseñado este vidrio?
50 o 75 mm? un poco confuso(
75. La distancia focal es una característica del objetivo, no de la cámara
Entonces no entiendo algo.
Este Zenitar tiene un cultivo efr-75mm. Y el Sigma 17-50/2.8 está diseñado para cultivos efr-75mm 24-75mm. ¿POR QUÉ ENTONCES escribir números incorrectos en la lente de recorte? Escribirían inmediatamente -75 mm o 24-75 mm.
Esta es la pregunta más común. Porque se indica la distancia focal real del circuito óptico, y no el EGF. Si lo instala, por ejemplo, en micro 4/3, entonces el recorte será 2.0 y el EGF será de 100 mm.
Arkadi, gracias!
Me encantaría compartir mi opinión sobre el sabor de las ostras, porque me las comí): dos meses de uso de este objetivo en la Nikon D810. Él mismo de Minsk. Compré una lente para eq. $200 aquí en la tienda en línea nuevo.
Para una instalación de fotos en una cámara - ARN, es decir cultivo 1.2.
El viñeteado apenas se nota. En lugar de 36 - 25.25 megapíxeles y distancia focal, por supuesto - equivalente a 60 mm.
El video también tiene una viñeta apenas perceptible a pantalla completa.
En resumen ... ¡Estoy listo para ofenderme mucho con aquellos que critican inmerecidamente la lente!
Más que permite D810.
A máxima nitidez, más que para un retrato.
Y, créame, no estoy diciendo astutamente ... ¡Sigma art 50 1.4 es más débil!
Eso sí, enfoque automático.. Sólo Sigma abierto en automático mancha más que yo en modo manual.
El video a 1.2 y distancias de hasta 5 metros es simplemente excelente debido al efecto bokeh del primer plano y el fondo.
Profundidad de campo ... simplemente no está allí)
Incluso en f8 bruscamente desde la infinidad de metros hasta 30 solamente.
Por lo tanto, siempre se debe enfocar solo en la pantalla en aumento o punto de luz.
En una palabra, no me arrepiento en absoluto de la compra.
Y diré sin astucia, en un tiroteo pausado, me resulta más interesante que Sigma 50 1.4 ART.
Solo aquí está el precio de 200 versus 800...
Y luego dicen que Zenith ha perdido su posición..
¡Gracias por los comentarios y la adición! Creo que será útil para aquellos que elijan. Teniendo en cuenta los precios de reventa...
Aquí algunas personas escriben aquí que la apertura real no es 1.2 sino menos y uno tiene la sensación de que estos son "usuarios" del Lens Club que en su mayoría escriben sobre lo que no dispararon.
El ratio de apertura de todos los objetivos suele ser inferior al valor de apertura, para la misma Nikon 50 1.4D es de 1,6 y es casi el objetivo más honesto en este sentido. Si realmente necesita saber el valor de apertura, debe ir a lentes para cine y ver T-Stop y no F-stop. De las reseñas aquí parece que ciertas personas siempre blasfeman todo lo soviético, ruso, etc. Por cierto, sin argumentos objetivos, pero por $ 200 o incluso menos, no hay tales lentes en el mundo con un patrón interesante, o hay muy pocos. Los fotógrafos no necesitan apertura, sino una apertura para desenfocar la aleta, en primer lugar, y esto está presente aquí, y la velocidad de obturación se puede ajustar un poco más corta...
Son simplemente dos conceptos diferentes. En fotografía hablamos de apertura geométrica, y es precisamente esta la que se indica en todos los objetivos fotográficos, aquí no hay engaño, en ellos no se indica la transmisión de luz real. En los objetivos de vídeo se tiene en cuenta la apertura real medida en T-stops.
El lente es excelente Produce una imagen muy nítida y contrastada con un color lo más cercano posible a lo que es visible para los ojos. Bueno, para aquellos que no dispararon ni manos desde un solo lugar, por supuesto, esta lente no es para serunes con manos en el culo.
Hablado Este milagro sólo una semana, pero hay algo que contar! La lente obviamente estaba en el estante de alguien, ¡como nueva! LO MAS IMPORTANTE, NO TIENE DIAFRAGMA NIFUYA 1,2!, y no cabe duda de que esta no es una buena copia!, ya que las hojas de apertura funcionan en todas las posiciones, pero 1,2 NO difiere de 1.4 en de todos modos. no cambia en absoluto, la imagen en sí no cambia, la exposición. En comparación con la óptica de Nikon, la exposición es completamente igual en todas las posiciones, a partir de 1.4, es decir, no hay error. Pero, ¿por qué no hay efecto desde 1.2?, porque puedes ver cómo la apertura se abre más que 1.4. ¡Mirando de cerca, te das cuenta de que esto es una pseudo-revelación! Las hojas de apertura están ubicadas junto a uno de los marcos de las lentes y le permiten determinar que el "agujero 1,2" va más allá de la capacidad óptica de las lentes. 1,4 es el comienzo del cierre. ¿Y por qué no he visto nada sobre este movimiento de marketing en ningún otro lugar de las reseñas?
De lo contrario: puede que no sea correcto compararlo con el Nikkor 50 / 1.4G, pero compré los dos por el mismo precio. La nitidez está muy cerca de Nikkor (no todo el mundo puede decirlo), pero no olvide que Nikkor, con su ligera superioridad, todavía cubre el marco completo. las lentes especialmente diseñadas para cultivos tienen más probabilidades de ser más nítidas. Las aberraciones cromáticas, en 1,4-2,8, son aproximadamente las mismas, pero con Zenitar, en los bordes, se notan incluso en 11. (No lo he probado a continuación).La reproducción del color también es óptima, aunque, subjetivamente, Nikkor es mejor. Con un balance de blancos fijo de 5000k, en un clima soleado, la imagen de Zenitar se vuelve "ligeramente verde". Con BB automático, los colores son casi iguales.
En general, me gustó la lente, ¡pero la compré solo por 1.2!
Gracias por los comentarios.
La apertura en 1.2 y 1.4 es completamente diferente a la que tienes allí, su medida no está clara
Lo más probable es que, para esta lente, 1.2 y 1.4 no sean exactamente iguales, sino simplemente MISMOS. Si cree que 1.4 realmente da exactamente su relación de apertura declarada de 1.4, entonces 1.2 es subjetivamente igual a 1.39. Liveview lo confirma todo. ¿Y de dónde viene el peso de 680 g? ¿Cómo se puede medir la apertura en gramos?
La lente pesa 680 gramos. cuerpo completo de metal